Proyecto contra la erosión de la base imponible y el traslado de

Proyecto contra la erosión de la base
imponible y el traslado de beneficios
(“BEPS” por sus siglas en inglés)
Revisión de las acciones de la OCDE
y los países durante el 2014
Proyecto contra la erosión de la base
imponible y el traslado de beneficios
(“BEPS” por sus siglas en inglés
Revisión de las acciones de la OCDE y los
países durante el 2014
En el 2013, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (“OCDE”) emitió su plan de acción sobre la Erosión
de la Base Imponible y el Traslado de Beneficios (Base Erosion
and Profit Shifting – “BEPS”). Este se trata de un ambicioso plan
que está respaldado no sólo por la OCDE, sino por países no
miembros de esta organización que son parte del G-201 (tales
como China, Rusia y Brasil), así como por países que buscan ser
miembros de la OCDE (como es el caso de Colombia). Dicho plan
busca actualizar y/o modificar las normas que en la actualidad
regulan la tributación a nivel internacional, con base en los
siguientes pilares:
•
•
•
La coherencia del impuesto a las sociedades a nivel
internacional.
Una realineación de la tributación y la actividad económica.
Transparencia, junto con seguridad jurídica y previsibilidad
para los negocios.
En particular, el proyecto BEPS consta de las siguientes 15
acciones:
Acción 1: Abordar los retos fiscales de la economía digital.
Acción 2: Neutralizar los efectos de los instrumentos y
mecanismos híbridos2.
Acción 3: Fortalecimiento de las normas de compañía foráneas
controladas (“CFC”).
Acción 4: Limitar la erosión de la base imponible por vía de
deducciones en el interés y otros pagos financieros.
Acción 5: Combatir las prácticas tributarias nocivas, teniendo
en cuenta la transparencia y la sustancia.
Acción 6: Impedir la utilización abusiva de tratados.
Acción 7: Impedir la elusión artificiosa del establecimiento
permanente (“EP”).
Acción 8: Aspectos de precios de transferencia de intangibles.
Acción 9: Aspectos de precios de transferencia de riesgos y
capital.
1. Grupo de las 20 economías más grandes del mundo.
2. Se habla de híbrido cuando se está ante un instrumento, operación, o entidad
que se consideraran de manera diferente desde la óptica de varias jurisdicciones,
lo cual puede generar tratamientos disimiles.
Por ejemplo, puede existir un instrumento hibrido cuando éste se considera como
un préstamo desde la perspectiva de la jurisdicción de quien recibe los recursos
y, por ello, los pagos que se derivan del mismo corresponderán a intereses
que serían deducibles. Por su parte, desde la visión de quien envía los fondos
el instrumento podría considerarse un aporte a capital, de tal manera que los
pagos que se reciben se consideren dividendos, los cuales podrían estar exentos
para quien los reciba (si el país aplica un régimen de excepción a dividendos de
compañías del exterior), o respecto de ellos podría solicitarse un crédito tributario
indirecto por los impuestos pagados en el exterior por parte la compañía que
hizo el pago. De tal manera, para el país en que se hace el pago se genera una
deducción, mientras que para la jurisdicción que recibe el pago éste tiene vocación
de no estar gravado.
Acción 10: Aspectos de precios de transferencia de otras
transacciones de alto riesgo.
Acción 11: Establecer metodologías para la recopilación y el
análisis de datos sobre la erosión de la base imponible y el
traslado de beneficios y sobre las acciones para enfrentarse a
ella.
Acción 12: Exigir a los contribuyentes que revelen sus
mecanismos de planificación fiscal agresiva.
Acción 13: Examinar la documentación sobre precios de
transferencia.
Acción 14: Hacer más efectivos los mecanismos de resolución
de controversias.
Acción 15: Desarrollar un instrumento multilateral.
Acción 2
Acción 3
Acción 4
Acción 6
Acción 7
Acción 1
Acción 8
Acción 9
Acción 10
Acción 13
Plan de Acción
contra la erosión
de la base imponible
y el traslado de
Beneficios
(BEPS)
Acción 5
Acción 11
Acción 12
Acción 14
Acción 15
Para estas 15 acciones se ha establecido un cronograma
de entregables, del cual el primer grupo fue cumplido en
septiembre del (2014). Las siguientes fechas de entregables se
esperan para septiembre1 y diciembre de 20152.
1. Acciones 3, 4, 5, (estrategias para que países no OCDE participen), 7, 8, 9,10,
11, 12 y 14.
2. Acciones 4 (Cambios directrices en precios de transferencia), 5 (corrección de
criterios existentes) y 15.
Como resultado de esta iniciativa se prevén grandes cambios en
las normatividades tributarias internas de los países, así como
en los tratados internacionales para evitar la doble tributación
que ya están suscritos3.
En efecto, el tema tributario entró en la agenda política y social,
y ahora tiene impacto en la reputación de los contribuyentes,
sus asesores y la administración. En este contexto BEPS busca
establecer nuevos y actualizados principios de tributación
internacional, y obligaciones de reporte e información, que
garanticen que las utilidades tributen en la jurisdicción donde
realmente se llevan a cabo las actividades económicas.
Para Colombia BEPS tiene gran importancia, pues el proyecto
se presenta en momentos en que el país está buscando ser
aceptado como miembro de la OCDE y, por ello, ha manifestado
la voluntad de adoptar las iniciativas que surjan de BEPS.
BEPS está alineado con varios temas que en Colombia tienen
gran actualidad como la lucha contra la evasión fiscal y el
incremento del efectivo intercambio de información entre las
administraciones tributarias. Como parte de las discusiones
del proyecto de Reforma Tributaria de 2014, se efectuaron
menciones a normatividad que con estos propósitos sería
implementada en el país en un futuro cercano4. Igualmente,
Colombia está comprometida en la negociación y entrada en
vigencia de tratados de intercambio de información tributaria,
incluyendo jurisdicciones que antes eran consideradas paraísos
fiscales. Por otro lado, Colombia no ha sido ajena a la discusión
sobre BEPS, e incluso durante 2014 se llevó a cabo una
consulta regional en Bogotá para discutir con las compañías
locales las inquietudes y comentarios que tienen en relación con
el proyecto BEPS, así como para considerar los impactos de su
implementación5.
En definitiva, BEPS llegó para quedarse y estará cambiando
el panorama tributario internacional en los próximos años.
3. De hecho la acción 15 de BEPS considera la adopción de un instrumento
multilateral que facilite la implementación de esta iniciativa sin tener que
modificar cada uno de los tratados existentes.
4. Al respecto en la exposición de motivos del proyecto de Ley 134 de 2014
(reforma tributaria) se señala: “Como segunda medida, el Gobierno Nacional
propone la creación del Impuesto Complementario de Normalización Tributaria
como una medida transitoria antes de proponer la implementación de un régimen
que prevenga el diferimiento de ingresos y, consecuentemente, de la causación
y pago de impuestos en el país, como parte del plan de acceso de Colombia a la
OCDE. (…)”.
5. La Consulta Regional se llevó a cabo en Bogotá los días 27 y 28 de febrero de
2014, la cual fue auspiciada por la Dirección de Impuestos y Aduanas nacionales
(DIAN), junto con el Centro Interamericano de Administraciones Tributarias (CIAT)
y la OCDE.
El contenido del presente documento
es puramente informativo, razón por la
cual no podrá utilizarse bajo ninguna
circunstancia como una asesoría legal. En
caso de necesitar asesoría para su caso en
particular, por favor no dude en contactar a
nuestros profesionales.
Para las compañías en Colombia, y en el mundo, esto implicará
acomodarse a un normatividad nueva, más compleja y estricta;
así como a una actividad de las Autoridades Tributarias más
coordinada a nivel internacional; lo que conllevará a auditorías
con un enfoque diferente. Todo lo anterior deberá resultar en un
cambio en las estrategias y estructuras de planeación fiscal que
en el pasado se han utilizado para optimizar la carga fiscal, las
cuales deben revisarse, en la medida en que con BEPS perderán
su efectividad.
Con el fin de ayudar al entendimiento y debate de estos temas
en Colombia, adjuntamos un resumen de las actividades que se
desarrollaron respecto a BEPS en el 2014, tanto por la OCDE
como en diferentes países, así como lo que se espera para este
2015.
Si necesita información adicional, por favor no dude en
contactarnos.
Teléfono: 4847000 y Fax: 4847474.
Ximena Zuluaga
Socia de Impuestos Internacionales y Legal
ximena.zuluaga@co.ey.com
Andrés Parra
Socio de Precios de Transferencia
andres.parra@co.ey.com
Margarita Salas
Socia de Litigio, Controversia y Política Fiscal
margarita.salas@co.ey.com
Luis Orlando Sánchez
Gerente Senior de Impuestos Internacionales
luis.sanchez.n@co.ey.com
Revisión de las acciones de la OCDE y
los países durante el 2014
Durante el 2014, el foco global que existe en relación con el
proyecto contra la erosión de la base imponible y el traslado de
beneficios (BEPS) continuó y se intensificó.
La OCDE cumplió con los primeros plazos que se establecieron
en su Plan de Acción de BEPS de 2013, al entregar el 16 de
septiembre de 2014 los informes sobre siete de las quince
acciones del Proyecto BEPS. Los líderes del G20 acogieron con
agrado este avance y reiteraron su compromiso de finalizar el
trabajo del Proyecto BEPS en 2015. Considerando la mezcla de
un alcance muy ambicioso, y plazos extremadamente cortos,
la OCDE enfocó su atención sobre el trabajo restante al emitir
nueve borradores para discusión sobre ocho Acciones durante
el último trimestre de 2014.
Igualmente, algunos países se centraron en los temas que
comprende BEPS e incluso, varios decidieron no esperar los
resultados finales de la OCDE para tomar acciones. El 2014 fue
testigo de nueva normatividad alrededor del mundo inspirada
por el Proyecto BEPS. Al mismo tiempo, las preocupaciones
surgidas a partir de BEPS conllevaron cambios en las prácticas
y aproximación que las autoridades tributarias toman en sus
auditorías en muchos países.
A continuación presentamos los aspectos relevantes de la
actividad de la OCDE y de los países en relación con las quince
Acciones de BEPS durante 2014, y la proyección de los avances
que se esperan durante 2015.
para el registro y la remisión de impuestos indirectos por parte
de proveedores no residentes en el país de consumo/uso.
Igualmente, el informe de la Acción 1 identificó la necesidad de
mejorar los mecanismos de recaudación del IVA con respecto
las transacciones desarrolladas en la economía digital.
Actividad de los países
Registro de proveedores extranjeros de servicios digitales.
Mientras Italia derogó el requisito de registro de IVA para
proveedores de servicios publicitarios en línea (la ley que se
promulgó a finales de diciembre de 2013 se derogó en marzo
de 2014), India utilizó su nueva Ley de Sociedades para exigir
el registro de personas extranjeras que realizan una actividad
en India a través de “un modo electrónico”. Las propuestas
a la reforma tributaria en Japón para el 2015 incluyen la
aplicación del impuesto al consumo para los servicios prestados
digitalmente a clientes japoneses, con un requisito de registro
para el proveedor extranjero de servicios business-to-consumer,
los cuales están conformes con las tendencias globales de
impuestos indirectos de los últimos años. Las autoridades
tributarias de Israel han estado exigiendo, en algunos casos,
que los proveedores extranjeros de servicios digitales registren
y cobren IVA en Israel; es de esperarse que esta nueva práctica
se refleje en normatividad a ser expedida en el futuro próximo.
Normas tributarias específicas para servicios digitales.
Acción 1 - Retos fiscales de la economía digital
Actividad de la OCDE
Durante 2014, la OCDE emitió un borrador para efectos de
discusión relacionado con la tributación en la economía digital,
recibió amplios comentarios sobre el mismo, y realizó una
consulta pública que culminó con la expedición de un informe
en septiembre de 2014. La OCDE concluyó que “sería difícil, si
no imposible, aislar la economía digital del resto de la economía
para efectos fiscales”. En consecuencia, el informe de la Acción
1 describe cómo se deben abordar desde la perspectiva de
todas las acciones, los desafíos de la economía digital con
respecto a BEPS. Así mismo, se identifican los mayores retos
fiscales con relación a la economía digital y contempla opciones
para solucionar los mismos, dentro de las otras acciones del
proyecto.
Como parte de su trabajo respecto del IVA en operaciones
internacionales, la OCDE dio a conocer en diciembre de
2014 un borrador para discusión que se centra en el lugar de
tributación de la prestación de servicios y de intangibles; para
este efecto, se recomienda la implementación de requisitos
Hubo debates en varios países europeos sobre formas
específicas de tributación para servicios digitales, pero en
general, esto no ha progresado más allá de la etapa inicial de
ideas. No obstante, en Italia ha entrado en vigencia una nueva
ley que prohíbe a aquellas entidades involucradas en la venta
de servicios publicitarios en línea, la aplicación del método de
costo adicionado para efectos de precios de transferencia. En
Argentina, la ciudad de Buenos Aires introdujo un gravamen
a los proveedores extranjeros de medios digitales (acceso
vía internet a películas, TV, juegos, entre otros) mediante la
aplicación de una retención en la fuente a una tarifa del 3%.
Las autoridades tributarias del Brasil expidieron una directriz
que clasifica el suministro de infraestructura de procesamiento
y almacenamiento de datos (servidores) como un servicio, en
lugar de considerarlo como el alquiler de un activo, lo cual
constituye el hecho generador de los impuestos indirectos
nacionales. Las propuestas para el presupuesto anual de la
Administración de EEUU, que aún no han sido puestos en
práctica, incluyen una nueva categoría de ingresos bajo las
normas de las Compañías Extranjeras Controladas (“Controlled
Foreign Companies” - CFC por sus siglas en inglés) para
“ingresos digitales de compañías con base en el extranjero”.
Enfoque de la economía digital.
El Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre Tributación de la
Economía Digital de la Unión Europea (“UE”) emitió un informe
que muestra varias opciones posibles para la tributación de
actividades de economía digital, sin embargo, recomienda
que no se imponga un régimen tributario separado a estas
actividades. Las autoridades tributarias españolas anunciaron
que harían auditorías específicas a los dueños de sitios web que
reciben ingresos por publicidad en línea en España, al igual que
a los fabricantes y proveedores de servicios que comercializan
sus bienes y servicios en España a través de internet.
Perspectiva para el 2015
Durante el 2015, la OCDE se centrará en garantizar que las
recomendaciones bajo las otras Acciones BEPS aborden de
manera adecuada los problemas de la economía digital y,
además, desarrollen opciones para cubrir los retos tributarios
más amplios de la economía digital. La OCDE está realizando
una consulta pública sobre el borrador para discusión del IVA
y los comentarios recibidos. Se espera que la OCDE finalice las
guías para el IVA aplicable a proveedores de servicios digitales
y de intangibles antes de finalizar el año 2015. La nueva
normatividad de la UE que exige el registro y pago del IVA
para los proveedores de ciertos servicios digitales en el país de
consumo para transacciones entre empresa y consumidor, entró
en vigor en enero de 2015. Se espera que más países sigan esta
tendencia y adopten los requerimientos de registro del IVA a
personas extranjeras involucradas en la economía digital.
Acción 2 - Neutralizar los efectos de los
instrumentos y mecanismos híbridos
Actividad de la OCDE
Durante el 2014, la OCDE emitió un borrador para discusión
sobre los conflictos de calificación de los acuerdos híbridos,
recibió comentarios y realizó dos consultas, luego de lo cual
se expidió un informe en la fecha establecida de septiembre
de 2014. El enfoque del trabajo de la OCDE en esta área se
enmarcó en aquellos mecanismos que permiten la aplicación
de múltiples deducciones, en diferentes países, para un único
gasto; deducciones en un país sin la correspondiente inclusión
de ingresos en otro país; o la generación de múltiples créditos/
descuentos por impuestos pagados en el exterior por una
única suma de impuestos pagados. El Informe de la Acción
2 recomienda un sistema de “linking rules” o normas de
interrelación, que relacione el tratamiento tributario de un
pago por parte de una entidad o mecanismo híbrido en una
jurisdicción, con el tratamiento tributario de ese pago recibe
en la jurisdicción de la contraparte. El sistema propuesto de
normas legales nacionales interconectadas, generalmente
conllevaría el rechazo de deducciones en el país de la fuente
del pago como la respuesta primaria a mecanismos híbridos; y
con la negación de exenciones por parte del país beneficiario
del pago, como la respuesta secundaria, en situaciones en las
que el país de la fuente no rechace la deducción generada en un
instrumento híbrido.
Actividad de los países
Normas anti-híbridas en pagos entrantes.
En julio de 2014, la UE adoptó una enmienda a la Directiva
sobre matrices y subsidiarias (norma que contempla una
exención de impuestos y de retención en la fuente sobre
ciertos dividendos dentro de la UE) para negar la exención en
la distribución de utilidades que son deducibles a nivel de la
subsidiaria. En los últimos meses de 2014, Francia, Polonia y
España promulgaron legislaciones para implementar a enero
de 2015 esta enmienda, un año antes del plazo impuesto por la
UE. Japón anunció que está considerando una negación similar
para la exención sobre dividendos deducidos por una subsidiaria
foránea, como parte de su reforma tributaria del 2015.
Australia promulgó una ley en septiembre de 2014 negando
la exención de dividendos de origen foráneo a instrumentos
clasificados como deuda bajo las normas australianas deudacapital; tal negación aplica sin tomar en cuenta el tratamiento
que se le dé en la otra jurisdicción a dichos pagos.
Normas anti-híbridas en pagos salientes.
Siguiendo la tendencia liderada por Francia y México a finales
del 2013; Austria y España adoptaron normas que rechazan
la deducción de ciertos pagos entre partes relacionadas que
no están sujetas, o están sujetas a impuestos muy bajos (tanto
Austria como España usan un umbral mínimo de impuestos del
10%). En Alemania, una norma similar (aplicable tanto a pagos
a terceros o partes relacionadas) se discutió ante el Parlamento,
sin embargo fue retirada del Proyecto de Ley de Presupuesto
para esperar las recomendaciones finales de la OCDE sobre la
Acción 2 en 2015. Las propuestas para el presupuesto anual
de la Administración de los EEUU, que no se ha puesto en
práctica, incluye una norma anti-híbrida para pagos de intereses
o regalías a partes relacionadas, y una enmienda de las normas
CFC en el contexto de entidades híbridas inversas (entidades
que son consideradas opacas para efectos de EEUU, pero
transparentes en el país donde se encuentran establecidas). En
diciembre de 2014, el Reino Unido publicó un documento de
consulta sobre la implementación de las recomendaciones del
informe de septiembre de la Acción 2 de la OCDE, que propone
una norma anti-híbridos similar a las normas ya existentes
sobre anti-arbitraje del Reino Unido pero sin la inclusión de
un test de motivos. En el caso de Colombia, con la reforma
tributaria de 2012 se estableció que cuando las condiciones
de una deuda no correspondan con las que hubieran pactado
partes independientes (incluyendo la tasa de interés, el monto
del principal, el plazo, la calificación del riesgo la garantía, la
solvencia del deudor, etc.), éstas podrán ser re-caracterizadas
como aportes capital, y los pagos como dividendos.
particularmente en el trabajo sobre la economía digital (Acción
1), conflicto de calificación de mecanismos híbridos (Acción 2) y
abuso de tratados (Acción 6).
Entidades con doble residencia y “sin estado”.
Actividad de los países
Luego de introducir en 2013 sus normas para compañías “sin
estado”, Irlanda anunció en octubre de 2014 que eliminará
gradualmente la posibilidad de implementar la estructura
de “Doble Irish” a partir de enero de 2015 (con un período
transitorio hasta el 2020).
Introducción de la nueva legislación CFC.
Perspectiva para 2015
En el 2015 la OCDE tiene planeado desarrollar y coordinar de
manera conjunta guías para la implementación del sistema
recomendado de normas primarias y secundarias. Aun cuando
la OCDE indica que esta coordinación incluirá los tiempos
de implementación, se espera que los países continúen
implementando estas normas bajo sus propios tiempos. Muchos
países de la UE tendrán que cambiar su legislación interna
para implementar la modificación a la directiva sobre matrices
y subsidiarias para finales del 2015. Además, se espera que
algunos países promulguen nuevas normas sobre rechazo
de deducciones sobre pagos salientes que involucren una
disparidad y/o baja tributación, entre ellos Alemania y el Reino
Unido. Aun cuando el trabajo de la OCDE sobre la Acción 2 ha
influenciado las reformas de algunos países, ningún país ha
implementado aún normas que sigan plenamente la orientación
recomendada por la OCDE.
Acción 3 - Fortalecimiento de las normas CFC
Actividad de la OCDE
Las normas CFC son normas domésticas en las cuales la OCDE
históricamente no ha puesto mucha atención. Durante el 2014,
hubo poca actividad relevante en relación con esta Acción,
toda vez que la misma tiene una fecha límite en el 2015. No
obstante, la interrelación de las normas CFC se resaltó en el
trabajo de la OCDE durante 2014 en varias otras Acciones,
Durante el segundo semestre de 2014, Chile, Polonia y Rusia
promulgaron su primera legislación de CFC, con distintas
combinaciones de porcentajes de participación e ingresos
activos y pasivos, tasa impositiva y pruebas de actividad
comercial. La nueva legislación de Polonia y de Rusia se basa
en la entidad, es decir, están centradas en ciertos tipos de
entidades más que en ciertos tipos de ingresos. Las normas
polacas están orientadas a entidades con ingresos pasivos
gravados con una tarifa baja y que son poseídos en un 25%
o más por un contribuyente polaco; sin embargo, excluye a
aquellas entidades con actividad comercial importante. Las
normas rusas están dirigidas a todas las entidades que son
poseídas (en general) en un 50% o más por residentes rusos;
pero excluyen entidades que cumplen con la prueba de ingresos
activos o con la prueba de tasa impositiva alta. Por el contrario,
las normas chilenas tan sólo gravan el ingreso pasivo de una
CFC domiciliada en un país con tarifas de imposición bajas o
nulas y que sea poseída en un 50% o más por un residente
chileno. Adicionalmente, el borrador de la reforma tributaria
de India incluía una introducción de las normas CFC pero no
alcanzó a ser aprobada durante 2014 debido al cambio del
parlamento indio. En Colombia, en la exposición de motivos
de la reforma tributaria de 2014, se señaló que la intención
del gobierno es introducir a futuro normas sobre CFC, y que
como paso para ello daba la oportunidad de regularizar los
activos que se poseían en el exterior por parte de las personas
y compañías colombianas, mediante el impuesto temporal de
normalización tributaria.
Modificaciones a los regímenes CFC existentes.
Varios países hicieron o propusieron modificaciones a sus
regímenes CFC, en algunos casos haciendo las normas más
exigentes y, en otros, ofreciendo más exenciones. Sudáfrica
introdujo una exención para las CFC con operaciones
comerciales sustanciales (además de la exención existente de
alta tributación). Brasil modificó su legislación CFC en mayo
de 2014, con cambios que incluían una opción transitoria
para consolidar en su contabilidad los resultados de ciertas
subsidiarias y sucursales extranjeras para efectos fiscales
brasileros, permitiendo el diferimiento de impuestos para
utilidades obtenidas a través de afiliadas (generalmente,
intereses minoritarios). No obstante, no se hicieron cambios
que tomaran en cuenta la decisión de abril de 2014 de la Corte
Suprema de Justicia del Brasil, la cual encontró incompatible
la legislación CFC del Brasil con las cláusulas sobre beneficios
empresariales en los tratados para evitar la doble tributación
con Bélgica, Dinamarca y Luxemburgo. España estableció
requisitos adicionales esenciales para exclusión de sus
normas CFC. Las propuestas para el presupuesto anual de la
Administración de los EEUU, que no se han puesto en práctica,
incluyen varias modificaciones que harán más estrictas las
normas CFC. La OCDE planea emitir un borrador para discusión
sobre la Acción 3 y las normas CFC en abril de 2015, con
una consulta pública a continuación en mayo. Las normas
CFC continuarán siendo el centro del debate sobre la reforma
tributaria internacional en EEUU, con distintos puntos de vista
de los legisladores con respecto al alcance y enfoque apropiado
de esas normas.
Acción 4 - Limitación de la deducibilidad de
intereses
Actividad de la OCDE
En diciembre de 2014, la OCDE publicó un borrador para
efectos de discusión relacionado con la deducibilidad de
intereses y de otros pagos financieros. El borrador indica varias
formas de limitar la deducción de intereses, con el propósito
de desarrollar recomendaciones sobre mejores prácticas. El
borrador inicia con un enfoque a nivel de grupo consolidado
que limita las deducciones con base en el gasto por intereses
con partes no relacionadas, y asigna ese límite a las entidades
del grupo con base en una medida de actividad económica
relativa. El borrador también describe un enfoque de tasa fija
que limitaría las deducciones por intereses con base en una
proporción que se establecería según las ganancias, activos o
capital de cada entidad. Adicionalmente, el borrador sugiere la
potencial forma de combinar estos dos métodos.
Actividad de los países
Fortalecimiento de las normas de capitalización delgada.
Durante el 2014, los países que usan un enfoque tradicional de
las normas de capitalización delgada continuaron la tendencia
de fortalecerlas, mediante la reducción de la proporción de
endeudamiento permitido y la ampliación del alcance de dichas
normas. Australia redujo su proporción de endeudamiento
de 3:1 a 1.5:1 y redujo su prueba de endeudamiento-capital
global de 120% a 100%. Polonia redujo su proporción de
endeudamiento de 3:1 a 1:1 y amplió su alcance a préstamos de
accionistas indirectos cualificados (o compañías con el mismo
accionista indirecto cualificado). Chile amplió el alcance de sus
normas de subcapitalización (que contemplan una relación
endeudamiento- capital de 3:1) a préstamos de partes no
relacionadas. Corea redujo su coeficiente de subcapitalización
de 3:1 a 2:1. Canadá propuso ampliar sus normas de
subcapitalización a ciertos mecanismos de préstamos back-toback. En el caso de Colombia, desde el 2013 aplica una norma
de subcapitalización, la cual establece un ratio de 3:1, e incluye
todo tipo de deudas que generen intereses, bien sea con partes
relacionadas o no, y de acreedores locales o del exterior. Con la
reforma del 2014 la subcapitalización también resulta aplicable
al impuesto sobre la renta para la equidad (“CREE”).
Normas de tope máximo de intereses.
Continuando con las tendencias de años anteriores, varios
países introdujeron normas relacionadas con el tope máximo
de intereses con base en el coeficiente de utilidades antes de
intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA) o
una medida similar de utilidades con variaciones en el alcance
de las normas o el coeficiente utilizado. Eslovaquia introdujo un
tope correspondiente al 25% de EBITDA y el cual le es aplicable
a los préstamos de partes relacionadas; España introdujo uno
del 30% sobre la utilidad operacional aplicable a préstamos
con partes relacionadas y no relacionadas usados para la
financiación de adquisición de acciones. No obstante, los topes
basados en EBITDA también han sido cuestionados desde un
punto de vista de política fiscal y legal. Sudáfrica aumentó
su tope recientemente promulgado de 40% a 60% de los
ingresos gravables ajustados. El Tribunal Fiscal alemán sugirió
que el tope del país de 30% sobre EBITDA viola los principios
constitucionales de equidad y de capacidad económica. Las
normas noruegas sobre topes de interés han sido cuestionadas
bajo el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.
Otros enfoques de limitación.
Las propuestas para el presupuesto anual de la Administración
de EEUU, incluyen una limitación a las deducciones sobre gastos
de intereses con base en la proporción de la participación
estadounidense en las utilidades del grupo en todo el mundo.
Un comité sueco sobre tributación corporativa presentó una
propuesta para rechazar la actual deducción sobre costos
financieros netos y reemplazarla por una “deducción financiera”
igual al 25% de los ingresos gravables.
Perspectiva para 2015
La OCDE está realizando consultas sobre el borrador para
discusión de la Acción 4 y los comentarios que se han recibido,
y se espera que emita un borrador revisado para discusión y
comentarios adicionales antes de emitir su informe definitivo a
finales del 2015. Pese a que no es claro si la propuesta sueca
de reemplazar las deducciones a intereses por un monto de
descuento teórico avance, se esperan cambios en las normas
suecas de topes a intereses. En general, es de esperarse que
la acción de los países con respecto a los límites a intereses
continúe y pueda ser influenciada por los conceptos que la
OCDE está considerando.
Acción 5 – Combatir las prácticas fiscales nocivas
Actividad de la OCDE
En septiembre de 2014, la OCDE publicó un informe en el
que da cuenta de los avances con respecto a la Acción 5.
El informe se centra particularmente en el desarrollo de un
nuevo requisito sustancial de actividad para la aplicación de
regímenes preferenciales que involucran propiedad intangible
(“PI”). Así mismo, da cuenta de los avances en materia de
transparencia fiscal internacional debido al intercambio
espontáneo y obligatorio de información sobre tax rulings1 en
relación con regímenes preferenciales. El informe también trae
una actualización de la revisión a los regímenes preferenciales
en los países miembros de la OCDE y los otros países del G20
que participan en el Proyecto BEPS, sin que aún se hayan
encontrado regímenes nocivos, aun cuando muchos de ellos
todavía se encuentran bajo revisión, entre ellos todos los
1
Los tax rulings hacen referencia a las consultas respecto a un tema
específico y particular que se elevan ante las Administraciones Tributarias; la
interpretación/decisión será una especie de acuerdo entre el sujeto pasivo y la
administración, respecto al régimen de tributación aplicable.
regímenes PI de estos países. El trabajo de la Acción 5 fue
específicamente referenciado en los comunicados del G20 de
septiembre y noviembre de 2014.
Actividad de los países
Incentivos fiscales a la creación de activos intangibles (Patent
Boxes).
En noviembre de 2014, Alemania y el Reino Unido anunciaron
una propuesta conjunta de modificación a los regímenes
preferenciales de PI dentro del contexto BEPS, la cual involucra
una modificación en los criterios determinantes de actividad
sustancial así como cláusulas de transición y de reconocimiento
de derechos adquiridos para situaciones en curso. Durante el
2014, los países reaccionaron de manera diferente al debate
sobre los patent boxes. Irlanda y Suiza anunciaron su intención
de implementar nuevos regímenes de patent boxes que estarían
conformes con la normativa internacional. Holanda expresó
que desde su punto de vista, su régimen ya tiene importantes
requisitos sustanciales, por lo que por el momento no se deben
esperar cambios mayores. El Reino Unido se comprometió a
mantener su régimen de patent boxes con algunos cambios,
para que esté en línea con el planteamiento sustancia
requerido. Italia promulgó a finales del año un régimen de
patent boxes que pretende seguir el enfoque de sustancia. En lo
que respecta a la deducción de los pagos en el país de la fuente,
Australia promulgó en febrero de 2014 un requisito mínimo
de tributación del 10% cuando las regalías se beneficien en el
país que se reciben de un régimen foráneo de patent box. En
Alemania se consideraron normas similares que en últimas no
fueron promulgadas.
Prácticas en relación con los Tax Rulings.
Como resultado de las consultas adelantadas por siete estados
miembros de la UE en el 2013 sobre las prácticas respecto de
los tax ruling, la Comisión Europea abrió cuatro investigaciones
formales durante 2014 para examinar si los tax rulings emitidos
en relación con el impuesto sobre la renta por las autoridades
de Holanda, Irlanda y Luxemburgo cumplen con las directrices
de la UE sobre subsidios estatales. En diciembre de 2014, la
Comisión Europea anunció la ampliación de sus investigaciones
a todos los estados miembros de la UE, solicitando confirmación
de si conceden tax rulings y, si lo hacen, solicitando la
presentación de una lista de todas las compañías que han
recibido tax rulings. Luxemburgo promulgó una nueva ley,
vigente a partir de enero de 2015, con el propósito de
ofrecer un marco más sólido para sus prácticas tax ruling, y
para la aplicación del principio de plena competencia en las
transacciones con partes relacionadas.
Perspectiva para 2015
La OCDE continuará con su trabajo en la Acción 5,
desarrollando el requisito de actividad sustancial y aplicando
el marco para intercambio de información respecto de tax
rulings. Se espera que la OCDE establezca compromisos con los
países para efectos de solucionar los problemas que surgen en
razón de la aplicación de sus regímenes preferenciales nocivos.
El acuerdo de la OCDE y el G20 sobre el criterio modificado
de sustancia aplicable a los regímenes de PI y desarrollado
por Alemania y el Reino Unido, posiblemente generará una
importante actividad de los países en el área de las patent
boxes. El 18 de marzo de 2015 la Comisión de la UE propuso
una nueva directiva relacionada con el intercambio automático
de información referente a los tax rulings. Las investigaciones
en la UE referentes a los subsidios estatales ilegales
continuarán, incluyendo una nueva investigación al tax ruling
Belga referente al exceso de utilidades.
Acción 6 – Impedir la utilización abusiva de tratados
Actividad de la OCDE
Durante 2014, la OCDE emitió un borrador para discusión
relacionado con la prevención del abuso de los Convenios de
Doble Imposición (“CDI”), el cual recibió amplios comentarios.
Así mismo, realizó una consulta pública que culminó con la
emisión de un informe en la fecha establecida de septiembre
de 2014. El informe de la Acción 6 contempla lo que la
OECD describe como un estándar mínimo de protección
contra la concesión inapropiada de beneficios por tratados,
recomendando la inclusión, tanto de una cláusula de limitación
de beneficios (“LOB”) al estilo de los CDI de los EEUU, como
de una norma general anti-abuso al estilo de los CDI del Reino
Unido, la cual establece un test del propósito principal; con la
flexibilidad de utilizar cualquiera de las dos disposiciones. En
noviembre de 2014, la OCDE emitió un borrador para discusión
sobre el trabajo de seguimiento con respecto a la Acción 6,
centrándose particularmente en los conflictos de calificación
de los vehículos colectivos de inversión y otros fondos de
inversión en el marco de los CDI, así como en el desarrollo de
guías adicionales relacionadas con la inclusión de una cláusula
de limitación de beneficios. Adicionalmente, en julio de 2014, la
OCDE publicó la actualización de 2014 al Modelo de Convenio
Tributario y sus Comentarios relacionados, el cual incluye la
incorporación de revisiones al concepto de beneficiario efectivo
que habían sido propuestas en borradores para discusión en
2011 y 2012.
Actividad de los países
Cláusulas anti-abuso.
En 2014, China, Rusia y Vietnam introdujeron cláusulas antiabuso y normas de beneficiario efectivo, o guías para esas
normas, con el objeto de restringir los beneficios de tratados
en eventos compañías “conduit”. España fortaleció sus normas
específicas anti-abuso para las operaciones que involucran la
aplicación de exenciones de retención en la fuente por concepto
de intereses y regalías en pagos dentro de le EU. En diciembre
de 2014, la UE acordó una norma mínima anti-abuso que será
incorporada en la Directiva sobre Matrices y Subsidiarias. Por
otro lado Canadá, luego de haber realizado una consulta en
febrero de 2014, con relación a una norma anti-abuso interna,
anunció que suspendería esta medida hasta la finalización del
trabajo de la OCDE.
Aceptación de beneficios de tratados.
Siguiendo la tendencia que comenzó con los requisitos para
la aceptación de tratados incluidos en la reforma tributaria
de México en 2013, que entró en vigencia en enero de 2014,
Rusia incrementó sus requisitos formales para acceder a los
beneficios de tratados. Ciertas autoridades fiscales aumentaron
la revisión del cumplimiento de la cláusula de beneficiario
efectivo y del requisito de sustancia de la operación cuando se
les pidió expedir un certificado de residencia (Hong Kong) o se
pretendía otorgar beneficios de tratado a compañías matrices
foráneas (Suiza).
Aplicación.
China empezó a aplicar un procedimiento de recopilación
de datos para efectos de identificar pagos de dividendos
efectuados a agentes foráneos o compañías intermediarias
(“conduit companies”). El gobierno danés propuso la
introducción de un registro que identifique a los propietarios
de ciertas compañías, fondos y asociaciones, seguido por la
solicitud de los Ministros de Finanzas de Francia, Alemania
e Italia para que se adopte ese registro a nivel de toda la UE
(junto con otras medidas anti-abuso). Rusia expidió un acuerdo
modelo sobre intercambio de información que permitiría a las
autoridades tributarias solicitar información relacionada con
el beneficiario último o el beneficiario efectivo de compañías,
asociaciones y fideicomisos.
Perspectiva para 2015
La OCDE está realizando una consulta pública sobre el trabajo
de seguimiento y comentarios recibidos al borrador para
discusión de la Acción 6. Se espera que la OCDE publique
un documento revisado para discusión con el fin de obtener
observaciones adicionales antes de completar el trabajo a
finales de 2015. La Comisión de la UE trabajará en nuevas
medidas anti-abuso, tales como el registro de fideicomisos y
“compañías sin sustancia”. Es de esperar cambios a las medidas
internas anti-abuso; esto incluye la introducción de un “test
de propósito principal” en los CDI y las directivas de la UE. Se
espera un enfoque permanente sobre las medidas anti-abuso en
los tratados fiscales bilaterales, así mismo, varios países ya han
comenzado con las renegociaciones de tratados y han puesto
un gran énfasis en prevenir el “treaty-shopping”.
Acción 7 – Establecimiento permanente
Actividad de la OCDE
En octubre de 2014, la OCDE emitió un borrador para discusión
que contiene catorce opciones de modificación de las normas
de Establecimiento Permanente (“EP”) del artículo 5 del
Modelo de Convenio, las cuales se centran particularmente en
el tratamiento del EP de agente y arreglos similares, así como
en la calificación de ciertas actividades como “auxiliares o
preparatorias“. También se incluye una propuesta de inclusión
de una norma especial de EP para actividades de seguros.
Estas opciones podrían disminuir el umbral para encontrar un
EP y recortaría de nuevo las exenciones del concepto de EP.
Actividad de los países
Presión en la definición de EP.
En abril de 2014, la Administración Estatal de Tributación de
China en la Provincia de Jiangsu expidió su Plan Internacional
2014-2015 sobre Cumplimiento Fiscal Internacional que
expresa la intención de cubrir situaciones ocultas de EP en
modelos de operación de negocios artificialmente segmentados.
En junio de 2014, la Corte Suprema española emitió una
decisión que encontraba que una entidad española constituía
un EP de su sociedad principal extranjera bajo un enfoque
funcional (la entidad había sido un fabricante, importador y
vendedor plenamente desarrollado que luego se convirtió en
agente de ventas que también suministraba servicios logísticos,
administrativos y de empaque) que siguió decisiones similares
en casos del 2012. Una decisión de la Corte de Justicia de la
UE, al interpretar la Directiva Europea sobre IVA, parece ampliar
el alcance del concepto de EP para efectos del IVA al tomar en
cuenta los recursos humanos y técnicos de un tercero.
Impuesto sobre utilidades desviadas.
En diciembre de 2014, el Reino Unido anunció su intención de
introducir un impuesto del 25% para las multinacionales con
actividades comerciales en dicho país, que se consideren que
tienen “utilidades desviadas”, bien sea por que evitan un EP
gravable en el Reino Unido o “desvían” las utilidades a través de
“acuerdos artificiales” entre partes relacionadas.
Perspectiva para 2015
La OCDE está realizando una consulta pública sobre el borrador
para discusión de la Acción 7 y los comentarios recibidos.
Se espera que la OCDE expida un documento revisado para
discusión con el fin de obtener observaciones adicionales antes
de emitir su informe definitivo a finales de 2015. Al mismo
tiempo, se espera que continúe el enfoque de los países sobre
asuntos de EP. Adicionalmente, se espera que el impuesto
del Reino Unido a las utilidades desviadas se convierta en
ley en marzo de 2015, como parte del Proyecto de Ley de
Presupuesto.
Acciones 8, 9 y 10 – Precios de transferencia
Actividad de la OCDE
En septiembre de 2014, la OCDE publicó un informe de la
Acción 8, el cual contiene propuestas de modificaciones a
las Guías de Precios de Transferencia de la OCDE, las cuales
incluyen revisiones a las normas de precios de transferencia
aplicables a intangibles. Esto representa la culminación del
trabajo iniciado en 2011, y el cual tenía como propósito la
revisión de un borrador para discusión en 2012 y un borrador
para discusión revisado en 2013, justo después de emitir el
Plan de Acción BEPS. El informe de la Acción 8 incluye una
guía sobre la definición de intangibles, la identificación y
caracterización de transacciones específicas que involucran
el uso o transferencia de intangibles y la forma en que se
debe la aplicar el principio de plena competencia con respecto
a los intangibles. El informe de la Acción 8 también incluye
guías sobre la propiedad de intangibles y las transacciones
que involucran el desarrollo, mejoramiento, mantenimiento,
protección y la explotación de intangibles; la aplicación de
métodos de partición de utilidades, y la determinación de
precios conformes con el principio de plena competencia en
situaciones en que la valoración es muy incierta. No obstante, la
OCDE describe esta última parte del informe como sin finalizar
aún, debido a la interacción que tiene este trabajo con las
demás Acciones de BEPS que aún se encuentran en desarrollo y
las cuales incluyen temas de precios de transferencia.
En noviembre y diciembre de 2014, la OCDE emitió cuatro
borradores para discusión sobre otros aspectos de los
elementos de los precios de transferencia del proyecto BEPS: un
borrador para discusión bajo las Acciones 8 a 10 sobre riesgo,
re-caracterización y medidas especiales, y tres borradores
separados para discusión bajo la Acción 10 sobre precios
de transferencia aplicables en operaciones de servicios de
bajo valor agregado entre compañías miembros de un mismo
grupo; aspectos de precios de transferencia en transacciones
transfronterizas de productos básicos (“commodities”), y el uso
de partición de utilidades en el contexto de cadenas globales de
valor.
Actividad de los países
Reestructuración y transferencias de PI.
Durante 2014, varios países centraron particularmente su
atención en aquellas transferencias de funciones al exterior
y/o en reestructuraciones de negocios. En China, el Plan
Administrativo expedido por la Provincia de Jiangsu refleja un
enfoque claro en los mecanismos de precios de transferencia,
entre ellos una discusión detallada de potenciales ingresos
que se obtienen luego de una transferencia de funciones. En
septiembre de 2014, Chile modificó sus reglamentaciones
tributarias, entre ellas, hizo cambios a las normas de precios
de transferencia relacionadas con la reestructuración de
negocios. En noviembre de 2014, el gobierno Danés presentó
un propuesta (que puede ser promulgada con vigencia en
mayo de 2015) que permitirá que las autoridades fiscales
Danesas ignoren los rulings obligatorios que se otorgaron
en la valoración de activos que se han de transferir fuera
de Dinamarca, si el valor de los activos excede de manera
considerable el valor reflejado en dicho ruling; la propuesta
también aclararía que la validez de esos rulings está limitada a
máximo seis meses. En Colombia, con la reforma tributaria del
2012 se estableció que las reestructuraciones con vinculados
económicos del extranjero (entendidas como la redistribución
de funciones, activos y riesgos) deberían estar gravadas. Dicha
normatividad fue objeto de reglamentación a finales del 2013.
Requisitos para la remuneración por la creación de valor y
sustancia.
En 2014, los países examinaron transacciones que involucraban
intangibles con un enfoque en los requisitos de sustancia
y creación de valor. Las autoridades tributarias argentinas
anunciaron que están investigando varias transacciones
de comercio exterior que involucran una sobrevaloración
de importaciones y una baja estimación del precio de las
exportaciones, especialmente en el contexto de transacciones
que involucran la importación de bienes desde una casa matriz
localizada en una jurisdicción diferente a donde se fabricaron
los productos. En China, el Plan Administrativo emitido por la
Provincia de Jiangsu, formula la intención de cubrir los modelos
de operación de negocios segmentados artificialmente.
Perspectiva para 2015
La OCDE está realizando una consulta pública sobre los cuatro
borradores de 2014 con respecto a la Acciones 8 a 10 y los
comentarios recibidos. La OCDE también pretende publicar
dos borradores adicionales para discusión bajo las Acciones
de precios de transferencia, el primero centrado en los
mecanismos de contribución de costos y el segundo enfocado
en aquellos intangibles de difícil valoración. Se espera que
la OCDE emita informes finales con revisiones a las Guías de
Precios de Transferencia para finales del 2015. Igualmente,
es de esperar que el aumento en la actividad de auditoría
continúe, particularmente con respecto a la sustancia y el
cumplimiento de los lineamientos de valoración y rentabilidad.
Las autoridades tributarias pueden comenzar a apoyarse sobre
algunas de las guías y propuestas con respecto a precios de
transferencia que fueron publicadas por la OCDE en 2014.
Acción 11 – Análisis económico del Proyecto BEPS
y de las medidas propuestas por BEPS
Actividad de la OCDE
En agosto de 2014, la OCDE realizó una solicitud de
información a las partes involucradas en el trabajo de la
Acción 11, entre ellas información relacionada con los posibles
impactos del Proyecto BEPS, metodologías potenciales para
estimar tal impacto, datos y metodologías disponibles para
análisis económico sobre el impacto y eficacia de las medidas
para cubrir BEPS, y los nuevos tipos de datos que se recopilarán
para usar en la supervisión de tal eficacia.
Perspectiva para 2015
La OCDE pretende publicar un borrador para discusión bajo
la Acción 11 en 2015 y realizar una consulta pública sobre el
borrador y sobre las observaciones recibidas en mayo de 2015.
Se espera que la OCDE emita su informe definitivo a finales de
2015.
Acción 12 – Revelación de los mecanismos de
planeación fiscal agresiva
Actividad de la OCDE
Hubo poca actividad en esta Acción durante el 2014 toda vez
que el informe con respecto a esta acción tiene fecha límite
para el 2015.
Actividad de los países
Inquietudes alrededor de la constitucionalidad.
Durante el 2014, falló nuevamente en Francia un intento
por introducir un régimen de revelación obligatoria para
“planeación fiscal agresiva”, toda vez que se plantean
argumentos constitucionales relacionados con la dificultad en
la definición del concepto de planeación fiscal agresiva. Tal
régimen había sido aprobado por el Parlamento, sin embargo,
la Corte Constitucional en diciembre de 2013 no la aceptó.
Posteriormente se trató de incluir mediante una enmienda al
Proyecto de Ley de Presupuesto de 2015, sin embargo la misma
fue rechazada debido a la falta de apoyo por parte del gobierno.
Otros desarrollos relacionados.
En 2014, las autoridades fiscales mexicanas expidieron un
listado de “transacciones a tener en cuenta”, entre ellas,
ciertas reorganizaciones y reestructuraciones que han de
ser reportadas mensualmente en razón de una disposición
promulgada en la reforma tributaria del año anterior. Durante
el 2014, los países en general parecieron estar centrados en
la obtención de información relacionada con transacciones
transfronterizas mediante el establecimiento de nuevos
requisitos de documentación para efectos de precios de
transferencia.
Perspectiva para 2015
La OCDE pretende publicar un borrador para discusión bajo la
Acción 12 en marzo de 2015 y realizar una consulta pública
sobre el borrador y las observaciones recibidas en abril de
2015. Se espera que la OCDE publique su informe definitivo a
finales de 2015.
Acción 13 – Documentación de precios de
transferencia y reporte país por país
Actividad de la OCDE
Durante 2014 la OCDE publicó un borrador para discusión
relacionado con la documentación de precios de transferencia
y los reportes país por país; recibió amplios comentarios y
realizó dos consultas que culminaron con la expedición de un
informe en la fecha establecida de septiembre de 2014. El
informe establece tres niveles de documentación de precios de
transferencia, los cuales corresponden a un archivo maestro,
archivos locales, y un informe país por país. Los anexos del
informe incluyen el contenido de cada uno de los tres niveles de
documentación, así como un modelo de informe país por país.
Actividad de los países
Ampliación de requisitos de documentación para precios de
transferencia.
Un gran número de países discutió, adoptó o modificó
sus requisitos locales de documentación para precios de
transferencia en 2014 (Albania, Australia, República Republica
Checa, Francia, Islandia, Corea de Sur, Luxemburgo, Malasia,
México, Polonia, Singapur y Eslovaquia). La República Checa
introdujo un anexo a la declaración de impuesto sobre la
renta de compañías el cual incluye un informe obligatorio de
transacciones entre compañías miembros del mismo grupo,
el cual se encuentra vigente a partir de 2014. En México, se
expidieron guías con una lista de transacciones que han de ser
reportadas sobre bases mensuales, que incluye ítems tales
como los cambios en precios de transferencia y transferencias
de PI o activos financieros. Con la publicación de dos
Reglamentaciones Fiscales sobre precios de transferencia y
Declaraciones de Prácticas en diciembre de 2014, se espera que
las actividades de cumplimiento de la Oficina Fiscal australiana
estén fuertemente enfocadas en el cumplimiento de los precios
de transferencia para el futuro cercano, de conformidad con las
tendencias globales y el debate más amplio sobre BEPS.
Aumento de las sanciones.
Con el fin de reforzar las reglas de precios de transferencia,
los países continuaron implementando o modificando sus
regímenes sancionatorios durante el 2014. Francia introdujo
una modificación a la sanción por falta de documentación de
precios de transferencia correspondiente al 0.5% sobre los
volúmenes de transacciones sobre las cuales no se presentaron
los documentos correspondientes. La nueva ley fiscal de Corea
del Sur estipula una sanción administrativa por no reportar
las transacciones transfronterizas con partes relacionadas
extranjeras e impone una nueva sanción del 60% por no
reportar los ingresos o hacerlo por debajo de lo real.
Reporte país por país.
En lo que respecta al reporte país por país, el Reino Unido
anunció en septiembre de 2014, pocos días después de
la publicación de la plantilla modelo de la OCDE, que “se
comprometía formalmente” a implementar tal mecanismo
de reporte. En diciembre de 2014, el gobierno del Reino
Unido publicó un borrador de la cláusula relacionada con el
reporte país por país para inclusión en el Proyecto de Ley de
Presupuesto para 2015 (pero indicó que las reglamentaciones
se desarrollarán únicamente después de que la OCDE haya
finalizado su trabajo adicional). En Francia, la implementación
del informe país por país se discutió pero al final no se incluyó
en el Proyecto de Ley de Presupuesto de 2015 adoptada en
diciembre, toda vez que se espera el trabajo final de la OCDE. El
reporte país por país también fue recomendado por un comité
de reforma tributaria de Sudáfrica (el Comité Davis) como
parte del planteamiento de tres niveles con un archivo maestro
y archivo local, pero aún no se ha establecido legislación
específica alguna. Singapur publicó un documento de consulta
sobre documentación de precios de transferencia en que
proponía el enfoque de un archivo maestro y un archivo local,
que parece estar en línea con el planteamiento de la OCDE pero
no se incluyó un informe país por país.
Perspectiva para 2015
La OCDE está desarrollando planes de implementación con
respecto al reporte país por país, y se espera que se concluya
un paquete completo de implementación durante el primer
semestre del 2015. A raíz del anuncio del Reino Unido sobre su
compromiso de implementar el reporte país por país, se espera
que otros países se unan durante 2015 al movimiento hacia el
reporte país por país, entre ellos, potencialmente España, que se
espera publique un proyecto de ley sobre el tema, y Sudáfrica,
para ser coherente con las recomendaciones del Comité Davis.
Acción 14 – Hacer más efectivos los mecanismos de
resolución de controversias
Se espera que la OCDE expida un documento revisado para
discusión con el fin de obtener observaciones antes de emitir su
informe definitivo a finales de 2015.
Actividad de la OCDE
En diciembre de 2014, la OCDE publicó un borrador para
discusión para mejorar la eficacia de los mecanismos de
solución de controversias. El borrador prevé que como
resultado del trabajo de BEPS, aumentarán las controversias
que se fundamentan en tratados e identifica obstáculos que
impiden que los países arreglen esas disputas. El borrador
para discusión identifica un número de principios que guiaron
el desarrollo de opciones para afrontar esos obstáculos. Los
obstáculos identificados varían ampliamente, como también
las opciones, que incluyen cambios al Modelo de Convenio
Tributario y sus Comentarios, recomendaciones de cambios
en las leyes nacionales, y adopción de guías administrativas a
nivel interno e internacional. El borrador para discusión también
contempla el establecimiento de un mecanismo de supervisión
de la eficacia del Mecanismo de Procedimiento Amistoso (MAP
en inglés). No obstante, lo más destacado es la declaración
del borrador para debate de que no existe consenso respecto
a lo apropiado del arbitraje obligatorio y vinculante como una
herramienta para aumentar la efectividad del acuerdo amistoso.
Perspectiva para 2015
La OCDE está realizando una consulta pública sobre el borrador
para discusión de la Acción 14 y los comentarios recibidos.
Acción 15 – Desarrollo de un instrumento
multilateral
Actividad de la OCDE
En septiembre de 2014, la OCDE publicó un informe
relacionado con la posibilidad de implementar un instrumento
multilateral para efectos de enmendar los CDI bilaterales.
Tal instrumento multilateral permitiría a los países incluir las
medidas desarrolladas en el curso del Proyecto BEPS de forma
fluida y coherente. El informe concluye que un instrumento
multilateral es factible y deseable, por lo tanto se propone
convocar una conferencia internacional en el 2015. Tal
conferencia estará limitada a dos años y estará encaminada a
desarrollar el contenido del instrumento multilateral.
Perspectiva para 2015
Se espera que un grupo ad hoc abierto a todos los países
interesados comience a trabajar en el instrumento multilateral
durante el primer semestre de 2015, con un plazo para finalizar
a final de 2016. Aún no es claro cuáles países pretenden
participar en las negociaciones. Tampoco es claro aún cuáles
medidas BEPS basadas en tratados se incluirán como parte del
“estándar mínimo” del instrumento, y cuáles se considerarán
como opcionales.
Anexo
A continuación, encontrará una tabla en la cual se relaciona la actividad relacionada con el Proyecto BEPS país por país durante el
año 2014.
País/Acción
1
2
3
4
5
6
7
8 - 10
12
Albania
13
P
Argentina
L
P
Australia
L
Austria
L
Brasil
P
L
P
L
L
Canadá
B
Chile
Colombia*
L
L
L
P
L
B
L
L
China
P
P
P
República Checa
B
Dinamarca
B
Unión Europea
B
L
Francia
L
Alemania
B
P
L
B
P
B
P
L
B
Hong Kong
P
India
L
Islandia
B
Irlanda
L
Israel
B
B
Italia
L
Japón
B
B
Luxemburgo
L
México
L
L
P
Países Bajos
P
B
Noruega
B
Polonia
L
Rusia
L
L
L
L
L
Singapur
B
Eslovaquia
Sudáfrica
L
Corea del Sur
España
L
Suecia
L
L
L
L
B
L
L
L
L
P
B
Suiza
B
Reino Unido
B
B
Estados Unidos
B
B
P
B
B
B
Vietnam
B
P
* Aunque en estricto sentido las acciones en Colombia no sucedieron estrictamente en el 2014, se incluye en el cuadro para efectos de comparar
nuestra situación con lo que sucede en otras jurisdicciones.
Convenciones
L
Cambio en la legislación tributaria
P
Procedimientos estándares, Jurisprudencia, cambio en los lineamientos de las autoridades tributarias o de los tribunales
B
Borrador de proyecto de ley o leyes que se encuentran actualmente en trámite legislativo
EY | Aseguramiento | Impuestos | Transacciones | Asesoría
Acerca de EY
EY es líder global en servicios de aseguramiento, impuestos,
transacciones y asesoría. Las ideas y servicios de calidad que proveemos
nos ayudan a construir credibilidad y confianza en los mercados de
capitales y en las economías alrededor del mundo. Desarrollamos
líderes excepcionales que trabajan en equipo para cumplirle con lo que
prometemos a todas las partes interesadas. Haciendo esto jugamos un
papel crítico en la construcción de un mejor entorno para nuestra gente,
nuestros clientes y nuestras comunidades.
EY se refiere a las firmas miembro de la organización global
Ernst & Young Global Limited, cada Firma miembro es una entidad legal
distinta. Ernst & Young Global Limited, una compañía de responsabilidad
limitada en Inglaterra, no provee servicios a clientes.
© 2015 EYGM Limited.
Todos los derechos reservados.
EY Colombia
@EYColombia
Si necesita información adicional, por favor no dude en contactarnos.
Teléfono: 4847000 y Fax: 4847474.
Ximena Zuluaga
Socia de Impuestos Internacionales y Legal
ximena.zuluaga@co.ey.com
Margarita Salas
Socia de Litigio, Controversia y Política Fiscal
margarita.salas@co.ey.com
Andrés Parra
Socio de Precios de Transferencia
andres.parra@co.ey.com
Luis Orlando Sánchez
Gerente Senior de Impuestos Internacionales
luis.sanchez.n@co.ey.com