Marco Lógico del Proyecto Sierra Norte
Anuncio
ANEXO 01: Marco Lógico del Proyecto (Según Verificación de la Viabilidad y Ampliación 2015) OBJETIVOS INDICADORES FIN Reducción de los niveles de pobreza y pobreza extrema de la población rural-hombres, mujeres y jóvenes- de la Sierra Norte del Perú reducidas Reducción de la desnutrición infantil (actualmente estimada en 40% en las áreas rurales de la Sierra) Evaluaciones de impacto del Proyecto Reducción de la pobreza (actualmente estimada en 50.5% en la Sierra Norte) en 4040 familias Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) INEI Reducción de la pobreza extrema (actualmente estimada en 31% de pobreza en la Sierra Norte) en 3733 familias Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) INEI Incremento del ingreso de las familias beneficiarias en aproximadamente 40%, como impacto atribuible al Proyecto Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) INEI PROPÓSITO 20.040 familias beneficiarias, aproximadamente Evaluaciones de impacto del Proyecto 115 distritos intervenidos Evaluaciones de impacto del Proyecto 60% de familias beneficiarias con activos físicos incrementados (p.ej: mejoras en las viviendas, terrenos, etc.) Estudios sobre activos combinando registros visuales y de audio 35% de mujeres beneficiarias con activos financieros incrementados a través de cuentas de ahorro 25% de la inversión pública basada en planes de desarrollo local/territorial implementados 20% de organizaciones manejan recursos de terceros (p.ej: instituciones financieras formales, inversionistas privados, otros donantes) 1/ COMPONENTES II. Desarrollo de iniciativas empresariales y fortalecimiento de los activos financieros Respeto permanente a la identidad cultural y comunal Mecanismos para la implementación de procesos de descentralización y estrategias de reducción de la pobreza definidos Mapeo de resultados Ambiente político favorables para iniciativas inter e Registros de los intermediarios financieros sobre cuentas de intra institucionales a nivel provincial beneficiarios Registros sobre inversiones de las comunidades seleccionadas Fondos gubernamentales suplementarios para la Evaluaciones por parte de las organizaciones acerca de la inversión social disponibles para los gobiernos disponibilidad y confiabilidad de proveedores externos regionales y locales 10.000 hectáreas de tierra mejorada mediante técnicas de conservación y agroforestería Informe de avance 204 planes de manejo de recursos naturales elaborados y ejecutados Informe de avance 1.120 planes de negocios cofinanciados Contratos con las Organizaciones, con clientes y/o proveedores 6.000 personas capacitadas 2/ Registros de capacitación 135 organizaciones (incluyendo un porcentaje de organizaciones de mujeres ) con actividades y tecnologías productivas y de negocios mejoradas Documentación de planes de negocios 135 organizaciones de mujeres entrenadas en negocios y emprendimientos Reportes de monitoreo y evaluación de proveedores de servicios 23 Programas de inversión local 3/ Documentos de Plan Las condiciones de mercado se mantienen estables Mejoramiento de la infraestructura económica y social Contratos/convenios de asociación público/privada Documentación legal de las organizaciones 300 grupos de productores con mujeres en posición de liderazgo Actas de asambleas de las organizaciones 6/ 5 Informes anuales Documentos presentados por la UEP ACTIVIDADES 1.1 Promoción y difusión Estabilidad macroeconómica, jurídica y política INDICADORES DE PRODUCTO III. Fortalecimiento del desarrollo territorial y gestión 8 Redes de organizaciones de beneficiarios establecidas 4/ del conocimiento 1.000 personas y organizaciones formalizadas 5/ IV. Gestión, monitoreo y evaluación SUPUESTOS INDICADORES DE EFECTO Mejorar las capacidades de los productores para valorar sus activos y aprovechar las oportunidades 30% de las familias beneficiarias con capital humano incrementado de generación de ingresos en la Sierra Norte del 25% de familias beneficiarias con activos sociales incrementados Perú I. Manejo comunal de recursos naturales y valorización de activos MEDIOS DE VERIFICACIÓN INDICADORES DE IMPACTO INDICADORES DE PROCESO 36 campañas Informes de ejecución del proyecto 1.2 Apoyo a la facilitación comunitaria y aprendizaje 650 Animadores rurales Informes de ejecución del proyecto 1.3 Mapeo de activos comunales Informes de ejecución del proyecto 204 mapas elaborados Demanda por asistencia técnica atrae asesores técnicos y empresariales Modos de producción rural no enfrentan regularmente condiciones climáticas anormales ANEXO 01: Marco Lógico del Proyecto (Según Verificación de la Viabilidad y Ampliación 2015) OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN 1.4 Apoyo a la gestión de RRNN 9.600 premios Informes de ejecución del proyecto 1.5 Apoyo al establecimiento de áreas naturales protegidas 4 áreas naturales protegidas establecidas o en gestión Informes de SERNANP / PROFONANPE 2.1 Promoción y difusión 40 campañas Informes de ejecución del proyecto 2.2 Elaboración de planes de negocios 1.125 planes de negocios elaborados Informes de ejecución del proyecto 2.3 Financiamiento de planes de negocios 1.120 planes de negocios cofinanciados Informes de ejecución del proyecto 2.4 Capacitación Técnico Productiva 500 eventos de capacitación (20 por cada plan ejecutado) ( 6000 Capacitados ) Registros de eventos 2.5 Movilización de ahorros y microseguros 10 000 cuentas de ahorro de mujeres Informes de IFIs 3.1 Programación de inversión local 23 programas de desarrollo local Evaluación de planes estratégicos aprobados 3.2 Elaboración de proyectos locales 35 proyectos elaborados Documentos de los proyectos 3.3 Financiamiento de inversiones público/privado 50 inversiones conjuntas Liquidaciones/informes de municipios 3.4 Reforzamiento de ciudadanía 1.000 personas (naturales y/o jurídicas) formalizadas Documentos de formalización 3.5 Promoción de desarrollo integral de Ferreñafe 1 proyectos y/o obras públicas ejecutadas Informes de ejecución de los proyectos 3.6 Dialogo de políticas y sistematización 65 talleres de diálogo Informes/ayudas memorias de los talleres 3.7 Apoyo al INEI para el desarrollo integrado 2 encuestas socioeconómicas Informes del INEI 4.1 Recursos Humanos 1.226 meses para los 5 años Informes de ejecución del proyecto 4.2 Equipamiento 70 módulos Informes de ejecución del proyecto 4.3 Gastos operativos 240 meses/oficina Informes de ejecución del proyecto 4.4 Línea de base y evaluación 3 Informes (01 estudio de LB, y 2 informes de evaluación Informes de consultorías 4.5 Auditoria del Proyecto 5 dictámenes de auditoría Informes de auditores externos SUPUESTOS Modos de producción rural no enfrentan regularmente condiciones climáticas anormales No se presentan dificultades en la implementación de mecanismos de transferencia financiera Políticas económicas y regulaciones a favor de pequeños empresarios rurales y campesinos pobres Los servicios se proveen a tiempo y orientados en función de los requerimientos procedimentales del Proyecto Inversiones público/privados a tiempo y orientados en función de los requerimientos de la población beneficiaria 1/ El territorio de intervención del Proyecto existen pocas instituciones financieras formales, mayormente son Cajas Municipales, así como es poca la presencia de donantes, por ello se disminuye de 30% al 20% 2/ Considerando a 20 participantes por evento, y son 500 eventos; de ellos el 60 % participan satisfactoriamente, por ello se disminuye de 9.600 capacitados a 6.000 capacitados 3/ Se disminuye el número de programas o planes de desarrollo local de 115 a 23 porque en la mayoría de municipios distritales se está presentando las revocatorias, además se viene presentando conflictos sociales por motivo de la intervención de empresas privadas 4/El contexto del área de intervención del Proyecto Sierra Norte no permite agilizar la organización ó el fortalecimiento de redes sociales, por ello se disminuye de 12 a 8 5/ Por presencia del Programa de PRONAMA la mayoría de las usuarias cuentan con DNI, por ello se disminuye de 1150 a 1000 personas y organizaciones formalizadas 6/ El medio de verificación anterior es Planes de desarrollo local, que no sería el más adecuado para el indicador respectivo , por ello se cambia el medio de verificación
