VENTAJAS DEL METODO PROGRESIVO DE TUBO EN T EN LA

VENTAJAS DEL METODO PROGRESIVO DE TUBO EN T EN LA
DESCONEXION DIFICULTOSA DE LA VENTILACION MECANICA
Acosta Abel H, Lojo Ana M, Paiz Marta E.
Servicio de Terapia Intensiva del Hospital “José Ramón Vidal”-Corrientes
aacosta@arnet.com.ar
RESUMEN:
La mayoría de los pacientes que
requieren ventilación mecánica son
desconectados sin dificultad después de
un breve período de observación clínica,
sin embargo alrededor de un 25 a 30 %
de ellos presentan intolerancia clínica a
la desconexión. Para el destete se
utilizan distintas maniobras de eficacia
diferentes y discutidas. Hemos realizado
un ensayo clínico a fin de evaluar la
ventaja entre dos métodos
que
habitualmente utilizamos en nuestro
servicio. Nuestros resultados al igual
que otro grupo demostró que el método
de desconexión progresiva de Tubo en
T, ha resultado tener mayor ventaja
que el método de presión de soporte en
la desconexión de los pacientes con
destete dificultoso y con significación
estadística. Esto nos resulta muy
valioso ya este método puede realizarse
aún sin contar con respiradores
microprocesado, siempre y cuando
contemos con profesionales capacitados
para la realización de esta práctica.
INTRODUCCION
Cuando
se
produce
insuficiencia
respiratoria de cualquier etiología, la
ventilación
mecánica
es
el
procedimiento
que
reemplaza
las
funciones
respiratorias
.siendo
necesario evaluar
diariamente si el
paciente requiere aun mantener el
soporte respiratorio. Sin embargo, el
mejor
momento
para
decidir
la
extubación es más complejo de
determinar. (1) y (2)
La mayoría de los pacientes (70-75% )
que requieren Asistencia Respiratoria
Mecánica (ARM) son desconectados sin
dificultad después de un breve período
de observación clínica(1), pero alrededor
del
25-30 % restante presentan
intolerancia clínica a la desconexión de la
ventilación artificial, por lo que su
retirada debe ser progresiva (weaning)(2).
Este es un período difícil y de gran
desafio, tanto para el profesional como
para el paciente (3).Hay diferentes
modalidades ventilatorias a emplear para
la desconexión como: presión de soporte
(PVS), tubo en T, presion positiva
continua en la via aerea (CPAP) y
ventilacion
mandatoria
intermitente
sincronizada (SIMV).
La ventaja esencial del método del tubo
en T progresivo es que permite al
paciente tener un control casi completo
sobre su frecuencia respiratoria, flujo,
tiempo inspiratorio y volumen corriente
(4). El uso de tubo en T en períodos
intermitentes, hasta principios de los
años 60, era el único método que se
tenia para la desconexión dificultosa,
siendo
aun el mas utilizado. Su
ventaja esencial es que permite que los
periodos de respiración espontáneas se
alternen con periodos de descanso,
cuando el paciente es reconectado al
respirador. Esto es importante ya que
los músculos
respiratorios pueden
presentar atrofia secundaria a la
ventilación mecánica y por lo tanto
fatiga secundaria a la restauración de la
respiración espontánea, por lo que es
necesario asegurar un tiempo de
descanso para su recuperación. La
principal desventaja esta relacionada
con la falta de monitorización de
volumen, frecuencia y otros parámetros
que maneja el paciente en esos períodos
de desconexión. (5)
La presión de soporte (PS) es un método
de ventilación controlado por el
paciente, limitado por presión y ciclado
por flujo en el cual la presión de la vía
aérea se mantiene casi constante
durante toda la inspiración. Este
método permite al paciente tener control
casi completo sobre la frecuencia
respiratoria, el flujo, tiempo inpiratorio
y el volumen corriente. Pero en esta
ventaja también puede estar su
desventaja ya que en pacientes con
alteraciones en el centro respiratorio
pueden recibir un nivel de soporte
ventila torio inadecuado.(6) y (7).
Una vez que el enfermo es capaz de
mantener su respiración espontánea
Revista Médica del Nordeste – Nº 9 – Diciembre 2007
24
hay que decidir si es necesario que se
mantenga la intubación orotraqueal o
puede ser extubado con garantías de no
precisar reintubacion.(8)
OBJETIVO:
Comparar la eficacia de dos métodos de
retirada de la ventilación mecánica en la
desconexion dificultosa de los pacientes.
MATERIAL Y METODOS:
Fue un ensayo clínico prospectivo en el
que se estudiaron 105 pacientes con
falla en el destete durante el período
comprendido entre julio de 2002 agosto
de 2006. Se los dividió en dos grupos a
quienes se les sometió a dos maniobras
diferentes de desconexión de la
ventilación mecánica: tubo en T y
Presión de soporte .Tubo en T
progresivo: se realizaba cada hora, luego
se lo reconectaba por dos horas. Esto se
efectuaba durante todo el día con
descanso nocturno. Presión de soporte:
se realizaba durante el dia, con una
presión de soporte de 20 cm de agua, la
cual se disminuia en pasos de 2-4 cm
de agua, segun tolerancia clínica del
paciente manteniendo una frecuencia
respiratoria de 25 por minuto.
REULTADOS:
Grupo A: pacientes sometidos
a
desconexión de la ventilacion mecánica
(VM) por medio del método Tubo en T
progresivo. De los 53 pacientes
estudiados,
fueron
extubados
49
(92,4%) y 4
(7,4%) volvieron a ser
reconectados por intolerancia a la
desconexión. La edad promedio de ese
grupo fue de 48 años.
Grupo B: pacientes sometidos a
desconexión de la VM por medio del
método presión de soporte. De los 52
pacientes estudiados fueron extubados
38 (73:%).
La edad promedio de este grupo fue de
49 años.
El porcentaje de extubados entre uno y
otro
método
fue
estadísticamente
significativo (p=0.021).
Cuadro 1
PATOLOGIAS RESPOSABLES DE LA ASISTENCIA RESPIRATORIA MECANICA EN EL
GRUPO ESTUDIADO
TUBO EN T
PVS
DISTRES
32 PTES
22 PTES
NEUMONIA
20 PTES.
27 PTES.
EDEMA PULMONAR
1 PTE.
3 PTE.
TOTAL
53 PTES.
52 PTES.
CONCLUSION:
Ambos
grupos
estudiados
son
comparables ya que tienen un número
semejante de pacientes, edad promedio
y patologías que determinaron la
intubación y el inicio de la ARM En
forma semejante a otros ensayos (9 y
10) clínicos hemos observado que en
nuestra población de pacientes, el
método de desconexión progresiva de
Tubo en T, ha resultado tener mayor
ventaja que el método de presión de
soporte en la desconexión de los
pacientes con destete dificultoso y con
significación estadística. Esto nos
resulta muy valioso ya este método
puede realizarse
aún sin contar con
respiradores microprocesado, siempre y
cuando contemos con profesionales
capacitados para la realización de esa
práctica.
Revista Médica del Nordeste – Nº 9 – Diciembre 2007
25
BIBLIOGRAFÍA:
(1) Plummer
AL,
Gracey
DR.
Consensus conference on artificial
airwey
in
patient
receiving
mechanical
ventilation. Chest
1989-96:178-180.
(2) Tobin
MJ,
Weaning
from
mechanical ventilation. Current
Pulmmonology 1999, 11:47-105.
(3) Hill N S. Non invasive ventilation.
Does il work for whom, and haw?. A
M Rev. Resir Dis 1993; 147:
1050_1055.
(4) Estebn A, Alia I, Ibañez J, et al.
Modes f mechanical ventilation and
weaning. A national survey of
Spanish
hospitals.
Chest
1999,106:1188-1123
(5) Esteban A, Alia I, Tobin MJ et al.
Effect of spontaneous breathing
trial duration on utcome of attemts
to
discontinue
mechanical
ventilation.Am J Resspir Crit Care
Med 1999. 159:512-518.
(6) Natan S D, Yshaaya A M, Korner S
K, Belman M J, Prediction of
minimal pressure suport during
weaning
from
mechanical
ventilation. Chest 1993; 103, 4:
1215_1219.
(7) Fiastro J F, Habib M P, Quan S F.
Pressure suport compensation for
inpiratoey work due to endotracheal
tubes and demand continuos
positive airweay pressure. Chest
1998, 93:499_505.
(8) Tobin M J, Perez N, Guenter S, et
al. The pattern of breathing during
usuccessful trial of weaning from
mechanical ventilation. Am Rev
Resoir Dis. 1986, 134:1111_1118
(9) Marini J J, Roussos C S, Tobin M J,
Mackyntre N R, Boelman M J Moxi
A M. Weaning from mechanical
ventilation, Am Rev Respire. Dis
1989, 138:1043_1046.
(10) Venus B, Smith R A, Mathru, M
National survey of methods and
criteria used for weaning from
mechanical ventilation. Crit Care
Med. 1987, 15:530-533.
Revista Médica del Nordeste – Nº 9 – Diciembre 2007
26