Módulo 4 Sesgo en beneficio propio

Módulo 4
Sesgo en beneficio propio
Beatriz Merchán Gros
2º Educación Social
Sesgo en beneficio propio
“tendencia percibirse a uno mismo en términos
favorables”
Éxito
capacidad o esfuerzo de uno mismo,
logrado por méritos propios.
Fracaso
atribuido a factores externos (mala
suerte, etc.).
¿podemos ser todos mejores que la media?
-En
las dimensiones mas subjetivas y socialmente deseables, la
mayoría de la gente se considera mejor que la persona media.
-Las dimensiones subjetivas de la conducta desencadenan un mayor
sesgo en beneficio propio que las dimensiones objetivas de la
conducta.
-Reforzamos nuestra propia imagen asignando importancia a las
cosas que se nos dan bien.
Optimismo irrealista
-Predispone a tener un enfoque positivo de la vida.
-Nuestro optimismo ilusorio incrementa nuestra vulnerabilidad,
ya que no tomamos precauciones sensatas.
-El optimismo gana al pesimismo en la promoción de la auto
eficacia, la salud y el bienestar.
-Un toque de realismo puede salvarnos de los riesgos del
optimismo irrealista.
-El pesimismo defensivo anticipa los problemas y motiva un
afrontamiento eficaz.
Falso consenso y unanicidad
-En cuestiones de opinión, encontramos respaldo a nuestra
postura sobrestimando el grado en que otros están de acuerdo.
-El falso consenso se puede producir porque generalizamos a
partir de una muestra limitada que, de forma prominente, nos
incluye a nosotros mismos.
-En cuanto a nuestra capacidad, o cuando nos comportamos bien
o con éxito, se suele producir el efecto de la falsa unanicidad:
ensalzamos nuestra autoimagen considerando que nuestros
talentos y conductas morales son relativamente poco habituales.
Motivación de autoestima
-Tenemos múltiples motivaciones.
-Intentando conocernos a nosotros mismos, anhelamos
valorar nuestra competencia.
-En busca de una autoconfirmación, anhelamos verificar
nuestras autoconcepciones.
-La motivación de mejorar la autoestima potencia el sesgo en beneficio
propio.
¿Qué subyace a la motivación de
mantener o potenciar nuestro
autoestima?
-El indicador de autoestima nos alerta de una
amenaza de rechazo social, lo que nos motiva a
actuar con mayor sensibilidad a las expectativas
de los demás.
-Este dolor puede promover la acción: la
automejora y la búsqueda de la aceptación y la
inclusión en otra parte.
El sesgo en beneficio propio como
adaptación
-Cuando ocurren cosas agradables, la gente con autoestima elevada
tiende a tener una buena sensación, más que la gente con baja
autoestima.
-“Teoría del manejo del terror”(Greenberg, Solomon y Pyszczynski):
la autoestima positiva (verse a uno bien y seguro) es adaptativa:
protege de la ansiedad , incluyendo la relacionada con nuestra
propia muerte.
-Cuando hay que afrontar amenazas, una mayor autoestima genera
una menor ansiedad.
El sesgo en beneficio propio como
falta de adaptación
-Aunque el orgullo en beneficio propio puede ayudarnos a
protegernos de la depresión puede, a veces, resultar una mala
estrategia de adaptación.
-La gente que culpa a los demás de sus dificultades sociales
suele ser más infeliz que la gente que reconoce sus errores.
-Los sesgos en beneficio propio también inflan los juicios de
valor que hace la gente de sus grupos.
Cuando los grupos son comparables, la mayoría de la gente
considera que su propio grupo es superior.
El sesgo en beneficio propio
como falta de adaptación
-El que la gente se vea a sí misma y a sus
grupos con un sesgo favorable apenas
puede considerarse como algo nuevo; el
defecto es la soberbia.
-La auténtica humildad es más olvidarse
de uno mismo que tener falsa modestia.
Permite que la gente se regodee en sus
talentos especiales y, con la misma
honradez, reconozca los talentos de los demás.
GARAZI ORTIZ
 Cuando la mayoría de la gente se cree más moral y
merecedora
naciones.
 Autoestima.
 Autoeficacia.
conflicto entre individuos y
Locus de control
 Percepción de una persona de lo que determina o
controla el rumbo de su vida.
 Dos tipos: interno y externo.
Locus de control interno
 Los eventos ocurren por sus propias acciones.
 El mismo controla su vida.
Locus de control externo
po
ca
los eventos ocurren
como resultado de
causas externas.
Indefensión aprendida frente a
autodeterminación
Acontecimientos
negativos
incontrolables
Percepción falta
de control
Indefensión
aprendida
Ejemplos: descargas eléctricas a perros y experimento
realizado por Ellen Langer y Judith Rodin en la
residencia de Connecticut.
Los estudios confirman
que los sistemas para
gobernar o gestionar a
las personas que
promueven el control
personal promoverán la
salud y la felicidad.
Ejemplos:
 Prisioneros que se les da
cierto control en el
entrono.
 Trabajadores a los que se
les da margen de
maniobra para realizar
las tareas.
Vista de una celda del nuevo centro
penitenciario "Madrid VII", ubicado
en la localidad madrileña de
Estremera.
 Culturas modernas individualistas tiene un exceso de
libertad.
 Las personas muestran una mayor satisfacción por las
elecciones irrevocables que por las reversibles.
Reflexiones sobre la autoeficacia
El poder del pensamiento positivo
 Según Bandura principal fuente de la autoeficacia: la
experiencia del éxito.
 Esforzarse al máximo y tener éxito implica tener mas
confianza y poder.
 El pensamiento positivo tiene poder.
 Cuanto más alto soñemos más podremos alcanzar.
Reflexiones sobre la autoeficacia
El lado oscuro de la autoestima
 Baja autoestima: mayor riesgo de depresión, abuso de
drogas y algunas formas de delincuencia.
 Autoestima elevada: promueve la iniciativa, la
resistencia y los sentimientos agradables.
 Amenaza autoestima lleva a la violencia.
Experimento de Brad Bushman y Roy Baumeister.
 Teoría de Baumeister.
 ¿Tiene la gente asertiva y narcisista egos débiles?
 Lado oscuro autoestima: gente con baja autoestima.
 Autoestima segura genera bienestar a largo plazo.
Estudios con los alumnos de la universidad de
Michigan.
El Error Fundamental de la
Atribución.
Karoll Salazar
Psicología Social
8-03-2010
El Error Fundamental de
Atribución.
La Psicología Social hace referencia a la influencia de
nuestro entorno social. En un momento dado, lo que
decimos y hacemos depende de la situación.
Según los experimentos, una ligera diferencia entre dos
situaciones afecta en gran medida a cómo reacciona la
gente.
Los Investigadores han identificado un problema común a
nuestras atribuciones: Cuando explicamos la conducta de
una persona, subestimamos el efecto que tiene la situación
y sobreestimamos el grado en que refleja los rasgos y
actitudes del individuo.
La desestimación de la situación es el error fundamental
de la atribución, según Lee Ross.

Edward Jones y Victor Harris
experimentaron con alumnos de la U. de
Duke. Consistía en que leyeran discursos.
◦ Alumnos a favor de Fidel Castro.
◦ Alumnos en contra de Fidel Castro.
Resultado:
◦ Postura expresada elegida libremente: el resto de
alumnos pensaba que era su opinión personal.
◦ Moderador impone la postura: el resto de
alumnos seguía pensando que era su opinión.

Cometemos el error fundamental de atribución cuando
explicamos la conducta de los demás. Cuando hablamos
de nosotros mismos utilizamos verbos que describen
nuestras acciones y reacciones, sin embargo cuando
hablamos de los demás describimos lo que la persona
es.
El Error Fundamental de Atribución
en la Vida Cotidiana.

Lee Ross y sus colaboradores realizaron
un experimento:
◦ Recrear experiencia de Ross, de pasar de
alumno de Postgrado a profesor de
Universidad.
◦ Ross, una vez doctorado, planteó preguntas de
su materia a otro alumno de postgrado. La
sensación de éste fue de insatisfaccíón por su
ignorancia e impresión por la brillantez de los
examinadores.
La investigación de seguimiento sobre los
sentimientos demuestra que estas
impresiones erróneas no son un reflejo de
una escasa inteligencia social, sino que los
individuos inteligentes y competentes
socialmente tienen más probabilidades de
cometer un error de atribución.
Ejemplo: los alumnos suelen suponer que los
profesores son expertos en su materia, pero
cuando éstos se convierten en profesores,
suelen sorprenderse de que los profesores
no son realmente tan expertos.

¿Porqué Cometemos el Error de
Atribución?


Teóricos afirman que observamos a los demás desde
una perspectiva distinta de la que nos observamos a
nosotros mismos. (Jones, 1976; Jones y Nisbett, 1971).
Cuando actuamos el entorno determina nuestra acción.
Cuando observamos a otro actuar, esa persona ocupa
nuestra atención y el entorno deja de tener la misma
importancia.


Sin embargo las perspectivas cambian
con el tiempo. Ejemplo: seguidamente de
haber escuchado a alguien defender una
postura que le había sido asignada,
suponemos que es así como piensa, pero una
semana más tarde tenemos más disposición
a reconocer la influencia de las
circunstancias.
Los experimentos por tanto apuntan a una
razón del error de atribución: encontramos
causas ahí donde las buscamos.
Cuantas menos oportunidades de observar la
conducta de la gente en distintos contextos, más
la atribuimos a su personalidad,
 Experimento de Thomas Gilovich:

◦ Hizo ver a una persona un video de otra.
◦ El observador debía explicar a los demás las acciones
de la persona del video.
Resultado:
◦ Las impresiones de los que escuchaban eran más
extremas, ya que la explicación se centraba en el
individuo y no en la situación. Concluimos que las
etiquetas se aplican cuando se describe a
desconocidos.
Las diferencias culturales también influyen sobre el error de
atribución (Ickes, 1980; Watson, 1982).
La visión occidental del mundo supone que son los individuos, y no las
situaciones, quienes provocan los acontecimientos.
El error fundamental de atribución se produce en todas las culturas,
aunque las culturas del este asiático son mas sensibles a pensar en la
importancia de las situaciones.
¿Hasta Qué Punto es Fundamental el
Error Fundamental de la Atribución?
Algunos críticos plantean que es una exageración
afirmar que siempre, los observadores subestiman
la influencia de la situación.
 Algunos psicólogos siguen a Edward Jones al
referirse a El Error Fundamental de Atribución
como el Sesgo de la Correspondencia.
 Sin embargo los experimentos revelan que el
sesgo se produce aún cuando somos conscientes
de las situaciones, es decir, podemos ser
conscientes de un proceso social que distorsiona
nuestra forma de pensar y, aún así, ser vulnerables
a él.
