PARTOS CON CESÁREA: COMPATIBILIDAD DE PERMISOS

3$5726&21&(6È5($&203$7,%,/,'$' '(3(50,626',67,17263$5$ 68-(7263$6,926
',)(5(1&,$'26
Habiéndose interpuesto el recurso en razón a la vulneración del artículo 37.3 Estatuto de los Trabajadores, en su redacción dada
por la Ley 3/2007, y siendo la pretensión previa a la entrada en vigor de esa nueva redacción, la Sala de lo Social del Tribunal
Superior de Justícia de Catalunya no tiene más remedio que desestimar el recurso. Sin embargo, menciona que una regulación
específica para el parto, incluso más beneficiosa para los trabajadores en el caso de parto por cesárea, referida al permiso a que
tiene derecho el padre, no obsta a que resulten compatibles los derechos de otras personas (familiares de hasta el 2º grado) en
función de la hospitalización que conlleva esa complicación en el parto. Así, mientras para el padre se prevé una regulación específica, que prima para ese sujeto pasivo sobre la genérica, ninguna norma entra en conflicto con la extensa para los demás
familiares, pudiendo encuadrarse, a la vez y para estos otros sujetos, el mismo supuesto de hecho en la previsión menos específica.
$17(&('(17(6'(+(&+2
Los actores, ambos representantes sindicales en el sector de la Industria Química, pretenden la inclusión de los partos con cesárea en los supuestos de permiso retribuido para los trabajadores de hasta el 2º grado de parentesco (por consanguinidad o afinidad), previsto de forma genérica para los casos de hospitalización, grave enfermedad o fallecimiento de los parientes, en lugar de
limitar su apreciación al permiso previsto, en las mismas condiciones o incluso más favorables, para el padre en el parto, como
regulación más específica. La empresa se opone a tal pretensión.
75,%81$/683(5,25'(-867,&,$'(&$7$/81<$
6DODGHOR6RFLDOSentencia núm. 7.575, de 5.Noviembre.2007.
3RQHQWHIlmo. Sr. Don Francisco BOSCH SALAS.
-X]JDGRGHOR6RFLDOQ~PGH%DUFHORQD
6HQWHQFLDGH0DU]R Desestimatoria de la demanda.
1RUPDWLYD:
Artículos 32.2 y 3, y 37.3 Estatuto de los Trabajadores.
)81'$0(1726'('(5(&+2
35,0(52 La sentencia de instancia ha desestimado la demanda de Conflicto Colectivo interpuesta por los representantes de
CCOO en P. Spain SA en el sentido de que no es contraria al art. 49 del Convenio Colectivo nacional para la industria química la
práctica de la empresa de no reconocer permiso de dos días a los parientes hasta de segundo grado por consanguinidad o afinidad en caso de parto con cesárea, por entender que tal permiso viene limitado a los padres.
Recurren los representantes de los trabajadores denunciando la infracción del art. 49 3) del convenio colectivo y el art. 37.3 ET,
en relación a los arts 32.2 y 3.3 del mismo cuerpo legal, en el sentido de que la inclusión en ambos textos del concepto de “hospitalización” para causar derecho a la licencia incluye el parto con cesárea, por lo que ha de reconocerse el permiso discutido.
6(*81'2 El art. 49 del Convenio, que se discute, dispone lo siguiente: “el trabajador, avisando con la posible antelación,
podrá faltar al trabajo, con derecho a remuneración, por alguno de los motivos y durante el tiempo que a continuación se expone:
... 2. Dos días por nacimiento de hijos/as... y que podrán ampliarse hasta cuatro en caso de intervención quirúrgica (cesárea) o
enfermedad diagnosticada por facultativo...”
Continúa el nº 3 reconociendo la licencia de “dos días naturales en caso de hospitalización, grave enfermedad diagnosticada
por facultativo o fallecimiento de parientes hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad…”
Interpretando sistemáticamente este precepto resulta que el nº 2 reconoce expresamente el permiso en caso de parto con
cesárea al padre, mientras que el nº 3 no efectúa reconocimiento alguno para tal parto con cesárea, limitándose a reconocer permisos a parientes en supuestos como hospitalización, grave enfermedad diagnosticada o fallecimiento.
La Sala entiende que HOWpUPLQRKRVSLWDOL]DFLyQTXHLQFOX\HHOQžLQFOX\HHOSDUWRFRQFHViUHDSXHVVLFXDOTXLHURWUD
HQIHUPHGDGTXHUHTXLHUDKRVSLWDOL]DFLyQHIHFWLYDFDXVDGHUHFKRDOSHUPLVRQRVHDOFDQ]DODUD]yQSRUODTXHQRSXHGH
FDXVDUVHHQFDVRGHTXHODKRVSLWDOL]DFLyQVHGHEDDXQSDUWRFRQFHViUHD(OKHFKRGHTXHHOSiUUDIRDQWHULRULQFOX\D
H[SUHVDPHQWHSDUDHOSDGUHHOSDUWRFRQFHViUHDQRLPSOLFDTXHODQRLQFOXVLyQH[SUHVDHQHOFDVRGHORVIDPLOLDUHVKDVWD
HOžJUDGRLPSOLFDVXQRFRQFHVLyQ, ya que se concede sin excepción alguna para la hospitalización, de modo que puede argumentarse que si la norma hubiera querido excluir al parto con cesárea hubiera debido excluir en el caso de hospitalización tal
supuesto. Nótese que ODLQFOXVLyQH[SUHVDSDUDHOFDVRGHOSDGUHFRQOOHYDHODXPHQWRGHOSHUPLVRGHVGHORVGRVDORVFXD
WURGtDVPLHQWUDVTXHHVWHLQFUHPHQWRGHODOLFHQFLDQRVHSURGXFHSDUDORVIDPLOLDUHV, que tienen derecho a dos días, sin
perjuicio de lo establecido para la necesidad de traslado.
Esta solución no se contradice a la seguida por la Sala en su sentencia de 16/10/1997 –dictada en un supuesto en que el Convenio Colectivo no incluía la hospitalización–, en que se entendió que en caso de complicaciones en el parto por cesárea que
agraven la normal importancia del parto, puede entenderse que existe grave enfermedad, en los términos del Convenio, que daría
lugar a los permisos para los parientes. Téngase en cuenta que fue la ley 39/1999 de 5 de noviembre la que añadió el término
hospitalización, sin necesidad de exigir la enfermedad grave que en su redacción original exigía la norma, razón por la que el Convenio entonces interpretado no incluía la hospitalización, que ahora sí incluye el Convenio de Químicas.
7(5&(52 No procede en el presente caso aplicar el art. 37.3 ET en la redacción dada por la ley 3/2007, de 22 de marzo, en
vigor desde el 24/3/2007, en la medida en que el conflicto del presente caso y la demanda que pretende su resolución son anteriores a su entrada en vigor, en tanto incluso la demanda es de 16/2/2007. Por ello no procede en el presente caso interpretar el
alcance de la modificación realizada por este precepto, a los efectos pretendidos, por lo que el tema ha de quedar imprejuzgado.
Debiéndose desestimar en tal sentido el recurso interpuesto, y confirmar la sentencia dictada.
9,6726 los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.
)$//$026
Que desestimando el recurso de suplicación interpuesto por Confederacion Sindical de la &RPLVVLR2EUHUD1DFLRQDOGH&DWD
OXQ\D Íñigo y Santiago, frente a la Sentencia del Juzgado Social 15 Barcelona de fecha 30.03.2007 dictada en el procedimiento nº
118/2007, seguido a instancia del recurrente contra la empresa P. Spain S.A., debemos confirmar y confirmamos la resolución
recurrida.
Contra esta sentencia cabe recurso de casación para la unificación de doctrina que deberá prepararse ante esta Sala en los
diez días siguientes a la notificación, debiendo consignar, si la recurrente es una parte que no ostente el beneficio de justicia gratuita, en el momento de la preparación del recurso el importe de la condena en la cuenta de la presente Sala, así como el importe
de 300.50 ¼HQHOPRPHQWRGHODSHUVRQDFLyQDQWHOD6DODGHOR6RFLDOGHO7ULEXQDO6XSUHPR
Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que
quedará unido al rollo de su razón.
Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.