303-D-2011.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las catorce horas cincuenta y tres minutos del día diecisiete de enero de dos mil doce.VISTOS en competencia negativa suscitada entre la Jueza Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad y la Jueza lo Civil de Delgado, departamento de San Salvador, para conocer del Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por la licenciada PATRICIA ELENA SÁNCHEZ DE MORÁN, en su carácter de Apoderada General Judicial con Cláusula Especial de BANCO AZTECA EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA que se abrevia BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A., contra los señores DAX NAPOLEÓN BARAHONA RODRÍGUEZ y JUAN JOSÉ HERNÁNDEZ VELASQUEZ, reclamándoles cantidad de dinero y accesorios.VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I. La licenciada PATRICIA ELENA SÁNCHEZ DE MORÁN, en la calidad mencionada, presentó demanda de Juicio Ejecutivo Mercantil, la que fue asignada al Juzgado Cuarto de lo Menor Cuantía, en la cual MANIFESTÓ: " [...] el señor DAX NAPOLEÓN BARAHONA RODRIGUEZ suscribió un Pagaré sin Protesto por la cantidad de NOVECIENTOS VEINTISIETE DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA [...] Que en el documento antes relacionado se instituyó en calidad de FIADOR Y CODEUDOR SOLIDARIO el señor JUAN JOSE HERNANDEZ VELASQUEZ obligándose en los mismos términos y condiciones que el deudor principal [...] A la fecha a pesar de encontrarse vencida la obligación y a los reiterados cobros hechos a los señores [...] no han cancelado su obligación con mi mandante [...] Ante lo expuesto formulo las siguientes peticiones [...] Condene en sentencia definitiva a los demandados [...] a pagar a favor de BANCO AZTECA EL SALVADOR, SOCIEDAD ANONIMA [...] en concepto de capital: OCHOCIENTOS TREINTA DOLARES CON DIECINUEVE CENTAVOS DE DÓLARA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA [...] " (sic).II. La Jueza Cuarto de Menor Cuantía, por auto de las quince horas siete minutos del día veinticinco de febrero de dos mil once, RESOLVIÓ: [...] En el presente caso puede haber prórroga de competencia, cuando las partes hayan establecido así en el documento; pero constando en el Títulovalor de Pagaré Sin Protesto que se presentó con la demanda, las partes señalaron como domicilio especial para el cumplimiento de las obligaciones, así como en caso de acción judicial, el domicilio de Ciudad Delgado; y de acuerdo al art. 33 inc. 2° CPCM; el Juez Competente para conocer de la demanda, le corresponde a cuya competencia se hayan sometido las partes [...] En consecuencia [...] SE RESUELVE: […] DECLARASE IMPROPONIBLE POR FALTA DE COMPETENCIA TERRITORIAL [...]" (sic) .III. La Jueza de lo Civil de Delgado, por auto de las doce horas cincuenta y cinco minutos del treinta de marzo de dos mil once, RESOLVIÓ: "[…] se ha podido observar que [...] los demandados [...] son del domicilio de San Salvador, y de conformidad alos (sic) Artículos 33 Inc. 1°, 40 del Código Procesal Civil y Mercantil, establecen que "Será competente por razón del territorio, salvo las excepciones legales, el tribunal del domicilio del demandado " "Presentada la demanda, el tribunal examinará de oficio su competencia y, si entiende que carece de ella, rechazará in limine la demanda por improponible, y remitirá el expediente al tribunal que considere competente" y según resolución [...] proveída en la Competencia Civil No 102-D-2010 [...] en reiteradas ocasiones esta Corte a determinado que el domicilio que se estableciere en la demanda es el que regirá en aspecto de determinar competencia [...] En virtud de lo anterior y por aparecer que los demandados son del domicilio de la ciudad de San Salvador [...] este Tribunal, RESUELVE: […] DECLARASE IMPROPONIBLE la demanda presentada, en virtud de ser INCOMPETENTE este Juzgado para conocerla, en RAZÓN DEL TERRITORIO [...]" (sic) IV. Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza Cuarto de Menor Cuantía y la Jueza de lo Civil de Delgado, departamento de San Salvador.La Jueza Cuarto de Menor Cuantía, se declara incompetente en razón del territorio, manifestando que las partes señalaron como domicilio especial para el cumplimiento de las obligaciones el domicilio de Ciudad Delgado; por otro lado la Jueza de lo Civil de Delgado, se declara incompetente en razón del territorio, argumentando que los demandados son del domicilio de San Salvador, por tanto debe conocer el tribunal dicha jurisdicción.Analizados los argumentos planteados por ambas funcionarias se hacen las siguientes CONSIDERACIONES: En caso sublite, nos encontramos frente a un conflicto de competencia por razón del territorio, y en cuanto a la misma, es necesario recordar que los títulos valores no son contratos por lo tanto la declaración de voluntad impresa en ellos, constituye la literalidad e incorporación del mismo.- El pagaré es un titulo valor que contiene la promesa unilateral de pago escrita en cuya virtud una persona se obliga a pagar a otra o a su orden una suma de dinero cierta, y es así que dentro de los requisitos que debe contener dicho título valor, el romano IV del Art. 788 Código de Comercio, preceptúa: "Época y lugar de pago".Al examinar el titulo valor presentado como base de la acción, consistente en un pagaré; se advierte que el mismo no llena los requisitos establecidos en el Art. 788 Com., por no contarse entre ellos, el lugar del pago al estipularse en el mismo: "[...] me obligo a pagar en forma incondicional, a la orden de Banco Azteca El Salvador, Sociedad Anónima, en su domicilio ubicado en , y/o en (Dirección en El Salvador), la cantidad de [...] ", por lo tanto, no se consigno en el mismo lugar de pago para el cumplimiento de la obligación, por lo que debe aplicarse la regla supletoria del domicilio del suscriptor consignado en el pagaré como tal; es decir, no consta dentro del referido titulo valor el lugar específico en el que se encuentran ubicadas las oficinas de la sociedad acreedora, o en cuál de ellas debe hacerse el pago; ante tal circunstancia esta Corte ha sostenido que en materia de títulos valores es precisamente el lugar de pago el que determina la competencia territorial, puesto que se está ejerciendo en el caso en comento, la acción cambiarla derivada del título valor y no pueden ser desatendidas las estipulaciones consignadas en el mismo.A falta del anterior requisito, cabe aclarar que el domicilio de los suscriptores consignado en el pagaré, es el aplicable como regla supletoria para determinar la competencia territorial, tal como lo prevé el Art. 789 C.Com. el cual a su letra reza lo siguiente: "Si el pagaré no menciona fecha de vencimiento, se considerará pagadero a la vista; si no indica lugar de pago, se tiene como tal el domicilio de quien lo suscribe", en virtud de lo anterior es menester mencionar que en el caso en análisis, el domicilio de los suscriptores consignado en el pagaré es la ciudad de San Salvador, en consecuencia sería el Juez de dicha jurisdicción el competente para conocer del proceso de mérito.Es de hacer notar, que en el documento base de la acción consta el sometimiento a un domicilio especial, sin embargo, la fijación de un domicilio especial regulado en el Art. 67 C.C., no surte efectos para el pagaré, y en general para los títulos valores, en virtud de que no estamos en presencia de un contrato sino que de un titulo valor con el cual se está ejerciendo la acción cambiarla derivada del mismo, como ya se menciono con anterioridad.Es así, que en el caso que nos ocupa, tanto en el título valor como en la demanda consta que los demandados, son del domicilio de San Salvador, por lo tanto, en observancia a lo estatuido en el Art. 15 Cn.; no puede privarse a los expresados señores a ser demandados ante su Juez Natural, por lo que se determina que la competente para ventilar y sentenciar los autos en análisis es la Jueza Cuarto de Menor Cuantía y así se determinará.POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 182 at. 2ª Y 5ª Cn y 47 inciso 2° CPCM a nombre de la República, esta Corte RESUELVE: A) Declárase que es competente para sustanciar y decidir el caso de mérito, la Jueza Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad, licenciada Yanira Maribel Ávila Alarcón; B) Remítanse los autos a dicha funcionaria, con certificación de esta sentencia, a fin de que disponga el llamamiento a las partes para que comparezcan a hacer uso de sus derechos en el término legal correspondiente; y C) Comuníquese esta providencia a la Jueza de lo Civil de Delgado, departamento de San Salvador, para los efectos de Ley.- HAGASE SABER.- ---------------M. REGALADO-------------- F. MELENDEZ -----------M. A. CARDOZA A -----------“E. S. BLANCO R.”------------ M. POSADA. -------------- L. C DE AYALA----------------R. E. NUÑEZ ----------PERLA J-------------PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADAS QUE RUBRICADAS.------ LO SUSCRIBEN.----- S. RIVAS MAGISTRADOS Y AVENDAÑO--------