2012 es asistencia de la unión europea a kosovo

ISSN 1831-0842
ASISTENCIA DE LA UNIÓN
EUROPEA A KOSOVO
RELACIONADA CON EL ESTADO
DE DERECHO
ES
2012
Informe Especial nº 18
TRIBUNAL DE
CUENTAS EUROPEO
Informe Especial nº 18
2012
ASISTENCIA DE LA UNIÓN EUROPEA
A KOSOVO RELACIONADA
CON EL ESTADO DE DERECHO
(presentado con arreglo al artículo 287 TFUE, apartado 4, segundo párrafo)
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBURGO
Tel. +352 4398-1
Fax +352 4398-46410
E-mail: eca-info@eca.europa.eu
Internet: http://eca.europa.eu
Informe Especial nº 18
2012
Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de Internet (http://europa.eu).
Al final de la obra figura una ficha catalográfica.
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2012
ISBN 978-92-9237-944-5
doi:10.2865/32371
© Unión Europea, 2012
Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica
Printed in Luxembourg
3
ÍNDICE
Apartados
ABREVIATURAS
I–VIRESUMEN
1–16
INTRODUCCIÓN
1–11
ANTECEDENTES
12–16
AYUDA FINANCIERA DE LA UE
17–20
ALCANCE Y ENFOQUE DE LA FISCALIZACIÓN
21–101OBSERVACIONES
21–66PESE A LA CONSIDERABLE AYUDA PRESTADA POR LA UE, LOS AVANCES EN LA MEJORA DEL ESTADO
DE DERECHO SON LIMITADOS Y LOS NIVELES DE DELINCUENCIA ORGANIZADA Y CORRUPCIÓN SIGUEN
SIENDO ALTOS
22–33POLICÍA DE KOSOVO: LAS INTERVENCIONES DE LA UE EXAMINADAS POR EL TRIBUNAL HAN TENIDO UN ÉXITO
MODERADO, PERO SUBSISTEN RETOS IMPORTANTES, EN PARTICULAR EN LA LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA
ORGANIZADA
34–41PODER JUDICIAL DE KOSOVO: LAS INTERVENCIONES DE LA UE EXAMINADAS CONTRIBUYERON AL DESARROLLO
DE CAPACIDADES, PERO EL SISTEMA JUDICIAL AÚN PRESENTA CARENCIAS FUNDAMENTALES
42–45ADUANAS DE KOSOVO: LAS INTERVENCIONES DE LA UE HAN CONSEGUIDO GRANDES LOGROS
EN EL DESARROLLO DE CAPACIDADES DE SU SISTEMA ADUANERO
46–55LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN: LAS INTERVENCIONES DE LA UE HAN OBTENIDO ESCASOS RESULTADOS
EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN, QUE SIGUE SIENDO UN IMPORTANTE MOTIVO DE INQUIETUD
56–61NORTE DE KOSOVO: LAS INTERVENCIONES DE LA UE HAN SIDO MUY LIMITADAS Y APENAS SE HA AVANZADO
EN LA INSTAURACIÓN DEL ESTADO DE DERECHO
62–66LA CUESTIONABLE VOLUNTAD POLÍTICA EN EL PLANO LOCAL, LA ESCASA CAPACIDAD FINANCIERA
Y LA LIMITADA INFLUENCIA DE LA SOCIEDAD CIVIL DAÑAN LAS PERSPECTIVAS DE SOSTENIBILIDAD
DE LAS INTERVENCIONES DE LA UE
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
4
67–101SE ESTÁN REALIZANDO AVANCES, PERO ES POSIBLE MEJORAR AÚN MUCHO LA EFICIENCIA Y EFICACIA
DE LA ASISTENCIA DE LA UE
68–74
LOS OBJETIVOS NO SE COORDINARON NI SE DEFINIERON CON SUFICIENTE CLARIDAD
75–86LA COORDINACIÓN DE LAS INSTITUCIONES DE LA UE ENTRE SÍ Y CON LAS AUTORIDADES
DE KOSOVO Y LA COMUNIDAD INTERNACIONAL SIGUE SIENDO INSUFICIENTE EN ALGUNOS ÁMBITOS
87–94
LA LIMITACIÓN DE LOS RECURSOS HA RESTADO EFICIENCIA Y EFICACIA A LA EULEX
95–96PESE A LAS LIMITACIONES DE PERSONAL DE LA OFICINA DE LA UNIÓN EUROPEA EN KOSOVO, EN GENERAL
LOS PROYECTOS IPA SE GESTIONARON DE FORMA ADECUADA
97–101
RECURSO INSUFICIENTE DE LA COMISIÓN Y DEL SERVICIO EUROPEO DE ACCIÓN EXTERIOR AL DIÁLOGO
POLÍTICO Y A LA CONDICIONALIDAD PARA CONSOLIDAR EL ESTADO DE DERECHO
102–109
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
ANEXO I
— AYUDA FINANCIERA DE LA UE PER CÁPITA (BALCANES OCCIDENTALES)
ANEXO II
— MUESTRA DE AUDITORÍA
ANEXO III — PREGUNTAS DETALLADAS DE AUDITORÍA Y CRITERIOS DE AUDITORÍA
ANEXO IV — ANÁLISIS DE LAS LAGUNAS EN LA APLICACIÓN DE LAS LEYES PERTINENTES
EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN
ANEXO V
— BIBLIOGRAFÍA
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN Y DEL SERVICIO EUROPEO DE ACCIÓN EXTERIOR
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
5
ABREVIATURAS
CONOPS: concepto de las operaciones
CPCC: Capacidad Civil de Planificación y Ejecución
CPS: Comité Político y de Seguridad
DIPP: documento indicativo de planificación plurianual
EULEX: Misión de la Unión Europea para el Estado de Derecho en Kosovo
EUO: Oficina de la Unión Europea en Kosovo
IfS: Instrumento de Estabilidad
IPA: Instrumento de Ayuda Preadhesión
JRCB: Comisión Conjunta de Coordinación por el Estado de Derecho
KFOR: Fuerza de Kosovo
OCDE: Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos
OCI: Oficina Civil Internacional
OPDAT: Office of Overseas Prosecutorial Development, Assistance and Training
OPLAN: plan de operaciones
OTAN: Organización del Tratado del Atlántico Norte
PCSD: política común de seguridad y de defensa
REUE: Representante Especial de la Unión Europea
SEAE: Servicio Europeo de Acción Exterior
UNMIK: Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
6
RESUMEN
I.
La Unión Europea (EU) presta una importante asistencia al Estado de Derecho en Kosovo 1; así, desde 2008
ha desplegado la mayor misión de política común
de seguridad y de defensa (PCSD) de su historia: la
Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho
en Kosovo (EULEX). La EULEX cuenta con una plantilla
de aproximadamente 2 500 agentes que trabajan en
el desarrollo de capacidades y desempeñan algunas
funciones ejecutivas. Además, la Comisión Europea
ha gestionado proyectos relativos al Estado de Derecho, a su vez dedicados principalmente al desarrollo
de capacidades, financiados a través del Instrumento
de Ayuda Preadhesión (IPA). De 2007 a 2011, período
abarcado por la fiscalización, el presupuesto de la UE
asignó un importe de 680 millones de euros a la financiación de la asistencia al Estado de Derecho.
II.
En su fiscalización, el Tribunal ha examinado si la asistencia de la UE a Kosovo relacionada con el Estado
de Derecho es eficaz, y para ello ha evaluado si está
logrando los resultados previstos y cuál ha sido su
impacto en la evolución global de los distintos componentes del Estado de Derecho (policial, judicial, aduanero y de lucha contra la corrupción). Asimismo ha
examinado la gestión de la asistencia, concretamente
la coordinación y la gestión de la EULEX. La auditoría
se basó en una muestra de diecisiete intervenciones
de la UE en Kosovo.
III.
En la fiscalización se observó que la asistencia de la
UE a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
no ha sido suficientemente eficaz. Se han alcanzado
algunos objetivos en ciertas intervenciones, aunque
frecuentemente con retrasos e incertidumbre sobre
la sostenibilidad de los resultados. Sin embargo, el
progreso global en la consolidación del Estado de
Derecho es lento, especialmente en la lucha contra la
delincuencia organizada y la corrupción, sobre todo
en el norte de Kosovo.
1
Esta designación en nada prejuzga las posiciones en relación con el
estatuto, y se ajusta a la RCSNU 1244/1999 y al Dictamen de la Corte
Internacional de Justicia sobre la declaración de independencia de
Kosovo.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
7
IV.
En principio, la limitada eficacia de la asistencia de la
UE puede explicarse por las circunstancias específicas
de Kosovo, pero en la fiscalización se observó que,
en algunos aspectos importantes, la eficacia de dicha
asistencia habría sido mayor con una mejor gestión por
parte del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)
y de la Comisión.
V.
La insuficiente claridad en la definición de los objetivos
y los graves problemas de coordinación entre la Comisión y la EULEX en sus operaciones han restado eficacia
a la asistencia de la UE. Además, las limitaciones de
personal han afectado negativamente a la EULEX. Si
bien en general los proyectos de la Comisión fueron
bien gestionados, el SEAE y la Comisión deberían haber
recurrido más al diálogo político y a la condicionalidad
para consolidar el Estado de Derecho.
VI.
El Tribunal recomienda lo siguiente:
— — El SEAE debería trabajar con los Estados miembros para garantizar que las futuras misiones de la
PCSD funcionan con el número total autorizado de
agentes y que estos ocupan sus puestos durante
el tiempo necesario y poseen los conocimientos
adecuados para trabajar con eficacia.
— — El Consejo y la Comisión deberían garantizar que
las futuras misiones de la PCSD poseen personalidad jurídica.
— — El SEAE y la Comisión deberían garantizar que la
asignación de personal a la Oficina de la Unión
Europea en Pristina para gestionar la asistencia
al Estado de Derecho refleja la elevada prioridad
otorgada por la UE a este sector.
— — El Consejo, el SEAE y la Comisión deberían garantizar que sus diálogos políticos con Kosovo se ocupan especialmente de la consolidación del Estado
de Derecho y se vinculan a incentivos y a condiciones prioritarias.
— — El Consejo y la Comisión deberían garantizar que
los objetivos relativos al Estado de Derecho para
Kosovo estén ligados a criterios de referencia concretos que permitan evaluar los progresos y tener
en cuenta los objetivos de seguridad interior de
la UE.
— — El SEAE y la Comisión deberían mejorar su coordinación mediante una revisión de la programación
y los procedimientos de adjudicación de contratos
de la Comisión para garantizar que obedecen a las
necesidades operativas de la EULEX, y preparar
una estrategia de salida para la EULEX que permita que sus funciones de desarrollo de capacidades
sean desempeñadas por la Comisión.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
8
INTRODUCCIÓN
ANTECEDENTES
1.
En la antigua Yugoslavia, Kosovo era una provincia autónoma de la República de Serbia, una de las seis repúblicas que inicialmente conformaban
el país 2 , de mayoría étnica albanesa pero con una importante minoría
serbia. A raíz de una reforma constitucional en 1974, se concedió a Kosovo una mayor autonomía que le permitía tener una administración,
una asamblea parlamentaria y un poder judicial propios. En los años
ochenta del siglo pasado aumentaron las tensiones étnicas, y en 1989
la autonomía de Kosovo fue revocada por el Gobierno nacionalista de
Serbia de Slobodan Milošević.
2
Las restantes repúblicas
que constituían la antigua
Yugoslavia eran Bosnia
y Herzegovina, Croacia,
Macedonia, Montenegro
y Eslovenia, además de
otra provincia autónoma,
Voivodina, también
perteneciente a la República
de Serbia.
3
2.
En los años noventa se produjo la desintegración de Yugoslavia y, en
Kosovo, la creciente represión ejercida por el Gobierno de Serbia desembocó en una guerra de guerrillas liderada por el Ejército de Liberación
de Kosovo y en la quiebra total del Estado de Derecho. Se calcula que
entre 1997 y junio de 1999, fueron asesinados 10 000 albanokosovares.
Ante el rápido deterioro de la situación, la Organización del Tratado
del Atlántico Norte (OTAN) bombardeó Serbia y a las tropas serbias en
Kosovo para expulsarlas de su territorio.
3.
En junio de 1999, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución nº 1244/99 por la que se establecía una Misión de
Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK)
en lugar del Gobierno de Serbia. El mandato de la UNMIK consistía en
desempeñar todas las funciones de la administración civil, establecer
instituciones democráticas y sentar las bases para la eventual resolución
del estatuto de Kosovo 3. La UNMIK, conjuntamente con la KFOR liderada
por la OTAN, tenía la misión inmediata de mantener la ley y el orden,
acabar con la violencia y la represión, y permitir el regreso seguro de
todos los refugiados.
4.
Desde 2003, en virtud de marco constitucional establecido por la UNMIK,
empezaron a desarrollarse lentamente las estructuras de las denominadas «instituciones provisionales de gobierno democrático autónomo»
y, aunque la UNMIK conservaba la autoridad última, sus poderes fueron
transfiriéndose gradualmente a las instituciones de Kosovo.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
Esta designación en nada
prejuzga las posiciones en
relación con el estatuto, y se
ajusta a la RCSNU 1244/1999
y al Dictamen de la Corte
Internacional de Justicia
sobre la declaración de
independencia de Kosovo.
9
5.
A raíz de las negociaciones sostenidas durante el período 2005-2007,
el Enviado Especial de las Naciones Unidas, Martti Ahtisaari, propuso
una «independencia tutelada» para Kosovo. Aunque esta propuesta no
fue aprobada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sí se
aplicaron posteriormente dos aspectos clave de la misma:
4
a)
6
El Consejo de Ministros de la UE estableció una misión de la política común
de seguridad y de defensa (PCSD), la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo (EULEX), destinada a supervisar, tutelar y asesorar
en todos los ámbitos relacionados con el Estado de Derecho y desempeñar
determinadas funciones ejecutivas.
A 8 de junio de 2012,
noventa y un países habían
reconocido a Kosovo.
5
Chipre, Grecia, Rumanía,
Eslovaquia y España.
La posición «neutral en
cuanto a su estatuto» significa
que la Unión Europea no
apoya la independencia de
Kosovo ni se opone a ella.
7
b)
6.
Un grupo de Estados que apoya la independencia de Kosovo, el Grupo
Directivo Internacional, estableció una Oficina Civil Internacional (OCI) para
supervisar la aplicación de la propuesta. El jefe de la OCI está facultado para
anular decisiones o leyes adoptadas por las autoridades de Kosovo y para
sancionar o cesar a funcionarios públicos.
Kosovo declaró unilateralmente su independencia de Serbia en febrero
de 2008, pero esta medida no se tradujo en un reconocimiento universal 4 : cinco Estados miembros de la UE no han reconocido la independencia de Kosovo 5 , por lo que la UE ha adoptado lo que se denomina
una posición «neutral en cuanto a su estatuto» 6. No obstante, todos los
Estados miembros están de acuerdo en que la Unión Europea debe aportar una financiación sustancial a Kosovo para garantizar su estabilidad
y también la de toda la región de los Balcanes occidentales y de Europa
en su conjunto 7.
La UE recuerda su
voluntad de «contribuir
al desarrollo económico
y político de Kosovo desde
una perspectiva europea
clara, en consonancia con
la perspectiva europea de
la región» (Conclusiones del
Consejo de 2011 sobre la
ampliación y el proceso de
estabilización y asociación,
18195/11, 5.12.2011).
8
Anexos I y II al Reglamento
(CE) nº 1085/2006 del
Consejo, de 17 de julio de
2006, por el que se establece
un Instrumento de Ayuda
Preadhesión (IPA) (DO
L 210 de 31.7.2006, p. 82).
9
7.
Kosovo se beneficia de la ayuda financiera del Instrumento de Ayuda
Preadhesión (IPA) y la Comisión lo considera candidato potencial a efectos de la concesión de esta ayuda 8. Desde 2010, participa con la Comisión en el mismo mecanismo de diálogo sobre el «Proceso de Asociación
y Estabilización» (PAE) que los países candidatos y otros candidatos potenciales de la región de los Balcanes Occidentales.
8.
Serbia rechazó la independencia de Kosovo, y muchos habitantes de
etnia serbia del norte de su territorio desean seguir perteneciendo a Serbia 9. La UE facilita el diálogo directo entre Kosovo y Serbia (denominado
«diálogo Pristina-Belgrado») para mejorar las relaciones entre ambos. En
marzo de 2012 el Consejo Europeo concedió a Serbia el estatuto de país
candidato a ingresar en la UE, y posteriormente la Comisión ha propuesto
una modificación del Reglamento del IPA para trasladar a Serbia de la
lista de posibles países candidatos a la lista de países candidatos.
Según un censo de 2011,
alrededor del 5 % de los
1,7 millones de habitantes
de Kosovo son serbios. La
mayoría viven en el norte de
Kosovo.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
10
9.
10. 11. El programa general de las autoridades de Kosovo estaba impulsado por
el deseo de independencia y del posterior reconocimiento internacional. Pero Kosovo se enfrenta a otros grandes desafíos, principalmente la
pobreza y la delincuencia. Su PIB per cápita de tan solo 2 383 euros es el
más bajo de Europa 10. La quiebra del Estado de Derecho en la década de
los noventa del siglo pasado creó un vacío que ha sido aprovechado por
la delincuencia organizada tanto de dentro como de fuera de Kosovo. Al
mismo tiempo, el clientelismo prevalente en la sociedad de Kosovo y el
recurso tradicional a las leyes consuetudinarias de los clanes dificultan
la instauración del Estado de Derecho.
En general, se considera que el fortalecimiento del Estado de Derecho
en Kosovo constituye un requisito para el desarrollo económico pero,
por la naturaleza internacional de la delincuencia organizada, es también
importante para la seguridad interior de la UE.
En enero de 2012, las autoridades de Kosovo anunciaron su deseo de
poner fin a la independencia tutelada al final del año. El 10 de septiembre, la asamblea parlamentaria aprobó enmiendas constitucionales para
dar por terminada la función supervisora de la OCI. Al mismo tiempo, las
autoridades de Kosovo reiteraron su invitación para que la EULEX siga
desempeñando sus competencias ejecutivas hasta que termine su actual
mandato en junio de 2014.
AYUDA FINANCIERA DE LA UE
12. En los últimos diez años, la comunidad internacional ha invertido cuantiosos recursos para el mantenimiento de la paz, la reconstrucción, el
desarrollo institucional, el desarrollo económico y la asistencia al Estado
de Derecho en Kosovo. Durante el período 1999-2007, Kosovo recibió
3 500 millones de euros en ayuda de donantes, dos terceras partes de los
cuales de la Comisión Europea y los Estados miembros de la UE. Una conferencia de donantes celebrada en 2008 se comprometió a destinar una
ayuda adicional de 1 200 millones de euros para el período 2009-2011,
de los cuales 508 millones de euros procedían de la Comisión. Globalmente, Kosovo es el principal beneficiario per cápita de la ayuda de la
UE en todo el mundo 11.
13. En el período 2007-2011, más de la mitad de la asistencia de la UE se
asignó al Estado de Derecho en Kosovo, principalmente a través de la
misión de la PCSD 12 pero también a través del IPA (véase el cuadro 1).
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
10
Agencia de Estadística
de Kosovo, PIB de 2010.
11
Declaración del presidente
Barroso tras su reunión con
Hashim Thaçi, primer ministro
de Kosovo, en Pristina el
20 de mayo de 2011. Según
datos de la Comisión, Kosovo
ha recibido más ayuda de
la UE per cápita que ningún
otro beneficiario desde
1999. En el anexo I figuran
los importes de la ayuda per
cápita concedida por la UE
en 2011 a los distintos países
de la región de los Balcanes
Occidentales.
12
La política común de
seguridad y de defensa
(PCSD) (anteriormente
denominada política europea
de seguridad y defensa,
PESD) se inició en el Consejo
Europeo de Colonia de
junio de 1999 como parte
integrante de la política
exterior y de seguridad
común (PESC).
11
14. 15. EULEX es la mayor operación de gestión de crisis llevada a cabo por la
UE. Su objetivo principal es ayudar a las autoridades de Kosovo a consolidar el Estado de Derecho, especialmente en sus componentes policial,
judicial y aduanero (véase asimismo el apartado 68). Se financia con el
presupuesto de la política exterior y de seguridad común (PESC), y sus
fondos se ejecutan mediante un contrato entre la Comisión Europea y el
jefe de misión de la EULEX, personalmente responsable del presupuesto
de la EULEX. Hasta junio de 2012, la UE comprometió 614 millones de
euros de su presupuesto general para asistencia a la EULEX 13 . Al final
de 2011, la EULEX contaba con 2 539 empleados, de los cuales 1 087 eran
agentes en comisión de servicio procedentes de los Estados miembros.
En una revisión estratégica de la EULEX, el Servicio Europeo de Acción
Exterior (SEAE) propuso mantener algunas de sus funciones ejecutivas
y prorrogar su mandato hasta junio de 2014, y esta propuesta fue aprobada por el Consejo 14.
13
Véase la Decisión del
Consejo de 8 de junio de
2010, por la que se modifica
y prorroga la Acción Común
2008/124/PESC sobre la
Misión de la Unión Europea
por el Estado de Derecho en
Kosovo, EULEX Kosovo (DO
L 146 de 6.6.2012, p. 46).
14
Decisión 2012/291/PESC
del Consejo.
El IPA ha financiado proyectos de los componentes policial, judicial
y aduanero y proyectos específicos anticorrupción por un total de
92,47 millones de euros durante el período 2007-2011.
CUADRO 1
ASISTENCIA DE LA UE AL ESTADO DE DERECHO 2007-2011
(CRÉDITOS DE COMPROMISO, EN MILLONES DE EUROS 1 )
2007
Instrumento
2008
2009
2010
2011
Total
EULEX (incluido el equipo de planificación)
(actual línea presupuestaria: 19.03.01.02)
76,50
120,00
121,22
120,75
144,00
582,47
IPA Estado de Derecho en sentido amplio 2
(22.02.02 y 22.02.04.01)
9,30
44,52
12,05
14,20
12,40
92,47
Instrumento de Estabilidad (IfS) (19.06.01.01)
0,00
5,00
0,00
0,00
0,00
5,00
Total de la asistencia de la UE al Estado
de Derecho en sentido amplio
85,80
169,52
133,27
134,95
156,40
679,94
Total de la asistencia de la UE a Kosovo
231,70
331,10
238,22
198,95
212,70
1 212,67
37 %
51 %
56 %
68 %
74 %
56 %
Porcentaje total de asistencia al Estado de
Derecho sobre el total de la asistencia de la UE
En el presupuesto general de la UE solo se detallan las cifras de la EULEX desde 2011. El Tribunal ha utilizado en este cuadro las cifras
facilitadas en el presupuesto de la UE de 2011 para los ejercicios 2009, 2010 y 2011, además de las cifras obtenidas del sistema contable
interno de la Comisión (ABAC) para ejercicios anteriores.
1
Los proyectos del IPA «Estado de Derecho en sentido amplio» abarcan, además de proyectos de carácter policial y judicial, otros relativos a la lucha contra la corrupción, las aduanas y la reforma de la gestión de las finanzas públicas.
2
Fuente: Comisión Europea (analizados por el Tribunal de Cuentas Europeo).
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
12
16. El servicio de la Comisión responsable en primera instancia de tratar
con Kosovo es la Dirección General de Ampliación, que se ocupa de
la gestión del IPA, principal fuente de financiación de los proyectos de
asistencia a Kosovo. La EULEX es gestionada por el comandante civil de
la operación, a su vez director de la Capacidad Civil de Planeamiento
y Ejecución (CPCC), con sede en Bruselas y perteneciente al SEAE. Se
encuentra bajo el control político y la dirección estratégica del Comité
Político y de Seguridad del Consejo (CPS). La Oficina de la Unión Europea (OUE) gestiona la ejecución de la asistencia del IPA y, desde febrero
de 2012, su jefe también desempeña el cargo de Representante Especial
de la Unión Europea (REUE) en Kosovo (véase el apartado 78).
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
13
ALCANCE Y ENFOQUE DE LA FISCALIZACIÓN
17. El informe aborda la cuestión general siguiente:
«¿Es eficaz la asistencia de la UE a Kosovo relacionada con el Estado de
Derecho?»
En la primera parte del informe se examina si la asistencia de la UE ha
logrado los resultados previstos y cuál ha sido su incidencia en la evolución general de distintos componentes del Estado de Derecho (policial,
judicial, aduanero y de lucha contra la corrupción); en la segunda, se
determina cuáles son los aspectos de la gestión de la asistencia de la UE
que pueden mejorarse para incrementar la eficacia de esta, entre ellos:
15
En un principio, la
EULEX ejecutó treinta y seis
acciones de supervisión,
tutoría y asesoramiento en el
componente policial, cinco
en el componente judicial
y cuatro en el componente
aduanero.
a) claridad en los objetivos;
b) coordinación entre las instituciones de la UE y con otros donantes
y con las autoridades de Kosovo;
c) gestión de la EULEX;
d) gestión de proyectos de asistencia;
e) diálogo político y condicionalidad.
18. La auditoría consistió en una comprobación documental, en entrevistas
y en controles sobre el terreno en Kosovo durante 2011 y 2012. El Tribunal verificó una muestra de ocho proyectos de los veinte proyectos IPA
Estado de Derecho financiados por la UE durante el período 2007-2010
y ejecutados en el período 2008-2011; asimismo, examinó un proyecto
financiado por el Instrumento de Estabilidad. El importe total de los
proyectos examinados ascendía a 21 millones de euros de un total de
85 millones de euros asignados a proyectos de Estado de Derecho. Además, el Tribunal verificó una muestra de ocho (de las cuarenta y cinco
inicialmente emprendidas) acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento llevadas a cabo por la EULEX 15 . En el anexo II figuran los datos
de la muestra de auditoría y en el anexo III, el detalle de los criterios de
auditoría.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
14
19. Para evaluar el impacto de la asistencia de la UE en el sector, el Tribunal examinó otras pruebas de auditoría, como documentación de otros
proyectos de Estado de Derecho financiados por la Comisión en Kosovo
y acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento dirigidas por la EULEX,
analizó informes de las autoridades de Kosovo y de otros donantes y participantes presentes en su territorio y realizó un estudio bibliográfico
(véase la bibliografía en el anexo V). Además, el Tribunal entrevistó a las
autoridades competentes y de la sociedad civil de Kosovo y a representantes de la comunidad internacional.
20. El Tribunal recurrió a un grupo consultivo de expertos internacionales
para informarse sobre la situación en Kosovo y confirmar la pertinencia
de las preguntas de auditoría.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
15
OBSERVACIONES
PESE A LA CONSIDERABLE AYUDA PRESTADA
POR LA UE, LOS AVANCES EN LA MEJORA
DEL ESTADO DE DERECHO SON LIMITADOS
Y LOS NIVELES DE DELINCUENCIA ORGANIZADA
Y CORRUPCIÓN SIGUEN SIENDO ALTOS
21. En esta sección se exponen los resultados de la auditoría realizada por
el Tribunal de la muestra de proyectos IPA y de las acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento de la EULEX y se valora el impacto de la
asistencia de la UE en la evolución general de Estado de Derecho en sus
componentes policial, judicial, aduanero y de lucha contra la corrupción,
teniendo también en cuenta el norte de Kosovo. Además, se evalúa si el
progreso es potencialmente sostenible.
16
«Border Police Equipment»
(equipamiento para la policía
fronteriza) (varios contratos
de suministro por valor de
3 millones de euros) y «Border
Police» (policía fronteriza)
(proyecto de hermanamiento
con expertos de los Estados
miembros por valor de
2,6 millones de euros).
17
POLICÍA DE KOSOVO: LAS INTERVENCIONES DE LA UE
EXAMINADAS POR EL TRIBUNAL HAN TENIDO UN ÉXITO MODERADO,
PERO SUBSISTEN RETOS IMPORTANTES, EN PARTICULAR
EN LA LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA
ASISTENCIA DE LA UE
22. 23. 24. La Comisión y la EULEX han ayudado a la policía de Kosovo en muchos aspectos desde 2007 (dieciséis proyectos IPA por un importe total
de 33 millones de euros, y treinta y seis acciones de supervisión, tutoría
y asesoramiento). El Tribunal examinó dos proyectos IPA 16 y cuatro acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento 17.
Los dos proyectos IPA examinados tenían por objeto el desarrollo de la
capacidad de la policía de Kosovo para realizar la nueva tarea de supervisar los límites y las fronteras de su territorio 18. La ayuda de la Comisión
a la creación de un sistema de información independiente para la Policía
Fronteriza era incompatible con el objetivo de la EULEX de crear un sistema de información único para la policía de Kosovo debido a la deficiente
coordinación en la concepción del proyecto. La ejecución de ambos
proyectos se demoró considerablemente, sobre todo el suministro del
equipamiento, que se produjo con más de un año de retraso.
Buena parte del proyecto consistía en sustituir el sistema actual de gestión de fronteras, financiado por los Estados Unidos de América (EE UU) 19,
por un sistema nuevo plenamente conforme con la normativa europea.
El hecho de que inicialmente se implantara un sistema incompatible con
esta normativa denota la falta de coordinación entre la Comisión y los
EE UU (véase asimismo el apartado 86). La aplicación del nuevo sistema
fue difícil porque las autoridades de Kosovo preferían continuar con el
sistema anterior.
«Border Police – Enhanced
Planning» (policía fronteriza:
mejora de la planificación);
«Intelligence-led Policing»
(actuación policial basada en
la información); «Rationalize
Kosovo Police Structure»
(racionalización de las
estructuras policiales de
Kosovo), y «Team Approach –
Criminal Investigations»
(investigaciones criminales en
equipo).
18
Por «límite» se entiende
la separación entre Kosovo
y Serbia, mientras que el
término «frontera» hace
referencia a la demarcación
entre Kosovo y Albania, la
Antigua República Yugoslava
de Macedonia y Montenegro.
Las referencias a «frontera»
en el presente informe deben
entenderse sin perjuicio de
la posición de los Estados
miembros sobre el estatuto
de Kosovo.
19
El «Personal Identification,
Secure Comparison,
and Evaluation System»
o «Pisces» (identificación
personal, comparación
segura y sistema de
evaluación), financiado por el
Departamento de Estado de
los EE UU.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
16
25. El proyecto de hermanamiento, ejecutado entre mayo de 2009 y noviembre de 2010, también contribuyó a desarrollar las actividades policiales
fronterizas en Kosovo a través del asesoramiento técnico y la formación.
Sin embargo, su duración de dieciocho meses no fue suficiente para que
la policía de Kosovo adoptara plenamente las nuevas prácticas introducidas por el proyecto.
26. La acción de supervisión, tutoría y asesoramiento denominada «Border
Police – Enhanced Planning» (policía fronteriza: mejora de la planificación) logró mejorar la capacidad de planificación de la Policía Fronteriza
y complementó los proyectos financiados por el IPA para esta sección
de la policía de Kosovo.
27. La acción de supervisión, tutoría y asesoramiento «Intelligence-led Policing» (actuación policial basada en la información) se enfrentó a graves
dificultades porque las autoridades de Kosovo carecían de los necesarios
recursos financieros y humanos. La acción de supervisión, tutoría y asesoramiento «Rationalise Kosovo Police Structure» (racionalización de las
estructuras policiales de Kosovo) de la EULEX contribuyó a la creación
de una nueva estructura policial que centralizaba las antes dispersas
funciones de recopilación de información. Pese a la contribución de estas
dos acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento, la capacidad global
de la policía de Kosovo para la planificación estratégica y la actuación
policial basada en la información sigue siendo escasa.
28. La actividad de supervisión, tutoría y asesoramiento «Team Approach –
Criminal Investigations» (investigaciones criminales en equipo) se centró
en la cooperación entre la policía y el ministerio público, pero tuvo
que suspenderse porque los fiscales decidieron conceder prioridad a la
investigación de casos abiertos, lo cual limitó los recursos disponibles
para las acciones de desarrollo de la capacidad (véase el apartado 95).
29. Si bien se obtuvieron resultados modestos en algunas áreas, principalmente en la transferencia de competencias del control fronterizo de
la KFOR a las autoridades de Kosovo, la asistencia de la UE a la policía
examinada por el Tribunal no cosechó mejoras significativas.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
17
LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA
30. 31. 32. Pese a la asistencia de la UE y de otros donantes, Kosovo ha avanzado
poco en la lucha contra la delincuencia organizada. Así, en su evaluación de la amenaza («2010 Strategic Threat Assessment «Organised Crime
in Kosovo») la Oficina de la Unión Europea para la investigación sobre
delincuencia (EUOCI) concluyó que la situación de la delincuencia organizada en Kosovo no ha cambiado considerablemente desde la llegada
de la comunidad internacional en el verano de 1999 20. La investigación
de los delitos graves sigue siendo ineficaz debido a la limitada experiencia y a la injerencia política. Las autoridades de Kosovo tampoco poseen
la capacidad necesaria para hacer frente a la delincuencia económica
y financiera y al blanqueo de capitales.
20
«Strategic Threat Assessment
– Organised Crime in Kosovo»
(evaluación estratégica
de amenazas sobre la
delincuencia organizada en
Kosovo), noviembre de 2010,
por la Oficina de la Unión
Europea para la investigación
sobre delincuencia (EUOCI).
21
Acuerdos que permiten el
intercambio de información
(estratégicos), incluidos los
datos personales (operativos).
22
Una de las grandes deficiencias de la cooperación entre la policía y los
fiscales es que carecen de una base de datos conjunta, por lo que no
pueden seguir ni coordinar sus investigaciones penales. Debido a ello
se han dado casos en que los fiscales desconocían las investigaciones
de la policía, y viceversa, en perjuicio de la lucha contra la delincuencia
organizada. El hecho de que la policía y los fiscales no hayan aplicado
medidas tan simples como números de referencia comunes para los casos indica que no existe una voluntad política suficiente de cooperación.
Decisión 2009/934/
JAI del Consejo, de 30 de
noviembre de 2009, por la
que se adoptan las normas
de desarrollo que rigen
las relaciones de Europol
con los socios, incluido
el intercambio de datos
personales y de información
clasificada (DO L 325 de
11.12.2009, p. 6).
23
Europol es la agencia policial europea cuya misión es mejorar la eficacia
y la cooperación de los servicios competentes de los Estados miembros,
con el fin de prevenir y luchar contra la delincuencia organizada. Debido
a que varios Estados miembros de la UE no han reconocido a Kosovo,
Europol no puede suscribir acuerdos operativos o estratégicos 21 con las
autoridades de Kosovo. Igualmente, Kosovo no figura en la lista aprobada por el Consejo de terceros Estados con los cuales Europol puede
celebrar dichos acuerdos 22. Además, Europol tampoco puede suscribir un
acuerdo de cooperación directa con la EULEX, ya que esta, como todas
las misiones de la PCSD, carece de personalidad jurídica (véase el apartado 93). Para eludir este obstáculo, Europol ha establecido un mecanismo
específico ad hoc de intercambio de información con la EULEX. En dicho
mecanismo, que depende de la disposición de los Estados miembros
para cooperar, participan actualmente tres Estados miembros 23.
El Pacto europeo de lucha
contra el tráfico internacional
de drogas también señala
que habría que mejorar el
intercambio de información
entre la Europol y la EULEX,
ya que Kosovo es una de las
principales rutas de tráfico
de drogas hacia Europa
occidental.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
18
33. Constituyen un grave problema la limitada capacidad de protección de
los testigos clave en casos destacados por parte de las autoridades de
Kosovo y las dificultades para trasladar a los testigos al extranjero, ya que
«El funcionamiento adecuado del sistema de justicia sigue viéndose obstruido por los casos de intimidación de testigos» 24. Pese que la asistencia
de la UE se presta a través de un proyecto regional para los Balcanes
Occidentales financiado con cargo al IPA 25, su impacto en Kosovo puede
quedar limitado debido al débil marco financiero y jurídico de la unidad
de protección de testigos de Kosovo.
PODER JUDICIAL DE KOSOVO: LAS INTERVENCIONES DE LA EU
EXAMINADAS CONTRIBUYERON AL DESARROLLO DE CAPACIDADES,
PERO EL SISTEMA JUDICIAL AÚN PRESENTA CARENCIAS
FUNDAMENTALES
ASISTENCIA DE LA UE
34. 35. 36. La Comisión y la EULEX han financiado quince proyectos IPA y un proyecto del Instrumento de Estabilidad (IfS) por un importe total de 58 millones de euros, además de seis acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento. El Tribunal controló dos proyectos: «Support to the Vetting and
Re-appointment Process» (apoyo al procedimiento de examen y renombramiento de jueces y fiscales), con 5,9 millones de euros financiados
por el IfS y el IPA, y «Legal Education System Reform» (reforma del sistema
de formación jurídica), con 3,6 millones de euros. Su fiscalización abarcó
además dos acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento («Judges in
the Criminal and Civil Fields» [ jueces de jurisdicción civil y de jurisdicción
penal] y «Prosecutors» [fiscales]).
El proceso de examen y renombramiento tenía por objeto la búsqueda
y recomendación de candidatos idóneos para desempeñar cargos judiciales 26 , y suponía un paso importante para reforzar la confianza en el
poder judicial de Kosovo. No obstante, al final del proyecto, el 28 % de
los puestos vacantes seguían sin cubrirse (127 de 461), en cierta medida
porque treinta y un candidatos recomendados por los consejeros internacionales 27 no fueron posteriormente nombrados por las autoridades de
Kosovo 28. Solo se cubrió el 33 % de los cargos reservados para minorías
y, en conjunto, el número de jueces y fiscales en Kosovo sigue siendo
muy bajo 29.
La aplicación del proyecto IPA «Legal Education System Reform» (reforma del sistema de formación jurídica) se retrasó considerablemente, en
parte por los problemas para obtener financiación de las autoridades
de Kosovo. Aunque finalmente se logró la mayoría de los objetivos del
proyecto, es dudosa la sostenibilidad de los resultados. El proyecto no
pudo aplicarse en el norte de Kosovo (véase el apartado 56).
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
24
Informe del Secretario
General sobre la Misión de
Administración Provisional
de las Naciones Unidas en
Kosovo, 31 de enero de 2012,
p. 7.
25
Proyecto IPA de 2009
«Cooperation in Criminal
Justice: Witness Protection
in the Fight against Serious
Crime and Terrorism
(WINPRO)» (cooperación en
materia penal: protección
de los testigos en la lucha
contra las formas graves de
delincuencia y el terrorismo),
4 millones de euros.
26
El proceso de
renombramiento consistió
en una evaluación única
y exhaustiva de la aptitud de
todos los candidatos para
su designación permanente
como jueces y fiscales en
Kosovo financiada por
donantes internacionales.
Se incluyó en la propuesta
Ahtisaari (artículo 3, anexo IV).
27
Consejo Fiscal y Judicial
independiente.
28
A diferencia de un proceso
similar seguido en Bosnia
y Herzegovina, donde el alto
Consejo de jueces y fiscales,
que investigaba la integridad
y competencia profesional
de jueces y fiscales,
también se encargaba
de su nombramiento
para garantizar la plena
independencia del proceso
de renombramiento.
29
Kosovo cuenta con catorce
jueces por cada cien mil
ciudadanos, mientras que la
proporción en otros países
es la siguiente: Montenegro,
cincuenta y uno; Croacia,
cuarenta y uno, y Hungría,
veintisiete. La proporción de
fiscales es todavía menor:
3,7 en Kosovo, frente a 13,4
en Montenegro, 7,3 en
Bosnia y Herzegovina y 17,3
in Hungría. Véase el Informe
2011 del programa EULEX,
p. 34.
19
37. Los jueces y fiscales de la EULEX, como integrantes del poder judicial de
Kosovo, desempeñan funciones ejecutivas, lo cual limita el tiempo que
pueden dedicar al desarrollo de capacidades. Si bien algunas acciones
de supervisión, tutoría y asesoramiento concluirán próximamente, otras,
especialmente las relativas al ministerio público, requieren todavía una
dedicación considerable. Las dos acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento examinadas en profundidad contribuyeron al desarrollo de
la capacidad de los jueces y fiscales locales de Kosovo. Sin embargo,
los órganos judiciales locales todavía no pueden afrontar determinados
tipos de asuntos graves (delincuencia organizada, delitos económicos
y corrupción, y crímenes de guerra) debido a sus insuficientes conocimientos técnicos y a las amenazas e intimidaciones que padecen.
FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA JUDICIAL
38. Pese a que en general los proyectos de la UE examinados contribuyeron
a reforzar la capacidad del poder judicial, persisten carencias importantes.
Las injerencias políticas en el poder judicial siguen planteando un grave
problema en Kosovo pese a la presencia de los jueces y fiscales de la EULEX.
Según la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE),
citando a un jurista, los jueces no están plenamente dispuestos a dictar
sus sentencias exclusivamente con arreglo a la Ley, sino que tienden a actuar con obediencia anticipada ante las influencias externas 30 . En agosto
de 2011, las autoridades de Kosovo ejercieron su iniciativa legislativa para
reducir las competencias ejecutivas de la EULEX mediante la reforma de
la Sala Especial, poniendo fin a la mayoría de los jueces de la EULEX en los
juzgados de primera instancia de la Sala Especial del Tribunal Supremo 31.
39. Una de las cuestiones decisivas es la eficiencia de jueces y fiscales. La
enorme acumulación de asuntos pendientes (211 588 a 31 de julio de
2011) limita la confianza en la justicia y disuade de recurrir a ella. Una
nueva estrategia iniciada en noviembre de 2010 permitió reducir en un
46 % los asuntos acumulados anteriores a 2008 32 , pero ni la Comisión
ni la EULEX pueden asegurar que se hayan seguido siempre los procedimientos legales vigentes para lograrlo. La Comisión y otros donantes
también han financiado proyectos complementarios destinados a reducir
el recurso a los tribunales, como el proyecto de resolución alternativa de
litigios o la introducción de la profesión de notario en Kosovo, pero aún
es pronto para valorar su impacto en la carga de trabajo de los tribunales.
40. Falta transparencia en la asignación de asuntos a jueces y fiscales, ya que el
reparto no siempre se basa en criterios objetivos determinados de antemano ni tiene en cuenta las garantías procesales. Esto constituye un defecto
muy grave porque propicia la injerencia política en la selección del juez
o del fiscal competente. Un proyecto financiado por la UE («Court Management Information System», sistema de gestión de los tribunales) lanzado
en 2004 para resolver esta cuestión todavía no ha empezado a funcionar.
30
OSCE: Independence
of the Judiciary in Kosovo,
Institutional and Functional
Dimensions, enero de 2012,
p. 7.
31
El secretario general de
las Naciones Unidas ha
manifestado que existen
graves preocupaciones de
que esta legislación no solo
recorte la participación de
la EULEX en la supervisión
judicial de las privatizaciones,
sino que además debilitará
seriamente la protección de
los fondos de privatización
y los expondrá a la posibilidad
de usos indebidos (véase el
apartado 31 del Informe del
Secretario General sobre la
Misión de Administración
Provisional de las Naciones
Unidas en Kosovo, 31 de
octubre de 2011).
32
Esta estrategia persigue
la reducción de los 161 273
asuntos incoados antes del
31 de diciembre de 2008
y aún pendientes al final
de 2010. En abril de 2012,
87 914 de estos casos siguen
pendientes. Consejo Judicial
de Kosovo, Progress on the
work achieved by Kosovo
Judiciary in implementation of
the National Backlog Reduction
Strategy, 25 de abril de 2012.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
20
41. Aunque se han logrado avances en la reforma legal (véase el apartado 62), la aplicación y el cumplimiento efectivos de las leyes sigue constituyendo un gran problema. La Comisión calculó que en 2011 solo se
ejecutó el 40 % de las sentencias judiciales en Kosovo 33.
33
Segunda reunión plenaria
del Diálogo del Proceso de
Estabilización y Asociación,
1 de julio de 2011.
34
ADUANAS DE KOSOVO: LAS INTERVENCIONES DE LA UE
HAN CONSEGUIDO GRANDES LOGROS EN EL DESARROLLO
DE CAPACIDADES DE SU SISTEMA ADUANERO
42. La Comisión y la EULEX prestaron asistencia a las aduanas de Kosovo
a través de dos proyectos IPA por un importe de 2,7 millones de euros
y de cuatro acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento. En la fiscalización se examinaron dos proyectos IPA, «Preparation of Fiscal and Customs Blueprint» (elaboración de un proyecto fiscal y aduanero) y «Support
to Customs and Taxation Administrations» (apoyo a las administraciones
fiscal y aduanera), y dos acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento, «Enhanced internal communication and data sharing» (refuerzo de la
comunicación interna y del intercambio de datos) e «Implementation of
the Integrated Border Management (IBM) Action Plan» (aplicación del plan
de acción para la gestión integrada de las fronteras).
43. Pese a algunos problemas ocasionales 34 , la asistencia prestada por la
Comisión y la EULEX logró ampliamente su objetivo de desarrollar la
capacidad de las aduanas de Kosovo.
44. En términos generales, se han logrado avances: las aduanas de Kosovo incrementaron su recaudación, que pasó de 527 millones de euros en 2007
a 700 millones de euros en 2010. También han participado activamente
en la lucha contra el blanqueo de capitales, aunque los controles de berían ser más sistemáticos. Se ha introducido una nueva legislación
aduanera, globalmente compatible con la normativa europea, aunque
persisten algunas lagunas en la aplicación de la normativa aduanera
vigente.
45. Pese a las mejoras generales, la coordinación entre las aduanas de Kosovo y la Fiscalía sigue siendo escasa, en detrimento de la eficacia de la
investigación y persecución de delitos graves. Además, los ciudadanos
de Kosovo todavía consideran sus propias aduanas uno de los servicios
estatales más corruptos 35, pese a que pocos casos de corrupción llegan
a los tribunales.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
La excepción la constituyó
la acción de supervisión,
tutoría y asesoramiento
sobre el plan de acción para
la gestión integrada de las
fronteras, cuyo objetivo
de alcanzar los niveles de
la UE no era realista en un
período tan limitado. Si
bien esta acción contribuyó
efectivamente a mejorar
la cooperación entre las
aduanas y la policía de
Kosovo, todavía no se ha
alcanzado el nivel necesario
para la gestión eficaz
e integrada de las fronteras.
35
Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo
(PNUD), Public Pulse Poll report:
Fast Facts III, 11 de diciembre
de 2011, p. 6.
21
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN: LAS INTERVENCIONES DE LA UE HAN
OBTENIDO ESCASOS RESULTADOS EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN,
QUE SIGUE SIENDO UN IMPORTANTE MOTIVO DE INQUIETUD
ASISTENCIA DE LA UE
46. La Comisión financió siete proyectos IPA relacionados con la lucha contra la
corrupción por un valor de 8,5 millones de euros. La EULEX no inició ninguna
acción específica de supervisión, tutoría y asesoramiento, ya que afrontaba
la corrupción como una cuestión transversal que afectaba a todas sus actividades. El Tribunal controló dos proyectos IPA: «Support to Public Procurement
Reform» (apoyo a la reforma de los procedimientos de contratación pública),
de 2 millones de euros, y «Support to the Anti-Corruption Agency» (apoyo a las
instituciones de lucha contra la corrupción), de 1 millón de euros.
47. La ejecución del proyecto «Support to Public Procurement Reform» (apoyo
a la reforma de los procedimientos de contratación pública) sufrió las
consecuencias de la falta de acuerdo entre la Comisión y las autoridades de Kosovo sobre si la recientemente aprobada Ley de contratación
pública se atenía al Derecho y a los procedimientos de la UE. En consecuencia, la Comisión dispuso que el proyecto se centrara en contribuir
a la redacción de una nueva Ley de contratación pública que se ajustara plenamente a la normativa europea. Se trataba de la tercera ley de
este tipo en menos de tres años. La prioridad concedida a este aspecto
impidió que se llevara a cabo el trabajo indispensable en la legislación
derivada y en la formación para aplicar las nuevas normas.
48. El proyecto de asistencia técnica «Support to the Anti-Corruption Agency»
(apoyo a las instituciones de lucha contra la corrupción) consistió en el
examen de propuestas legislativas sobre la lucha contra la corrupción y su
resultado fue la formulación de treinta y cinco recomendaciones. Sin embargo, las autoridades de Kosovo solo aceptaron catorce de ellas (40 %)36. En el
proyecto se preveía también una revisión de la organización de la Agencia,
pero en lugar de ello se creó un nuevo mecanismo de intercambio de información entre los cuerpos y fuerzas de seguridad de Kosovo que todavía
no es operativo. El objetivo del proyecto era mejorar la capacidad de la
Agencia, pero la elaboración de la nueva estrategia anticorrupción para el
período 2012-2016 corrió enteramente a cargo de un experto externo. Otro
de sus objetivos era incrementar el número de asuntos remitidos al ministerio público, pero de hecho el número de estos asuntos disminuyó, pasando
de sesenta y ocho en 2009 a veintinueve en 2010 (véase el apartado 55).
49. Pese a que los jueces y fiscales de la EULEX han concedido prioridad a los
casos de corrupción, los resultados reales se mantienen por debajo de
las grandes expectativas de la población de Kosovo 37 , principalmente
por las dificultades que plantea el cierre de investigaciones complejas.
36
La Comisión y la EULEX
consideraban pertinentes
todas las recomendaciones.
Las autoridades de Kosovo no
explicaron por qué la mayoría
no fueron aceptadas.
37
La población de Kosovo
esperaba que con la
implantación de la EULEX
se intensificaría la lucha
contra la corrupción y la
delincuencia organizada.
Algunas declaraciones
públicas de agentes de la
EULEX alimentaron estas
expectativas.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
22
50. En conjunto, la asistencia de la Comisión y las actividades ejecutivas de
la EULEX no han alcanzado los resultados previstos, pero han contribuido
en cierta medida a avanzar en la lucha contra la corrupción.
LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN
51. La corrupción sigue predominando en muchos campos y constituye una
de las mayores preocupaciones de la población de Kosovo 38. El indicador
del índice de percepción de la corrupción (IPC) de Kosovo en 2011 según
Transparencia Internacional es 2,9, valor que corresponde a la categoría de corrupción «incontrolada». Asimismo, según la Organización de
Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), Kosovo sigue siendo muy
permisivo con la corrupción en todos los niveles, lo que implica un alto
riesgo de que se convierta en un «estado capturado» si no lo es ya 39.
38
Según una encuesta de
2010 de la Oficina de las
Naciones Unidas contra la
Droga y el Delito (ONUDD),
la corrupción sigue siendo
una gran preocupación para
el ciudadano de a pie en
Kosovo. Dicha encuesta reveló
asimismo que el 11 % de la
población reconocía haber
sobornado a un funcionario
público el año anterior.
Informe de la ONUDD:
«Corruption in the Western
Balkans, bribery as experienced
by the population», 2010.
39
Informe de evaluación
(SIGMA Assessment Report
Kosovo 2011, OCDE, 2011,
p. 15).
40
52. 53. 54. Pese a sus limitados recursos financieros y humanos, las autoridades
de Kosovo han optado por crear un complejo marco institucional para
luchar contra la corrupción. Se han establecido tres órganos con facultades limitadas y competencias solapadas 40 . Además, la Agencia de
Lucha contra la Corrupción de Kosovo no está facultada para investigar
actividades delictivas y carece de competencias para perseguir los casos
de presunta corrupción.
Es asimismo compleja la supervisión de los procedimientos de contratación pública, ya que están directamente implicados en ella tres órganos
centrales 41. Además, en Kosovo hay más de ciento cincuenta entidades
adjudicadoras: teniendo en cuenta el tamaño de su territorio (con una
población de 1,7 millones de habitantes), esta complejidad y fragmentación incrementa el riesgo de corrupción 42. La UE no ha abordado este
problema ni en su asistencia ni en el diálogo político en el ámbito político (véase el apartado 97).
La Asamblea de Kosovo ha aprobado recientemente una nueva legislación para fomentar la transparencia y responsabilidad de la administración pública 43 , pero esta legislación adolece de lagunas (véase el
anexo IV) y de una deficiente aplicación 44 y por otra parte su incumplimiento no se sanciona 45.
La Agencia de Lucha
contra la Corrupción
en Kosovo, el Consejo
Anticorrupción y la Oficina
para la Buena Gobernanza.
41
La Agencia para los
Procedimientos de
Contratación Pública, la
Comisión Reguladora de
los Procedimientos de
Contratación Pública y el
Órgano de Revisión de las
Contrataciones.
42
En 2011, 158 entidades
adjudicadoras de Kosovo
gestionaban un mercado de
contratación pública con un
valor inferior a 800 millones
de euros. Salvo un contrato
inusual de 236 millones de
euros, el importe medio
contratado no superaba
los 45 000 euros. Véase el
informe anual de 2011 de
la comisión reguladora
de los procedimientos de
contratación pública, p. 31.
43
Entre ellas cabe citar la Ley
sobre la declaración de bienes,
la Ley para prevenir conflictos
de intereses en el desempeño
de la función pública y la Ley
sobre el acceso a documentos
públicos.
44
También según la OCDE, Kosovo ha adoptando muchas leyes destinadas a prevenir y luchar contra la corrupción y la delincuencia
organizada mientras establece la necesaria estructura institucional. Sin embargo, la falta de resultados palpables en este ámbito suscita
dudas sobre la capacidad de absorción de la legislación, el compromiso real de aplicarla y la capacidad de las instituciones y el personal.
SIGMA Assessment Report Kosovo 2011, p. 14.
45
«EU anti-corruption requirements: measuring progress in Albania, Kosovo, FYR Macedonia and Turkey», Transparencia International, p. 6.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
23
55. En general, las autoridades de Kosovo han concedido escasa prioridad
a las actividades de lucha contra la corrupción, y todavía no han evaluado los resultados y el impacto de las dos anteriores estrategias anticorrupción (2004-2007 y 2009-2011) pese a haber aprobado ya una nueva
estrategia para 2012-2016 (véase el apartado 48). El Plan de Acción de la
Asociación Europea de 2012 prevé cinco medidas anticorrupción, pero
solo cuenta con fondos por un valor total de 17 000 euros, mientras
que, a modo de comparación, el fomento de la conducción ecológica
en Kosovo recibe una financiación de 25 000 euros de su presupuesto.
46
Consejo de la Unión
Europea, Regional report on
Western Balkans 11791/11,
20 de junio de 2011, p. 29.
NORTE DE KOSOVO: LAS INTERVENCIONES DE LA UE HAN SIDO
MUY LIMITADAS Y APENAS SE HA AVANZADO EN LA INSTAURACIÓN
DEL ESTADO DE DERECHO
56. La asistencia de la UE, prestada a través de proyectos IPA Estado de Derecho y de acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento, no se ha
destinado específicamente al norte de Kosovo. Los proyectos IPA y las acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento destinadas al conjunto del
territorio han tenido por lo general un impacto escaso en el norte. Así, el
proyecto «Support to Public Procurement Reform» (apoyo a la reforma de
los procedimientos de contratación pública) contribuyó a la formación
y certificación de los funcionarios encargados de la contratación pública,
pero ningún funcionario de la mayoría serbia de los municipios del norte
se benefició de él. Del mismo modo, el proyecto «Legal Education System
Reform» (reforma del sistema de formación jurídica) contribuyó a mejorar el programa de estudios jurídicos en la Universidad de Pristina, pero
en sus actividades no se incluía a la Universidad de Pristina-Kosovska
Mitrovica, controlada por los serbios (véase el apartado 36).
57. Esta situación obedece principalmente a la falta de control sobre el norte
de las autoridades de Kosovo, ubicadas en Pristina. Dicha región tiene
fama de ser un «refugio» para la delincuencia organizada 46  debido a la
falta de una policía fuerte y de un sistema judicial eficaz.
58. La policía de la EULEX ha hecho un esfuerzo significativo para continuar
con sus actividades en el norte y ha propuesto la creación de una unidad multiétnica antidisturbios y de control de multitudes en la zona,
aunque con escaso éxito hasta la fecha. Las comisarías del norte, en
las que predomina el personal serbokosovar, se integran en principio
en la cadena de mando de la policía de Kosovo, pero en realidad su
comunicación con su cuartel general en Pristina es limitada. La policía
de Kosovo especializada en antidisturbios y control de multitudes se
compone mayoritariamente de albanokosovares, lo cual es fuente de
tensiones cuando se despliegan en el norte.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
24
59. Las aduanas de Kosovo, servicio en el que las minorías están insuficientemente representadas, también funciona con dificultades en el norte.
Así, sus agentes no pueden llegar a dos pasos fronterizos situados en
la frontera entre Serbia y Kosovo 47 , y tienen que ser transportados por
avión. Los funcionarios aduaneros de la EULEX y de Kosovo que trabajan
en estos pasos fronterizos recogen datos sobre el tránsito comercial pero
no recaudan los derechos de aduana.
60. Desde 2008, ningún juez o fiscal de la zona ha podido trabajar en el
norte, y de manera análoga, las barreras colocadas en las carreteras
han restringido la movilidad de los jueces y fiscales de la EULEX, que no
podían desempeñar su actividad judicial en los tribunales de Mitrovicë/
Mitrovica entre julio de 2011 y febrero de 2012. La legislación serbia es
aplicada por tribunales paralelos, pero las autoridades de Kosovo impugnan la legalidad de sus decisiones.
61. Desde 2011, la EULEX ha tratado de intensificar su «impronta» en el norte
ampliando su personal allí destacado a cuarenta agentes. Asimismo, ha
creado un equipo operativo especial Mitrovica para llevar a cabo investigaciones criminales en cooperación con la Oficina de la Unión Europea
para la investigación sobre delincuencia utilizando recursos de la policía de
Kosovo, las aduanas de Kosovo, y la Policía y las aduanas de la EULEX. Sin
embargo, debido a las dificultades en el norte, los funcionarios del equipo
residentes en el norte han tenido que ser trasladados al sur del río Ibar.
LA CUESTIONABLE VOLUNTAD POLÍTICA EN EL PLANO LOCAL,
LA ESCASA CAPACIDAD FINANCIERA Y LA LIMITADA INFLUENCIA
DE LA SOCIEDAD CIVIL DAÑAN LAS PERSPECTIVAS
DE SOSTENIBILIDAD DE LAS INTERVENCIONES DE LA UE
62. El apoyo político de las autoridades de Kosovo para consolidar el sector
del Estado de Derecho es una condición clave para la sostenibilidad de
los resultados obtenidos a través de la asistencia de la UE. No obstante,
es cuestionable el compromiso de las autoridades nacionales con la nueva legislación. Por ejemplo, cuatro leyes fundamentales se elaboraron 48
con una participación local mínima.
63. La capacidad financiera de las autoridades de Kosovo para continuar las
actividades de los proyectos al término de la financiación europea y en
general para financiar el sector del Estado de Derecho es cuestionable.
Desde 2008, el aumento del gasto público ha provocado el incremento
del déficit. Un acuerdo de derecho de giro con el Fondo Monetario Internacional en julio de 2010 se desvió del rumbo previsto pocos meses
después como consecuencia de fuertes incrementos de los salarios en
el sector público.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
47
Los dos pasos fronterizos
de Gate 1 (Jarinje) y Gate 31
(Brnjak).
48
Las cuatro leyes trataban
de los tribunales, el ministerio
público y los consejos fiscales
y judiciales. Dichas leyes se
adoptaron en 2010.
25
64. La incidencia de esta escasa capacidad financiera es especialmente
acusada en el sector judicial, ya que la aplicación de la nueva legislación requerirá fondos adicionales. Por ejemplo, la Comisión Conjunta de
Coordinación por el Estado de Derecho (JRCB) (véase el apartado 76) ha
expresado su preocupación sobre el elevado coste presupuestario de la
nueva Ley de protección de testigos. Asimismo, en su examen de varios
proyectos IPA, el Tribunal halló que los presupuestos del Gobierno de
Kosovo serían insuficientes para el funcionamiento de la prisión de alta
seguridad y la reforma de la justicia de menores.
65. Los frecuentes cambios en la dirección de la policía de Kosovo, debidos
en parte a la injerencia política, amenazan con debilitar los esfuerzos
por aumentar su capacidad de gestión de manera sostenible 49 y merman
además la confianza en el Estado de Derecho. Por otra parte, la injerencia
política en el poder judicial repercute negativamente en el Estado de
Derecho y en la confianza que merecen las instituciones democráticas
(véanse los apartados 35, 37, 38 y 40). La Comisión Europea ha manifestado su preocupación por el recurso generalizado al perdón presidencial
sin la debida justificación 50.
66. La sociedad civil (y los medios de comunicación), si bien desempeña
un papel importante para garantizar la sostenibilidad de las mejoras en
el Estado de Derecho a través del seguimiento de las autoridades de
Kosovo y de las acciones de los grupos de interés, sigue siendo frágil
y también está sometida a presiones políticas.
49
En 2010 y 2011 hubo
cuatro directores generales
diferentes.
50
El presidente en funciones
perdonó (parcialmente)
a 103 reclusos en 2011,
muchos de los cuales
cumplían penas por delitos
graves. SEC(2011) 1207 final
- Kosovo 2011 Progress Report,
p. 13.
SE ESTÁN REALIZANDO AVANCES, PERO ES POSIBLE
MEJORAR AÚN MUCHO LA EFICIENCIA Y EFICACIA
DE LA ASISTENCIA DE LA UE
67. Como se señalaba en la Introducción, la historia reciente de Kosovo ha
sido muy difícil y ha permitido una experiencia limitada en la autoadministración. En estas circunstancias, resulta evidente que el desarrollo del
Estado de Derecho hasta los niveles de la UE será un proceso a medio
o largo plazo. No obstante, en la fiscalización se identificaron ámbitos
en los que podía mejorarse la eficiencia y la eficacia de la gestión de la
ayuda de la UE al Estado de Derecho; dichos ámbitos se presentan en
esta sección.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
26
LOS OBJETIVOS NO SE COORDINARON NI SE DEFINIERON
CON SUFICIENTE CLARIDAD
NO SE DEFINEN CLARAMENTE LOS OBJETIVOS Y LAS FUNCIONES DEL DESARROLLO
DE CAPACIDADES
68. La misión global de la EULEX se define del modo siguiente:
«asistirá a las instituciones, las autoridades judiciales y los cuerpos y fuerzas de seguridad de Kosovo en su avance hacia la viabilidad y la responsabilización, así como en el desarrollo y fortalecimiento de un sistema
judicial independiente y multiétnico y una policía y unos servicios de
aduanas multiétnicos, velando por que dichas instituciones se vean libres
de injerencias políticas y se adhieran a las normas internacionalmente
reconocidas y a las mejores prácticas europeas» 51.
Sin embargo, los documentos de planificación básicos para ejecutar esta
misión (el concepto de las operaciones, CONOPS, y el plan de operaciones, OPLAN) 52 no contienen criterios de referencia claros ni indicadores
objetivamente verificables para evaluar el progreso en el cumplimiento
de los objetivos.
69. La EULEX lleva a cabo su misión bien mediante el ejercicio de determinadas competencias de ejecución que antes desempeñaba la UNMIK, bien
mediante actividades de desarrollo de capacidades basadas en acciones
de supervisión, tutoría y asesoramiento. No se establece claramente la
prioridad relativa que debe concederse a cada uno de estos ámbitos.
70. La Comisión Europea ha prestado apoyo al desarrollo de capacidades
en el sector del Estado de Derecho de Kosovo desde 2000. Cuando el
Consejo encargó a la EULEX tareas en el mismo sector, no se identificaron sus ventajas comparativas ni las oportunidades de sinergias con
proyectos de la Comisión (véase el apartado 91).
LOS OBJETIVOS DE SEGURIDAD INTERIOR DE LA UE NO ESTÁN ADECUADAMENTE
INTEGRADOS EN SUS OBJETIVOS EXTERNOS PARA KOSOVO Y LOS BALCANES
OCCIDENTALES
71. La delincuencia organizada y la corrupción en los Balcanes Occidentales
constituyen una grave preocupación para la UE, por lo que el Consejo ha
pedido reiteradamente un enfoque coherente y coordinado que tenga
la seguridad interior como prioridad central en los objetivos y acciones
exteriores de la UE. Pese a ello, la programación de la ayuda de la UE
a Kosovo no ha tenido debidamente en cuenta las prioridades de la UE
en seguridad interior.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
51
Artículo 2 de la Acción
Común 2008/124/PESC del
Consejo, de 4 de febrero de
2008, sobre la Misión de la
Unión Europea por el Estado
de Derecho en Kosovo,
EULEX Kosovo (DO L 42 de
16.2.2008, p. 92).
52
Estos documentos están
clasificados y por tanto no
pueden consultarse.
27
72. Por ejemplo, el incremento en el número de víctimas de la trata de seres
humanos en los Balcanes Occidentales 53 no ha provocado cambios en
las políticas de la Comisión ni de la EULEX. Ni en la Acción Común del
Consejo por la que se establece EULEX, ni en los distintos documentos
IPA indicativos de planificación plurianual (DIPP) de la Comisión para
Kosovo se alude explícitamente a las prioridades recogidas en las distintas estrategias de la UE en la dimensión exterior del ámbito de Justicia
y Asuntos de Interior.
53
73. Los objetivos de seguridad interior de la UE tienden a ser amplios, y los
planes de acción se centran principalmente en actividades y realizaciones y no en los resultados cuantificables y el impacto. Debido a esta
falta de objetivos específicos y claros, la EULEX y la Oficina de la Unión
Europea tienen más dificultades para diseñar intervenciones que satisfagan las prioridades establecidas por el Consejo (véase el apartado 96). Por ejemplo, las evaluaciones de Europol sobre la amenaza de la
delincuencia organizada han señalado en numerosas ocasiones que la
amenaza criminal contra la UE se concentra en la región de los Balcanes
Occidentales, incluidas las organizaciones delictivas de lengua albanesa,
y los traficantes de heroína y de seres humanos.
54
74. El Consejo y la Comisión han admitido la necesidad de integrar mejor
los objetivos exteriores e interiores. Dos importantes iniciativas recientes que pueden contribuir a ello son el establecimiento de un «ciclo de
actuación de la UE» 54 y la elaboración de una hoja de ruta para estrechar
los lazos entre la PCSD y el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia 55 .
Sin embargo, aún es pronto para evaluar su impacto.
Documento del
Consejo 11678/11, de
4 de julio de 2011, «Fourth
Implementation Report of
the “Strategy for the External
Dimension of JHA: Global
Freedom, Security and Justice”,
Secretaría del Consejo (Grupo
de trabajo JAIEX) – Período de
referencia: enero de 2010 –
junio de 2011».
El recientemente
instaurado «ciclo de
actuación de la UE» puede
contribuir a lograr una
mayor coherencia entre
las políticas de seguridad
interior y exterior mediante
su sistema en cascada de
evaluaciones de las amenazas
(por Europol), prioridades,
objetivos estratégicos,
planes de acción operativos
e indicadores de rendimiento
(Reunión nº 3043 del Consejo
de Justicia y Asuntos de
Interior, Bruselas, 8 y 9 de
noviembre de 2010).
55
Documento 18173/11 del
Consejo, de 5 de diciembre
de 2011, «Strengthening Ties
between CSPD and FSJ – Draft
Road Map».
56
Véase el artículo 17 de la
Acción Común 2008/124/
PESC del Consejo.
LA COORDINACIÓN DE LAS INSTITUCIONES DE LA UE ENTRE SÍ
Y CON LAS AUTORIDADES DE KOSOVO Y LA COMUNIDAD
INTERNACIONAL SIGUE SIENDO INSUFICIENTE EN ALGUNOS ÁMBITOS
LA COORDINACIÓN ENTRE LAS INSTITUCIONES DE LA UE HA SEGUIDO MEJORANDO,
PERO PERSISTEN ALGUNAS DIFICULTADES, SOBRE TODO PARA MEJORAR LA RESPUESTA
DE LOS PROCEDIMIENTOS DE LA COMISIÓN A LAS NECESIDADES DE LAS MISIONES DE
LA PCSD
MECANISMOS DE COORDINACIÓN
75. La coexistencia de un gran programa de asistencia financiera en Kosovo
gestionado por la Comisión con la mayor misión de la PCSD jamás desplegada requiere unos mecanismos de coordinación eficaces. Según la
Decisión del Consejo por la que se establece la EULEX, «Se establecerán
las disposiciones de coordinación necesarias en la zona de la EULEX
Kosovo, según corresponda, así como en Bruselas» 56.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
28
76. En 2008, la EULEX estableció una Comisión Conjunta de Coordinación por
el Estado de Derecho (JRCB) con las autoridades de Kosovo, copresidida
por el jefe de misión EULEX y el viceprimer ministro de Kosovo 57. La Oficina de la Unión Europea (OUE) también estaba representada, pero por
personal técnico, y sus aportaciones fueron relativamente limitadas. Sin
embargo, desde el principio de 2011, cuando el jefe de la OUE pasó a ser
tercer copresidente, la oficina ha desempeñado un papel más influyente.
Gracias a ello, la JRCB se ha centrado más en avanzar en el más amplio
Proceso de Estabilización y Asociación.
57
77. El Consejo creó el puesto de Representante Especial de la UE en Kosovo
para tratar de proporcionar coordinación y orientación política dentro
de la UE 58. Sin embargo, hasta hace poco, el Representante Especial de
la UE no había realizado ninguna contribución significativa al refuerzo
de la coordinación entre la OUE y la EULEX, ni participó en las reuniones
de la JRCB pese al alto nivel político de estas y a su mandato de ofrecer
asesoramiento político a la EULEX. Tampoco estuvo representado en las
reuniones mensuales organizadas por la OUE con los Estados miembros
y otros donantes (conocidas como «reuniones de los Estados miembros
plus») pese a la necesidad de reforzar los vínculos entre las prioridades
políticas y la ayuda financiera.
59
78. En 2012, la fusión de los cargos de Representante Especial de la UE
y jefe de la Oficina de la Unión Europea mejorará probablemente la
coordinación. Sin embargo, aún es posible integrar mejor la función del
Representante Especial de la UE en la EULEX 59.
COORDINACIÓN DE LA PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LOS PROYECTOS
79. Los proyectos IPA pueden utilizarse para apoyar las actividades de supervisión, tutoría y asesoramiento de la EULEX a través de la financiación de
equipos e infraestructura. Sin embargo, con frecuencia, el plazo necesario para aprobar un proyecto IPA y llevar a término el procedimiento de
contratación es demasiado largo como para satisfacer las necesidades
operativas de la EULEX. Esto se debe a que normalmente las propuestas
de proyecto IPA tienen que finalizarse mucho antes del año en el que
serán financiadas.
80. Aunque la EULEX puede procurarse su propio equipamiento para sus
operaciones, debe cumplir a los procedimientos de adjudicación de contratos establecidos por el Reglamento Financiero, que no están concebidos para misiones de la PCSD como la EULEX, que a veces requiere
respuestas rápidas y flexibles.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
También participan
en estas reuniones los
ministros de Justicia, Interior,
y Economía y Hacienda.
58
Acción Común 2008/123/
PESC del Consejo, de 4 de
febrero de 2008, por la que se
nombra a un Representante
Especial de la Unión Europea
para Kosovo (DO L 42 de
16.2.2008, p. 88).
El equipo de planificación
de la UE (EPUE), establecido
para preparar la misión de la
EULEX, propuso en su informe
de evaluación de septiembre
de 2006 una «estructura
provisional» a través de la
cual el jefe de misión de la
PCSD (EULEX) informara al
Representante Especial de
la UE. El Consejo aprobó un
concepto de operaciones y el
plan de operaciones que no
se ajustaba a esta propuesta.
29
81. El concepto de operaciones y el plan de operaciones de la EULEX no
prevén una estrategia de salida aunque sus mandatos están limitados
a dos años, pero con posibilidad de prórroga. La participación de la
Comisión, en cambio, es de duración indefinida. Aunque el Consejo ha
reconocido en principio que una vez concluida una misión de la PCSD
puede seguir persiguiendo sus objetivos a través de proyectos impulsados por la Comisión 60, la Comisión y el SEAE todavía no han acordado
cuándo y cómo lo harán en el caso específico de Kosovo.
LAS AUTORIDADES DE KOSOVO TIENEN CAPACIDAD LIMITADA PARA GARANTIZAR
LA COORDINACIÓN Y PERSISTEN LAS DIFICULTADES DE COORDINACIÓN CON OTROS
DONANTES INTERNACIONALES
82. 83. Al final de 2011, las autoridades de Kosovo todavía no habían establecido mecanismos de coordinación eficaces en el sector del Estado de
Derecho pese a la insistencia de la Comisión y de otros donantes en la
importancia de hacerlo 61. A dicha fecha solo se había celebrado una reunión del grupo de trabajo en el sector del Estado de Derecho y los tres
grupos de trabajo subsectoriales previstos (Poder judicial; Anticorrupción
y delincuencia organizada, y Visados, asilo, gestión de fronteras, aduanas
y policía) todavía no eran operativos.
La EULEX y las autoridades de Kosovo han restringido las reuniones de la
JRCB (véase el apartado 76) a un reducido grupo de participantes clave,
de manera que este foro no puede utilizarse para coordinar la asistencia
al Estado de Derecho 62. Además, la JRCB se dedica a asuntos políticos de
alto nivel y no a cuestiones técnicas y, si bien la comisión ha debatido
el establecimiento de grupos de trabajo para mejorar la coordinación
de los aspectos técnicos, estos todavía no se han creado.
60
Documento del Consejo
«Concept paper on procedures
for the termination, extension
and refocusing of an EU civilian
crisis management operation»,
de 9 de enero de 2006.
61
A raíz de la declaración de
independencia de Kosovo en
febrero de 2008, la Comisión
organizó una conferencia de
donantes para Kosovo en
julio de 2008. El seguimiento
de la conferencia de
donantes confirmó que, con
arreglo a los principios de la
Declaración de París sobre
la Eficacia de la Ayuda de
2005, Kosovo debería asumir
el liderazgo en el desarrollo
de sus políticas y en la
coordinación de la ayuda de
los donantes.
62
A las reuniones de la JRCB
asistieron representantes
de los Estados Unidos de
América, pero no otros
participantes como los
Estados miembros de la
UE o las organizaciones
internacionales involucradas
en la asistencia al Estado de
Derecho.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
30
84. La EUO ha organizado reuniones mensuales de «los Estados miembros plus» (véase el apartado 77) para intercambiar información sobre
la programación de su asistencia IPA. Los Estados miembros, en cambio,
facilitaron información relativamente escasa sobre sus programas, aun
cuando el intercambio de información pormenorizada puede ser un primer paso hacia la programación conjunta de la asistencia.
63
El mandato de la KFOR
con arreglo a la Resolución
del Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas es
velar por un entorno seguro
y protegido que garantice la
libre circulación en Kosovo.
64
85. La KFOR liderada por la OTAN es un socio clave de la EULEX 63 , ambas
trabajan normalmente en estrecha colaboración tanto operativa como
táctica, pese a la ausencia de un acuerdo formal entre la UE y la OTAN.
Sin embargo, la EULEX tiene dificultades para cumplir sus obligaciones
con la KFOR debido a una reducción unilateral del 50 % de los efectivos
de policía de control de multitudes asignados por los Estados miembros
(véase el apartado 90). Como consecuencia de ello, la EULEX no pudo
desempeñar su función eficazmente durante los graves disturbios registrados en el norte de Kosovo en el verano de 2011 y tuvo que recurrir a la
KFOR. Dadas las circunstancias y los acontecimientos sobre el terreno, la
KFOR no ha podido seguir adelante con la siguiente fase de reducción de
sus tropas y ha tenido que desplegar sus fuerzas operativas de reserva
durante el pasado año.
86. Las instituciones de la UE han realizado grandes esfuerzos de coordinación con los EE UU, el mayor donante bilateral en Kosovo, pero la
coordinación plena es difícil debido a la gran variedad de actores estadounidenses intervinientes en el sector del Estado de Derecho en
Kosovo 64. La coordinación plantea especial dificultad en la elaboración
de la legislación, ámbito en que los EE UU participan muy activamente
pese al interés de Kosovo en adoptar el acervo de la Unión Europea y al
hecho de que su marco jurídico está basado en el Derecho continental
europeo. Así, para elaborar la nueva Ley sobre tribunales fueron nece sarios unos cincuenta proyectos legislativos desde 2004, y la Ley no se
aprobó hasta agosto de 2010: el Gobierno explicó este largo retraso
por la falta de acuerdo entre la Oficina de la Unión Europea y la USAID
(Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional).
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
Dichos actores son, entre
otros, la embajada de los
EE UU, la US Agency for
International Development
(Agencia de los Estados
Unidos para el Desarrollo
Internacional) (USAID),
la International Criminal
Investigative Training
Assistance Programme
(ICITAP) y la Office of Overseas
Prosecutorial Development,
Assistance and Training
(OPDAT). En los actuales
foros de coordinación no
resultan eficaces en la
coordinación con los Estados
Unidos de América porque
normalmente solo admiten
un representante por
donante.
31
LA LIMITACIÓN DE LOS RECURSOS HA RESTADO EFICIENCIA
Y EFICACIA A LA EULEX
87. 88. En el momento de la fiscalización, la EULEX solo podía funcionar aproximadamente al 75 % de su capacidad autorizada debido a sus dificultades
para contratar personal, en especial agentes de los Estados miembros en
comisión de servicio 65, forma de contratación preferida por el Consejo. Los
Estados miembros se comprometieron a proporcionar menos personal del
que se había autorizado y posteriormente enviaron menos que el inicialmente prometido 66 (véase el cuadro 2). En seis convocatorias de contribución
publicadas en 2010 y 2011, los Estados miembros presentaron un número de
candidatos a puestos en comisión de servicio inferior al número de vacantes.
En consecuencia, solo el 47 % de las vacantes se cubrieron con personal
nuevo en comisión de servicio 67. Resultó particularmente difícil contratar
personal para puestos especializados como los de magistrado.
65
Al final de 2011, aproximadamente el 78 % del personal internacional
de la EULEX estaban en comisión de
servicio, en su mayoría procedente
de los Estados miembros (94 %).
Canadá, Croacia, Noruega, Suiza, Turquía y los Estados Unidos también
han enviado agentes en comisión
de servicio a la EULEX.
66
Los Estados miembros notifican
a la capacidad civil de planeamiento
y ejecución mediante los denominados «compromisos» cuántos agentes
enviarán a la misión en comisión de
servicio. Si el número de candidatos a la comisión de servicio es
insuficiente, los puestos podrán ser
cubiertos con personal contratado,
lo cual resulta más oneroso porque
la EULEX debe pagar sus salarios.
Otro obstáculo para el funcionamiento de la EULEX lo constituye la corta
duración de las comisiones de servicio. El período normal de un año es
insuficiente para puestos clave como asesores de alto rango, magistrados
o investigadores especializados en la delincuencia organizada. En algunos
casos, el personal solo consigue ser plenamente operativo al cabo de doce
meses. Este relevo frecuente de asesores clave repercute negativamente
en la eficacia de la transferencia de conocimientos a las autoridades de Kosovo y resta eficacia a las acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento.
67
Las convocatorias ofertaban
2 396 vacantes para personal en comisión de servicio. El 47 % se cubrió
con personal nuevo en comisión
de servicio, y el 5 %, con personal
nuevo contratado. El 13 % se cubrió
con personal que ya trabajaba en
la EULEX, lo cual significa que su
anterior puesto quedó vacante.
CUADRO 2
DOTACIÓN DE PERSONAL INTERNACIONAL DE LA EULEX FRENTE A LOS COMPROMISOS
ORIENTATIVOS
Compromisos
iniciales
Media del
personal
(2010)
1 405
1 203
1 145
1 137
939
En comisión de servicio
procedentes de otros
contribuyentes
142
166
183
184
148
Subtotal en comisión
de servicio
1 547
1 369
1 328
1 321
1 087
310
330
360
327
302
1 857
1 699
1 688
1 648
1 389
Origen del personal
Puestos internacionales según el plan
de operaciones 1
En comisión de servicio
procedentes de los Estados
miembros
Personal contratado en
el mercado internacional
Total personal
internacional
Total
2 042
Compromisos Media del
modificados personal 31.12.2011
(2011)
(2011)
Los efectivos autorizados de EULEX ascendían a 2 042 agentes internacionales hasta octubre de 2010, cuando se
redujeron a 1 950 agentes internacionales.
1
Fuente: CPCC y plan de operaciones de EULEX (OPLAN).
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
32
89. 90. La calidad del personal destinado en la EULEX también es preocupante. El
Tribunal observó que once Estados miembros presentaron candidatos no
cualificados en al menos uno de cada diez procedimientos de selección
examinados. Además, aunque el personal de la EULEX necesita conocimientos en gestión de proyectos además de aptitudes interpersonales 68
para desempeñar sus funciones de supervisión, tutoría y asesoramiento,
en general los Estados miembros no evalúan a los candidatos en estas
competencias en el procedimiento de selección ni los forman antes de
enviarlos a su destino.
El jefe de misión de la EULEX no puede reasignar al personal según las
necesidades, pues precisa de la aprobación previa del CPS o incluso de
los Estados miembros 69 . En consecuencia, se producen desequilibrios
importantes en la dotación de personal tanto dentro de los componentes como entre los mismos. Si bien la EULEX carece de personal en el
componente Justicia, actualmente cuenta con más del necesario en el
componente Aduanas y, globalmente, en el componente Policía. Por otro
lado, algunas áreas del componente Policía han sufrido una importante
escasez de personal, sobre todo la policía antidisturbios y de control de
multitudes debido a la retirada unilateral de algunos Estados miembros
(véase el apartado 85).
91. La EULEX carece de un sistema adecuado para supervisar y analizar cuánto tiempo emplea el personal en cada acción de supervisión, tutoría
y asesoramiento y en las funciones ejecutivas. Además, el SEAE no recopila información sobre los pagos realizados por las administraciones de
los Estados miembros al personal en comisión de servicio de la EULEX
y por tanto no puede determinar el coste total que supone la EULEX
para la UE, incluidos los Estados miembros, ni valorar la rentabilidad de
la EULEX frente a otras formas de asistencia al desarrollo de capacidades
de la Unión Europea.
92. Como todas las misiones de la PCSD, la EULEX no posee personalidad
jurídica, lo cual ha representado un obstáculo importante, pues debido
a ello la gestión de toda la organización, compuesta por 2 500 agentes,
depende del mandato encomendado a una sola persona. Así pues, el jefe
de misión en persona puede ser objeto de acciones judiciales porque
EULEX carece de legitimación procesal.
93. Además, la EULEX no puede suscribir acuerdos que comprometan a la
misión, ya que cualquier acuerdo firmado por el jefe de misión solo le
compromete a él y no a la EULEX como entidad. Esta limitación, por
ejemplo, ha obstaculizado la aplicación del acuerdo de intercambio permanente de datos con Europol 70 (véase el apartado 32).
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
68
Entre otras aptitudes
básicas que deben poseer los
consejeros de supervisión,
tutoría y asesoramiento
cabe citar las siguientes:
comunicación, negociación,
facilitación, influencia,
trabajo en equipo, tutoría
y flexibilidad.
69
Las modificaciones en las
descripciones de los puestos
son aprobados por el Comité
Político y de Seguridad. Los
Estados miembros tienen
que acordar la reasignación
del personal en comisión de
servicio.
70
Se ha informado
al Consejo de que la
falta de personalidad
jurídica de las misiones
de la PCSD dificultan el
intercambio de información
(Documento 5620/11 del
Consejo de 25 de enero
de 2011, «Tightening
links between the external
and internal aspects of EU
security»).
33
94. En junio de 2012, la Comisión publicó una Comunicación sobre la gestión
financiera de las misiones de la PCSD. En ella se solicitaba al Consejo que
les concediera personalidad jurídica, que determinara claramente su estatuto como entidades creadas mediante un acto del Consejo, y hacerlas
responsables ante la Comisión de los fondos que se les confíen 71.
PESE A LAS LIMITACIONES DE PERSONAL DE LA OFICINA
DE LA UNIÓN EUROPEA EN KOSOVO, EN GENERAL LOS PROYECTOS IPA
SE GESTIONARON DE FORMA ADECUADA
95. La importancia estratégica que reviste para la Unión Europea el Estado de
Derecho en Kosovo no se refleja en el personal asignado para gestionar
la ayuda financiera destinada a este ámbito en la Oficina de la Unión
Europea: su equipo operativo se compone tan solo de cinco personas,
por lo que no es posible la especialización de los gestores en componentes diferentes como pueden ser el policial o el judicial. También debido
a ello la capacidad está limitada en ámbitos clave como las aplicaciones
de las tecnologías de la información relacionadas con el sector del Estado de Derecho. Las limitaciones de personal también han obligado a la
Oficina de la Unión Europea a recurrir considerablemente a los asesores
externos para poder supervisar los proyectos.
96. Pese a las limitaciones de personal, en general los proyectos IPA relativos
al Estado de Derecho fueron correctamente gestionados por la Comisión
mediante procedimientos consolidados. Las principales insuficiencias
detectadas en la fiscalización fueron las siguientes:
71
C(2012) 4052 final de
26 junio de 2012.
72
SMART es un acrónimo
de las voces inglesas
«Specific, Measurable,
Achievable, Realistic and
Time-bound» (específico,
medible, alcanzable, realista
y delimitado en el tiempo).
73
Denominadas «fichas de
proyectos» por la Comisión.
a) Los proyectos examinados consistían en nuevas reformas y en nueva legislación primaria y no en garantizar la adopción y aplicación de la legislación
secundaria y la puesta en funcionamiento de los nuevos sistemas (véase
el apartado 47).
b) Los proyectos no se orientaron eficazmente al cumplimiento de los objetivos de la UE en seguridad interior (véase el apartado 73).
c) La mayoría de los proyectos no preveían objetivos SMART (específicos,
medibles, alcanzables, realistas y delimitados en el tiempo)72, datos de referencia ni indicadores objetivamente verificables para valorar los progresos
alcanzados.
d) Los documentos de elaboración de los proyectos IPA no incorporaban una
evaluación de riesgo adecuada ni la definición de las estrategias de mitigación del riesgo73. En particular, no se prestaba suficiente atención a los
riesgos de corrupción e injerencia política en los componentes policial,
judicial y aduanero.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
34
RECURSO INSUFICIENTE DE LA COMISIÓN Y DEL SERVICIO
EUROPEO DE ACCIÓN EXTERIOR AL DIÁLOGO POLÍTICO Y A LA
CONDICIONALIDAD PARA CONSOLIDAR EL ESTADO DE DERECHO
97. El marco oficial para el diálogo político entre la UE y Kosovo es el Proceso
de Estabilización y Asociación (SAP), que tan solo celebra, sin embargo,
una reunión anual, de carácter técnico 74. Recientemente, la Comisión ha
reconocido este problema lanzando el denominado «Diálogo estructurado sobre el Estado de Derecho» en mayo de 2012, de carácter político.
Dicho diálogo entraña dos reuniones adicionales al año entre la Unión
Europea y Estado de Derecho de Kosovo, centradas en la corrupción, la
delincuencia organizada y el poder judicial.
74
98. Los incentivos y la condicionalidad empleados por la Comisión y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) han tenido hasta la fecha una
utilidad limitada para fomentar la evolución de las cuestiones relacionadas con el Estado de Derecho en Kosovo.
75
99. En Kosovo, a diferencia del resto de los Balcanes Occidentales, el incentivo de la potencial adhesión a la UE está amenazado por la ausencia de
una posición común de la UE sobre su independencia (véase el apartado 6). A corto plazo, la posibilidad de la liberalización de visados puede
servir de incentivo, ya que en el plan para llevarla a cabo se han introducido condiciones relacionadas con el Estado de Derecho. No obstante,
el efecto incentivador podría quedar reducido por los noventa y cinco
requisitos que han de cumplirse para obtener la liberalización 75.
100 .
La asistencia de la UE a Kosovo está en principio condicionada al progreso en el cumplimiento de las prioridades establecidas en la Asociación
Europea 76 , de las cuales, setenta y nueve se refieren solo al Estado de
Derecho. Además, la Asociación no se ha actualizado desde 2008. Si bien
en los programas anuales IPA se incorporan condiciones específicas, estas
suelen ser de carácter técnico y no están ligadas a cuestiones políticas
de mayor calado.
101 .
La única condición formalmente establecida por la EULEX en su plan de
operaciones es que la presencia en Kosovo se basará en la cooperación
y apoyo constantes de las autoridades de Kosovo. Sin embargo, estas
autoridades están cada vez más deseosas de poner fin a la «independencia tutelada» (véanse los apartados 5 y 11). La EULEX no recurre
a la condicionalidad cuando lleva a cabo las actividades de supervisión,
tutoría y asesoramiento.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
La reunión está
copresidida por la Oficina de
la Unión Europea y asisten
a ella representantes de las
direcciones generales de
Ampliación, Justicia, Asuntos
Internos, EULEX, REUE y la
Oficina de la Unión Europea.
En 2010 y 2011 las reuniones
fueron copresididas por un
responsable de la Comisión.
En junio de 2012, la
Comisión presentó a las
autoridades de Kosovo un
plan de trabajo sobre las
reformas que debían llevarse
a cabo en Kosovo para
obtener la liberalización de
los visados, con inclusión de
reformas ligadas al Estado
de Derecho (Referencia:
documento de sesión
nº 012-12 Rev. 3 Origin CION).
76
Según el anexo 1,
artículo 5, de la Asociación
Europea: «La ayuda a los
países de los Balcanes
Occidentales está sujeta
a la condición de que se
siga progresando en el
cumplimiento de los criterios
políticos de Copenhague y,
en particular, en la realización
de las prioridades específicas
de la Asociación Europea.
El incumplimiento de estas
condiciones podría llevar
al Consejo a adoptar las
medidas pertinentes».
35
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
102 .
En la fiscalización se constató que la asistencia de la UE a Kosovo en el
sector del Estado de Derecho no ha sido suficientemente eficaz, pues
solo ha contribuido modestamente a desarrollar la capacidad de la policía de Kosovo y ha avanzado poco en la lucha contra la delincuencia
organizada. La asistencia a los jueces ha sido útil, pero el poder judicial
sigue adoleciendo de injerencia política, ineficiencia y falta de transparencia y de cumplimiento de sus resoluciones. Las intervenciones de la
UE solo han tenido resultados limitados con respecto al problema de
la corrupción, que sigue prevaleciendo en muchos ámbitos. Los mayores avances se han logrado en el sector aduanero. Prácticamente no se
ha avanzado en la instauración del Estado de Derecho en el norte de
Kosovo. En conjunto, la sostenibilidad de los resultados logrados con
la asistencia está amenazada por la falta de voluntad política, la escasa
capacidad financiera y la influencia limitada de la sociedad civil.
103 .
En primer lugar, la eficacia limitada de la asistencia de la UE puede explicarse por las circunstancias específicas de Kosovo: el bajo nivel del
que partía la independencia para construir un Estado de Derecho y la
prioridad insuficiente concedida por las nuevas autoridades al programa para la consecución del Estado de Derecho. Además, la falta de una
posición común de la UE sobre el reconocimiento de Kosovo ha puesto
en peligro el incentivo de la adhesión a la Unión Europea.
104 .
No obstante, en la fiscalización se observó que había importantes ámbitos en los que una mejor gestión del SEAE y de la Comisión podría haber
logrado una mayor eficacia de la asistencia de la UE, sin perjuicio de las
mejoras introducidas durante el período examinado.
105 .
Los objetivos y funciones respectivos de las actividades para el desarrollo de la capacidad de la Comisión y la EULEX no fueron evaluadas
y contrastadas adecuadamente durante la fase de planificación de la
misión de la EULEX. Los objetivos de seguridad interior de la UE respecto
de Kosovo no se coordinaron suficientemente con los objetivos de la
política exterior de la UE para Kosovo.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
36
106 .
La coordinación entre la Comisión y las operaciones de la PCSD ha representado un gran desafío. Los procedimientos de programación y adjudicación siguen constituyendo un obstáculo para la cooperación eficaz.
La UE no ha establecido una estrategia de salida que permita a la Comisión asumir las funciones de desarrollo de la capacidad de la EULEX.
Desde 2012, el Representante Especial de la Unión Europea desempeña
un papel más importante como garante de la coordinación, aunque
podría integrarse mejor en la gestión de las operaciones de la PCSD. La
coordinación global de los donantes en Kosovo ha quedado entorpecida
por la limitada capacidad de las autoridades de Kosovo para asumir el
liderazgo. También podría reforzarse en lo posible la coordinación entre
los organismos de la UE y de los EE UU en Kosovo.
107 .
Si bien la EULEX es, con mucho, la mayor misión que la PCSD haya tenido
nunca, su eficacia en la consolidación del Estado de Derecho ha quedado reducida por las limitaciones de sus recursos humanos. Los Estados
miembros no han enviado suficiente personal en comisión de servicio
a la EULEX, y los agentes son enviados por períodos demasiado cortos,
y sin conocimientos suficientes sobre desarrollo de capacidades. La EULEX también sufre el inconveniente de carecer de personalidad jurídica.
108 .
El número de agentes de la Oficina de la Unión Europea encargados de
supervisar el apoyo de la Comisión al Estado de Derecho no se corresponde con la importancia de este sector. Pese a ello, por lo general, los
proyectos IPA se gestionaron adecuadamente.
109 .
El SEAE y la Comisión no han recurrido suficientemente al diálogo y a las
condiciones políticas, para contribuir, junto con la asistencia prestada, al
logro de los objetivos de la EU relativos al Estado de Derecho en Kosovo.
La reciente introducción de un «Diálogo estructurado sobre el Estado de
Derecho» de nivel político y de un plan de liberalización de los visados
pueden suponer avances significativos en este sector.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
37
RECOMENDACIONES
RECOMENDACIÓN 1
El Consejo y la Comisión deberían garantizar que los objetivos relativos
al Estado de Derecho para Kosovo estén ligados a criterios de referencia
concretos que permitan evaluar los progresos y tener en cuenta los
objetivos de seguridad interior de la UE.
RECOMENDACIÓN 2
Para mejorar su coordinación, el SEAE y la Comisión deberían revisar la
programación y los procedimientos de adjudicación de contratos de la
Comisión para garantizar que obedecen a las necesidades operativas
de la EULEX, y preparar una estrategia de salida para la EULEX que permita a la Comisión asumir las funciones de desarrollo de capacidades
desempeñadas por la EULEX.
RECOMENDACIÓN 3
El SEAE debería trabajar con los Estados miembros para garantizar que
las futuras misiones de la PCSD funcionan con el número total autorizado de agentes y que estos ocupan sus puestos durante el período de
tiempo necesario y poseen los conocimientos adecuados para trabajar
con eficacia.
RECOMENDACIÓN 4
El Consejo y la Comisión deberían garantizar que las futuras misiones
de la PCSD poseen personalidad jurídica.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
38
RECOMENDACIÓN 5
El SEAE y la Comisión deberían garantizar que la asignación de personal
a la Oficina de la Unión Europea en Pristina para gestionar la asistencia
al Estado de Derecho refleja la elevada prioridad otorgada por la UE
a este sector.
RECOMENDACIÓN 6
El Consejo, el SEAE y la Comisión deberían garantizar que sus diálogos políticos con Kosovo se ocupan especialmente de la consolidación
del Estado de Derecho y se vinculan a incentivos y a condiciones de
prioridad.
El presente informe ha sido aprobado por la Sala III, presidida por Karel
PINXTEN, Miembro del Tribunal de Cuentas, en Luxemburgo, en su
reunión del día 16 de octubre de 2012.
Por el Tribunal de Cuentas
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Presidente
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
39
ANEXO I
AYUDA FINANCIERA DE LA UE PER CÁPITA (BALCANES OCCIDENTALES)
Beneficiario
Albania
2011, Asistencia
IPA concedida
(euros)
2011, Asistencia
PCSD concedida 1
(euros)
94 428 286
Ayuda UE
per cápita
(euros)
3 069 275
31
3 843 998
33
Bosnia y Herzegovina
107 428 286
Croacia
156 528 286
4 290 612
36
Antigua República
Yugoslava de Macedonia
98 028 286
2 048 619
48
Kosovo
68 700 000
1 733 872
116
Montenegro
34 153 943
625 266
55
201 879 600
7 120 666
28
Serbia
17 600 000
Población 2
132 566 667
El gasto de la PCSD destinado a Kosovo (EULEX) y a Bosnia y Herzegovina (Misión de Policía de la Unión Europea [MPUE]
en Bosnia y Herzegovina) se ha calculado a partir del gasto aprobado por Acciones Comunes del Consejo repartido de
forma proporcional (para EULEX, 165 millones de euros para cubrir el gasto a partir del 15 de octubre de 2010 hasta el
14 de diciembre de 2011, y 72,8 millones de euros desde el 15 de diciembre de 2011 hasta el 14 de junio de 2012).
1
Datos de la población obtenidos de los resultados del censo de 2011, salvo en el caso de Bosnia y Herzegovina y de la
Antigua República Yugoslava de Macedonia, en que las estimaciones de 2009 fueron facilitadas por la Dirección General de
Ampliación.
2
Fuente: Análisis realizado por el Tribunal de Cuentas a partir de datos de la Comisión.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
40
ANEXO II
MUESTRA DE AUDITORÍA
Proyectos del Instrumento de Ayuda Preadhesión (IPA)
Contrato
(Ref. CRIS)
Nombre del proyecto
2009/209-712
Border and Boundary Police, Twinning
(policía fronteriza, hermanamiento)
2 000 000
Border and Boundary Police Equipment
(equipamiento de la policía fronteriza)
412 506
635 210
480 238
1 967 353
372 948
2008/172-158
2008/172-282
2010/250-987
2010/248-943
2010/253-575
Legal Education System Reform
(reforma del sistema de formación jurídica)
Completion of reappointment of Judges and Prosecutors (IPA/IfS)
(finalización de la nueva designación de jueces y fiscales)
Support to Public Procurement Reform
(apoyo a la reforma de los procedimientos de contratación pública)
Support to Anti-Corruption Institutions in Kosovo
(apoyo a las instituciones de lucha contra la corrupción en Kosovo)
Preparation of Fiscal and Customs Blueprint exercise in Tax
and Customs Administrations of Kosovo (UNSCR 1244)
(elaboración de un proyecto fiscal y aduanero en la administración
tributaria y aduanera de Kosovo)
Support to Customs and Taxation Administrations
(apoyo a las administraciones tributaria y aduanera)
2009/215-030
2010/241-467
2008/169-890
2008/169-230
2009/202-640
2009/211-402
Presupuesto
(euros)
3 600 000
876 460
1 912 373
997 260
102 876
2 639 500
Proyectos del Instrumento de Estabilidad
Contrato (Ref. CRIS)
Nombre del proyecto
Reappointment of Judges and Prosecutors in Kosovo
(renombramiento de jueces y fiscales en Kosovo)
2008/154-134
Valor (euros)
5 000 000
Actividades de supervisión, tutoría y asesoramiento
Componente
Ref. EULEX
Policía
PSD05/2009
Policía
PSD10/2009
Policía
PSD19/2009
Policía
PSD24/2009
Justicia
-
Justicia
-
Aduanas
CC/06/2009
Aduanas
CC/09/2009
Nombre de la actividad
Team Approach - Criminal Investigations
(investigaciones criminales en equipo)
Intelligence-led policing
(actuación policial basada en la información)
Border Police: Enhanced Planning
(policía fronteriza: mejora de la planificación)
Rationalize Kosovo Police Structure
(racionalización de las estructuras policiales de Kosovo)
Judges in the criminal and civil field
(jueces de lo civil y de lo penal)
Prosecutors
(fiscales)
Enhanced internal communication and data sharing, specifically intelligence
communication and dissemination
(refuerzo de la comunicación interna y del intercambio de datos, especialmente
la comunicación y difusión de información)
Implementation of the IBM Action Plan, specifically including upgrading
of infrastructure and equipment at Customs stations
(aplicación del plan de acción para la gestión integrada de las fronteras,
y especialmente mejora de la infraestructura y las instalaciones aduaneras )
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
41
ANEXO III
PREGUNTAS DETALLADAS DE AUDITORÍA Y CRITERIOS DE AUDITORÍA
El Tribunal respondió a la pregunta de auditoría dividiéndola en a su vez en otras preguntas relativas
a la eficacia y al impacto de las intervenciones, y a cuestiones de gestión. Cada aspecto se examinó
respondiendo al cuestionario detallado que figura en este anexo junto con los correspondientes
criterios de auditoría aplicados por el Tribunal.
¿Ha sido eficaz la asistencia de la UE? ¿Ha logrado los resultados previstos la asistencia global
de la UE al sector del Estado de Derecho?
En la evaluación de esta cuestión se tuvieron en cuenta los siguientes criterios:
a)
Los informes intermedios de la UE reflejaban un progreso satisfactorio.
b)
Se han cumplido las prioridades establecidas en la Asociación Europea.
c)
Se han cumplido los objetivos fijados para EULEX en los documentos de la programación
plurianual indicativa y en la Acción Común del Consejo.
d)
Las actividades de los proyectos se ejecutan dentro de los plazos previstos, según el programa,
y los beneficiarios asumen la responsabilidad y participan en la ejecución de los proyectos
y las acciones.
e)
Se han alcanzado los objetivos fijados en la fichas de acción de los proyectos y de las acciones
de supervisión, tutoría y asesoramiento.
¿Están capacitadas las autoridades de Kosovo para gestionar el sector del Estado de Derecho
de manera sostenible sin la intervención de los donantes?
En la evaluación de esta cuestión se tuvieron en cuenta los siguientes criterios:
a)
La Comisión y el SEAE o la EULEX evalúan las posibilidades de que las autoridades de Kosovo
gestionen el sector del Estado de Derecho sin la intervención de los donantes.
b)
Las autoridades de Kosovo asumen la responsabilidad del proceso de reforma en el sector del
Estado de Derecho y cuentan con capacidad técnica y financiera para gestionarlo de manera
sostenible.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
42
ANEXO III
¿Posee la Unión Europea una estrategia global bien definida para instaurar el Estado de
Derecho en Kosovo y están claramente definidos los objetivos específicos de los diferentes
organismos?
Para valorar esta cuestión se consideraron los siguientes criterios:
a)
La estrategia de la UE para la instauración del Estado de Derecho en Kosovo se inscribe en
una estrategia global bien definida para Kosovo.
b)
La estrategia de la UE para instaurar el Estado de Derecho en Kosovo se integra en otras políticas de la UE sobre el Estado de Derecho relacionadas.
c)
Los órganos de la UE encargados de la ejecución de la estrategia están dotados de mandatos
claros y sus objetivos no se solapan.
d)
Los objetivos son razonablemente limitados en número, están ordenados en función de su
prioridad y reúnen las cualidades SMART («Specific, Measurable, Achievable, Realistic and Timebound») (específicos, medibles, alcanzables, realistas y delimitados en el tiempo).
¿Coordinan debidamente los órganos de la UE Ia asistencia de la UE a Kosovo relativa al Estado
de Derecho?
Para valorar esta cuestión se consideraron los siguientes criterios:
a)
La coordinación general mediante la comunicación y la presentación de informes entre los
órganos de la UE es puntual y coherente.
b)
La programación y ejecución por parte de diferentes órganos de la UE está coordinada.
c)
La comunicación y presentación específica de informes entre órganos de la UE es puntual
y coherente.
¿Se ha coordinado correctamente la asistencia de la UE con la de otras partes interesadas?
Para valorar esta cuestión se consideraron los siguientes criterios:
a)
Se ha efectuado una evaluación global de las necesidades de Kosovo en el sector del Estado
de Derecho y un análisis de los recursos necesarios.
b)
Existe división del trabajo en los países y acuerdos con donantes destacados en el sector del
Estado de Derecho.
c)
La asistencia de la UE se ha programado en coordinación con otros donantes, y se cuenta con
mecanismos que garantizan la ejecución coordinada de la asistencia.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
43
ANEXO III
¿Ha evaluado y reducido debidamente la UE los riesgos que entraña la financiación?
Para valorar esta cuestión se atendió a los siguientes criterios:
a)
Se han identificado y evaluado los riesgos de la financiación de la UE.
b)
Se han elaborado y aplicado estrategias adecuadas de reducción del riesgo y de gestión del
riesgo.
¿Se han asignado los recursos financieros y humanos comprometidos para la instauración
del Estado de Derecho en Kosovo con arreglo a las prioridades de la asistencia de la UE a este
sector y conforme a un calendario claro?
Para valorar esta cuestión se consideraron los siguientes criterios:
a)
Existen unas etapas claramente definidas en la aplicación de la estrategia de la UE (de principio
a fin) y en cada una de ellas se evalúan los recursos necesarios.
b)
La asignación de los recursos financieros comprometidos para las intervenciones se efectúa
con arreglo a las prioridades de la UE.
c)
El personal que trabaja en las intervenciones cuenta con los conocimientos especializados
necesarios y están disponibles en el momento oportuno.
¿Se han utilizado eficazmente otros insumos (diálogo, condicionalidad y supervisión) para
contribuir al logro de los objetivos de la asistencia?
Para valorar esta cuestión se consideraron los siguientes criterios:
a)
El diálogo político la UE aborda las principales insuficiencias y necesidades de reforma del
sector del Estado de Derecho y realiza propuestas adecuadas.
b)
La UE recurrió a la condicionalidad apropiada para contribuir al logro de sus objetivos en el
sector del Estado de Derecho.
c)
La UE cuenta con un sistema adecuado de supervisión de su asistencia al Estado de Derecho.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
44
ANEXO IV
ANÁLISIS DE LAS LAGUNAS EN LA APLICACIÓN DE LAS LEYES PERTINENTES
EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN
Texto jurídico
Evaluación y deficiencia
Impacto
Ley anticorrupción y disposiciones
vigentes del Código Penal (CCK)
sobre corrupción.
El mandato de la Agencia de Lucha contra
la Corrupción de Kosovo está limitado a la
investigación de actividades no delictivas y no prevé la incoación de acciones
penales. La Ley anticorrupción y el código
penal provisional definen la corrupción de
maneras diferentes.
Disposiciones vigentes del Código
Penal (CCK) y de la Ley de enjuiciamiento criminal (CPCK) sobre la confiscación de los beneficios materiales
de las actividades delictivas.
Se han confiscado escasos bienes y parece
que no existe la voluntad de aplicar las
Los delincuentes convictos conservan
dispersiones vigentes en los casos de com- la propiedad de los beneficios de sus
portamientos corruptos muy complejos con actividades delictivas.
implicación de altos funcionarios.
Ley de declaración del origen de
los bienes y regalos de los altos
funcionarios públicos (Ley sobre la
declaración de bienes).
El régimen sancionador es débil y las
declaraciones falsas no constituyen delito
penal.
Las declaraciones de bienes siguen
revelando discrepancias entre los
bienes declarados y los ingresos
reales.
Ley para la prevención de conflictos
de intereses en el ejercicio de la
función pública.
La Ley de conflictos de intereses no establece las obligaciones de notificación pertinentes y solo prevé que el Código Penal
inste al funcionario a evitar el conflicto.
Persisten los conflictos de intereses.
Ley sobre el acceso a la documentación pública.
Esta Ley prevé sanciones por incumplimiento pero sigue sin quedar claro si
debe pagar la institución o el funcionario
responsable.
La transparencia insuficiente implica
un menor control de las actividades
públicas y mayores oportunidades de
corrupción.
Ley de financiación de los partidos
políticos.
Esta Ley no prohíbe ni regula estrictamente las donaciones de entidades legales
que proporcionan bienes y servicios a la
administración pública.
La financiación de los partidos
políticos no es transparente.
Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
El mandato de la Agencia excluye
la investigación y el enjuiciamiento
de cualquier tipo de corrupción
criminal.
45
ANEXO V
BIBLIOGRAFÍA
οο
«Adapting the EU’s approach to today’s security challenges – the Review of the 2003 European Security
Strategy», Comité de la Cámara de los Lores ante la Unión Europea, Londres, 2008.
οο
«Assessment Kosovo (under UNSCR 1244/99)», SIGMA - Apoyo a la mejora de las instituciones públicas
y los sistemas de gestión, OCDE, 2010, 2011.
οο
Ball, N., Promoting security sector reform in fragile states, USAID (Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional), 2005.
οο
Blockmans, S., Wouters, J., Ruys, T., The European Union and Peacebuilding, Policy and Legal Aspects, ISBN:
9789067043298, 2010.
οο
Briscoe, I., Price, M., Kosovo’s new map of power: governance and crime in the wake of independence, Instituto
Neerlandés de Relaciones Internacionales «Clingendael», 2011.
οο
Chivvis, Ch-S., EU Civilian Crisis Management: the record so far, RAND Corporation, 2010.
οο
«Communicate, Coordinate and Cooperate. A series of papers on the A-Z of cohering EU Crisis Management in the post-Lisbon Era», ISIS Europe, 2011.
οο
«Corruption Cases Report Kosovo», Centro de Asistencia Legal Anticorrupción (ALAC), Transparencia Internacional, 2009.
οο
«Corruption in Kosovo, implications for USAID», USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional), 2006.
οο
«Corruption in the Western Balkans: bribery as experienced by the population», UNODC (Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito) Sección de Estadísticas y Encuestas (SASS), 2011.
οο
Dari, E., Price, M., Van der Wal, J., Gottwald, M., Koenig, N., CSDP Missions and Operations: Lessons learned
Processes, Parlamento Europeo, Dirección General de Políticas Exteriores, 2012.
οο
Derks, M., More, S., The European Union and Internal Challenges for Effectively Supporting Security Sector Reform – An Overview of the EU’s set-up for SSR support anno spring 2009, Instituto Neerlandés de Relaciones
Internacionales «Clingendael», 2009.
οο
Derks, M., Price M., The EU and Rule of Law Reform in Kosovo, Instituto Neerlandés de Relaciones Internacionales «Clingendael», 2010.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
46
ANEXO V
οο
«EU Anti-Corruption requirements: Measuring progress in Albania, Kosovo, FYR Macedonia and Turkey»,
Transparencia Internacional, CIMAP, ISBN: 9783935711777, 2011.
οο
«EULEX – The first ten years (1999-2009) – The rule-of-law mission in Kosovo», Instituto de Estudios de
Seguridad de la Unión Europea, París, 2009.
οο
«EULEX: Still in search of Identity», IPOL – Balkan Policy Institute, Pristina, 2010.
οο
«European Security and Defence Policy: the first ten years (1999-2009)», Instituto de Estudios de Seguridad
de la Unión Europea, (EUISS), 2009.
οο
«Fighting corruption in security sector reform», Peacebrief n° 32, USIP (Instituto para la Paz de los Estados
Unidos), 2010.
οο
Hobbing, P., CEPS – Customs cooperation in the Area of Freedom, Security and Justice: the Role of Customs in
the Management of the EU’s external border, 2011.
οο
«Indicators of the spread of corruption in Kosovo’s Judicial System», Instituto Democrático de Kosovo,
Transparencia Internacional, Pristina, 2009.
οο
Jones, S-G., Wilson, J-M., Rathmell, A., Riley, K-J., Establishing Law and Order after conflict, RAND Corporation,
2005.
οο
King, I., Mason, W., Peace at any Price. How the world failed Kosovo, ISBN 9780801445392, 2006.
οο
Korski, D., and Gowan, R., Can the EU Rebuild Failing States? A Review of Europe’s Civilian Capacities, Consejo
Europeo de Relaciones Exteriores, 2009.
οο
«Kosovo and Serbia: A little goodwill could go a long way», Grupo de Crisis Internacional, Pristina, Belgrado,
Bruselas, 2012.
οο
«Kosovo Justice Support Program QR, October-December 2009», USAID (Agencia de los Estados Unidos
para el Desarrollo Internacional).
οο
«Kosovo: Time for EULEX to prioritize War Crimes», Amnistía Internacional, 2012.
οο
Lehne, S., Kosovo and Serbia: Toward a normal relationship, Carnegie Endowment for International Peace,
2012.
οο
Malešič, M., Crisis Management in the EU: International Coordination and Civil-Military Cooperation, Facultad
de Ciencias Sociales, Universidad de Liubliana.
οο
«Mission in Kosovo - 6 years onwards: putting the Helsinki Final Act into action», OSCE, 2005.
οο
«Mission in Kosovo: Independence of the Judiciary in Kosovo, Institutional and Functional Dimensions»,
OSCE, 2012.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
47
ANEXO V
οο
Montanaro, L., The Kosovo Statebuilding Conundrum: Addressing Fragility in a Contested State, FRIDE, 2009.
οο
«North Kosovo: Dual Sovereignty in Practice», Europe Report n° 211, Grupo de Crisis Internacional, Pristina,
Mitrovica, Bruselas, 2011.
οο
Philips, D-L., Realizing Kosovo’s Independence, NCAFP (Comité Nacional sobre Política Exterior de Estados
Unidos), 2010.
οο
Poston, M., UK assessment and proposed support in the RoL sector in Kosovo, DFID (Ministerio británico para
el Desarrollo Internacional), 2008.
οο
«Public perceptions of safety and security in Kosovo: Time to act», Safer world, Londres, 2011.
οο
Qosaj, A., Mustafa, Strengthening Rule of Law in Kosovo: the Fight against corruption and organised crime,
Kosovar Institute for Policy Research and Development (KIPRED), Policy Paper 2010/8, Pristina, 2010.
οο
Rathmell, A., Oliker, O., Kelly T-K., Brannan, D., Crane, K., Developing Iraq’s security sector, RAND Corporation,
2005.
οο
Rehrl, J. Weisserth, H-B., Handbook on CSDP – The Common Security and Defence Policy of the European Union,
Escuela Europea de Seguridad y Defensa.
οο
«Rule of Law tools for post-conflict states: monitoring legal systems», Las Naciones Unidas y el Estado de
Derecho, 2006.
οο
Sadiku, L., Civil Society against Corruption: Report Kosovo, Hertie School of Governance, 2010.
οο
«Securing peace and development: the role of the UN in supporting security sector reform», Informe del
Secretario General, Naciones Unidas, Asamblea General, 2008.
οο
«Security Reform and Governance», Documento de referencia DAC, OCDE, 2005.
οο
Simonen, K., The state versus the Individual, the Unresolved Dilemma of Humanitarian Intervention, ISBN13:
9789004202917, 2011.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
48
ANEXO V
οο
«Situation in Kosovo. Information note from Mr. Von Sydow», Asamblea Parlamentaria del Consejo de
Europa, 2010.
οο
«Special Report: The EU’s experience with Security Sector Governance», USIP (Instituto para la Paz de los
Estados Unidos), 2011.
οο
Summers, J., Kosovo: A precedent? The declaration of Independence, the Advisory Opinion and Implications for
Statehood, Self-Determination and Minority Rights, ISBN13: 9789004175990, 2011.
οο
«The Corruption Monitor: Monitoring Report on Institutional Activities in the Fight Against Corruption
September-October 2011», FOL, 2011.
οο
«The Fragile Triangle – Police, judges and prosecutors coordination during criminal proceedings response
in Kosovo», Kosovar Institute for Policy Research and Development (KIPRED), Pristina, 2010.
οο
«The UK approach to stabilisation», DFID (Ministerio Británico para el Desarrollo Internacional), 2008.
οο
«Trust Me, I’m an International: on the Relationship between Civil Society and the International Community
in Kosovo», FOL, documento de consulta.
οο
«US Army – Security Sector Reform: a case study approach to transition and capacity building», Strategic
Studies Institute, 2010.
οο
Weiler, Q., The EU and Security Sector Reform in Africa: a leader in theory, a laggard in reality? Universidad de
Naciones Unidas/Colegio de Europa, 2009.
οο
Youngs, R., The European Union and the Promotion of Democracy, ISBN13: 9780199249794, 2002.
οο
Zogiani, A., Pula, B., Bërxulli, D., Mulaj, I., USAID – Early Warning Report Kosovo, January-June 2006, Evaluation
Report, ABA-Roli Activities in Kosovo, USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), Kosovo, 2010.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
49
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
RESUMEN
I.
A continuación se presentan las respuestas conjuntas de la
Comisión y del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)
al Informe Especial del Tribunal de Cuentas sobre Kosovo.
III.
El SEAE y la Comisión están de acuerdo con la valoración
y consideran positivo que las constataciones del Tribunal
confirmen los avances que se han realizado en algunos
ámbitos. Sin embargo, es importante resaltar los considerables logros de la EULEX teniendo en cuenta la situación
intrínsecamente difícil heredada en Kosovo. La deficiencias
estructurales e institucionales han dificultado, en algunos
casos, la realización de actividades ejecutivas, pero las
más de 300 sentencias en asuntos civiles y penales y las
23 000 denuncias resueltas sobre derechos de propiedad
relacionadas con el conflicto atestiguan el efecto de la
misión. Entretanto, más de 300 restos humanos de personas desaparecidas han sido devueltos a sus familias. Tanto
en los asuntos concluidos como en los asuntos en curso,
los resultados de la EULEX han puesto en jaque a una
cultura de la impunidad investigando y llevando a juicio
a ministros, políticos y altos funcionarios, antiguos mandos
militares de tiempos de guerra, destacados empresarios
y servicios de inteligencia.
Más allá de los resultados estadísticamente mensurables, hay que señalar que la EULEX, en muchos casos, ha
actuado como agente disuasorio y preventivo, suavizando
situaciones que, de otro modo, habrían desembocado en
conflictos. Teniendo en cuenta la fragilidad de las instituciones de Kosovo relacionadas con el Estado de Derecho
en el momento del establecimiento de la misión, es justo
tener en cuenta la relativa estabilidad actual a la hora de
valorar la eficacia de la inversión de la UE.
IV.
Es positivo que el Tribunal reconozca los desafíos a los
que se enfrentan la Comisión y la UE en Kosovo. Lo mismo
puede decirse del reconocimiento expreso del Tribunal de
que la obtención de resultados sobre el Estado de Derecho
en Kosovo es un proceso a largo plazo. El Tribunal también
reconoce que las diferencias de estatus complican la tarea
de la Comisión, incluido el logro de los resultados en el
ámbito del Estado de Derecho.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
50
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
V.
Kosovo se encuentra en una fase inicial del proceso de
integración. Aunque no pretendan ser los instrumentos
que permitan la aplicación de la «condicionalidad» a que
se refiere el Tribunal, la Comisión insta a Kosovo a que promulgue las reformas necesarias en el contexto del diálogo
en materia de visados y el estudio de viabilidad para un
Acuerdo de Estabilización y Asociación (AEA) entre la UE
y Kosovo. Por otra parte, como indica el Tribunal, el Diálogo estructurado de alto nivel sobre el Estado de Derecho
se entabló en 2012.
VI. Primer guión
La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación del Tribunal y ya han actuado en consecuencia.
La utilización de indicadores y criterios de referencia
objetivos en la programación del IPA será parte del enfoque sectorial que se adoptará en el IPA II. Asimismo, en
el marco de la Comisión Conjunta de Coordinación por el
Estado de Derecho, la EULEX, la Oficina de la Comisión/
de la UE y las autoridades de Kosovo están trabajando
para evaluar la progresiva reducción de los elementos del
mandato de la EULEX con el fin de establecer el nivel de
participación necesario de la Comisión en el seguimiento
y aceptación a través del IPA.
La Comisión incorporará la recomendación del Tribunal
con el fin de reflejar los objetivos de seguridad interior de
la UE en su programación de la asistencia en la preparación del Marco Estratégico Común para todos los países de
la ampliación y el Documento de Estrategia Nacional para
Kosovo del IPA II.
VI. Segundo guión
Sobre la coordinación
El SEAE y la Comisión están de acuerdo en que puede
mejorarse la coordinación. Por lo que se refiere a la coordinación entre la Oficina de la Comisión/de la UE, la EULEX,
el REUE y los Estados Unidos, el informe del Tribunal refleja
los retos relacionados con la coordinación de diferentes
entidades al comienzo de sus respectivos mandatos. La
Acción Conjunta EULEX se adoptó en febrero de 2008, su
despliegue se inició en abril y no estuvo totalmente operativa hasta diciembre de 2008. Paralelamente, la Agencia
Europea para la Reconstrucción se fue retirando progresivamente y la Oficina de Enlace de la Comisión Europea
(actualmente Oficina de la UE) asumió plena responsabilidad sobre la ayuda del IPA en Kosovo. El momento inmediatamente posterior a la declaración de independencia
de Kosovo fue un período en el que terceros, incluidos los
Estados miembros de la UE, transformaron y reforzaron su
presencia en Kosovo.
La coordinación se está reforzando actualmente, especialmente entre la EULEX y la Oficina de la UE. Un ejemplo
es la Comisión Conjunta de Coordinación por el Estado
de Derecho (JRCB), donde está previsto que la asistencia
y la supervisión, tutoría y asesoramiento adquieran más
relevancia. El doble mandato del REUE y del jefe de la Oficina de la UE (el REUE también orienta políticamente a la
EULEX) apoya esta evolución. La Comisión seguirá consultando y cooperando oportunamente con los Estados Unidos en las iniciativas de elaboración de legislación y las
relacionadas con la aplicación del acervo.
En lo relativo a la programación, la utilización de indicadores y criterios de referencia objetivos en la programación
del IPA II y el enfoque sectorial también facilitarán la coordinación con la EULEX.
Sobre los procedimientos de adjudicación de contratos
La Comisión y el SEAE acuerdan reevaluar la aplicación
concreta de los procedimientos de adjudicación de contratos, en particular la manera en que estos procedimientos
pueden aplicarse de manera efectiva con el fin de garantizar que se cumplen realmente los requisitos operativos de
la misión de la PCSD.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
51
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
VI. Tercer guión
Por lo que se refiere a la recomendación de la Comisión
de asumir las funciones de refuerzo de las capacidades de
la EULEX, el mandato de la misión de la UE es el de aconsejar, supervisar y asesorar a las autoridades de Kosovo en
lo relacionado con el Estado de Derecho. La EULEX tiene
asimismo algunas funciones ejecutivas. Se espera que,
cuando se produzca la retirada progresiva de la EULEX,
las instituciones kosovares pertinentes sean suficiente mente maduras para asumir la responsabilidad del funcionamiento del sistema judicial de Kosovo. No obstante, la
Comisión seguirá vigilando la evolución en el ámbito del
Estado de Derecho en Kosovo y, cuando sea necesario,
apoyará y asistirá a las autoridades de Kosovo, en particular mediante asistencia financiada por el IPA que también
podrá utilizarse para ayudar a crear y consolidar el sistema
judicial de Kosovo.
SEAE: Sobre la estrategia de salida
En cuanto a la estrategia de salida, el Consejo ha definido el principio de responsabilización local y el planteamiento de cooperación de la EULEX con las autoridades de
Kosovo. La transferencia progresiva de competencias a las
autoridades de Kosovo a medida que se demuestren los
avances de las actividades de ejecución de la misión ha
de ir acompañada por un aumento de la ayuda por parte
de la Comisión. Por lo que se refiere a la recomendación
de la Comisión de asumir las funciones de refuerzo de las
capacidades de la EULEX, el mandato de la misión de la
UE es el de aconsejar, supervisar y asesorar a las autoridades de Kosovo en lo relacionado con el Estado de Derecho.
La EULEX tiene asimismo algunas funciones ejecutivas. La
Comisión seguirá vigilando la evolución en el ámbito del
Estado de Derecho en Kosovo y, cuando sea necesario,
apoyará y asistirá a las autoridades de Kosovo, en particular mediante asistencia financiada por el IPA que también
podrá utilizarse para ayudar a crear y consolidar el sistema
judicial de Kosovo.
El SEAE está de acuerdo en que este ámbito se beneficiaría de la cooperación continua por parte de los Estados
miembros y ha trabajado para abordar esta cuestión. Se
están poniendo en marcha ejercicios sistemáticos de análisis antes del despliegue o de una significativa reestructuración, como herramienta para medir la necesidad de recursos prevista para la misión y el alcance del despliegue.
VI. Cuarto guión
La Comisión y el SEAE están de acuerdo en que, en el
futuro, las misiones de la PCSD se beneficiarían del hecho
de tener personalidad jurídica.
La Comisión ha planteado esta cuestión en su reciente
comunicación sobre la gestión financiera de las misiones
de la PCSD al Consejo y, como consecuencia de ello, se
está debatiendo el concepto de personalidad jurídica para
las misiones de la PESC. Un grupo de trabajo conjunto de
la Comisión y el SEAE está examinando cómo podría llevarse a la práctica.
VI. Quinto guión
La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación porque
es fundamental que, en un entorno en el que aumentan
las dificultades financieras y de personal, su personal
operativo se movilice de manera efectiva y eficiente con
objeto de reflejar adecuadamente sus prioridades y la
carga de trabajo necesaria para hacer frente a las mismas.
Los criterios de referencia antes mencionados deberían
contribuir a facilitar la asignación de recursos a la Comisión para los objetivos políticos.
VI. Sexto guión
La Comisión ya ha aplicado la recomendación 6. Esto se
refleja en el inicio del Diálogo estructurado de alto nivel
sobre el Estado de Derecho, que tuvo lugar el 30 de mayo
de 2012. Kosovo se encuentra en una fase inicial del proceso de integración. Aunque no pretendan ser los instrumentos que permitan la aplicación de la «condicionalidad» a que se refiere el Tribunal, la Comisión hace uso de
«herramientas» como el diálogo en materia de visados y el
estudio de viabilidad para animar a Kosovo a que promulgue las reformas necesarias.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
52
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
INTRODUCCIÓN
14.
25.
A finales de agosto de 2012, la misión contaba con 2 170
empleados, incluidos 1 2 01 empleados internacionales de
un número máximo desplegable de 1 250; 887 se encontraban en comisión de servicio.
En otoño de 2012 se inicia la ejecución de un proyecto de
hermanamiento y seguimiento en el marco del programa
anual del IPA de 2011. El proyecto se centrará en la lucha
contra el tráfico de drogas y contribuirá a la eliminación
de las rutas del tráfico de drogas, también mediante el
refuerzo de la cooperación con los países vecinos. Por lo
que respecta al intercambio de información, el proyecto
deberá partir de los resultados del proyecto de actuación
policial basada en la información.
OBSERVACIONES
«Policía de Kosovo: Las intervenciones de la UE
fiscalizadas por el Tribunal tuvieron un modesto
éxito, pero siguen existiendo retos importantes,
en particular en la lucha contra la delincuencia
organizada»
Según los datos del informe de situación de la Comisión,
la policía de Kosovo ha mejorado sus resultados a pesar de
las circunstancias especiales de la situación local, incluidas
las interferencias políticas y el difícil entorno de trabajo.
23.
En aquel momento la EULEX, tal como se señaló en el
informe sobre el programa de la EULEX de 2009, había
sacado conclusiones basadas en hechos sobre el enfoque
fragmentado en lo relativo a la recogida de información
en las instituciones de Kosovo. El proyecto IPA ya estaba
avanzando hacia su aplicación. Por lo tanto, la EULEX se
propone garantizar que el sistema de información desarrollado en la policía fronteriza de Kosovo se integre en un sistema único, y no constituya un sistema independiente de
las instituciones centrales. Después de los dos proyectos
fiscalizados por el Tribunal, la Comisión ha puesto en marcha un nuevo proyecto IPA de actuación policial basada en
la información en estrecha coordinación con los Estados
miembros y con el apoyo firme de la EULEX.
24.
La Comisión hace todo lo posible para coordinarse con
los Estados Unidos, que es el mayor donante bilateral en
Kosovo. Las autoridades de Kosovo retiraron el sistema
financiado por los Estados Unidos a mediados de 2011.
Desde entonces el sistema de gestión de las fronteras
financiado por la UE, único operativo en la actualidad, ha
estado plenamente operativo.
27.
En 2009 la policía de Kosovo tenía varios centros alternativos de recogida de información y carecía de un sistema
claramente estructurado y uniforme de recogida de información (véase el informe del programa de la EULEX de
junio de 2009). En 2012, sin embargo, la policía de Kosovo
había logrado un sistema único y centralizado de reco gida, cotejo, análisis y difusión de la información (véase el
informe del programa de la EULEX de junio de 2012), que
indicaba buenos avances de la misma en el proceso para
llegar a ser una organización policial basada en la información. Aún hace falta un esfuerzo de consolidación importante, pero la capacidad adquirida es sostenible.
28.
Como se señala en el apartado 37, la suspensión de algunas acciones de supervisión, tutoría y asesoramiento no
implica necesariamente que el refuerzo de las capacidades
no continúe de otras formas (como equipos mixtos de fiscales que trabajen dentro de la capacidad ejecutiva de la
EULEX).
29.
Si bien se reconoce que las intervenciones de asistencia
fiscalizadas por el Tribunal solo lograron sus objetivos parcialmente, hay que decir que se completaron plenamente
un total de dieciocho proyectos de supervisión, tutoría
y asesoramiento que aportaron mejoras en los resultados
en ámbitos tales como la estructura organizativa, un sistema de recogida y difusión de información, una estrategia
proactiva de lucha contra los estupefacientes, una mejora
de la capacidad de planificación en la policía de fronteras,
la transferencia por parte de la KFOR de la mayor parte de
la frontera verde y la gestión de las patrullas.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
53
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
30.
35.
La Comisión y el SEAE están de acuerdo en que Kosovo ha
avanzado poco en la lucha contra la delincuencia organizada. Kosovo carece de la capacidad necesaria, tal como se
refleja en el informe de situación de 2011. La colaboración
entre la policía y los fiscales de Kosovo no es proactiva
ni eficaz. No obstante, se están haciendo esfuerzos para
combatir la delincuencia organizada. El volumen de estupefacientes incautado por la policía de Kosovo aumentó
casi un 300 % entre 2009 y 2011 (276 kg de heroína y marihuana frente a 96 kg en 2009), al igual que el número de
investigaciones basadas en la información (informe del
programa de la EULEX de 2012, p. 12-13). Las responsabilidades del Centro de Inteligencia Financiera dirigido por
la EULEX se transfirieron a la policía de Kosovo en junio
de 2012.
A pesar de que no pudieron cubrirse inmediatamente
todos los puestos, el proceso para preseleccionar y volver a nombrar, apoyado por la Comisión y la EULEX, ha
constituido la piedra angular para establecer el Estado
de Derecho en Kosovo. Entre tanto, el Consejo Judicial de
Kosovo ha asumido plena responsabilidad para la contratación, preselección y selección de candidatos para cargos
judiciales y ha establecido una oficina de evaluación y preselección de jueces y fiscales para apoyar el proceso de
selección. Hay una carencia general de candidatos de la
comunidades minoritarias para puestos en el poder judicial. El proceso para preseleccionar y volver a nombraren
Kosovo ha sido similar, aunque no idéntico, al de Bosnia
y Herzegovina.
36.
31.
El SEAE y la Comisión están de acuerdo con la afirmación
de que la falta de una base de datos conjunta afecta a la
cooperación entre la policía y los fiscales. La programación
y la planificación para una asistencia especializada con el
fin de tener una base de datos común entre la policía y los
fiscales está en curso.
32.
Europol, junto con la Capacidad Civil de Planificación y Ejecución (CCPE), ha desarrollado el mecanismo para el intercambio de información sobre actividades delictivas entre
Europol y EULEX. Las «unidades nacionales de Europol» de
los Estados miembros que se han ofrecido como voluntarios catalizan las transmisiones de acuerdo con las recomendaciones de las conclusiones del Consejo 15771/08.
33.
Kosovo carece ahora mismo de capacidad para proteger
a los testigos clave en los casos de mayor relevancia. Por
ello, la unidad de protección de testigos de la EULEX ofrece
dicha protección y el traslado de los mismos dentro del
mandato ejecutivo de la EULEX. Aunque sigue resultando
difícil encontrar países dispuestos a aceptar el trasladado
de testigos, hay que destacar que varios testigos relacionados con juicios de gran relevancia han podido ser trasladados con éxito al extranjero. La EULEX también ofrece
supervisión, tutoría y asesoramiento. Además, el proyecto
regional del IPA ofrece apoyo complementario al desarrollo de capacidades y a la formación. Un nuevo proyecto
del IPA proporcionará material técnico especializado a la
unidad.
Las limitaciones presupuestarias suelen dificultar a las
instituciones de Kosovo la provisión de recursos financieros y humanos adecuados para los proyectos del IPA.
En el caso del proyecto «Legal Education System Reform»
(reforma del sistema de formación jurídica), un componente en concreto tardó doce meses en obtener la cofinanciación. La Comisión comparte la preocupación del
Tribunal sobre la sostenibilidad de las actividades y ha
confirmado esta preocupación en las reuniones del comité
director en 2012. La Comisión lamenta que, a pesar de los
reiterados esfuerzos para implicar a la facultad de Derecho
del norte de Mitrovicë/Mitrovica, no haya podido formalizar la cooperación.
37.
Los jueces y fiscales de la EULEX trabajan en equipos o grupos de expertos mixtos en la mayoría de los casos en el
ejercicio de sus funciones ejecutivas. Este trabajo conjunto
contribuye al desarrollo de las capacidades locales de fiscales y jueces.
38.
Aunque la reforma de la Sala Especial puso fin a la mayoría de jueces de la EULEX en el Tribunal de Apelación, la
legislación adoptada podría mantener esa mayoría en el
nivel de apelación, preservando con ello la integridad del
proceso de privatización.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
54
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
39.
47.
El mandato de la EULEX Kosovo se centra principalmente
en los casos de delitos graves, así como en algunos conflictos relacionados con la propiedad. La mayoría de los
asuntos de la acumulación descrita no entran en el ámbito
del mandato de la EULEX Kosovo. La estrategia iniciada en
noviembre de 2010, aunque es apoyada plenamente por la
UE, es principalmente obra del Consejo Judicial de Kosovo.
La UE, no obstante, apoya al Gobierno de Kosovo en la
mejora de la eficiencia de los jueces, los fiscales y la administración de justicia, mediante actividades ejecutivas y de
supervisión, tutoría y asesoramiento por parte de la EULEX
Kosovo, así como a través del proyecto de IPA 2010 que
apoya a los Consejos Judicial y Fiscal de Kosovo. Dentro de
estos esfuerzos para reducir la acumulación de asuntos, la
participación internacional continua ha garantizado que el
proceso haya tenido en cuenta los principios del derecho
a un proceso justo.
Hubo un fuer te compromiso político del Gobierno de
Kosovo para reformar la legislación sobre contratación
pública en 2010. Dado que la necesidad de mejoras también se puso de manifiesto en el informe de situación, el
proyecto hizo más hincapié en la elaboración de la legislación primaria. La Comisión consideró que esta era la prioridad principal también en el contexto de la lucha contra la
corrupción. La nueva legislación entró en vigor en octubre
de 2011.
40.
La misión reconoce las deficiencias en la asignación de
asuntos a jueces y fiscales en Kosovo. La actividad «Introduction of a transparent Case Allocation System» (introducción de un sistema transparente de asignación de
asuntos) de la acción de super visión, tutoría y asesoramiento para los jueces fiscalizada por el Tribunal, aborda
este problema de manera directa. El pasado año (2011),
se adoptó un sistema de asignación de casos (Case Allocation System - CAS) en los tribunales de distrito, los
juzgados municipales y el Tribunal Supremo de Kosovo.
La EULEX también apoyó la creación de oficinas de información pública en los juzgados municipales de Kosovo,
aunque este esfuerzo del poder judicial de Kosovo aún
no ha concluido. No obstante, la mejora de la transparencia sigue siendo un reto y la misión continúa haciendo el
seguimiento de este asunto. Por lo que se refiere al «Court
Management System» (sistema de gestión de los tribunales), las autoridades de Kosovo tienen previsto actualmente
llevar a cabo una mejora/modificación que se espera que
haga que el régimen sea plenamente funcional.
49.
Es cierto que las deficiencias estructurales y las dificultades
inherentes han supuesto, en algunos casos, un obstáculo
para la realización de actividades ejecutivas. La percepción por parte de la opinión pública de los resultados de
la EULEX sigue, no obstante, estando condicionada a la
cobertura informativa de un puñado de asuntos y no tiene
en cuenta los resultados objetivos de la misión, incluidas
treinta y una sentencias en asuntos relacionados con la
corrupción, con nuevas investigaciones en curso.
En muchos casos la EULEX actúa como agente disuasorio, lo que genera incentivos para que las autoridades de
Kosovo responsables de las contrataciones cumplan los
procedimientos. Estos resultados son, sin embargo, difíciles
de registrar y, a fortiori, están mediatizados.
50.
Aunque el número de asuntos relacionados con el conflicto bélico ha disminuido mucho, como se desprende de
las cifras anteriores, los resultados ejecutivos duraderos
solo se medirán sobre la base de la voluntad y la capacidad de los fiscales y los jueces de Kosovo para tramitar los
asuntos sensibles. Los resultados de la EULEX han puesto
en jaque a la cultura de la impunidad, investigando y procesando a ministros, políticos y altos funcionarios, antiguos mandos militares de tiempos de guerra, destacados
empresarios y servicios de inteligencia.
Muchos de estos asuntos están aún en los tribunales.
45.
En general, la ayuda de la UE (a través de la EULEX y de
la Comisión) ha contribuido a mejorar el cumplimiento
de los procedimientos aduaneros compatibles con la UE
y aumentar la eficiencia y el rendimiento de las aduanas de
Kosovo, según datos internos cuantificables. La percepción
de los ciudadanos aún no ha reconocido plenamente los
avances realizados.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
55
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
51.
60.
La Comisión está de acuerdo en que la corrupción sigue
predominando en muchos campos. Esto se refleja en el
informe de situación de 2011, que confirma que los ciudadanos se topan con frecuencia con la corrupción en
los servicios policiales, de aduanas y judiciales, al igual
que en la enseñanza y en la asistencia sanitaria. Kosovo
sigue enfrentándose a graves desafíos en su lucha contra
la corrupción. Además de la finalización del marco legislativo, es necesario que las autoridades judiciales y policiales
de Kosovo sean más proactivas y mejoren su cooperación.
Los jueces y fiscales de la EULEX han reanudado su labor
en el Tribunal de Mitrovicë/Mitrovica desde febrero de
2012, tras las interrupciones que comenzaron en julio de
2011. La EULEX consiguió mantener una presencia en los
tribunales hasta noviembre de 2011, cuando los problemas
de seguridad lo imposibilitaron.
53.
62.
En numerosas ocasiones, la Comisión ha planteado a las
autoridades de Kosovo del más alto nivel la necesidad de
disminuir el número de organismos supervisores de la contratación pública, incluidas las reuniones sectoriales y plenarias correspondientes al diálogo del Proceso de Estabilización y Asociación.
Las leyes mencionadas no partieron de la EULEX. Cuando la
EULEX participa directamente, colabora con los interlocutores locales en la elaboración de legislación del Estado de
Derecho, especialmente a través de la creación de grupos
de trabajo conjuntos que permiten participación y aportaciones. En este caso concreto, el Ministerio de Justicia de
Kosovo es parte integrante de ese esfuerzo.
56.
61.
El personal trasladado sigue desempeñando sus funciones
en el norte.
Aunque las acciones programáticas individuales de supervisión, tutoría y asesoramiento no pudieron dirigirse específicamente al norte, se llevaron a cabo en esa zona numerosas iniciativas sobre el Estado de Derecho, en forma de
supervisión, tutoría y asesoramiento operativos, junto con
actividades ejecutivas relacionadas con el Estado de Derecho. Su éxito sigue viéndose obstaculizado en gran medida
por la falta de libertad de las operaciones desde julio de
2011 y, más en general, por la imposibilidad de imponer
la actuación policial y el Estado de Derecho a la población
local.
63.
58.
65.
El SEAE está de acuerdo en que las unidades policiales de
Kosovo deben reflejar la composición étnica de las zonas
donde desempeñan sus funciones. La misión ha promovido esta opinión desde el principio y sigue haciéndolo.
La oficina de la UE y la EULEX han seguido de cerca la utilización del indulto presidencial. En 2012 el número de
condenados que recibieron un indulto descendió drásticamente a quince, mientras que el año anterior había sido de
ciento tres. No se indultó a ningún condenado que entrara
en el ámbito del capítulo XIII (terrorismo, incitación al odio
nacional o racial, etc.) o del capítulo XIV (crímenes de guerra, trata de seres humanos, etc.) del Código Penal.
59.
La EULEX ofrece su asistencia a este respecto mediante la
realización de controles aduaneros en esos dos pasos fronterizos. Se está invitando a los camiones comerciales a presentarse en la terminal aduanera de Mitrovicë/Mitrovica
para el despacho de aduana.
Es evidente que las limitaciones presupuestarias suelen
dificultar a las instituciones de Kosovo la provisión de
recursos financieros y humanos adecuados para los proyectos del IPA.
Tras la imposibilidad de aplicar un acuerdo de derechos de
giro (ADG) del FMI en 2010, las políticas económicas se han
complementado recientemente con un programa supervisado por el personal y un nuevo ADG que fue aprobado en
abril de 2012.
Se están verificando los datos recogidos en los pasos fronterizos y en la terminal para investigar más a fondo la evasión de derechos de aduana.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
56
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
66.
70.
El SEAE y la Comisión se han comprometido a colaborar
con la sociedad civil; tanto la oficina de la UE como la
EULEX mantienen diálogos e intercambios de información
regulares con la sociedad civil. La reunión anual entre las
organizaciones de la sociedad civil y la Comisión hace sus
aportaciones directamente a la reunión plenaria del Diálogo del Proceso de Estabilización y Asociación (SAP), que
tiene lugar el siguiente día. El refuerzo de la sociedad civil
se apoya en la ayuda financiera.
El SEAE y la Comisión reconocen que puede mejorarse
y puede haber mayor sinergia entre estos actores, a la vez
que señalan que las limitaciones naturales (incluido un
calendario para el despliegue, funciones y tareas divergentes y las diferentes funciones de estas instituciones
con respecto a las autoridades de Kosovo) han dificultado
a menudo estos esfuerzos sobre el terreno. Como se ha
señalado anteriormente, se tienen en cuenta las ventajas comparativas y posibilidades de sinergias. Es un buen
ejemplo el apoyo complementario al desarrollo de una
capacidad de protección de testigos en Kosovo.
68.
En 2011 los Estados miembros adoptaron el concepto de
los criterios de referencia. El nuevo concepto de operaciones (CONOPS) y el nuevo plan de operaciones (OPLAN)
de 2012 de la EULEX, aprobados por los Estados miembros, identificaron posteriormente objetivos operativos
e indicadores objetivamente verificables a través del plan
de ejecución de la misión de la EULEX, que los estructura
en proyectos de establecimiento de criterios de referencia basados en resultados. Cada objetivo se logrará a través del despliegue de un total de treinta y ocho acciones
PIP con una lógica/contexto, un objetivo global, una lista
de actividades y resultados mensurables, un calendario
e indicación de recursos disponibles, así como enlaces a la
ayuda exterior.
71.
El despliegue de la EULEX en 2008 y sus actividades desde
entonces reflejan la importancia que da la UE al impacto
de las cuestiones relacionadas con el Estado de Derecho
en Kosovo sobre la seguridad interior de la UE.
Iniciativas más recientes, como el diálogo para la liberalización de visados y los acuerdos bilaterales de readmisión entre Estados miembros de la UE y Kosovo, dan mayor
prioridad a los objetivos de seguridad interior de la UE.
72.
La lucha contra la trata de seres humanos es parte inte grante de las prioridades de la misión.
Este enfoque se basa en referencias explícitas anteriores
a las necesidades de entablar un «proceso de establecimiento de criterios de referencia y revisión» como ya se
observó en el CONOPS de 2008, definido de forma más
completa para las misiones en un sistema de programa,
gestión y criterios de referencia, llevado a cabo a través de
fichas de acción de supervisión, tutoría y asesoramiento
y acompañado de un mecanismo de seguimiento para evaluar los progresos en relación con los indicadores de base.
El tratamiento prioritario, así como la sentencia dictada
en el asunto del río Tisza en la que el Tribunal, compuesto principalmente por jueces de la EULEX, condenó
a siete demandados a 66 años de prisión e impuso multas
superiores a 450 000 euros tras la muerte de quince personas, entre ellas mujeres y niños que se ahogaron en el río
Tisza entre Serbia y Hungría, demuestra los esfuerzos de la
misión a este respecto.
69.
74.
La oficina de la UE y la misión están revisando, antes de la
finalización de las fichas de supervisión, tutoría y asesoramiento y de los proyectos del IPA, las ventajas de cada uno
de los dos tipos de ayuda de la UE. Para garantizar que las
prioridades se aborden a través de un enfoque coordinado
se tendrán en cuenta factores tales como el calendario, la
duración de anteriores participaciones y el tipo de asesoramiento requerido, el entorno de seguridad y los posibles
vínculos con el mandato ejecutivo de la EULEX.
En el contexto de las reuniones semestrales del Comité
Político y de Seguridad y del Comité Permanente de Cooperación Operativa y Seguridad Interior, la UE pretende desarrollar un enfoque integrado para la seguridad de la UE.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
57
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
«La coordinación de las instituciones de la
UE entre sí y con las autoridades de Kosovo
y la comunidad internacional sigue siendo
insuficiente en algunos ámbitos»
81.
La Comisión Conjunta de Coordinación por el Estado de
Derecho (JRCB) sigue reuniendo a los representantes de
las instituciones de la UE con las autoridades de Kosovo,
con la EULEX y con la oficina de la UE/el REUE que actúan
como copresidentes. La JRCB ha evolucionado permanentemente para establecer criterios de referencia para las
autoridades de Kosovo al más alto nivel y mejorar la coordinación con las mismas.
La CONOPS de 2012 y la OPLAN de 2012 de la EULEX se
refieren a una estrategia de salida progresiva, en la que
la coordinación con la Comisión sobre la puesta en marcha progresiva de la programación del IPA es un elemento
clave. Además, las referencias y directrices iniciales para
una estrategia de salida han estado presentes en cada
OPLAN desde el inicio de la misión en 2008, y han evolucionado junto con los procesos de establecimiento de criterios de referencia y evaluación de la misión. Por último,
la decisión relativa a una estrategia de salida para la EULEX
solo puede acordarla el Consejo.
77.
85.
La cooperación y la coordinación dentro de la «familia»
de la UE en Kosovo y con los Estados Unidos son, por
supuesto, de vital importancia.
La estrecha coordinación en el teatro de operaciones se
complementa con reuniones celebradas en la sede del personal de la OTAN con el personal de la UE para garantizar
una planificación compartida y coherente.
78.
El último mandato de la JRCB se refiere de forma explícita
al REUE como uno de los tres presidentes de la JRCB.
La estructura es idéntica para todas las misiones de la
PCSD. Disposiciones específicas en el teatro de operaciones como la JRCB en Kosovo permiten a cada misión elaborar los mecanismos de coordinación necesarios.
Por lo que respecta a la nota a pie de página 59, la propuesta del equipo de planificación de la UE (EPUE) no fue
objeto de seguimiento, ya que el Consejo había adoptado
procedimientos de gestión de crisis con posterioridad a la
planificación inicial del EPUE estableciendo la estructura
actual y la cadena de mando correspondiente.
79.
La destrucción del Gate 1, uno de los pasos fronterizos en
el norte de Kosovo, durante el verano de 2011, a pesar de
la presencia de la KFOR, demuestra que existe un nivel de
violencia que supera la capacidad de control de multitudes
y disturbios de la EULEX, incluso a pleno rendimiento.
87.
Tras la ampliación de la misión en junio de 2012 hasta
junio de 2014, y la reestructuración correspondiente, la
dotación máxima de personal internacional se ha reducido a 1250 personas; actualmente la dotación media es
de 1200 personas. Se han reconocido las dificultades en
materia de contratación de personal y el Consejo ha autorizado un aumento del personal máximo contratado para
remediar, en parte, la situación.
Generalmente, los proyectos del IPA se programan el
año N–1, se aprueban el año N y deben estar contratados
para el año N+3. El procedimiento de contratación del IPA
lleva tiempo debido a la necesidad de garantizar que el
proceso sea exhaustivo, justo y transparente.
88.
80.
89.
La Comisión y el SEAE acuerdan reevaluar la aplicación
concreta de los procedimientos de adjudicación de contratos, en particular la manera en que estos procedimientos
pueden aplicarse de manera efectiva con el fin de garantizar que se cumplen realmente los requisitos operativos de
la misión de la PCSD.
En lo relativo a la preparación, la misión ha trabajado para
crear programas comunes de formación previa al despliegue con el fin de preparar al personal nuevo para el trabajo
que van a realizar en la misión y el mandato que rige los
objetivos de la misión. Para los solicitantes no seleccionados, la EULEX ha ofrecido amplia información a los Estados
miembros para explicar los motivos por los que no han
sido elegidos.
Se están realizando esfuerzos en lo relacionado con la
petición de duración mínima del despliegue en el caso
de puestos clave y para obtener prór rogas en casos
específicos.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
58
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
90.
95.
Con la reestructuración de la misión, la dotación de personal ha mejorado en general, manteniendo en gran medida
un elevado máximo de personal contratado. La imposibilidad de desplegar más capacidad de control de multitudes
y disturbios (en forma de unidades de policía formadas) se
ha convertido en un problema persistente.
La Comisión asigna su personal sobre la base de una evaluación exhaustiva de la carga de trabajo que suponen
todos los ámbitos de actividad, lo cual no solo incluye el
Estado de Derecho. La última evaluación de la carga de
trabajo, realizada en marzo de 2012, confirmó que esta
no requería personal adicional para la oficina de la UE en
ese momento. La Comisión emplea sus recursos en un
entorno en el que son cada vez más limitados, y lo hace
con el objetivo de que se utilicen de la forma más eficiente
y efectiva posible. La utilización de indicadores y criterios
de referencia objetivos en la programación del IPA II debería contribuir a facilitar la asignación de los recursos de la
Comisión a los objetivos políticos.
91.
La EULEX utiliza varios mecanismos de información interna
para recoger datos sobre la ejecución de acciones específicas de supervisión, tutoría y asesoramiento. No obstante,
como indica el Tribunal, son difíciles de medir y cuantificar.
Como ya se ha mencionado en el informe, una parte de la
ayuda a las instituciones locales procede de actividades de
supervisión, tutoría y asesoramiento estructuradas, y otra
forma parte de acciones de cooperación que entran en el
ámbito del mandato ejecutivo de la EULEX. Resulta difícil,
por lo tanto, calcular el uso de los recursos utilizados por
la actividad de supervisión, tutoría y asesoramiento. En lo
referente a la información sobre el personal en comisión
de servicio, una medida de este tipo requeriría datos sobre
los recursos financieros y humanos de todos los Estados
contribuyentes.
92.
La Comisión ha planteado esta cuestión en su reciente
comunicación sobre la gestión financiera de las misiones
de la PCSD al Consejo y, como consecuencia de ello, se
está debatiendo el concepto de personalidad jurídica para
las misiones de la PESC. Un grupo de trabajo conjunto de
la Comisión y el SEAE está examinando cómo podría llevarse a la práctica.
93.
El hecho de que la EULEX no pueda firmar acuerdos jurídicamente vinculantes podría resolverse mediante la aplicación de la reciente comunicación sobre la gestión financiera de las misiones de la PCSD. De todas formas, la firma
de acuerdos técnicos es una práctica común que permite
en parte paliar la falta de acuerdos vinculantes.
96. a)
La Comisión ha insistido en la necesidad que tiene Kosovo
de hacer frente a la adopción de legislación con una aplicación y un cumplimiento adecuados durante muchos
años (por ejemplo, en su comunicación de 2009). Al mismo
tiempo, en los casos en que no existe una legislación
adecuada, la elaboración de legislación primaria es, por
supuesto, la primera medida que debe apoyarse.
96. b)
La Comisión incorporará la recomendación del Tribunal
con el fin de reflejar mejor los objetivos de seguridad
interior de la UE en su programación de la asistencia en
la preparación del Marco Estratégico Común para todos
los países de la ampliación y el Documento de Estrategia
Nacional para Kosovo del IPA II.
96. c)
La Comisión está de acuerdo en que los indicadores que
acompañan al objetivo y finalidad generales del proyecto
podrían haberse concebido de otra forma de modo que
fueran más específicos. Normalmente, se formularon objetivos específicos y mensurables para las actividades.
94.
El SEAE acoge con satisfacción estas novedades, ya que
ofrecen la posibilidad de mejorar el despliegue y ejecución
de las operaciones de las misiones de la PCSD.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
59
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
96. d)
99.
Los riesgos identificados por el Tribunal (la corrupción y las
injerencias políticas) son aplicables a todas las operaciones
en todos los sectores de Kosovo. Estos riesgos no han sido
desatendidos, sino que se han considerado de carácter tan
general y obvio que no se mencionan explícitamente en
la estrategia de garantía y en las fichas de los proyectos.
La corrupción en Kosovo no es un riesgo especial para la
Comisión, puesto que la ejecución del IPA en Kosovo es
responsabilidad exclusiva de la misma. Las instituciones de
Kosovo no participan en ninguna operación de licitación,
contrato o desembolso. Esto mismo es aplicable a las injerencias políticas.
A pesar de la falta de una posición única sobre el estatuto
de Kosovo, las conclusiones del Consejo de diciembre de
2011 y de febrero/marzo de 2012 contienen referencias
a un acuerdo comercial, el acceso a los programas de la UE,
la adhesión al Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), la liberalización de los visados y el estudio de
viabilidad para un Acuerdo de Estabilización y Asociación.
Se está trabajando en todos estos ámbitos y los avances
son visibles, como en el caso de la liberalización de visados. Aunque el plan de trabajo incluya un gran número de
requisitos, como es el caso de otros planes de trabajo de
los Balcanes Occidentales, el diálogo para la liberalización
de visados será un incentivo creíble para reforzar el Estado
de Derecho. Este diálogo sobre visados también abordará
cuestiones de seguridad de la Unión Europea.
Una parte significativa de la cartera de proyectos de la oficina de la UE es evaluada anualmente por los monitores
externos en el ámbito del ejercicio de seguimiento orientado a los resultados. Si se identificaran riesgos adicionales,
se adoptarían medidas correctoras.
97.
En el marco del Diálogo SAP hay una reunión sectorial (técnica) sobre el Estado de Derecho. Las cuestiones sobre el
Estado de Derecho figuran también en el orden del día de
la reunión plenaria anual del Diálogo SAP, que destaca las
cuestiones de interés clave al nivel político más alto. Además del Diálogo estructurado sobre el Estado de Derecho,
la Comisión se apoya en otras iniciativas pertinentes sobre
el Estado de Derecho, como el diálogo para la liberalización de visados, que también tiene lugar a nivel de altos
funcionarios, y el estudio de viabilidad, con intención de
crear incentivos para Kosovo a fin de que se centre en el
fortalecimiento del Estado de Derecho. Para todos estos
diálogos e iniciativas existe una fuerte cooperación con la
EULEX, que ofrece información y participa activamente en
reuniones e iniciativas.
98.
La EULEX no está facultada para utilizar instrumentos de
«condicionalidad» con el fin de promover los avances en el
Estado de Derecho en Kosovo; no obstante, el plan de trabajo sobre visados y el estudio de viabilidad antes citados,
a los que la EULEX contribuye plenamente, son excelentes
instrumentos para fomentar las reformas necesarias.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
60
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
102.
103.
Como señala la fiscalización, sigue habiendo retos importantes para el ámbito del Estado de Derecho en Kosovo,
como la omnipresencia de la corrupción y la delincuencia
organizada. No obstante, la ayuda de la UE, mediante el
IPA y la EULEX, ha proporcionado un apoyo fundamental
para la consolidación de las instituciones del Estado de
Derecho, aún en sus inicios. La responsabilización local de
las instituciones ha aumentado. Es una evolución fundamental en la transición de entidades al amparo de instituciones internacionales a estructuras responsables a nivel
local para mejorar por sus propios medios. Entretanto, el
examen de jueces y fiscales se ha completado. Al sur del
río Iber/Ibar no ha tenido que utilizarse ninguna fuerza
internacional de control de multitudes y disturbios, lo que
muestra la capacidad de la policía de Kosovo para garantizar el cumplimiento de la ley de manera responsable como
única interviniente.
Es positivo que el Tribunal reconozca los desafíos a los
que se enfrentan la Comisión y la UE en Kosovo. Lo mismo
puede decirse del reconocimiento expreso del Tribunal de
que la obtención de resultados sobre el Estado de Derecho
en Kosovo es un proceso a largo plazo. El Tribunal también
reconoce que las diferencias de estatus complican el trabajo de la Comisión y del SEAE, incluidos los resultados en
el ámbito del Estado de Derecho.
Esta consolidación, en particular al sur del río Iber/Ibar, se
ha producido en las circunstancias específicas de Kosovo
y con los retos que quedan para el establecimiento efectivo y sostenible del Estado de Derecho en todo el territorio de Kosovo. Como señala el Tribunal, la voluntad política
y la capacidad financiera son retos importantes, pero la
UE sigue consultando estrechamente a las autoridades de
Kosovo al más alto nivel para priorizar sus tareas, centrar
mejor sus esfuerzos en lo relacionado con la UE y garantizar una mayor eficiencia y eficacia en la asignación de
los recursos, incluidos los financieros. Los proyectos del IPA
ofrecen apoyo para la consolidación de la sociedad civil
y los grupos que pertenecen a ella son consultados para
la elaboración del informe de situación/estudio de viabilidad anuales y el diálogo del Proceso de Estabilización
y Asociación.
Teniendo en cuenta la fragilidad de las instituciones del
Estado de Derecho en Kosovo en el momento en que la
UE estableció su presencia, estos logros, aunque difíciles
de cuantificar en términos estadísticos, han aportado estabilidad y apoyo fundamentales para la continuación de su
desarrollo.
105.
La utilización de indicadores y criterios de referencia
objetivos en la programación del IPA será parte del enfoque sectorial que se adoptará en el IPA II. Asimismo, en
el marco de la Comisión Conjunta de Coordinación por el
Estado de Derecho, la EULEX, la Oficina de la Comisión/de
la UE y las autoridades de Kosovo están poniendo en práctica los criterios de referencia para la progresiva reducción
de los elementos del mandato de la EULEX con el fin de
establecer el nivel de participación necesario de la Comisión en el seguimiento y aceptación a través del IPA.
106.
En lo relativo a la coordinación con la EULEX, el REUE y los
Estados Unidos, el informe del Tribunal refleja los retos
relacionados con la coordinación de diferentes entidades
al comienzo de sus respectivos mandatos. La Acción Conjunta EULEX se adoptó en febrero de 2008, su despliegue
se inició en abril y no estuvo totalmente operativa hasta
diciembre de 2008. Paralelamente, la Agencia Europea
para la Reconstrucción se fue retirando progresivamente
y la Oficina de Enlace de la Comisión Europea (actualmente
Oficina de la UE) asumió plena responsabilidad sobre la
ayuda del IPA en Kosovo. El momento inmediatamente
posterior a la declaración de independencia de Kosovo
fue un período en el que terceros, incluidos los Estados
miembros de la UE, modificaron y reforzaron su presencia
en Kosovo.
Actualmente se está reforzando la coordinación, especialmente entre la EULEX y la Oficina de la Comisión/de
la UE. Un ejemplo es la Comisión Conjunta de Coordinación por el Estado de Derecho (JRCB), donde está previsto
que la asistencia y la supervisión, tutoría y asesoramiento
adquieran más relevancia. El doble mandato del REUE y del
jefe de la Oficina de la UE (el REUE también orienta políticamente a la EULEX) apoya esta evolución. La Comisión
seguirá consultando y cooperando oportunamente con los
Estados Unidos en las iniciativas de elaboración de legislación y las relacionadas con la aplicación del acervo.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
61
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
108.
Por lo que se refiere al personal del equipo sobre el Estado
de Derecho de la Oficina de la UE, la Comisión pretende
que su personal operativo se movilice de manera eficaz
y eficiente de forma que refleje adecuadamente sus prioridades y la carga de trabajo necesaria para desarrollarlas.
La Comisión está trabajando en un entorno de crecimiento
de las dificultades financieras; aumentar sus niveles de personal sería difícil, en caso de que fuera posible. Los crite rios de referencia antes mencionados deberían contribuir
a facilitar la asignación de recursos a la Comisión para los
objetivos políticos.
109.
La Comisión quisiera destacar que ya ha actuado con respecto a algunas de las recomendaciones del Tribunal. La
recomendación del Tribunal en relación con el uso del diálogo político se refleja en el inicio del Diálogo estructurado
sobre el Estado de Derecho, que tuvo lugar el 30 de mayo.
Kosovo se encuentra en una fase inicial del proceso de
adhesión. Aunque no pretendan ser los instrumentos que
permitan la aplicación de la «condicionalidad», la Comisión
utiliza «herramientas» como el diálogo sobre visados y el
estudio de viabilidad para animar a Kosovo a promulgar las
reformas necesarias.
Recomendación 1
La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación del Tribunal y ya han actuado en consecuencia.
La utilización de indicadores y criterios de referencia
objetivos en la programación del IPA será parte del enfoque sectorial que se adoptará en el IPA II. Asimismo, en
el marco de la Comisión Conjunta de Coordinación por el
Estado de Derecho, la EULEX, la Oficina de la Comisión/
de la UE y las autoridades de Kosovo están trabajando
para evaluar la progresiva reducción de los elementos del
mandato de la EULEX con el fin de establecer el nivel de
participación necesario de la Comisión en el seguimiento
y aceptación a través del IPA.
La Comisión incorporará la recomendación del Tribunal
con el fin de reflejar los objetivos de seguridad interior de
la UE en su programación de la asistencia en la preparación
del Marco Estratégico Común para todos los países de la
ampliación y en el Documento de Estrategia Nacional para
Kosovo del IPA II.
Recomendación 2
Sobre la coordinación
El SEAE y la Comisión están de acuerdo en que puede
mejorarse la coordinación. Por lo que se refiere a la coordinación entre la Comisión y la Oficina de la UE, la EULEX,
el REUE y los Estados Unidos, el informe del Tribunal refleja
los retos relacionados con la coordinación de diferentes
entidades al comienzo de sus respectivos mandatos. La
Acción Conjunta EULEX se adoptó en febrero de 2008,
el despliegue de la EULEX se inició en abril y no estuvo
totalmente operativa hasta diciembre de 2008. Paralelamente, la Agencia Europea para la Reconstrucción se fue
retirando progresivamente y la Oficina de Enlace de la
Comisión Europea (actualmente Oficina de la UE) asumió
plena responsabilidad sobre la ayuda del IPA en Kosovo.
El momento inmediatamente posterior a la declaración de
independencia de Kosovo fue un período en el que terceros, incluidos los Estados miembros de la UE, transformaron y reforzaron su presencia en Kosovo.
La coordinación se está reforzando actualmente, especialmente entre la EULEX y la Oficina de la UE. Un ejemplo
es la Comisión Conjunta de Coordinación por el Estado de
Derecho, donde se prevé que la asistencia y la supervisión,
tutoría y asesoramiento adquirirán más relevancia. El doble
mandato del REUE y del jefe de la Oficina de la UE (el REUE
también orienta políticamente a la EULEX) apoya esta evolución. La Comisión seguirá teniendo como objetivo realizar una oportuna consulta y cooperación con los Estados
Unidos sobre los proyectos de legislación y aplicación de
iniciativas relacionadas con el acervo.
En lo relativo a la programación, la utilización de indicadores y criterios de referencia objetivos en la programación
del IPA II y el enfoque sectorial también facilitarán la coordinación con la EULEX.
Sobre los procedimientos de adjudicación de contratos
La Comisión y el SEAE acuerdan reevaluar la aplicación
concreta de los procedimientos de adjudicación de contratos, en particular la manera en que estos procedimientos
pueden aplicarse de manera efectiva con el fin de garantizar que se cumplen realmente los requisitos operativos de
la misión de la PCSD.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
62
RESPUESTAS DE LA COMISIÓN
Y DEL SERVICIO EUROPEO
DE ACCIÓN EXTERIOR
Recomendación 4
Por lo que se refiere a la recomendación de la Comisión
de asumir las funciones de refuerzo de las capacidades de
la EULEX, el mandato de la misión de la UE es el de aconsejar, supervisar y asesorar a las autoridades de Kosovo en
lo relacionado con el Estado de Derecho. La EULEX tiene
asimismo algunas funciones ejecutivas. Está previsto que
con la retirada progresiva de la EULEX las instituciones
kosovares pertinentes estarán suficientemente maduras
para asumir la responsabilidad del funcionamiento del sistema judicial de Kosovo. No obstante, la Comisión seguirá
vigilando la evolución en el ámbito del Estado de Derecho
en Kosovo y, cuando sea necesario, apoyará y asistirá a las
autoridades de Kosovo, en particular mediante asistencia
financiada por el IPA que también podrá utilizarse para
ayudar a crear y a consolidar el sistema judicial de Kosovo.
SEAE sobre la estrategia de salida
En cuanto a la estrategia de salida, el Consejo ha definido
el principio de responsabilización local y el planteamiento
cooperativo de la EULEX con las autoridades de Kosovo.
La transferencia progresiva de competencias a las autoridades de Kosovo ámbito de aplicación medida que se
demuestren los avances de las actividades de ejecución
de la Misión ha de ir acompañada por un aumento de la
ayuda por parte de la Comisión. Por lo que se refiere a la
recomendación de la Comisión de asumir las funciones
de refuerzo de las capacidades de la EULEX, el mandato
de la misión de la UE es el de aconsejar, supervisar y asesorar a las autoridades de Kosovo en lo relacionado con
el Estado de Derecho. La EULEX tiene asimismo algunas
funciones ejecutivas. La Comisión seguirá vigilando la evolución en el ámbito del Estado de Derecho en Kosovo y,
cuando sea necesario, apoyará y asistirá a las autoridades
de Kosovo, en particular mediante asistencia financiada
por el IPA que también podrá utilizarse para ayudar a crear
y a consolidar el sistema judicial de Kosovo.
La Comisión y el SEAE están de acuerdo en que, en el
futuro, las misiones de la PCSD se beneficiarían del hecho
de contar con personalidad jurídica.
La Comisión ha planteado esta cuestión en su reciente
comunicación sobre la gestión financiera de las misiones
del PCSD al Consejo y, como consecuencia de ello, se está
debatiendo el concepto de personalidad jurídica para las
misiones de la PESC. Un grupo de trabajo conjunto de la
Comisión y el SEAE está examinando cómo podría llevarse
a la práctica.
Recomendación 5
La Comisión y el SEAE aceptan la recomendación porque
es fundamental que, en un entorno en el que aumentan
las dificultades financieras y de personal, su personal operativo se movilice de manera efectiva y eficiente de forma
que se reflejen adecuadamente sus prioridades y la carga
de trabajo necesaria para hacer frente a las mismas. Los criterios de referencia antes mencionados deberían contribuir
a facilitar la asignación de recursos a la Comisión para los
objetivos políticos.
Recomendación 6
La Comisión ya ha aplicado la recomendación 6. Esto se refleja
en el lanzamiento del Diálogo estructurado de alto nivel sobre
el Estado de Derecho, que tuvo lugar el 30 de mayo de 2012.
Kosovo se encuentra en una fase inicial del proceso de
integración. Aunque no pretendan ser los instrumentos
que permitan la aplicación de la «condicionalidad» a que
se refiere el Tribunal, la Comisión hace uso de «herramientas» como el diálogo en materia de visados y el estudio
de viabilidad para animar a Kosovo a que promulgue las
reformas necesarias.
Recomendación 3
El SEAE está de acuerdo en que este ámbito se beneficiaría de una cooperación continua por parte de los Estados
miembros y ha trabajado para abordar esta cuestión. Se
están poniendo en marcha «ejercicios de medición de
fuerza» sistemáticos antes del despliegue o de una significativa reestructuración, como herramienta para medir la
necesidad de recursos prevista para la misión y el alcance
del despliegue.
Informe Especial nº 18/2012 – Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
Tribunal de Cuentas Europeo
Informe Especial n° 18/2012
Asistencia de la Unión Europea a Kosovo relacionada con el Estado de Derecho
Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea
2012 — 62 pp. — 21 × 29,7 cm
ISBN 978-92-9237-944-5
doi:10.2865/32371
CÓMO OBTENER LAS PUBLICACIONES DE LA UNIÓN EUROPEA
Publicaciones gratuitas
•
A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
•
En las representaciones o delegaciones de la Unión Europea. Para ponerse en
contacto con ellas, consulte el sitio http://ec.europa.eu o envíe un fax al número
+352 2929-42758.
Publicaciones de pago
•
A través de EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Suscripciones de pago (por ejemplo, a las series anuales del Diario Oficial de la Unión Europea
o a las recopilaciones de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea)
•
A través de los distribuidores comerciales de la Oficina de Publicaciones de la
Unión Europea (http://publications.europa.eu/others/agents/index_es.htm).
QJ-AB-12-017-ES-C
KOSOVO ES EL PRINCIPAL BENEFICIARIO PER CÁPITA DE LA AYUDA DE LA UE EN TODO
EL MUNDO. GRAN PARTE DE LA AYUDA DE LA UE TIENE POR OBJETO CONSOLIDAR
EL ESTADO DE DERECHO. ESTE INFORME EXAMINA LA EFICACIA DE LA ASISTENCIA
DE LA COMISIÓN EUROPEA Y DE LA EULEX, LA MAYOR OPERACIÓN DE GESTIÓN DE
CRISIS LLEVADA A CABO POR LA UNIÓN. LA CONCLUSIÓN DEL INFORME ES QUE LA
ASISTENCIA DE LA UE AL ESTADO DE DERECHO EN KOSOVO NO HA SIDO SUFICIENTEMENTE EFICAZ: LAS AUTORIDADES DE KOSOVO NO HAN OTORGADO UNA PRIORIDAD SUFICIENTE A LA CONSECUCIÓN DEL ESTADO DE DERECHO, LA FALTA DE UNA
POSICIÓN COMÚN SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE KOSOVO HA PUESTO EN PELIGRO
EL INCENTIVO DE LA ADHESIÓN A LA UNIÓN EUROPEA Y LA ASISTENCIA DE LA UE
NECESITA SER MEJOR GESTIONADA.
TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO