(patrón) 4

Anuncio
OMS 2016
Actualización de la patología
del cáncer de próstata
1966-2016
Cincuenta años de gradación del cáncer de próstata
Origen, evolución y actualización del sistema de Gleason
Ferran Algaba
Universitat Autónoma de Barcelona
Sistemas de gradación del cáncer de próstata
Broders
(1926)
Evans
(1942)
Shelley
(1958)
Gleason
(1966)
Utz & Farrow
(1969)
Mostofi
(1975) OMS
Ayala MD Anderson
Gaeta NIH
OMS (2004)
(Gleason)
Sistema de Gleason
• 1966 el PSA no se había descubierto
• 1974 86% carcinomas avanzados
• Sólo se hacían biopsias de 2 cilindros
• Las prostatectomías eran infrecuentes
• No había inmunohistoquímica
1966 1974 1977
Reproducibilidad
biopsia/ prostatectomía
58% (original)
72% (modificado)
Virchows Arch. 2006; 449: 622
Baja reproducibilidad
sG 2 a 5
biopsia vs prostatectomía
21´9%
Actas Urol. Esp. 2004; 28: 21-26
Unificación
Patrones 1, 2 y 3
De 30 casos como patrón 3
sólo 1 coincidencia completa
Por criterios 38%
Por interpretación 12%
Ambas causas 50%
1966 1974 1977
Am J Surg Pathol. 2008;32:1532–1539.
1966 1974 1977
UNIFICADO EN LA BIOPSIA
ISUP 2014 OMS 2016
Sistema de Gleason
OMS 2016
Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252.
Se ratifican criterios establecidos en la revisión ISUP 2005.
• En biopsia:
Patrón primario + peor patrón (aunque no sea el secundario)
No notificar un pequeño foco bajo grado entre el alto grado
• En prostatectomía:
Informar del patrón terciario
Consenso ISUP 2014
• El patrón 4 se ha de ver a bajo/mediano aumento
• Se refinan los criterios de los diferentes patrones
• Consideraciones en subtipos histológicos
• Propuesta de nueva agrupación de patrones de Gleason
Sistema de Gleason
Criterios más precisos (OMS 2016)
Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252.
Gleason grados (patrones 1 a 3- todos como 3) :
• Glándulas individualizadas
• Infiltración entre glándulas no neoplásicas
• Tamaños y formas glandulares variables (ramificadas)
Patrón 3
Patrón 3
Patrón 3
Patrón 3
Patrón 3
Patrón 3
Atrófico
Espumosas
Pseudohiperplásico
Mucinoso
Sistema de Gleason
Criterios más precisos (OMS 2016)
Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252.
Gleason grado (patrón) 4
• Glándulas fusionadas
• Patrón criboso
• Patrón glomeruloide
• Glándulas mal formadas
Sistema de Gleason
Criterios más precisos (OMS 2016)
Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252.
Gleason grado (patrón) 4
• Glándulas fusionadas
Glándulas no totalmente separadas entre si
Contorno ondulado con ocasionales tractos conectivos internos
Patrón 4 Fusión
Patrón 4 Fusión
Patrón 4 Fusión
Patrón 4 Fusión
Patrón 4
Espumosas
Mucinoso
Anillo de sello
Grandes ductos
Patrón 3 o 4
Patrón 4
3+3 o 3+4
En caso de patrón 4 dudoso, especialmente si hay
artefacto, favorecer el diagnóstico de patrón 3
Sistema de Gleason
Criterios más precisos (OMS 2016)
Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252.
Gleason grado (patrón) 4
• Patrón criboso
Acúmulos tumorales con diversas luces sin tractos conectivos internos
de contorno liso o irregular
Patrón 4 Criboso
Patrón 4 Criboso
¿Mayor agresividad?
Biopsias con este patrón mayor riesgo de subestadiar
Se correlaciona con la presencia de gen TMPRSS2–ERG
Mod. Pathol.1997; 10: 1113 -- J.Pathol. 2007; 212: 91-- 96- Virchows Arch 2015; 467: 437
Patrón 4 ¿Criboso? ¿Fusión?
No gradar
No es Patrón 4 es Patrón 3
Pseudo-PIN
No es Patrón 4 es Patrón 5
No es Patrón 4
Patrón 3
No es Patrón 4
No es Patrón 4 es C. intraductal (peor pronóstico) No gradar
Ann Diag. Pathol. 2014; 18:333-342 Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252
Sistema de Gleason
Criterios más precisos (OMS 2016)
Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252.
Gleason grado (patrón) 4
• Patrón glomeruloide
Glándulas dilatadas con un crecimiento criboso adherido focalmente
la pared imitando un glomérulo
Patrón 4 Glomeruloide
Patrón 4
Glomeruloide
Patrón 4 Glomeruloide
Patrón 4 ¿Glomeruloide?
No Patrón 4
Glomeruloide
Sistema de Gleason
Criterios más precisos (OMS 2016)
Gleason grado (patrón) 4
• Glándulas mal formadas
Grupos de glándulas con luz ausente o deforme.
Excluir cortes tangenciales
Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252.
Patrón 4
Mal formadas
Patrón 4 Mal formadas
¿Patrón 4?
Sólo glándulas con escasa o sin luz, no cilindros sólidos
Glándulas mal formadas alejadas de las bien diferenciadas
En caso de duda abstenerse de catalogarlo como patrón 4
Am. J. Surg. Pathol. 2015; 39:1331
Sistema de Gleason
Criterios más precisos (OMS 2016)
Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252.
Gleason grado (patrón) 5
Crecimiento sólido, cordonal, células sueltas, comedocarcinoma, con
necrosis, rosetoide, cilindros sólidos.
Si hay un patrón de células pequeñas o neuroendocrino no debe gradarse
Patrón 5
Patrón 5
Patrón 5
Patrón 5
Espumosas
Anillo de sello
Patrón 5
¿Patrón 5?
Patrón ¿4? ¿5? ¿4+5?
ISUP 2014-OMS 2016
Biopsia
Biopsy
Carcinoma poco agresivo
pero es 6/10
sG 6
3 +4
sG 7
4 +3
4 +4
sG 9 to 10
No diferencias
pero % patrón 4
correlaciona estadio
A.J.S.P 2014 ;38:1096
¿Todos con la
misma
agresividad?
ISUP 2014-OMS 2016
Biopsia
Biopsy
Grupos grado pronóstico
ISUP 2014-OMS 2016
(Epstein)
Am J Surg Pathol. 2016 ;40:244-252.
6
1
3 +4
2
4 +3
3
8
4
sG 9 to 10
5
4+4=8
3+5=8
5+3=8
“Recurrence-free progression”
post prostatectomía según grado de la biopsia
5 Centros 20845 pacientes
seguimiento medio 3 años, 6008 paciente 5 años
1
2
3
4
5
Años
Recurrencia PSA post-cirugía 0.2 ng/ml, excepto en un centro definida
como dos determinaciones consecutivas post-cirugía 0.2 ng/ml.
Eur Urol (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2015.06.046
“Recurrence-free progression”
post prostatectomía según grado de la pieza quirúrgica
(5 Centros 208455pacientes
seguimiento
Centros 20845
pacientesmedio 3 años)
No
recidiva
Hazard
ratio
1
96%
1
2
88%
2.2
3
4
63%
48%
7.3
12.3
5
26%
23.9
Años
Recurrencia PSA post-cirugía 0.2 ng/ml, excepto en un centro definida
como dos determinaciones consecutivas post-cirugía 0.2 ng/ml.
Eur Urol (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2015.06.046
“Recurrence-free progression”
post radioterapia según grado de la biopsia
5 Centros 5501 pacientes
seguimiento medio 3 años, 1258 paciente 5 años
1
2
4
3
5
Años
Recurrencia PSA post-cirugía 0.2 ng/ml, excepto en un centro definida
como dos determinaciones consecutivas post-cirugía 0.2 ng/ml.
Eur Urol (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2015.06.046
Eur. Urol. En prensa
“Recurrence-free progression”
post prostatectomía
según grado de la biopsia
4325 pacientes
“Recurrence-free progression”
post radioterapia
según grado de la biopsia
1555 pacientes
“Recurrence-free progression”
post prostatectomía
según grado de la pieza
4325 pacientes
1
2
1
2
3
4
3
4
5
5
Seguimiento medio 4.6 años
1
2
3
4
5
Eur. Urol. En prensa
Grado pronóstico
grupo 1
Grado pronóstico
grupo 2
Grado pronóstico
grupo 3
Grado pronóstico
grupo 4
Grado pronóstico
grupo 5
426 prostatectomías
Eur. Urol. En prensa
Grado pronóstico
grupo 1
Grado pronóstico
grupo 2
Grado pronóstico
grupo 3
Grado pronóstico
grupo 4
Grado pronóstico
grupo 5
426 prostatectomías
Eur. Urol. En prensa
Grado pronóstico
grupo 1
Grado pronóstico
grupo 2
Grado pronóstico
grupo 3
Grado pronóstico
grupo 4
Grado pronóstico
grupo 5
426 prostatectomías
Eur. Urol. En prensa
G1
POLIPLOIDÍA 0
G2
G3
G4 G5
1.3% 3.1% 3.5% 9.1%
Grupos grado pronóstico
ISUP 2014-OMS 2016 (Epstein)
• Se usan los nuevos criterios del sistema Gleason
• Es la evolución del sistema de Gleason
• Es un cambio de nomenclatura
• Deben ponerse ambas nomenclaturas
• Hay una mejor estratificación de los grupos
• Se simplifican los grupos pronósticos
• Es más intuitiva empezando los grados en 1 y no en 6
Es el mismo paciente
Gleason final 3+4
Grado pronóstico grupo 2
3+3
3+4
¿4+3?
Descargar