Regional Cuyo - Fundación Mediterranea
Anuncio
Año 22 - Edición Nº 820 - Octubre de 2013 Regional Cuyo Editorial Mendoza Un alto gasto público Hace dieciséis años atrás, el gasto público provincial equivalía a un 14% del PBG de Mendoza, y actualmente está en un 21%. Como implica más fondos para financiarlo (impuestos), la pregunta es cómo se llegó a esos niveles, y si se mantendrá así en el tiempo. Además, en este informe Mendoza Global y Sectorial en Detalle Editorial Un alto gasto público Síntesis El Estado provincial destina fondos para cumplir varias funciones, como justicia, seguridad, educación, salud, etc. A pesar de estos loables objetivos, el gasto público preocupa por su magnitud, porque hay que pagarlo, y en Mendoza se ha notado más en los últimos tres años, cuando se recurrió a un aumento impositivo, justo en un periodo de bajo crecimiento económico. Surge así la pregunta si el gasto público en nuestra provincia no está demasiado alto. En 1997 el gasto público equivalía a un 14% de la producción mendocina (PBG), y actualmente está en 21%. Este aumento fue posible a la presencia de mayores ingresos, especialmente nacionales, con presión tributaria record. Para el futuro, se duda que pueda mantenerse ese ritmo de aumento de ingresos. En un periodo de dieciséis años, el gasto que más se incrementó fue en la nominal salarial, casi duplicándose en términos de producción. Lo sorprendente es el ritmo al que ha crecido la planta de personal en el Estado Provincial. De 60 mil hace quince años atrás a 100 mil en la actualidad. Si hubiese seguido el ritmo sanjuanino, la planta debería haber sido sólo de 82 mil. La obra pública es actualmente un 7% del gasto total, estando por debajo del promedio nacional, y muy por debajo de las provincias cuyanas. Llamativamente, aquellas jurisdicciones con fuertes transferencias de fondos a municipios, tienden a tener menor porcentaje para obras. Para el futuro, con ingresos que se estancan, no será sencillo mantener este alto nivel de gasto público. Algo similar ocurrió a inicios de los 2000s, que se resolvió con un ajuste vía licuación, afectando más a los gastos de mayor peso (nominal salarial). Esta publicación es propiedad del Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) de Fundación Mediterránea. Dirección Marcelo L. Capello. Dirección Nacional del Derecho de Autor Ley Nº 11723 ‐ Nº 2328, Registro de Propiedad Intelectual Nº 5085981.. ISSN Nº 1667‐ 4790 (correo electrónico). Se autoriza la reproducción total o parcial citando la fuente. Sede Buenos Aires y domicilio legal: Viamonte 610, 2º piso (C1053ABN) Buenos Aires, Argentina. Tel.: (54‐11) 4393‐0375. Sede Córdoba: Campillo 394 (5001) Córdoba, Argentina. Tel.: (54‐351) 472‐6525/6523. E‐mail: info@ieral.org ieralcordoba@ieral.org. 1. Magnitud En este año, alcanzará un monto equivalente a $ 20 mil millones. Aproximadamente mil pesos mensuales por habitante. ¿Poco o mucho? Para comparar es usual medirlo en términos de producción. En 1997 el gasto público equivalía a un 14% de la producción mendocina (PBG), y actualmente está en 21%. Es decir, este gasto ha aumentado más que la producción de Mendoza. Gasto Público Mza como % PGB 22% 21,0% 20% 18% 16% 15,9% 14% 12% 11,2% 10% 1997 2001 2005 2009 2013e IERAL Mendoza, basado en M. Hacienda, DEIE-FCE UNCuyo y otros ¿Qué ha permitido ese mayor gasto público? Claramente, la presencia de mayores ingresos. Hay mayor recaudación de impuestos provinciales, pero sólo desde hace tres años (con mayores alícuotas en el impuesto a los ingresos brutos). Anteriormente, se mantenía en un nivel equivalente a casi el 4% del PBG. Presión tributaria provincial como % PGB 8% 7% 6% 6,0% 5% 4% 3% 3,8% 3,9% 2% 1% 0% 1997 2001 2005 2009 2013e IERAL Mendoza, basado en M. Hacienda, DEIE-FCE UNCuyo y otros Informe de Coyuntural Regional – Mendoza – Octubre 2013 La clave estuvo en los fondos nacionales (coparticipación), que depende de la recaudación de impuestos nacionales (IVA, ganancias, y otros). A nivel país, la presión tributaria pasó del 18% del PBI previo a la devaluación de 2002, a un 30% en la actualidad. Presión Tributaria Nacional como % PBI Nacional 35% Sin cheque ni retenc. 30,0% 30% 25% 20% 17,9% 15% 10% 5% 0% 1982 1987 1992 1997 2002 2007 2012 IERAL Mendoza, basado en Mecon, Ferreres, y estim. propias Ese aumento se explica no sólo por “nuevos” impuestos (al cheque en el 2001 y retenciones después), sino también por otros ya existentes. En Ganancias aumentó al no permitir el ajuste por inflación (subestima costos y así sobreestima ganancias). También crecieron las contribuciones a la seguridad social (impuesto al trabajo), gracias al mayor empleo y a una recuperación en el poder adquisitivo de los salarios. Y en IVA, sin mayores alícuotas, también mejoró, explicado por el sesgo exportador de ese impuesto. Es decir, hubo un sustancial aumento de fondos nacionales. ¿Se mantendrá ese ritmo en el tiempo? Varias dudas. El dólar oficial barato no alienta las exportaciones. La economía casi estancada no fomenta la creación de empleo ni salarios que crezcan por encima de la inflación. Por ello, cada vez resulta más difícil que la recaudación de impuestos nacionales aumente a un mayor ritmo que la producción. Lo cual impondrá un límite al gasto público provincial (y nacional). ¿Aumentó el gasto más que en otras provincias?: Una hipótesis es, que si los fondos nacionales permitieron un mayor gasto público, lo esperable es que las provincias más dependientes de esos fondos fuesen las que más incrementasen dicho gasto. No sería el caso de Mendoza, que no se halla en aquel grupo selecto. Informe de Coyuntural Regional – Mendoza – Octubre 2013 ¿Fue así? Sorprendentemente, no. En un periodo de catorce años (1997-2011), el gasto público en Mendoza creció levemente por encima del promedio nacional. Aumento del GASTO total (sin inflación) - entre 1997 y 2011 Pampeana 160% NEA Patagonia Cuyo NOA 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% RN Nq TF SC Chu SJ Mza SL LR Sa Ju Cat Tu SE Mi Corr Fo Cha BA LP Cba ER SF CABA 0% IERAL Mza, basado en Mecon Y entre las provincias que fueron más cautas en los aumentos de gasto justamente son aquellas que han tenido mayor reducción de su deuda pública (en términos de su producción). 2. ¿En qué aumentó? ¿Contrataron más empleados públicos, compraron más bienes, o realizaron más obras? De todo un poco. En un periodo de dieciséis años, el gasto que más se incrementó fue en “personal” (nominal salarial), casi duplicándose en términos de producción. En 1997 representaba un 6,7% del PBG y ha saltado a un 12,7% en 2013. Rubros del gasto Público Mza como % PGB 15% 1997 12,0% 2003 2013 e 10% 6,7% 4,5% 5% 3,2% 1,6% 2,9% 1,1% 1,3% 1,1% 0,3% 0% Personal Transf Municip. Obra Pública Otros gastos IERAL Mendoza, basado en M. Hacienda, DEIE-FCE UNCuyo y otros Informe de Coyuntural Regional – Mendoza – Octubre 2013 Intereses Este gasto ha aumentado tanto por salarios como por número de empleados públicos. Los salarios han acompañado el ritmo nacional. Lo sorprendente es el ritmo al que ha crecido la planta de personal en el Estado Provincial. De 60 mil hace quince años atrás a 100 mil en la actualidad. A un ritmo superior al 2% anual, por encima del crecimiento demográfico. Por ejemplo, en Mendoza, hay 56 empleados provinciales cada mil habitantes, mientras que sólo 46 en San Juan. Si nuestra provincia hubiese seguido esta cifra, el número de empleados debería haber sido de 82 mil (y no los actuales 100 mil). En el periodo de catorce años, el número de empleados públicos provinciales creció por encima de la media nacional. Una buena parte del aumento en los últimos seis años fue en Educación. Es loable el objetivo de mejorar esta área, pero lo que preocupa es su costo. En obra pública, actualmente estamos en un nivel algo superior al del año 1997. Pero ha presentado varias oscilaciones. Tocó piso en el 2002 (plena crisis post devaluatoria), y luego fue creciendo hasta llegar a un monto equivalente al 2,4% del PBI en 2011. Y luego cayó debido a las dificultades financieras que enfrenta la actual administración. Gasto de capital (obra pública) como % PBG 4% 3% 2,4% 2% 1,1% 1% 1,3% 0,7% 0% 1997 2001 2005 2009 2013e IERAL Mendoza, basado en M. Hacienda, DEIE-FCE UNCuyo y otros Otra forma de evaluar si se hace mucha o poca obra pública es expresándola como porcentaje del gasto total. En 2011, dicha obra representaba un 11% del gasto total, y para este año se espera una cifra menor. Ambos porcentajes están por debajo de promedio nacional (15%), al 20% en San Juan y al 45% en San Luis. Informe de Coyuntural Regional – Mendoza – Octubre 2013 TF Nq RN SC Mza Tu Sa Ju Chu Patagonia Cuyo Cat LR SE Corr Cha Mi Fo - 2011 NOA NEA BA Cba SF LP CABA ER Pampeana 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% (como % g. total) SJ Gasto de capital SL IERAL Mza, basado en Mecon Llamativamente, también es bajo el porcentaje de obra pública en jurisdicciones grandes, con la notoria excepción de la Ciudad de Buenos Aires. Aparte de tener un buen número de personal, una hipótesis es que aquellas provincias grandes tienen muchos y grandes municipios, lo cual se traduce en mayores transferencias de fondos a los mismos, y por ende, menores recursos para obras públicas. ¿Es así? Como se observa en los dos siguientes cuadros, las provincias con mayor porcentaje de transferencias al sector público (municipios), tienden a tener menor porcentaje para obras. Mientras mayor es la descentralización, es posible que se traduzca en mejores servicios, pero sí es seguro que implica mayores costos. Transferencias al S. Publico (como % ingresos corr.) - 2011 Pampeana 30% NEA Patagonia Cuyo NOA 25% 20% 15% 10% 5% SC TF Nq RN Chu Mza SJ SL Sa LR Tu Ju Cat SE Cha Corr Fo Mi BA Cba ER LP SF CABA 0% IERAL Mza, basado en Mecon Además, en Mendoza, hace unos cuatro años se modificó la ley de coparticipación municipal, lo cual se destinó más fondos a las intendencias. ¿Hubo más obras en los Informe de Coyuntural Regional – Mendoza – Octubre 2013 municipios? Acorde a los datos, tuvieron más fondos, pero destinan menor porcentaje a obras (del 20% de su gasto total en 2008, al 15% cuatro años después). Gasto en obra pública en Municipios como % Gasto total 20% 20% 17% 2008 2010 16% 15% 2012 Excluye S. Martín y S. Rosa IERAL Mendoza, basado en T. Cuentas 3. ¿Qué esperamos para el futuro? Ya se hizo mención sobre los ingresos. En una economía media estancada y con el desaliento a la exportación, es más difícil que la recaudación de impuestos nacionales (y provinciales) continúe creciendo por encima de la producción (PBI). Con respecto a los gastos, la pregunta es qué escenario esperamos para el futuro mediato. Se presentan dos escenarios posibles. Uno, tipo statu quo, con pocos ajustes, y en este caso, se mantendría el actual ritmo de aumento de gasto público, ajustando sólo a través de la obra pública (que ya se halla en niveles bajos). El otro escenario es con un salto devaluatorio, no del agrado del gobierno nacional, pero no por ello imposible. En este caso, puede haber una licuación del gasto público, al aumentar éste a menor ritmo que la inflación. ¿Qué rubros se verían más afectados? En este sentido, es interesante mostrar lo ocurrido en el periodo post-devaluación del año 2002. Entre 1997 y 2001 seguía aumentando el gasto en personal, pero caía el de obra pública. Luego de la devaluación, el mayor ajuste se produjo en personal. Informe de Coyuntural Regional – Mendoza – Octubre 2013 Ajuste del gasto público post-devaluación rubros de gastos, como % PGB 10% 1997 8% 6% 2001 2003 5,4% 4% 2,9% 1,6% 2% 0,7% 0,7% 0% Personal Transf Municip. Obra Pública Otros gastos Intereses IERAL Mendoza, basado en M. Hacienda y DEIE-FCE UNCuyo Comparando los dos escenarios, sus resultados son distintos, especialmente a quiénes afecta. Dado el impacto del segundo caso sobre un importante número de empleados públicos (tanto en provincias como en el país), es comprensible que se opte, mientras se pueda, por el statu quo. Informe de Coyuntural Regional – Mendoza – Octubre 2013
