Poder Judicial de la Nación PRUEBA. PREVENIDO. RECONOCIMIENTO EXHIBICIÓN DE DEL VISTAS FOTOGRÁFICAS EN AUDIENCIA. RECHAZO DE NULIDAD. EL CASO: apelación contra resolución que decide no hacer lugar al planteo de nulidad efectuado contra el reconocimiento fotográfico llevado a cabo en audiencia celebrada en el marco de la causa del caso.El Tribunal confirmó la decisión. “…primeramente habrá de señalarse que, esta Sala tiene dicho en reiteradas oportunidades, que las nulidades son remedios procesales de excepción, que se orientan como regla general a ser aplicadas en sentido restrictivo, intentando privilegiar la estabilidad de los actos jurisdiccionales, siempre que los mismos no USO OFICIAL provoquen la violación de normas constitucionales.En este sentido, el régimen procesal establece en que casos las irregularidades de los actos procesales pueden ocasionar esta sanción, como así también la oportunidad para oponerla y los efectos que ha de producir, debiéndose analizar dichas exigencias en cada caso concreto. Cabe agregar que el esquema de nulidades debe responder a un fin práctico y no a un mero fin teórico.En este caso, el estudio del presente incidente permite señalar que el reconocimiento efectuado… y cuestionado por la defensa, no se trata de un reconocimiento fotográfico en el sentido estipulado por el artículo 274 del Código Procesal Penal de la Nación.Por el contrario, la exhibición de las fotografías…no tuvo lugar en el marco de su declaración testimonial. La mismo devino a consecuencias del relato efectuado por el testigo víctima, quien expone haber podido visualizar a dos de las personas que habían participado de su captura. Precisamente el testigo describe que “…los suben a uno de los vehículos, les sacan las capuchas, y como se dieron cuenta de que los habían visto, que todo el trayecto pude ver a la cara a las dos personas que los llevaban, le dicen…”.Así, la Cámara Federal de San Martín ha sostenido que el “…reconocimiento del prevenido no sólo puede hacerse en rueda de personas, sino también por fotografías, cuya virtualidad probatoria no puede ponerse en duda, ya sea por resultar un medio técnico al cual la justicia penal recurre frecuentemente, desde que adquiere en muchos casos naturaleza de prueba testimonial, o porque asuma carácter de grave presunción cuando el que reconoce fue testigo directo del hecho investigado. …” (Voto del Dr. Barral al que adhiere la Dra. Herrera en causa 278, Reg. 38, Rta. 26/2/1988).Por ello, la individualización de personas que hiciera el declarante debe entenderse como una medida investigativa de carácter preliminar, tendiente a comprobar la realización de hechos delictivos y a averiguar la autoría de los mismos. Que por las consideraciones expuestas precedentemente, esta Sala considera que no se ha configurado quebrantamiento a garantías consagradas constitucionalmente, en cuya virtud corresponde rechazar los planteamientos nulificantes efectuados por la defensa.”.Dres.COMPAIRED y REBOREDO. 21/9/2012.SALA PRIMERA.Expte.6026.“Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Oscar N. Salas y otro”.Juzgado Federal n° 3 de La Plata. PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN ///Plata, 21 de septiembre de 2012. R.S. I T75 f*248 AUTOS Y VISTOS: Para resolver en este expediente registrado bajo el n° 6026/I, caratulado: “Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Oscar N. Salas y otro”, proveniente del Juzgado Federal n° 3 de esta ciudad. Y CONSIDERANDO: I. Que llegan los autos a este Tribunal de Alzada, en virtud del recurso de apelación interpuesto…defensores de J. J. P., contra la resolución que decide no hacer lugar al planteo de nulidad efectuado contra el reconocimiento fotográfico llevado a cabo en la audiencia celebrada en el marco de la causa 9/SE, caratulada “D., S. E. s/ Denuncia”, en el marco de la cual prestara declaración testimonial…Dicho recurso, es informado en esta instancia…y no cuenta con la adhesión del señor Fiscal General designado por el Señor Procurador General de la Nación.. II. Que a través de los agravios esgrimidos, la defensa manifiesta que el reconocimiento efectuado en el marco de la declaración testimonial…es el único elemento de cargo que mantiene ligado a P. con la acusación. Si bien considera válido el acto de la declaración, entiende que el reconocimiento por fotos resulta nulo. Manifiesta que los reconocimientos deben realizarse conforme las formalidades que las normas procesales exigen. En este sentido, relata que previo a exhibirse las fotografías al testigo, se le aclara que se trata de fotografías reservadas, de personas que fueran detenidas en el marco de la causa N° 715/9, todo lo cual demuestra que “…el testigo ya había sido inducido que entre las personas de las fotos iban a estar miembros del CNU que fueron detenidos en la época en que atentaron contra él…”. Por ello, y en el entendimiento de que el testigo “…iba a señalar al que sea, y aunque solo fuera parecido, con el solo fin de inculpar a un individuo de la agrupación que el cree fue a secuestrarlo…”, es que plantea nulidad de carácter absoluto, toda vez que han sido conculcadas las garantías constitucionales de defensa en juicio y debido proceso. “…El hecho de no darse al imputado la correcta y legal intervención en este proceso, ha quebrantado las formas predispuestas por nuestro ordenamiento legal y estipuladas específicamente en nuestro Código Procesal al tratar la Calidad del imputado… Pudiendo ser habido P. para una rueda de reconocimiento, no se lo cito y se le prohibió ejercer sus derechos…”. Seguidamente, cita la normativa que debería haberse aplicado al caso, y señala que al testigo “…se le exhibieron 12 fotos de personas Poder Judicial de la Nación completamente distintas… Si bien no fue plenamente asertiva la sindicación que realizó el testigo, ya que no designó clara y precisamente a P., tampoco manifestó las diferencias y semejanzas que observare entre su estado actual y el que presentaba en la época a que se refiere su declaración…”. Agrega que “…si consideramos como acta de reconocimiento a la declaración de…, debemos advertir que … No se incluyó en dicha pieza procesal el nombre y el domicilio de los que hubieran formado fila, rueda o muestreo fotográfico…”. Por último, cita doctrina, jurisprudencia y solicita la nulidad absoluta de la resolución en crisis, ya que el reconocimiento efectuado … ha quebrantado la garantía constitucional del debido proceso legal y la defensa en juicio. Hace expresa reserva de recurrir a la Cámara Nacional de Casación Penal y del Caso Federal. III. Que primeramente habrá de señalarse que, esta Sala tiene dicho en reiteradas oportunidades, que las nulidades son remedios procesales de excepción, que se orientan como regla general a ser aplicadas en sentido restrictivo, intentando privilegiar la estabilidad de los actos jurisdiccionales, siempre que los mismos no provoquen la USO OFICIAL violación de normas constitucionales. En este sentido, el régimen procesal establece en que casos las irregularidades de los actos procesales pueden ocasionar esta sanción, como así también la oportunidad para oponerla y los efectos que ha de producir, debiéndose analizar dichas exigencias en cada caso concreto. Cabe agregar que el esquema de nulidades debe responder a un fin práctico y no a un mero fin teórico. En este caso, el estudio del presente incidente permite señalar que el reconocimiento efectuado … y cuestionado por la defensa, no se trata de un reconocimiento fotográfico en el sentido estipulado por el artículo 274 del Código Procesal Penal de la Nación. Por el contrario, la exhibición de las fotografías,,,tuvo lugar en el marco de su declaración testimonial. La mismo devino a consecuencias del relato efectuado por el testigo víctima, quien expone haber podido visualizar a dos de las personas que habían participado de su captura. Precisamente el testigo describe que “…los suben a uno de los vehículos, les sacan las capuchas, y como se dieron cuenta de que los habían visto, que todo el trayecto pude ver a la cara a las dos personas que los llevaban, le dicen…”. Así, la Cámara Federal de San Martín ha sostenido que el “…reconocimiento del prevenido no sólo puede hacerse en rueda de personas, sino también por fotografías, cuya virtualidad probatoria no puede ponerse en duda, ya sea por resultar un medio técnico al cual la justicia penal recurre frecuentemente, desde que adquiere en muchos casos naturaleza de prueba testimonial, o porque asuma carácter de grave presunción cuando el que reconoce fue testigo directo del hecho investigado. …” (Voto del Dr. Barral al que adhiere la Dra. Herrera en causa 278, Reg. 38, Rta. 26/2/1988). Por ello, la individualización de personas que hiciera el declarante debe entenderse como una medida investigativa de carácter preliminar, tendiente a comprobar la realización de hechos delictivos y a averiguar la autoría de los mismos. IV. Que por las consideraciones expuestas precedentemente, esta Sala considera que no se ha configurado quebrantamiento a garantías consagradas constitucionalmente, en cuya virtud corresponde rechazar los planteamientos nulificantes efectuados por la defensa. Por ello, SE RESUELVE: CONFIRMAR la resolución…de este incidente. Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala I Dres. Carlos Román Compaired – Julio Víctor Reboredo. Ante mí: Dr.Roberto A. Lemos Arias.Secretario.