Guian°4_Filosofia_LT_4Medio_Diferenciado_AlumnasPendientes

MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA
CORPORACION DE DESARROLLO SOCIAL
LICEO “TAJAMAR”
DEPTO-FILOSOFIA.
JLPF.
GUÍA DE APRENDIZAJE N°4 PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO
PENDIENTES
SECTOR: Problemas del Conocimiento (Diferenciado)
NIVEL: 4 Medio
PROFESOR(A): Jacqueline Peña F.
UNIDAD TEMÁTICA: El Conocimiento Científico
CONTENIDO: Paul Feyerabend y el cambio en la ciencia. Estancamiento de la Ciencia
OBJETIVO DE APRENDIZAJE: Contrastar las tesis del conocimiento evolutivo-acumulativo
con las Revoluciones Científicas .
INSTRUCCIONES
Lea atenta y compresivamente las siguientes instrucciones,
para el desarrollo de la presente debe:
Trabajar en grupos de 5 alumnas, enviar la nomina a la profesora
especificando claramente sus nombres, cursos y especificando que es del
plan diferenciado, esto último en el “asunto”.
 Es posible trabajar con compañeras de otros cursos, pero especifique en el
email los nombres y los cursos.
 Envíe sólo las respuestas del desarrollo de la guía al siguiente email:
espejolu@gmail.com
 Cuenta con 5 días de corrido para el desarrollo de la guía y enviar
sus respuestas. Esta guía lleva calificación Coef.1
Lea atenta y compresivamente el siguiente texto y responda de acuerdo a la
cantidad de líneas señaladas su respuesta
Paul Feyerabend. (1928-1994)
“Considera que deben analizarse las teorías globales. Estas son teorías que tratan
de comprender grandes ámbitos de la experiencia y se fundamentan en supuestos
metafísicos. Si se cambia de teoría global, hay que redefinir el significado de todos
los términos utilizados en la investigación. El proceso de cambio es sumamente
lento y progresa más por propaganda que por argumentación, por lo que los
científicos eligen estas teorías por preferencias subjetivas o por cuestión de gusto.
De aquí que todas las teorías sean inconmensurables.
Esta forma de ver el cambio lleva a la conclusión de que ningún método es
universalizable, lo cual es beneficioso para la ciencia. Esto hace a la ciencia más
adaptable y permite variar los métodos de investigación. Nada hay fijo ni
obligatorio, por lo que existe un anarquismo metodológico que lleva a inventar
nuevas teorías que impulsan el desarrollo de la ciencia. El mismo Feyerabend
resume su pensamiento afirmando que todo vale como principio que dirige la
pluralidad de teorías y el avance de la ciencia.
ACTIVIDADES
1.- ¿ Qué significa que dos teorías son inconmensurables?
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
2.- Explique que es una teoría global.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
3.- ¿Qué piensa P. Feyerabend del cambio de la ciencia?
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
II.- Comprensión de Texto.
Lea atenta y comprensivamente el siguiente texto y
responda las preguntas de selección múltiple que se encuentran a continuación. (1
pto. Cada respuesta correcta).Traspase las alternativas al cuadro de
respuestas que se encuentra al final.
El estancamiento de la ciencia.
La manera de desarrollarse y la rigidez de
criterios del positivismo generó dos clases de problemas. El primer problema es,
como diría Blaug (1980), "... un prejuicio antimetafísico" que generaba una
creciente desconfianza entre los científicos que desarrollaban líneas de
investigación sobre
fenómenos no observables y en consecuencia no susceptibles de verificación,
incluso en áreas de la ciencia ya consolidados como la física y la química" ... tales
como el espacio absoluto y el tiempo absoluto de la mecánica newtoniana, los
electrones de la física de partículas, los límites de la las valencias de la química y la
selección natural de la teoría de la evolución".
Este problema emana de la fuente de origen del conocimiento científico que
postulan los positivistas: la observación directa del problema, con lo cual pasan por
alto el carácter evolutivo y acumulativo del conocimiento.
Esta concepción de ciencia de los positivistas los llevó a una demarcación basada en
el método inductivo: "... la ciencia parte de la experiencia y procede, a través de la
observación y la experimentación, a establecer leyes generales con la ayuda de las
reglas de al inducción", a lo cual se puede añadir, que implícitamente se
fundamentaban en la creencia cartesiana del poder de la razón, cayendo en el
mismo error que criticaban a los escolásticos: el dogmatismo del conocimiento; los
positivistas trasladaron la fuente de justificación y argumentación de sus postulados
de la existencia de un Dios metafísico todopoderoso y omnisciente a una razón
(materialista) igualmente todopoderosa y omnisciente. Esto ocurre a través de un
circulo metodológico implícito en la inducción, donde las teorías se corroboran por
la adaptación o adecuación de los fenómenos al ámbito de los conceptos manejados
por los científicos que los estudia, entonces todos los fenómenos observados se
pueden explicar dentro de la misma teoría (aunque ella sea errónea),
convirtiéndose en herramientas tautológicas para defender ciertas posiciones
ideológicas. Esto significaría el estancamiento de la ciencia.
La ciencia a la que se enfrentó Popper puede resumirse de la siguiente manera: La
ideología filosófica era el positivismo, el mecanismo de demarcación el
verificacionismo o empirismo y la herramienta lógica el método inductivo. Esto se
traduce en un ambicioso proyecto con miras a unificar la ciencia, reduciendo todo
discurso científico a un lenguaje físicalista basado exclusivamente en su potencia
observacional. Las demás ciencias no serían tales si su contenido no se puede
evaluar empíricamente, principalmente por la corroboración de un hecho predicho
por la teoría, lo que en fin de cuenta se trata de "...confirmaciones probabilísticas,
de naturaleza inductiva,(...) (y, por lo tanto, exclusivamente empíricas).", es decir,
poniendo el peso en la probabilidad de ocurrencia, dejando de lado los casos en que
no ocurra, descartados por no cumplir con los supuestos de la teoría. Popper
antepone a esta ortodoxia criterios revolucionarios, marcadamente distantes de los
positivistas, que se pueden resumir en: Una filosofía de la ciencia basada en el
racionalismo crítico, cuyo mecanismo de demarcación es el falsacionismo y su
herramienta lógica analítica el deductivismo, él articula una dinámica en donde
estos elementos actúan unidos y al mismo tiempo, con lo cual logra dar una
explicación del desarrollo de la ciencia y de su metodología, resolviendo ( a su
entender) los problemas metodológicos del positivismo.
1.-.- Se afirma que el positivismo no acepta:
a) La falta de verificación.
b) El trabajar sobre la base de lo no observado
c) El carácter evolutivo de la ciencia.
d) La carencia de experimentación.
e) Todas.
2.- La variación de propuesla del positivismo respecto de la ciencia escolástica se
traduce en la incorporación de:
a) Nuevas técnicas y métodos.
b) La experiencia y observación directa de los fenómenos.
c) La deducción
d) Una base metafísica que sostiene las teorías.
e) Todas.
3.- Se afirma que los positivistas cometen el mismo error que sus antecesores, ya
que:
a) Siguen en la senda del error.
b) Siguen corroborando sus teorías dentro de los mismos márgenes.
c) Mantienen una actitud dogmática.
d) b y c
e) a y c.
4.- Se puede inferir del texto que cuando se habla del estancamiento de la ciencia
se refiere a:
a) Que debería avanzar y progresar.
b) Problemas a nivel del método y forma de validar sus teorías.
c) No hay cambio en el desarrollo de la argumentación.
d) a y b.
e) b y c.
5.- K. Popper plantea una modificación revolucionaria para el modo de hacer
ciencia, ella consiste en:
a) La razón crítica y metodología analítico-deductiva.
b) Falsacionismo.
c) Mecanismo de demarcación inductiva.
d) a y b
e) Todas.
1.-
2.-
3.-
4.-
5.-