PETICIÓN DE INTERDICTO Y SOLICITUD DE SENTENCIA

SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 1 de 19
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
Tribunal General de Justicia
Tribunal de Primera Instancia
Sala Superior de San Juan
[1] ERNESTO EFRAÍN SANTIAGO Caso Núm.: ___________________
PÉREZ;
[2] LUZ MARIXEBELLE.
RIVERA y;
[3] JOSÉ GUILLERMO
FERNÁNDEZ
DEMANDANTES
LÓPEZ
MULERO
Sobre: INTERDICTO (PRELIMINAR Y
PERMANENTE) Y
SENTENCIA
[1]
CORPORACIÓN
PARA
LA
DECLARATORIA
REVITALIZACIÓN DE LA AUTORIDAD
DE
ENERGÍA
ELÉCTRICA
DE
PUERTO RICO, POR CONDUCTO DE LA
V.
PRESIDENTE DE SU JUNTA DE DIRECTORES
HON. MELBA ACOSTA FEBO;
[2]
AUTORIDAD
ELÉCTRICA, POR
DE
ENERGÍA
CONDUCTO
EJECUTIVO ING.
QUINTANA MÉNDEZ Y;
DIRECTOR
DE SU
JAVIER
[3] JOSÉ PÉREZ VÉLEZ, EN CALIDAD DE
DIRECTOR DE LA OFICINA INDEPENDIENTE
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
DEMANDADOS
PETICIÓN DE INTERDICTO
Y
SOLICITUD DE SENTENCIA DECLARATORIA
AL HONORABLE TRIBUNAL:
Comparecen los demandantes, por conducto del abogado que suscribe, y muy
respetuosamente EXPONEN, ALEGAN Y SOLICITAN:
I.
1.
INTRODUCCIÓN
Los demandantes en el caso de autos son personas con capacidad legal
para incoar esta Demanda, al amparo de las disposiciones legales aplicables.
2.
Los demandados son los llamados a responder por los hechos alegados
en la Demanda o son llamados por ley a comparecer ante las alegaciones de la
Demanda.
SJ2016CV00124
3.
5/31/2016 10:58:16 PM Página 2 de 19
Las alegaciones de esta acción están amparadas en el ordenamiento
legal aplicable y requieren la atención urgente e inmediata de este Honorable Tribunal
para su solución.
4.
De conformidad con el Artículo 678 del Código de Enjuiciamiento Civil
cuando alguna persona, bajo la autoridad de alguna ley, ordenanza, o reglamento del
Estado Libre Asociado, éste privando o sea el causante de que alguien esté privando
al peticionario de algún derecho constitucional, procede la expedición de un interdicto.
32 L.P.R.A. § 3524.
5.
De conformidad con la Regla 59.1 de las de Procedimiento Civil, 32
L.P.R.A. Ap. VI, R. 59.1, procede que se dicte una sentencia a favor de los
demandantes, al existir una controversia en torno a los derechos de estos y de terceros,
a los fines de que el Tribunal resuelva las controversias aquí planteadas, conforme a la
prueba, a Derecho y en justicia.
II.
FUNDAMENTOS PARA LA CELEBRACIÓN URGENTE DE UNA VISTA
6.
De conformidad con dicho artículo, 1 toda Persona Interesada 2 en
cuestionar el Capítulo IV de la Ley Núm. 4-2016 fue invitada mediante aviso público a
estos efectos, por la Corporación para la Revitalización de la Autoridad de Energía
Eléctrica, a radicar una acción para que el Tribunal de Primera Instancia determine la
validez del Capítulo IV de la Ley Núm. 4-2016. Ver Exhibit 1.
7.
Los demandantes al ser Personas Interesadas, de conformidad con la Ley
Núm. 4-2016, y por violárseles sus derechos procedieron a radicar la acción una acción
judicial, a tenor con la referida ley. Ver Exhibit 2.
1
De conformidad con el Artículo 35 (c) (1), cualquier Persona Interesada a presentar una acción judicial ante la Sala
de San Juan del Tribunal de Primera Instancia del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, para determinar, entre
otras cosas:
1. la validez del Capítulo IV de la Ley Núm. 4;
2. que cualquier disposición de este Capítulo, incluyendo la imposición de Cargos de Transición, no resulta
en la violación o menoscabo de algún contrato o acuerdo otorgado por el Estado Libre Asociado de Puerto
Rico o la Autoridad con los tenedores de bonos o con otros acreedores de la Autoridad, o en la toma de
propiedad por parte del Estado Libre Asociado de Puerto Rico sin justa compensación;
3. que los fondos que se recibirán provenientes de Cargos de Transición y recibidos por o en nombre de la
Corporación o cualquier Manejador constituyen ingresos y rentas de la Corporación y no de la Autoridad
ni de cualquier otra Persona y no constituyen recursos disponibles del Estado Libre Asociado de Puerto
Rico, que los Cargos de Transición no constituyen un impuesto o contribución, y que el derecho de la
Corporación a imponer y cobrar los Cargos de Transición no podrá ser revocado o rescindido;
4. que los Ingresos provenientes de Cargos de Transición no están sujetos a gravamen o imposición alguna de
los tenedores de bonos u otros acreedores de la Autoridad o cualquier otra Persona que no sea el gravamen
o imposición del Contrato de Fideicomiso a otorgarse con relación a la emisión de los Bonos de
Reestructuración aplicables y;
5. cualquier asunto referente a lo anterior, incluyendo aquellos relacionados con la Constitución de los Estados
Unidos de América o del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.
2
Los demandantes son Personas Interesadas a tenor con la Ley. Artículo 31 (27) de la Ley Núm. 4, supra.
Petición de interdicto...
-2-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
8.
5/31/2016 10:58:16 PM Página 3 de 19
A pesar de lo anterior y de que la Capítulo IV de la Ley Núm. 4-2016 no
se ha determinado judicialmente como válido, la Corporación para la Revitalización de
la Autoridad de Energía Eléctrica ha radicado y tiene pendiente una Petición para que
la Comisión de Energía (en adelante, “la Comisión”) autorice un Cargo de Transición,
lo cual aumentará la factura de electricidad de los demandantes.
9.
La Petición para aumentar la factura de electricidad se ampara y tiene su
base en el Capítulo IV de la Ley Núm. 4-2016, el cual al día de hoy no ha sido declarado
como válido por ningún tribunal.
10.
La Comisión ha determinado que tiene hasta el 21 de junio de 2016 para
autorizar el Cargo de Transición.
11.
En la medida en que dicho Cargo de Transición se les impondrá a los
demandantes, antes de que el Capítulo IV sea declarado válido, procede y se justifica
la pronta intervención de este Honorable Tribunal y, por tanto, debe ordenar la
celebración urgente de una vista para la dilucidar la procedencia del interdicto.
III.
A.
LAS PARTES
DEMANDANTES
ERNESTO SANTIAGO PÉREZ
13.
El señor ERNESTO SANTIAGO PÉREZ (en adelante, señor Santiago) es
cliente de la AEE y actualmente tiene un contrato para que la AEE le preste servicios
de electricidad.
14.
El señor Santiago no tiene contrato alguno suscrito con la Corporación
para la Revitalización de la Autoridad de Energía Eléctrica, ni ha autorizado o
consentido para que la referida corporación le imponga cargo alguno en su factura de
electricidad.
15.
De conformidad con la Regla 9.1 de las de Procedimiento Civil de Puerto
Rico se informa que el señor Santiago tiene la siguiente información de contacto:
A) Dirección física: Urb. Venus Gardens, Calle Eneas #769, San Juan,
Puerto Rico 00926.
B) Dirección postal: Urb. Venus Gardens, Calle Eneas #769, San Juan,
Puerto Rico 00926.
C) Teléfono: 787.627.1379
Petición de interdicto...
-3-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 4 de 19
LUZ M. LÓPEZ RIVERA
16.
La señora LUZ M. LÓPEZ RIVERA (en adelante, señora López) es clienta
de la AEE y actualmente tiene un contrato para que la AEE le preste servicios de
electricidad.
17.
La señora López no tiene contrato alguno suscrito con la Corporación para
la Revitalización de la Autoridad de Energía Eléctrica, ni ha autorizado o consentido
para que la referida corporación le imponga cargo alguno en su factura de electricidad.
18.
De conformidad con la Regla 9.1 de las de Procedimiento Civil de Puerto
Rico se informa que la señora López tiene la siguiente información de contacto:
A) Dirección física: Ext. Lagos de Plata, T1 Calle 19, Toa Baja, Puerto
Rico 00949-3205.
B) Dirección postal: Ext. Lagos de Plata, T1 Calle 19, Toa Baja, Puerto
Rico 00949-3205.
C) Teléfono: 787.590.6100.
JOSÉ GUILLERMO MULERO FERNÁNDEZ
19.
El señor JOSÉ GUILLERMO MULERO FERNÁNDEZ (en adelante, señor
Mulero) es cliente de la AEE y actualmente tiene un contrato para que la AEE le preste
servicios de electricidad.
20.
El señor Mulero no tiene contrato alguno suscrito con la Corporación para
la Revitalización de la Autoridad de Energía Eléctrica, ni ha autorizado o consentido
para que la referida corporación le imponga cargo alguno en su factura de electricidad.
21.
De conformidad con la Regla 9.1 de las de Procedimiento Civil de Puerto
Rico se informa que el señor Mulero tiene la siguiente información de contacto:
A) Dirección física: Urb. Alturas de Caguas, Calle Palma K-13, Caguas,
Puerto Rico 00725
B) Dirección postal: 35 Calle Juan C. Borbón, Suite 67-279, Guaynabo,
Puerto Rico 00969-5377
C) Teléfono: 787.365.0602.
B.
DEMANDADOS
22.
CORPORACIÓN PARA LA REVITALIZACIÓN DE LA AUTORIDAD DE
ENERGÍA ELÉCTRICA DE PUERTO RICO (en adelante, “la Corporación”) es una
corporación pública cuyo único propósito es imponer y cobrar Cargos de Transición,
Petición de interdicto...
-4-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 5 de 19
incluyendo establecer un Mecanismo de Ajuste para así aumentar, incluso, el nuevo
cargo que se pretende imponer en la factura. Artículo 32 (a) y 33 (a) (2) y (a) (3) de la
Ley Núm. 4 de 16 de febrero de 2016.
23.
La AUTORIDAD DE ENERGÍA ELECTRICA (anteriormente y en
adelante, “la AEE”) es una corporación que tiene su propia personalidad jurídica, a parte
de la del ELA, y tiene capacidad para ser demandada. Sección 6 de la Ley Núm. 83 de
2 de mayo de 1941, según enmendada; 23 L.P.R.A. § 196.
24.
La AEE – junto con la Corporación – ha promovido y promueve
activamente ante la Comisión la Petición para el aumento en la factura de electricidad,
llamado Cargo de Transición.
C.
DEMANDADOS POR FICCIÓN DE LEY
25.
El señor José A. Pérez Vélez es el Director (en adelante, “el Director”) de
la OFICINA INDEPENDIENTE DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR (en adelante, “la
OIPC”), y para todos los fines legales pertinentes; se incluye como demandado en virtud
del Derecho aplicable. Regla 16.1 de las de Procedimiento Civil; 32 L.P.R.A. Ap. V, R.
16.1.3
IV.
26.
LOS HECHOS
El 7 de abril de 2016 la Corporación radicó ante la Comisión una Petición
para autorizar la imposición del Cargo de Transición (en adelante y anteriormente, “la
Petición”).
27.
La Corporación radicó la Petición amparándose en el Capítulo IV de la
Ley Núm. 4-2016.
28.
La Petición, en su parte pertinente, lee:
“The Corporation is empowered by law to, among other things, adopt
Restructuring Resolutions, issue Bonds contemplated by a Restructuring
Resolution, impose and collect non-bypassable Transition Charges, and
approve an Adjustment Mechanism, subject to the Commission issuing a
Restructuring Order.7 The Corporation may not operate “for the purpose of
making a profit.”8” Petición, pág. 3, ¶ 2.4
29.
Además, la Petición, en su parte pertinente, dispone:
“The Corporation has determined to adopt, in accordance with the
provisions of Article 6.25A and Chapter IV of the Revitalization Act, a
3
“Las personas que tengan un interés común sin cuya presencia no pueda adjudicarse la controversia, se harán partes
y se acumularán como demandantes o demandadas, según corresponda. Cuando una persona que deba unirse como
demandante rehúse hacerlo, podrá unirse como demandada.”
4
La nota al calce 7 contenida en el párrafo 2 dispone: “PRA, Art. 33(a).”, que equivale al Artículo 33 (a) de la Ley
Núm. 4-2016. Mientras la nota al calce 8 contenida en el párrafo 2 dispone: “PRA, Art. 32(a).”, que equivale al
Artículo 32 (a) de la Ley Núm. 4-2016.” Ambos artículos están contenidos en el Capítulo IV de la Ley Núm. 42016.
Petición de interdicto...
-5-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 6 de 19
Restructuring Resolution that meets the requirements of Article 6.25A
authorizing the issuance of Bonds as described in Article 34 of the
Revitalization Act. … The Petition does not ask the Commission to waive or
exercise rights of consent belonging to any other party.” Petición, pág.
4, ¶ 3.
30.
En la Petición, la Corporación admite:
“As described in the Restructuring Resolution and required by the
Revitalization Act, the Bonds will be paid and certain other expenses will
be funded through Transition Charges that Customers will be obligated
to pay.” Petición, pág. 11, ¶ 13.
31.
El 19 de abril de 2016 los demandantes ejercieron los derechos que la
Ley Núm. 4-2016 les provee, en su Artículo 35 (c), y procedieron a radicar una acción
judicial, mediante la cual se le solicitó al Tribunal que no validara el Capítulo IV de la
Ley Núm. 4-2016 y, entre otros remedios, lo declarara inconstitucional.
32.
La Ley Núm. 4-2016 incluyó un Capítulo IV (Artículo 31 al 42), mediante
el cual se creó la figura de la titulización (“Securitization”, según se le conoce en el
inglés).
33.
Con miras a adoptar la titulización y como una nueva garantía prestataria
para ciertos acreedores de la AEE, la Corporación emitirá Bonos de Restructuración
como resultado de la Petición para el aumento en la factura de electricidad.
34.
Los Bonos de Restructuración se pagarán, a través de la pignoración que
la Corporación hará de la Propiedad de Restructuración para el pago de los mismos,
representado por los Cargos de Transición. Artículo 33 (a) (3) de la Ley Núm. 4, supra.
35.
La Corporación sólo se podrá dedicar a pagar los Bonos de
Restructuración y no tendrá autoridad legal adicional para participar en actividades
económicas. Artículo 33 (b) de la Ley Núm. 4, supra.
36.
La Propiedad de Restructuración, creada en virtud de la Resolución de
Restructuración, constituye los derechos y los intereses de propiedad para que la
Corporación (a) cree y reciba Cargos por Transición; (b) fije el Mecanismo de Ajuste;
(c) reciba todos los ingresos y ganancias provenientes del Cargo de Transición, incluido
el Cargo de Transición, independientemente de que dichos ingresos, recaudos,
reclamos, pagos, dineros, o ganancias sean facturados, recibidos, cobrados o
mantenidos por la AEE o por la Corporación en conjunto o entremezclados con otros
ingresos, recaudos, reclamos, pagos, dinero o ganancias. Artículo 31 (28) de la Ley
Núm. 4, supra.
Petición de interdicto...
-6-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 7 de 19
Los Cargos de Transición serán cobrados por la AEE, a los Clientes,
37.
para recuperar los Costos Recurrentes de Financiamiento, incluyendo cualquier factura
por el servicio eléctrico que esté vencida y que incluya en dicha factura una cantidad
de Cargos de Transición. Artículo 31 (6) de la Ley Núm. 4, supra.
38.
Cliente significa cualquier Persona que esté conectada a, o tome o reciba
servicio eléctrico dentro del Estado Libre Asociado de Puerto Rico por medio de las
instalaciones de generación, transmisión o distribución eléctrica que constituyen parte
de los Activos del Sistema Eléctrico, ya sean dichas instalaciones de generación,
transmisión o distribución eléctrica propiedad de la Autoridad o no. Artículo 31 (7) de
la Ley Núm. 4, supra.
39.
El primer señalamiento del caso instado por los demandantes para que
cuestionar el Capítulo IV de la Ley Núm. 4-2016 está pautado para el 14 de septiembre
de 2016.
40.
Actualmente la Comisión considera la Petición, a pesar de que el Capítulo
IV de la Ley Núm. 4-2016 está cuestionado judicialmente y que ningún tribunal ha
validado el mismo, proceso que la propia Ley Núm. 4-2016 requiere como condición
jurídica para su existencia y, por lo tanto, condición necesaria para que la Petición se
hubiese podido radicar ante la Comisión.
41.
Además, junto con la Petición se han presentado ante la Comisión
testimonios transcritos de las siguientes personas:
A) Lisa J. Donahue, en calidad de Principal Oficial de Restructuración de la
AEE.
B) Javier Quintana Méndez, en calidad de Director Ejecutivo de la AEE.
C) Gerard Gil Olazábal, en calidad de Vicepresidente del Banco
Gubernamental de Fomento para Puerto Rico y de Secretario de la Junta
de Directores de la Corporación.
D) Michael Mace, en calidad de consultor de la Corporación.
E) Dan T. Stathos, en calidad de consultor de la Corporación.
F) Ralph Zarumba, en calidad de consultor de la Corporación.
42.
Por otra parte, la Corporación es representada legamente, ante la
Comisión, por Quiñones & Arbona y Rooney, Rippie & Ratnaswamy, ambos bufetes de
abogados.
Petición de interdicto...
-7-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
43.
5/31/2016 10:58:16 PM Página 8 de 19
La Corporación tiene otros abogados, a través del bufete Sidley Austin,
LLP, contratados para ofrecer representación legal a la misma, en el tema de la emisión
de los Bono de Restructuración.
44.
La AEE está obligada al pago, mediante contratos a esos efectos, de los
honorarios de (a) Navigant Consulting, Inc. (Ralph Zarumba/ Dan T. Stathos); (b)
Quiñones & Arbona; (c) Rooney, Rippie & Ratnaswamy y; (d) Sidley Austin, LLP.
45.
Todos los servicios profesionales que prestan los anteriores contratistas
son a favor de la Corporación, pero quien contrató a dichos profesionales y/o empresas
fue la AEE.
46.
La AEE no tiene derecho a usar sus fondos propios para pagar gastos
que son de otra corporación pública, en este caso de la Corporación, y, por tanto, dichos
contratos son nulos, inoficiosos e inconstitucionales.
47.
Los contratos aquí descritos que paga la AEE son desembolsos
improcedentes en Derecho y que atentan, incluso, contra la reglamentación
gubernamental en materia de contratos de este este tipo.
48.
A base de todo lo anterior, los demandantes sufren un daño irreparable
que requiere urgente atención de este Honorable Tribunal.
49.
De este Honorable Tribunal no intervenir, ni expedir el recurso de
interdicto, los demandantes no tendrán otro remedio en ley para impedir la comisión de
los actos que aquí se describen.
50.
Por lo tanto, de este Honorable Tribunal no intervenir, los demandantes
tendrán que pagar el Cargo de Transición, a pesar de que el Capítulo IV de la Ley Núm.
4-2016 no ha sido validado y/o está cuestionado judicialmente en estos momentos.
51.
Además, de este Honorable Tribunal no intervenir los desembolsos de los
contratos que la AEE paga a favor de otra corporación pública, y que están al margen
de la ley, le serán cargados a los demandantes en sus facturas de electricidad; sin dejar
de reconocer que la erogación de los fondos públicos hará académico cualquier recurso
para evitar su dilapidación.
SOBRE EL DEMANDADO INVOLUNTARIO
52.
La Comisión ha autorizado a la OIPC, a través de su Director, como
Interventor en el proceso que se lleva a cabo para autorizar la Petición.
Petición de interdicto...
-8-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
53.
5/31/2016 10:58:16 PM Página 9 de 19
Los demandantes, a la fecha en que se radica esta petición, han hecho
varios requerimientos al Director de la OIPC para que, en el proceso que lleva a cabo
ante la Comisión, éste solicite la paralización de los mismos ante la invalidez del
Capítulo IV de la Ley Núm. 4-2016.
54.
Además, los demandantes le han requerido al Director de la OIPC que les
informe si ésta ha hecho la solicitud de paralización que estos le han exigido y/o si la
Comisión ha paralizado los procesos.
55.
Al momento en que se radica la petición, ninguno de los demandantes ha
recibido respuesta alguna sobre el particular y/o la Comisión no ha paralizado los
procesos de la Petición.
56.
El Director de la OIPC, por ministerio de ley, tiene la obligación de actuar,
como defensor y portavoz de los intereses de los clientes de la AEE, en todos los
asuntos que estén ante la Comisión, relacionados con las tarifas y los cargos de servicio
eléctrico, emisiones de deuda y cualquier otro asunto de interés de los clientes de la
AEE.
57.
Al momento en que se radica la acción, el Director de la OIPC se niega
y/o se puede inferir que se niega a comparecer a los procesos ante la Comisión, en los
cuales está llamado a defender a los demandantes y a los demás clientes de la AEE.
58.
Por tanto, en la medida en que otros clientes de la AEE se ven afectados
por los hechos que aquí se describen, procede que se traiga como demandado
involuntario al Director de la OIPC.
V.
A.
JURISIDICCIÓN Y COMPETENCIA
SENTENCIA DECLARATORIA
59.
El Tribunal de Primera Instancia tendrá autoridad para declarar derechos,
estados y otras relaciones jurídicas, aunque se inste o pueda instarse otro remedio.
Regla 59.1 de las de Procedimiento Civil; 32 L.P.R.A. Ap. V, R. 59.1.
60.
Toda persona interesada en un contrato o cuyos derechos, estado u otras
relaciones jurídicas fuesen afectados por un estatuto podrá solicitar una decisión sobre
cualquier divergencia en la interpretación o validez de dichos estatutos y así solicitar
una sentencia a esos efectos. Regla 59.2 (a) de las de Procedimiento Civil; 32 L.P.R.A.
Ap. V, R. 59.2 (a).
Petición de interdicto...
-9-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
61.
5/31/2016 10:58:16 PM Página 10 de 19
La enumeración de alternativas presentes en la Regla 59.2 no limita ni
restringe el ejercicio de un remedio declaratorio, siempre que tenga por propósito
ponerle fin a la controversia o despejar una incertidumbre. Regla 59.2 (c) de las de
Procedimiento Civil; 32 L.P.R.A. Ap. V, R. 59.2 (c).
62.
El Tribunal Supremo ha establecido que el remedio de la sentencia
declaratoria procede para resolver una controversia entre partes con planteamientos
constitucionales. Asociación de Periodistas v. González, 127 D.P.R. 704 (1991).
B.
INTERDICTO PRELIMINAR Y PERMANENTE
63.
El interdicto, al amparo de la Ley de Derechos Civiles de Puerto Rico, no
esté supeditado a normas de jurisdicción primaria ni agotamiento de remedios por la
vía administrativa.
64.
Este interdicto está diseñado para la pronta vindicación de derechos
fundamentales y es un recurso privilegiado tan eficaz en su acción como en la valía del
derecho reclamado.
65.
La naturaleza y propósito de la Ley de Derechos Civiles de Puerto Rico
exigen en consecuencia el reconocimiento de que el remedio que la ley provee es
independiente y suplementario a cualquier otro disponible a la parte agraviada.
66.
En cuanto a este remedio, el Artículo 678 del Código de Enjuiciamiento
Civil establece, en su parte pertinente, que puede concederse un interdicto:
“(1)...
…
(2) Cuando de la petición se alegue que alguna persona, bajo
la autoridad de alguna ley, ordenanza, o reglamento del
Estado Libre Asociado, éste privando o sea el causante de que
alguien esté privando al peticionario de algún derecho,
privilegio o inmunidad protegido por la Constitución o las
leyes...” (énfasis nuestro) 32 L.P.R.A. § 3524.
67.
El recurso de interdicto se concederá si resultare, entre otros, que, de la
petición, los peticionarios tienen derecho al remedio solicitado y dicho remedio, o parte
del mismo, consistiere en impedir la comisión o la continuación del acto denunciado,
bien por un período de tiempo limitado, o perpetuamente. Artículo 677 del Código de
Enjuiciamiento Civil; 32 L.P.R.A. § 3523.
68.
Referente a la concesión de un interdicto preliminar tiene otro propósito
que conservar el status quo, de modo que la autenticidad de la función judicial no quede
en entredicho. Municipio de Ponce v. Rosselló, 136 D.P.R. 776 (1994).
Petición de interdicto...
-10-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
69.
5/31/2016 10:58:16 PM Página 11 de 19
En el caso de autos, los demandantes no tienen relación alguna con la
Corporación.
70.
A pesar de lo anterior, la Corporación – so color de autoridad – ha
presentado una Petición inoficiosa, ultra vires, ilegal e inconstitucional ante la Comisión
para con ella, imponerles un cargo a los demandantes, a pesar de que la Corporación
conoce y está al tanto de que el Capítulo IV de la Ley Núm. 4-2016 no ha sido validado.
71.
La Corporación sabe y conoce lo anterior, debido a que ha sido
emplazada en el caso que los demandantes instaron.
72.
La Corporación, tan pronto se enteró de la acción judicial instada por los
demandantes, está obligada a desistir de la Petición para el aumento en la factura de
la electricidad.
73.
Los demandantes, al igual que el millón de clientes de la AEE, no tienen
obligación en ley para pagar el cargo peticionado por la Corporación, por lo tanto,
reciben un daño irreparable, de este Honorable Tribunal no intervenir ni expedir el
interdicto.
74.
Este recurso se insta para detener los actos aquí denunciados, ya que
con ello se salvaguarda los derechos, principalmente constitucionales, que les asisten
a los demandantes.
75.
Los demandantes no tienen otro remedio en ley para poder evitar los
daños sufridos y que sufren por las actuaciones de la Corporación y de la AEE.
C.
COMPETENCIA
76.
Los hechos de las causas de acción que motivan este recurso ocurren
principalmente dentro de los límites del Municipio de San Juan.
77.
Los pleitos contra el Estado Libre Asociado de Puerto Rico deberán
presentarse en la sala correspondiente a aquella en que la causa del litigio o alguna
parte de ella tuvo su origen. Regla 3.4 de las de Procedimiento Civil de Puerto Rico;
32 L.P.R.A. Ap. V, R. 3.4.
78.
Por lo tanto, el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan
es el tribunal con jurisdicción y competencia en el caso de autos.
Petición de interdicto...
-11-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 12 de 19
VI.
(A)
CAUSAS DE ACCIÓN
Causas de acción para prohibirle a la Corporación y a la AEE continuar con
la Petición
79.
Se incorpora a estas causas de acción todos los anteriores párrafos
pertinentes y cualquier otro aplicable para las demás causas de acción.
80.
Como resultado de la Petición, la Corporación y la AEE se prestan a
imponer un cargo en la factura de la electricidad.
81.
Dicho cargo surge como resultado de la aplicación del Capítulo IV de la
Ley Núm. 4-2016.
82.
La Comisión tiene que resolver la Petición instada por la Corporación en
o antes del 21 de junio de 2016.
83.
La Comisión carece de autoridad para considerar una Petición, cuya base
legal está actualmente sin ser validada por los tribunales y/o está siendo cuestionada
judicialmente.
84.
De no expedirse el interdicto solicitado, la Corporación tendrá la facultad
para continuar con su Petición, imponer los Cargos de Transición, y para los
demandantes resultaría académico continuar con su impugnación de la Ley Núm. 42016, ya que el aumento en la factura ya estaría materializado y se le habrán violado
sus derechos constitucionales.
85.
A tenor con el Derecho aplicable se solicita que se expida un interdicto
preliminar y, luego, permanente en contra de la Corporación para que ésta cese y
desista de continuar con la Petición, por la misma carecer de legalidad y/o violentar
derechos fundamentales y constitucionales.
86.
Además, se deberá expedir una orden de cese y desista en contra de la
AEE para que ésta no figura como parte activa, ni coloque sus recursos a favor y/o en
disposición de la Corporación para la Petición y/o para gestiones análogas o derivadas
de la Petición y/o encaminadas a imponer nuevos cargos tarifarios.
(B)
Causa de acción porque la AEE desembolsa fondos públicos ilegalmente
87.
Se incorpora a esta causa de acción todos los anteriores párrafos
pertinentes y cualquier otro aplicable para las demás causas de acción.
88.
La Sección 9 del Artículo VI de la Constitución del ELA lee:
“Sólo o se dispondrá de las propiedades y fondos públicos para fines
públicos y para el sostenimiento y funcionamiento de las instituciones del
Estado, y en todo caso por autoridad de ley.” 1 L.P.R.A. Art. VI, § 9.
Petición de interdicto...
-12-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
89.
5/31/2016 10:58:16 PM Página 13 de 19
Todos los fondos públicos que eroga la AEE, en favor de los contratistas
mencionados en los párrafos pertinentes de esta Demanda, están cubiertos por la
disposición constitucional antes mencionada.
90.
La AEE no está autorizada en Ley para hacer tales desembolsos.
91.
Todo lo contrario, la Ley Núm. 4-2016 prohíbe la erogación de fondos de
la AEE en favor de la Corporación, la entremezcla de sus activos, el pago indiscriminado
de las obligaciones por una y otra corporación a favor de una o la otra, la transferencia
de activos entre ambas y/o la fusión de sus operaciones y asuntos corporativos, de
hecho y en apariencia, y llevarán a cabo sus negocios separadamente.
92.
Por lo tanto, este Honorable Tribunal debe decretar inconstitucional e
ilegal la erogación de los fondos públicos que la AEE realiza, según las alegaciones de
hechos de esta Demanda y, en caso de que ya se hayan consumado los pagos a la
fecha de radicación de la misma, ordene la devolución de los referidos fondos al erario
público inmediatamente.
VII.
SÚPLICA
POR TODO LO CUAL, se solicita de este Honorable Tribunal que declare CON
LUGAR los remedios aquí solicitados; CON LUGAR la Demanda y dicte:
a. UN INTERDICTO PRELIMINAR Y, posteriormente, PERMANENTE para
impedirle a la Corporación y a la AEE, la privación arbitraria y el
menoscabo de todos los derechos constitucionales de los demandantes;
b. Y UNA SENTENCIA DECLARATORIA para decretar nula, ilegal e
inconstitucional la erogación de los fondos públicos hecha por la AEE para
pagar las deudas de la Corporación, incluyendo una orden para la
devolución de los referidos fondos a las arcas públicas;
c. junto a una orden para el pago de los honorarios de abogados, gastos y
costos del caso, con cualquier pronunciamiento que en Derecho proceda.
RESPETUOSAMENTE SOMETIDA. En San Juan, Puerto Rico, hoy, 31 de
mayo de 2016.
Petición de interdicto...
-13-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 14 de 19
F/DANIEL E. GARAVITO MEDINA
RUA: 14337
PO Box 13741
San Juan, Puerto Rico 00908-3741
Tel. 787.620.8828
Fax. 787.620.8839
Correo electrónico:
estudiolegalmvgm@gmail.com
Petición de interdicto...
-14-
Ernesto E. Santiago y otros v. Corporación...
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 15 de 19
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 16 de 19
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 17 de 19
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 18 de 19
NOTIFICACIÓN DE APROBACIÓN DE LA LEY PARA LA REVITALIZACIÓN DE LA
AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA
El 16 de febrero de 2016 entró en vigor la Ley 4-2016 (la “Ley”). Cualquier parte
interesada puede, en o antes del 19 de abril de 2016, comparecer y objetar ante el Tribunal de
Primera Instancia de Puerto Rico, Sala Superior de San Juan, la legalidad o validez del Capítulo
IV de la Ley o cualquier asunto relacionado con ésta. Ningún tribunal tendrá jurisdicción sobre
ningún asunto relacionado con la impugnación o la validez de la Ley si la reclamación se presenta
después de dicha fecha. No se podrá presentar ninguna reclamación sobre asuntos o materias
relacionados al proceso de validación bajo el Capítulo IV de la referida Ley, excepto dentro del
periodo y de la manera especificada en esta notificación.
Cualquier parte interesada, incluyendo un cliente de la Autoridad de Energía Eléctrica de
Puerto Rico (la “AEE”), podrá comparecer y objetar ante el Tribunal, entre otros, los siguientes
asuntos que la Corporación para la Revitalización de la Autoridad de Energía Eléctrica (la
“Corporación”) pretende validar:
(A) La validez del Capítulo IV de la Ley;
(B) Que cualquier disposición de dicho Capítulo, incluyendo la imposición de los Cargos
de Transición (según definidos en dicho Capítulo), no constituye incumplimiento ni
menoscabo de algún contrato o convenio del Estado Libre Asociado de Puerto Rico
(el “ELA”) o de la AEE con los bonistas u otros acreedores de la AEE, ni una
expropiación sin justa compensación por parte del ELA;
(C) Que el dinero a recibirse por o a nombre de la Corporación o de la AEE por concepto
de Cargos de Transición constituye ingreso de la Corporación y no de la AEE o de
otra persona, y que dicho dinero no forma parte de los recursos disponibles o
impuestos del ELA, y que los derechos de la Corporación a imponer y cobrar los
Cargos de Transición no pueden ser revocados ni rescindidos;
(D) Que los Ingresos por Cargos de Transición no están sujetos a ninguna carga o
gravamen a favor de bonistas u otros acreedores de la AEE o de cualquier otra
persona, con excepción de cualquier carga o gravamen bajo el Acuerdo de
Fideicomiso que se otorgue por la Corporación con relación a la emisión de los
Bonos de Reestructuración aplicables;
(E) Cualquier otro asunto relacionado a lo anterior, incluyendo reclamaciones bajo la
Constitución de Puerto Rico o de los Estados Unidos de América.
De conformidad con la Ley, a las partes interesadas se les imputará conocimiento de la
aprobación de la Ley y de cualquier alegado daño o reclamación relacionados a la Ley. Si usted
es una parte interesada y no objeta cualquiera de los asuntos descritos en esta notificación de
conformidad con el procedimiento antes descrito, usted podría estar impedido (incluyendo por
estoppel) de objetar dichos asuntos en el futuro. Además, si se emite una sentencia final, ésta
pudiera impedir que cualquier parte interesada objete asuntos que pudieron haber sido objetados
en el procedimiento antes descrito y sobre los cuales la sentencia será final y firme.
CORPORACIÓN PARA LA REVITALIZACIÓN DE LA
AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE PUERTO RICO
Aviso aprobado por la Comisión Estatal de Elecciones, Núm. CEE-C-16-138.
Exhibit 1
SJ2016CV00124
5/31/2016 10:58:16 PM Página 19 de 19
Exhibit 2