052- Giorno SA (TFN Sala C del 30-10-07)

Giorno SA
TFN Sala C del 30/10/07
IMPUESTO A LAS GANANCIAS
AGENTES DE RETENCIÓN
Deducción de gastos.
COMENTARIO
La actora apela la resolución de la AFIP-DGI por la cual se determinó de oficio su
obligación en su carácter de agente de retención en el impuesto a las ganancias. Relata
que se dedica a la extracción, industrialización y comercialización de productos del mar
y que estuvo vinculada con empresas japonesas con las que suscribió 2 contratos de
fletamento a término, por los que los armadores entregaron en alquiler las
embarcaciones por el término de 36 meses, quedando a cargo del fletador Giorno asumir
los costos razonables de la explotación y del armador el resto de los gastos. Como
contrapartida, el 100% de la producción era propiedad de la actora, que la debía
exportar a nombre de los armadores, mediante un arreglo de cuentas, el valor de las
exportaciones debía compensarse con los gastos incurridos por su mandante y con el
precio del fletamento. La obligación de retener se vincula con la cancelación de facturas
de exportación, sobre dichos importes, el ente fiscal establece el 10% como ganancia
presunta y aplica la tasa del 35%.
El Tribunal Fiscal de la Nación confirmó la resolución apelada. Para así resolver,
sostuvo en principio, que la desarrollada por la actora no resulta alcanzada por la ley
21.386 que aprueba el convenio entre la República Argentina y el Japón para evitar
la doble imposición sobre las rentas, ello pues los buques alquilados por la recurrente
son buques poteros charteados para desarrollar tareas relacionadas con la pesca del
calamar. Luego de analizados los términos de los contratos suscriptos, deslindó los
gastos que se haría cargo cada parte interviniente para constatar cómo se reflejó el
movimiento de cuentas en las registraciones de dichas partes, para obtener el
beneficio sujeto a retención.
Tuvo en cuenta que el ente fiscal consultó las cuentas de la recurrente,
correspondientes a CTA de KSJ Corporation titulado resumen de cuenta aplicado,
donde se detallan los saldos que conforman el rubro crédito por venta en concepto de
mercado externo y las diferencias reflejadas desde el inicio y hasta la finalización del
período en discusión, así como también los asientos cancelación de comercio exterior
y cancelación facturas de exportación KSJ reflejadas en el libro diario. Consideró las
diferencias existentes con el saldo final de la cuenta crédito por venta mercado
externo, infiriéndose que existiría una compensación que se encontraría vinculada
con los gastos de charteo y el precio de alquiler.
Concluyó en que si bien la actora menciona otros gastos de los cuales se habría
hecho cargo, no acompaña prueba alguna que avale dicha afirmación, debiendo
atenerse el Tribunal a lo que surge de las cláusulas del contrato y del cotejo de las
registraciones que efectuó el ente fiscal, procedimiento que entendió ajustado a
derecho.
www.mrconsultores.com.ar
1
Giorno SA
TFN Sala C del 30/10/07
Fuente: Novedades Fiscales
VISTOS Y CONSIDERANDOS:
En la ciudad de Buenos Aires, a los 30 días del mes de octubre de 2007, reunidos los
miembros de la sala "C" del Tribunal Fiscal de la Nación, Dres. Esteban Juan Urresti
(Vocal titular de la 7° Nominación), Adriana Adorno (Vocal titular de la 8°
Nominación) y Juan Carlos Vicchi (Vocal titular de la 9° Nominación) para resolver el
expediente N° 19.942-I, caratulado "Giorno SA s/recurso de apelación- Impuesto a las
Ganancias".
La Dra. Adorno dijo:
I.- Que a fs 20/27, se interpone recurso de apelación contra la resolución de la AFIPDGI de fecha 23 de julio de 2001, por la cual se determina de oficio con carácter parcial
la obligación impositiva de la contribuyente en su carácter de agente de retención
Impuesto a las Ganancias por el periodo fiscal 1999, por la suma de $ 116.341,41; con
mas la suma de $ 107.034,10, en concepto de intereses resarcitorios y una multa
equivalente al 70 % del impuesto presuntamente omitido que asciende a las suma de $
81.438,98.
La recurrente es una empresa pesquera cuya actividad principal consiste en la
extracción, industrialización y comercialización de productos de mar . Expresa que a los
efectos de llevar a cabo dicha actividad, estuvo vinculada con las empresas de origen
japonés HIROTA KABUSHI KAISHA y DAITO SUISAN KABUSHI KAISHA, con
las que suscribió dos contratos de fletamento a termino con fecha 24 de noviembre de
1995. Esos contratos se referían a los buques Yoshi Maru 18 y Suwa Maru 38, por
dicho acuerdo los armadores entregaron en alquiler las embarcaciones por el término de
36 meses, quedando a cargo del fletador Giorno, asumir los costos razonables de la
explotación y del armador el resto de los gastos. Como contrapartida el 100% de la
producción era propiedad de Giorno, que la debía exportar a nombre de los armadores,
mediante un arreglo de cuentas, el valor de las exportaciones debía compensarse con los
gastos incurridos por su mandante y con el precio del fletamento.
La obligación de retener se vincula con la cancelación de facturas de exportación en las
condiciones indicadas, las que estarían registradas en el libro diario en los asientos 140
y 141 del 30/11/98 correspondiente a los siguientes conceptos "proveedores Vs Otros
por la suma de $ 1.721.564,96 y $ 1.602.475,38, por créditos por iguales importes en las
cuentas "Deudores Venta Congelado".
Sobre dichos importes, el organismo fiscal establece el 10% como ganancias presunta y
se aplica la tasa del 35 %.
Que el recurrente invoca en su defensa, la aplicación de la ley 21386 que aprobó el
Convenio con Japón para evitar la doble imposición sobre ventas originadas en
operaciones de buques y aeronaves, y por el cual el gobierno argentino se comprometió
a eximir sobre la base de la reciprocidad del impuesto a las rentas o utilidades de
empresas japonesas que se originen en el negocio del tráfico internacional marítimo o
aéreo. Sostiene que el fisco no desmiente la aplicación de la citada norma, sino que
www.mrconsultores.com.ar
2
Giorno SA
TFN Sala C del 30/10/07
expresa que no se han seguido las formalidades para su aplicación, contenidas en la RG
3497. En tal sentido entiende que su operatoria se encuadra perfectamente en el marco
del Tratado citado y por lo tanto no correspondía efectuar retención alguna.
Por otro lado se agravia en cuanto al cómputo de ciertos gastos realizados en el país
computados como sumas gravadas de beneficiaros del exterior.
Por las razones expuestas tampoco deberá aplicarse sanción alguna, solicitando la
revocación en todas sus partes de la resolución apelada.
II.- Que al contestar el recurso el organismo fiscal niega lo afirmado por la actora,
entendiendo que ésta realizó giros de rentas al armador extranjero, en concepto de
gastos no facturados como tal al armador y por el alquiler del buque respectivamente.
También surge de la inspección la existencia de gastos que si bien por contrato son a
cargo del armador, son facturados a la firma Giorno y se mantienen en esta situación
hasta el cierre del ejercicio, situación que luego se intenta modificar con la facturación
efectuada por el armador extranjero.
Afirma que del análisis de las cláusulas del convenio, surge cual es la relación que une a
ambas partes en el desarrollo de la actividad pesquera, y dadas las características de la
compensación de créditos y deudas entre ellos, se pone en evidencia la existencia de una
sociedad comercial entre ambas.
Sostiene asimismo que la actora no se halla alcanzada por los beneficios de la ley 21386
que aprobó el acuerdo entre el gobierno de la República Argentina y el Gobierno del
Japón para evitar la doble imposición y que no ha acompañado la Resolución General
3497, que es un procedimiento informativo para cumplimentar obligatoriamente para
los beneficiarios del exterior que resulten comprendidos en convenios de doble
imposición internacional.
Por lo expuesto solicita la confirmación de la resolución apelada. Con Costas.
III.- Que a fs. 89 se dio por decaído el derecho del organismo fiscal a producir prueba
declarando cerrado el periodo de instrucción a fs. 108 y se llama autos para sentencia a
fs. 119.
IV.- Que la determinación fiscal tiene su origen, en la supuesta omisión de actuar la
contribuyente como agente de retención sobre el importe de 2 facturas emitidas a KSJ
Corporation, referidas a las embarcaciones "Ship MV Yoshi Maru 18" y Ship Suwa
Maru 38" por u$s 1.721.564,96 y u$s 1.602.745,38, respectivamente, relacionada con 2
contratos de fletamento a tiempo para la explotación pesquera.
Que en primer término y sobre la pretensión del recurrente, de resultar amparada su
operatoria en la ley 21.386, que aprueba el convenio entre la Republica Argentina y
Japón, para evitar la doble imposición sobre las rentas. Cabe destacar que dicho tratado,
involucra expresamente a las rentas originadas en la operación de buques o aeronaves
en el tráfico internacional. Dicho acuerdo tuvo por finalidad facilitar el tráfico
internacional entre Argentina y Japón, de personas y mercaderías, realizados mediante
transporte aéreo y del realizado mediante buques operados por empresas argentinas o
www.mrconsultores.com.ar
3
Giorno SA
TFN Sala C del 30/10/07
japonesas sin tener en cuenta la bandera de los mismos. (Cfe. exposición de motivos del
PE acompañando a la ley 21.386 20/7/76 ADLAXXXVI -C pag. 2.086).
Asimismo el art. 3° inc c) del tratado, define con claridad el alcance que debe otorgarse
al expresión "negocio del tráfico internacional marítimo o aéreo", que significa el
negocio del transporte de personas, mercaderías o correo entre un puerto o aeropuerto
del Japón, y un puerto o aeropuerto de la República Argentina, o entre un puerto o
aeropuerto del Japón o de la República Argentina y un puerto o aeropuerto de un tercer
país.
Quedando incluidas "las rentas o utilidades derivadas de dar en arrendamiento un buque
o aeronave a los fines del negocio del tráfico internacional marítimo o aéreo, por parte
de las empresas mencionadas en el apartados a) y c) que se dediquen al negocio del
trafico internacional marítimo o aéreo".
En tal sentido y surgiendo de la operatoria reseñada, que los buques alquilados por la
actora son buques poteros charteados para desarrollar tareas relacionados con la pesca
del calamar, no resulta amparada por los términos del Tratado aprobado por ley 21.386.
V. - Que por lo expuesto cabe referirse en este estadio la normativa que involucra a la
operatoria del recurrente, así, el art. 9° de la ley del impuesto a las ganancias prescribe
que, "se presume sin admitir prueba en contrario, que el diez por ciento (10%) de las
sumas pagadas por empresas radicadas o constituidas en el país a armadores extranjeros
por fletamento a tiempo o por viaje, constituyen ganancias netas de fuente argentina".
Sentada la normativa aplicable, para establecer el monto de la retención debe analizarse
la totalidad de los componentes que integran la locación pactada. Bajo tales premisas de
la lectura de los contratos suscriptos por las partes -que corren a fs. 30/32 de los
antecedentes administrativos- surge cuáles son los gastos incurridos en la Argentina que
corren por cuenta del armador -ver cláusula 6-; también que éste toma a su cargo todos
los gastos incurridos para colocar al buque en condiciones de operatividad en aguas de
jurisdicción argentina y todos aquéllos que devenguen durante la explotación integral
del mismo. Por su parte, el recurrente como fletador solventara los que correspondan a
permisos y licencias para las operaciones de pesca; los de reabastecimiento de
combustible; carga y descarga de producción, como los costos correspondientes a mano
de obra razonables y de buena fe, todo para su ulterior compensación. (ver cláusula 5,
del contrato de marras).
Por el alquiler de dichos buques el fletador pagará a los armadores en concepto de
fletamento a tiempo la suma de u$s 10.000, mensuales por el período del contrato
(cláusula 13); especificándose (cláusula 14) la modalidad de arreglo de las cuentas
mutuas; la que se efectuaría sobre el valor de las exportaciones realizadas desde la
República Argentina por parte del fletador al armador; que se compensará con los
gastos incurridos que se detallan en los puntos citados y con el precio del fletamento a
tiempo (dólares 10.000 mensuales). El saldo neto resultante deberá ser cancelado por
quien resulte deudor en definitiva.
En tal sentido y resultando con claridad de los términos de los contratos la modalidad de
la operatoria y sobre qué gastos se haría cargo cada parte interviniente, cabe constatar
www.mrconsultores.com.ar
4
Giorno SA
TFN Sala C del 30/10/07
como ha sido reflejado el movimiento de cuentas en las registraciones de ambas partes,
para obtener el beneficio sujeto a retención.
A tal efecto, el Organismo fiscal, efectuó la consulta de cuentas de la recurrente
correspondiente a CTA de KSJ Corporation -Cod. 4183 y 4186- titulado resumen de
cuenta aplicado (ver fs. 26 de los a.a.a.) donde se detallan los saldos que conforman el
rubro crédito por venta en concepto de mercado externo y las diferencias reflejadas
desde el inicio y hasta la finalización del periodo en discusión.
También se constaron los asientos -140- "cancelación de comercio exterior" y -141"cancelación facturas de exportación KSJ" reflejadas en el libro diario (ver fs 27).
Que teniendo en cuenta las diferencias existentes con el saldo final de la cuenta crédito
por venta mercado externo al 31/5/99, se infirió, que existiría una compensación que se
encontraría vinculada con los gastos de charteo y el precio del alquiler. Dichos importes
surgen del libro diario, donde se pudo constatar de los asientos Nros 99-140-141-180,
titulados "cancelación comercio exterior KSJ" o "cancelación facturas de exportación
KSJ" en donde se registró el movimiento entre las ventas al mercado exterior con KSJ
Corporation y los gastos de charteo vinculados con los buques a fletamento.
Que si bien el recurrente hace mención a otros gastos de los cuales se haría cargo, dicha
afirmación no fue respaldada con documentación correspondiente, debiendo atenerse
este Tribunal a lo que surge de las cláusulas del contrato y de lo que pudo ser cotejado
por el organismo fiscal de las registraciones contables de la misma, procedimiento que
resulta ajustado a derecho.
Por lo expuesto voto por confirmar la resolución apeladas. Con Costas.
Que asimismo y no habiendo causales eximentes de responsabilidad corresponde
confirmar la multa por omisión prevista en al art. 45 de la ley 11.683, en el porcentaje
impuesto en la resolución apelada.
El Dr. Juan Carlos Vicchi dijo:
Que adhiere a las conclusiones a las que arriba la vocal preopinante.
Que dicha solución es la que se impone en tanto de la verificación realizada y de las
cláusulas contractuales citadas en el voto precedente surge que la retribución al armador
del exterior resulta constituida por el referido importe de u$s 10.000 al que debe
adicionarse el monto de los gastos tomados a cargo por el fletador del país, en tanto el
mismo complementa la contraprestación debida al armador.
Que en consecuencia dicho monto incrementado configura la base a efectos de calcular
la ganancia de fuente argentina (conforme lo dispuesto por el articulo 9° de la ley del
gravamen), por lo que la resolución recurrida se ajusta a derecho.
El Dr. Esteban Juan Urresti dijo:
Que adhiere al voto de la Dra. Adorno.
www.mrconsultores.com.ar
5
Giorno SA
TFN Sala C del 30/10/07
Como resultado de la votación que antecede, SE RESUELVE:
Confirmar la resolución apelada. Con costas.
Regístrese, notifíquese, oportunamente devuélvanse los antecedentes administrativos y
archívese.
www.mrconsultores.com.ar
6