60/2011

CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
SUSCITADA ENTRE EL DÉCIMO TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Y EL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO
NOVENO CIRCUITO.
MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIA: ESTELA JASSO FIGUEROA.
Vo. Bo.
MINISTRA:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día quince
de junio de dos mil once.
COTEJÓ:
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito recibido el veintisiete de abril de dos
mil once, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Magistrado Presidente
del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, Gerardo
Octavio García Ramos, denunció la posible contradicción de tesis
entre el criterio sustentado por dicho tribunal y el sostenido por el
Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
En el escrito que contiene la denuncia de contradicción se señaló
lo siguiente:
“Por
este
conducto,
me
permito
hacer
de
su
conocimiento que en sesión del Pleno de este Tribunal
Colegiado, el treinta y uno de marzo de dos mil once,
se ordenó denunciar la posible contradicción existente
entre el criterio que sostiene este Tribunal Colegiado
en el amparo directo laboral 42/2011, resuelto en la
sesión de la misma fecha, y la tesis I.13º.T.270 L,
sustentada por el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, consultable en
la página dos mil noventa y siete del Tomo XXXII,
correspondiente al mes de julio de dos mil diez de la
Novena Época del Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, que dice:--- ‘TRABAJADORES DEL
SEGURO SOCIAL PENSIONADOS POR INVALIDEZ
CONFORME
AL
RÉGIMEN
PENSIONES
VIGENTE
DE
HASTA
JUBILACIONES
ANTES
DE
Y
LAS
REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 11 DE AGOSTO DE 2004. TIENEN
DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS
ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE CESANTÍA EN
EDAD AVANZADA Y VEJEZ, CORRESPONTIENTES A
SU CUENTA INDIVIDUAL DEL SISTEMA DE AHORRO
PARA EL RETIRO.’ (Se transcribe).--- Por lo cual, con
fundamento en lo establecido por los artículos 107,
fracción XIII, de la Constitución Federal, 197-A de la
Ley de Amparo, y 21 fracción VIII, de la Ley Orgánica
2
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
del Poder Judicial de la Federación, se le remite copia
certificada de la ejecutoria emitida por este órgano
colegiado, así como la versión en diskette de la misma;
para lo que tenga a bien acordar respecto de la posible
contradicción de tesis. …”
SEGUNDO. Mediante oficio SSGA-II-18558/2011 de fecha
veintiocho de abril de dos mil once, signado por el Subsecretario
General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se
remitió a la Segunda Sala de este Alto Tribunal la denuncia de posible
contradicción de tesis.
TERCERO. Por acuerdo de tres de mayo de dos mil once, el
Presidente de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación ordenó que se formara y registrara el expediente relativo a la
presente contradicción de tesis con el número 178/2011 y solicitó a los
Presidentes del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito
y del Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, que remitieran copias certificadas de las ejecutorias
dictadas en los expedientes de sus respectivos índices, así como los
disquetes que las contuvieran y ordenó girar oficio a la Directora
General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis
de este Alto Tribunal, para su conocimiento.
CUARTO. Mediante proveído de doce de mayo de dos mil once
y previo el envío de la resolución solicitada el Ministro Presidente
declaró que esta Segunda Sala es competente para conocer de la
posible contradicción de tesis; ordenó dar vista al Procurador General
de la República, con el fin de que en el plazo de treinta días, si lo
3
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
consideraba pertinente, emitiera el pedimento correspondiente, y al
encontrarse este asunto en estado de resolución se turnó a la
ponencia de la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos para la
formulación del proyecto de resolución correspondiente.
El diecisiete de mayo de dos mil once, el Subsecretario de
Acuerdos de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, certificó que el plazo de treinta días otorgado al Procurador
General de la República comprende del dieciocho de mayo al
veintiocho de junio del año en curso. (Foja 107).
QUINTO. El Agente del Ministerio Público de la Federación
de la adscripción, formuló pedimento No. DGC/DCC/697/2011 en
el sentido de que la contradicción de tesis es existente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación es competente para conocer de la presente denuncia de
contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 107, fracción XIII, de la Constitución General de la República;
197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Segundo y
Cuarto del Acuerdo Plenario número 5/2001, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos mil uno, en
virtud de que se trata de una contradicción de criterios en materia
laboral cuya especialidad corresponde a esta Sala.
4
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
SEGUNDO. Legitimación. La denuncia de contradicción de
tesis proviene de parte legítima, de conformidad con los artículos 107,
fracción XIII, de la Constitución Federal y 197-A de la Ley de Amparo,
toda vez que fue formulada por el Presidente del Primer Tribunal
Colegiado del Décimo Noveno Circuito, órgano que sostiene una de
las posturas denunciadas como contradictorias.
TERCERO. El Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno
Circuito conoció del juicio de amparo directo laboral 42/2011,
promovido por el actor en el juicio de origen en contra del laudo de
trece de diciembre de dos mil diez, dictado por la Junta Especial
Número Sesenta de la Federal de Conciliación y Arbitraje en Reynosa,
Tamaulipas, y tuvo al alcance los siguientes antecedentes para
resolver:
1. Que el actor laboró para el Instituto Mexicano del Seguro
Social y demandó de la Afore **********, la devolución de las
aportaciones del Sistema de Ahorro para el Retiro, subcuenta
de cesantía en edad avanzada, vejez y cuota social.
2. Le fue otorgada una pensión por invalidez a través del
Régimen de Jubilaciones y Pensiones inserto en el Contrato
Colectivo de Trabajo celebrado entre el Instituto Mexicano del
Seguro Social y el SNTSS mediante resolución de veinticuatro
de junio de dos mil nueve, de la Subcomisión Mixta de
Jubilación y Pensiones para los Trabajadores del Instituto
Mexicano del Seguro Social y que los recursos fueron
transferidos al Gobierno Federal para autofinanciar dicha
pensión.
5
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
3. La autoridad laboral emitió laudo en el cual resolvió que el
saldo de los apartados de cesantía en edad avanzada y vejez
y cuota social no podían ser devueltos en virtud de gozar el
actor con una pensión de invalidez otorgada por su patrón,
Instituto Mexicano del Seguro Social, y por haber sido
transferidos al Gobierno Federal para el fondo de la pensión
que le fue otorgada.
Inconforme con el laudo emitido por la Junta, el actor promovió
juicio de amparo, cuyo conocimiento correspondió al Primer Tribunal
Colegiado del Décimo Noveno Circuito, y resolvió negar el amparo,
bajo las siguientes consideraciones:
“…SEXTO. Los conceptos de violación son infundados
sin que exista queja deficiente que suplir conforme a lo
dispuesto por la fracción IV del artículo 76 bis, de la
Ley de Amparo.--- El quejoso aduce en esencia, que la
responsable absuelve a la demandada a la devolución
de los recursos de cesantía en edad avanzada y vejez,
así como cuota social, que ascendían a la cantidad de
**********
(**********
moneda
nacional),
más
la
actualización de sus respectivos intereses, toda vez
que dichos recursos fueron transferidos al Gobierno
Federal,
alegando
que
no
fundó
ni
motivó
su
resolución, toda vez que no existía prueba alguna que
acreditara tal circunstancia, y contrario a esto, la
responsable omitió tomar en cuenta al resolver, la
documental agregada a foja 57 del expediente laboral,
consistente en el estado de cuenta de veinte de marzo
6
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
del dos mil uno, de la que se desprende la cantidad
reclamada por las aportaciones de cesantía, vejez y
cuota social.--- Que el hoy agraviado goza de una
pensión de invalidez a través del
Régimen de
Jubilaciones y Pensiones inserto en el Contrato
Colectivo de Trabajo celebrado entre el Instituto
Mexicano del Seguro Social y (sic) SNTSS, y que
dentro del mismo, no existe fundamentación alguna, en
que señale que las referidas aportaciones solventen a
la pensión de invalidez otorgada al actor como
trabajador del Instituto de Salud en cita y, por ende,
facultar a la demandada a transferirlas al Gobierno
Federal, de ahí que era procedente la devolución de
sus aportaciones reclamadas.--- Finalmente, refiere
que la junta inobservó que se le entregó el concepto
identificado como noventa y dos y no las aportaciones
reclamadas, según anexo que obra a foja sesenta.--Los anteriores argumentos generan el análisis que
sigue.--- Los artículos décimo tercero transitorio de la
Ley del Seguro Social y noveno transitorio de la Ley de
los Sistemas de Ahorro para el Retiro, reformado
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación, el veinticuatro de diciembre de dos mil
dos, regulan la forma en que serán administrados los
recursos de la cuenta individual de los trabajadores,
inmerso en él, la subcuenta de retiro, cesantía en edad
avanzada
y
vejez,
estableciendo
lo
siguiente:---
‘DÉCIMO TERCERO. Por cuanto hace a los fondos de los
trabajadores acumulados en las subcuentas de retiro, se
7
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
estará a lo siguiente: a) Los sujetos que se encuentren en
conservación de derechos y que se pensionen bajo el
régimen de la ley anterior, recibirán además de la pensión
que corresponda, sus fondos acumulados a la subcuenta
del seguro de retiro o en una sola exhibición. b) Los sujetos
que lleguen a la edad de pensionarse por cesantía en edad
avanzada y vejez bajo la vigencia de esta ley pero que
opten por los beneficios por pensiones regulados por la ley
anterior, recibirán la pensión indicada bajo los supuestos
de la ley que se deroga y además los fondos que se
hubieran acumulado en su subcuenta del seguro de retiro.
Los acumulados en los ramos de cesantía en edad
avanzada y vejez serán entregados por las administradoras
de fondo para el retiro al Gobierno Federal.’--- ‘NOVENO.
Los trabajadores que opten por pensionarse conforme al
régimen establecido en la Ley del Seguro Social vigente
hasta el 30 de junio de 1997, tendrán derecho a retirar en
una sola exhibición los recursos que se hayan acumulado
hasta esa fecha en las subcuentas del seguro de retiro y
del Fondo Nacional de la Vivienda, así como los recursos
correspondientes al ramo de retiro que se hayan
acumulado en la subcuenta del seguro de retiro, cesantía
en edad avanzada y vejez, vigente a partir del 1º de julio de
1997, incluyendo los rendimientos que ‘se hayan generado
por dichos conceptos.’--- ‘Igual derecho tendrán los
beneficiarios que elijan acogerse a los beneficios de
pensiones establecidas en la Ley del Seguro Social que
estuvo vigente hasta el 30 de junio de 1997.’--- ‘Los
restantes recursos acumulados en la subcuenta del seguro
8
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, previsto en la
Ley del Seguro Social vigente a partir del 1º de julio de
1997, deberán ser entregados por las administradoras de
fondos para el retiro al Gobierno Federal.’--- Los
preceptos reproducidos conllevan a establecer que, la
justificación de la medida consistente en que los
montos de las subcuentas de cesantía en edad
avanzada y vejez, sean entregados al Gobierno
Federal, obedece a que la Constitución Federal prevé
derechos relacionados con los seguros de vejez y de
cesación involuntaria de trabajo, a favor de los
trabajadores, las que a su vez constituyen una
obligación para el patrón de otorgarlos, carga de la
cual queda relevado al entregar las aportaciones
correspondientes al Instituto Mexicano del Seguro
Social, institución que fue creada con el fin de hacer
más eficiente la recaudación de las aportaciones
patronales y su transmisión a los trabajadores de
acuerdo con la intención del Constituyente y que,
conforme al nuevo esquema de pensiones, queda a
cargo de una Administradora de Fondos para el Retiro
la entrega de la pensión correspondiente, mediante la
disposición de la cuenta individual del trabajador.--Así pues, los montos de dichas cuentas servirán para
que
cuando
los
trabajadores
cumplan
con
los
requisitos para gozar de una pensión por cesantía en
edad avanzada o vejez, puedan disponer de esos
fondos mediante un seguro de renta vitalicia o
mediante retiros programados, con lo cual se pretende
9
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
que pase los últimos años de su existencia con los
satisfactores mínimos, afrontando la contingencia
social del retiro con los recursos propios acumulados
en
su
cuenta
individual
durante
toda
su
vida
productiva, de manera que cuando esto suceda y el
trabajador decida acogerse a los beneficios de la Ley
del Seguro Social derogada, la pensión a favor del
trabajador estará a cargo del Gobierno Federal, de ahí
la justificación de que los recursos de las subcuentas
de cesantía en edad avanzada y de vejez sean
transferidos al Gobierno Federal.--- En ese tenor, si un
trabajador del Instituto Mexicano del Seguro Social
obtiene una pensión por jubilación, que se rige por el
contrato colectivo de trabajo, está excluido de poder
gozar de una pensión de cesantía en edad avanzada o
de vejez, tuteladas por la Ley del Seguro Social, pues
son incompatibles, además de que en la jubilación se
comprende la de vejez, por lo que al recibirse la citada
jubilación, ésta debe financiarse del presupuesto que
la Federación entregue al referido Instituto, es decir,
que estarán a cargo del Gobierno Federal las indicadas
jubilaciones, válidamente se concluye que al recibir los
montos de sus aportaciones a las subcuentas de
cesantía en edad avanzada y de vejez, de su cuenta
individual del Sistema de Ahorro para el Retiro y, por el
contrario, deben entregarse al Gobierno Federal, atento
a lo que disponen los artículos transitorios transcritos
con antelación (noveno y décimo tercero).--- De ahí que
encuentre justificación la circunstancia de que los
10
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
montos de los seguros de cesantía en edad avanzada y
de vejez, sean entregados al Gobierno Federal, puesto
que con ellos se le resarcirá del pago que erogará por
las jubilaciones a su cargo, ya que será él quien
financie la referida jubilación y, por tanto, responda de
ella ante los trabajadores que tienen ese derecho.--- Lo
anterior,
encuentra
apoyo legal
en
la tesis de
jurisprudencia número 148/2007, sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, consultable a foja seiscientos dieciocho, Tomo
XXVI, Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de
Agosto de dos mil siete, del rubro y texto siguientes:--‘SEGURO SOCIAL. SUS TRABAJADORES JUBILADOS
HASTA ANTES DE LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 11 DE
AGOSTO DE 2004, NO TIENEN DERECHO A LA
DEVOLUCIÓN
DE
LAS
APORTACIONES
DE
LOS
SEGUROS DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y DE
VEJEZ,
CORRESPONDIENTES
A
SU
CUENTA
INDIVIDUAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL
RETIRO.’ (Se transcribe).--- De tal suerte, que por las
razones expuestas, no es procedente la devolución de
las aportaciones enteradas a la subcuenta de cesantía
en edad avanzada y vejez en los casos de trabajadores
jubilados del Instituto Mexicano del Seguro Social.--- A
mayor abundamiento, incluso tratándose de dichos
trabajadores, no es dable la devolución de la cuota
social correspondiente a su cuenta individual, dadas
11
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
las razones anotadas en la tesis de jurisprudencia
emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Cuarto Circuito, visible en la página tres
mil ciento veinte, Tomo XXXIII, enero de dos mil once,
Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, que dice:--- ‘TRABAJADORES DEL
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. LOS
QUE OBTUVIERON SU JUBILACIÓN ANTES DE LAS
REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 11 DE AGOSTO DE 2004 A LA LEY
QUE RIGE EL CITADO ORGANISMO, NO TIENEN
DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LA CUOTA SOCIAL
CORRESPONDIENTE A SU CUENTA INDIVIDUAL DEL
SISTEMA
DE
transcribe).---
AHORRO
Ahora,
la
PARA
EL
hipótesis
(Se
RETIRO.’
relativa
a
la
improcedencia de la devolución de aportaciones de
vejez, cesantía en edad avanzada y cuota social,
también aplica para aquellos trabajadores del Instituto
Mexicano del Seguro Social que se les otorgó una
pensión por invalidez, como es el caso que nos ocupa,
por lo siguiente:--- Conforme al artículo 168 de la Ley
del Seguro Social el otorgamiento de las pensiones y
demás beneficios establecidos en la misma, se
entenderán destinadas al gasto público.--- Ahora, las
cantidades que se generaron de las aportaciones
referidas deben destinarse a contratar el seguro
mediante el cual una compañía aseguradora elegida
por el trabajador sufrage el pago de la pensión por
invalidez.--- Así es, los artículos 120 y 159 de la Ley del
12
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
Seguro Social disponen:--- ‘Artículo 120. El estado de
invalidez da derecho al asegurado, en los términos de esta
Ley y sus reglamentos, al otorgamiento de las prestaciones
siguientes:--- I. Pensión temporal;--- II. Pensión definitiva.--La pensión y el seguro de sobrevivencia a que se refiere
esta fracción, se contratarán por el asegurado con la
institución de seguros que elija. Para la contratación de los
seguros de renta vitalicia y de sobrevivencia, el Instituto
calculará
el
monto
constitutivo
necesario
para
su
contratación. Al monto constitutivo se le restará el saldo
acumulado en la cuenta individual del asegurado y la
diferencia positiva será la suma asegurada que el Instituto
deberá entregar a la institución de seguros para la
contratación de los seguros a que se refiere esta fracción.-- Cuando el trabajador tenga un saldo acumulado en su
cuenta individual que sea mayor al necesario para integrar
el monto constitutivo para contratar los seguros de renta
vitalicia y de sobrevivencia, podrá el asegurado optar por:-- a) Retirar la suma excedente en una sola exhibición de su
cuenta individual;--- b) Contratar una renta vitalicia por una
cuantía mayor, o--- c) Aplicar el excedente a un pago de
sobreprima para incrementar los beneficios del seguro de
sobrevivencia.--- La renta vitalicia y el seguro de
sobrevivencia se sujetarán a lo dispuesto en el artículo 159
fracción (sic) IV y VI de esta Ley;--- III. Asistencia médica,
en los términos del capítulo IV de este título;--- IV.
Asignaciones familiares, de conformidad con lo establecido
en la sección IV de este capítulo, y--- V. Ayuda asistencial,
en los términos de la propia sección IV de este capítulo.’--13
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
‘Artículo 159. Para efectos de esta Ley, se entenderá por:-- I. Cuenta individual, aquella que se abrirá para cada
asegurado en las Administradoras de Fondos para el
Retiro, para que se depositen en la misma las cuotas
obrero-patronales y estatales por concepto del seguro de
retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, así como los
rendimientos. La cuenta individual se integrará por las
subcuentas: de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez;
de vivienda y de aportaciones voluntarias.--- Respecto de
la subcuenta de vivienda las Administradoras de Fondos
para el Retiro deberán hacer entrega de los recursos al
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores en los términos de su propia Ley.--- II.
Individualizar, el proceso mediante el cual se identifica la
parte que se abona a las subcuentas correspondientes a
cada trabajador de los pagos efectuados por el patrón y el
estado, así como los rendimientos financieros que se
generen.--- III. Pensión, la renta vitalicia o el retiro
programado.--- IV. Renta vitalicia, el contrato por el cual la
aseguradora a cambio de recibir los recursos acumulados
en la cuenta individual se obliga a pagar periódicamente
una pensión durante la vida del pensionado.--- V. Retiros
programados, la modalidad de obtener una pensión
fraccionando el monto total de los recursos de la cuenta
individual, para lo cual se tomará en cuenta la esperanza
de vida de los pensionados, así como los rendimientos
previsibles de los saldos.--- VI. Seguro de sobrevivencia,
aquél que se contrata por los pensionados, por riesgos de
trabajo, por invalidez, por cesantía en edad avanzada o por
14
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
vejez, con cargo a los recursos de la suma asegurada,
adicionada a los recursos de la cuenta individual a favor de
sus beneficiarios para otorgarles la pensión, ayudas
asistenciales y demás prestaciones en dinero previstas en
los respectivos seguros, mediante la renta que se les
asignará después del fallecimiento del pensionado, hasta la
extinción legal de las pensiones.--- VII. Monto constitutivo
es la cantidad de dinero que se requiere para contratar los
seguros de renta vitalicia y de sobrevivencia con una
institución de seguros.--- VIII. Suma asegurada es la
cantidad que resulta de restar al monto constitutivo el saldo
de la cuenta individual del trabajador.--- La renta vitalicia y
el seguro de sobrevivencia, que otorguen de acuerdo a lo
previsto en los seguros de riesgos de trabajo, invalidez y
vida y retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, las
instituciones de seguros se sujetarán a las reglas de
carácter general que expida la Comisión Nacional de
Seguros y Fianzas, oyendo previamente la opinión de la
Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro.’--De los numerales reproducidos se obtiene, en lo que
interesa, que el asegurado a quien se reconozca
estado de invalidez tiene derecho, entre otros, al
otorgamiento de una pensión definitiva. Dicha pensión
y el seguro de sobrevivencia se contratarán por el
asegurado con la institución de seguros que elija.--Ahora, de conformidad con el artículo 159, fracción III,
de la ley en cita, se tiene que por pensión se entenderá
la renta vitalicia o el retiro programado, y la fracción IV
señala que renta vitalicia es el contrato por el cual la
15
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
aseguradora
a
cambio
de
recibir
los
recursos
acumulados en la cuenta individual se obliga a pagar
periódicamente una pensión durante la vida del
pensionado; cuestión que revela que los montos
acumulados en la cuenta individual se destinarán a
contratar el seguro mediante el cual se pagará la
pensión de invalidez.--- Luego, para la contratación de
los seguros de renta vitalicia y de sobrevivencia, el
Instituto Mexicano del Seguro Social calculará el monto
constitutivo necesario para su contratación. Al monto
constitutivo se le restará el saldo acumulado en la
cuenta individual del asegurado y la diferencia positiva
será la suma asegurada que ese instituto deberá
entregar
a
contratación
la
compañía
de
los
aseguradora
seguros
para
la
correspondientes.---
Asimismo, se agrega que cuando el trabajador tenga
un saldo acumulado en su cuenta individual que sea
mayor al necesario para integrar el monto constitutivo
para contratar los seguros de renta vitalicia y de
sobrevivencia, el asegurado optará por:--- a) Retirar la
suma excedente en una sola exhibición de su cuenta
individual;--- b) Contratar una renta vitalicia por una
cuantía mayor, o,--- c) Aplicar el excedente a un pago
de sobreprima para incrementar los beneficios del
seguro de sobrevivencia.--- Como se ve, la pensión de
la cual disfrutará el pensionado por invalidez será
costeada, al menos parcialmente, con los montos
acumulados en su cuenta individual, la cual legalmente
se define como la que se abrirá para cada asegurado
16
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
en las Administradoras de Fondos para el Retiro, para
que se depositen en la misma las cuotas obreropatronales y estatal por concepto del seguro de retiro,
cesantía en edad avanzada y vejez, así como los
rendimientos, y se integrará por las subcuentas: de
retiro, cesantía en edad avanzada y vejez; de vivienda y
de aportaciones voluntarias.--- Por ende, resulta
evidente que no pueden devolvérseles los montos
correspondientes a los rubros de cesantía en edad
avanzada, vejez y cuota social, pues éstos, al formar
parte de la cuenta individual, servirán para contratar el
seguro con el cual se cubrirá la pensión de invalidez;
incluso de hacerlo por lo que indebidamente se permite
que el asegurado obtenga un doble beneficio, a saber:
el gozo de una pensión por invalidez, y además, la
entrega de los recursos acumulados en su cuenta
individual.--- Más aún, la entrega de dichos conceptos
únicamente
podría
realizarse
en
el
excedente
respectivo cuando el trabajador tenga un saldo
acumulado en su cuenta individual que sea mayor al
necesario para integrar el monto constitutivo y, el
asegurado optara por retirar esa suma en una sola
exhibición.---
La
conclusión
antes
precisada
se
robustece con el artículo 122 de la Ley del Seguro
Social, que dispone:--- ‘Artículo 122. Para gozar de las
prestaciones del ramo de invalidez se requiere que al
declararse ésta el asegurado tenga acreditado el pago de
doscientas cincuenta semanas de cotización. En el caso
que el dictamen respectivo determine el setenta y cinco por
17
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
ciento o más de invalidez sólo se requerirá que tenga
acreditadas ciento cincuenta semanas de cotización.--- El
declarado
en
estado
de
invalidez
de
naturaleza
permanente que no reúna las semanas de cotización
señaladas en el párrafo anterior podrá retirar, en el
momento que lo desee, el saldo de su cuenta individual del
seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez en
una sola exhibición.’--- El precepto trascrito, estipula que
para gozar de las prestaciones del ramo de invalidez se
requiere que al declararse ésta el asegurado tenga
acreditado el pago de doscientas cincuenta semanas
de cotización, pero en el supuesto de que el declarado
en estado de invalidez de naturaleza permanente no
reúna las semanas de cotización señaladas, podrá
retirar, en el momento que lo desee, el saldo de su
cuenta individual del seguro de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez en una sola exhibición.--- Esto es,
exclusivamente cuando un trabajador no reúna las
semanas cotizadas necesarias para gozar de una
pensión de invalidez, aquél podrá retirar el saldo de su
cuenta individual del seguro de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez en una sola exhibición; lo que de
suyo resulta lógico, pues si no tendrá pensión, no
habrá carga de seguridad social y, por ende, resulta
factible que recupere lo acumulado en su cuenta
individual.--- Por consiguiente, es inconcuso que no
procede la devolución de tales montos cuando se goza
de una pensión por invalidez, ya que entonces no
tendría motivo de existir la disposición señalada, o sea,
18
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
no habría razón de distinguir que en la hipótesis de que
el asegurado no completara las semanas de cotización,
podría retirar en una sola exhibición el saldo de su
cuenta individual del seguro de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez.--- Resulta oportuno agregar que el
artículo décimo tercero transitorio de la Ley del Seguro
Social es claro en establecer que el destino de los
fondos acumulados en el ramo de cesantía en edad
avanzada
y
vejez,
serán
entregados
por
las
Administradoras de Fondos para el Retiro al Gobierno
Federal, de lo cual se permite concluir la necesidad de
canalizar los fondos acumulados en el aludido ramo a
la citada entidad, ya que tienen por objeto financiar la
pensión que al efecto se otorga.--- Además, la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
la ya citada jurisprudencia 2a./J. 148/2007, visible en la
página seiscientos dieciocho del Tomo XXVI, agosto de
dos mil siete, de la Novena Época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro
‘SEGURO SOCIAL. SUS TRABAJADORES JUBILADOS
HASTA ANTES DE LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 11 DE
AGOSTO DE 2004, NO TIENEN DERECHO A LA
DEVOLUCIÓN
DE
LAS
APORTACIONES
DE
LOS
SEGUROS DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y DE
VEJEZ,
CORRESPONDIENTES
A
SU
CUENTA
INDIVIDUAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL
RETIRO.’, sostuvo que el criterio de que el trabajador
del Instituto Mexicano del Seguro Social jubilado hasta
19
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
antes de las reformas publicadas en (sic) el once de
agosto de dos mil cuatro, no tiene derecho a la
devolución de las aportaciones de los seguros de
cesantía
en
edad
avanzada
y
de
vejez,
correspondientes a su cuenta individual del sistema de
ahorro para el retiro y, por tanto, deben entregarse por
las Administradoras de Fondos para el Retiro al
Gobierno Federal, básicamente porque, por una parte,
será él quien solvente la pensión por jubilación
respectiva, lo que justifica su reintegro y, por otra, al
recibir una pensión de jubilación por años de servicio,
está excluido del disfrute de una pensión por cesantía
en edad avanzada y vejez, conceptos que se afectan
por las aportaciones cuya devolución se solicita.--Esto es, resulta claro que cuando se está en el caso de
que sea el Instituto Mexicano del Seguro Social quien
cubra la pensión que reciba un asegurado, no procede
la
devolución
de
las cantidades
de
su
cuenta
individual, pues serán éstas, precisamente, las que
sirvan de soporte a los pagos respectivos; mientras
que
cuando
no
sea
así,
es
decir,
cuando
el
extrabajador reciba su pensión de un ente diverso, no
existe obstáculo para entregarle los montos que
acumuló, pues éstos no serán necesarios para
sostener
dicha
pensión.---
De
las
condiciones
anotadas, si al actor quejoso, en su carácter de
trabajador del Instituto Mexicano del Seguro Social, le
fue otorgada la pensión por invalidez a partir del tres
de
marzo
del
dos
mil
tres,
según
su
propia
20
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
manifestación que vierte en su escrito de demanda
laboral, lo que incluso fue aceptado por el propio
Instituto demandado y se robustece conforme a las
constancias que obran a fojas 51 a 53 del expediente
laboral, ello revela que es improcedente la devolución
de las aportaciones de vejez, cesantía en edad
avanzada y cuota social, ya que la pensión por
invalidez también es un beneficio consignado en la Ley
del Seguro Social de manera que las cantidades
generadas por los conceptos ya citados, deberán
destinarse a la contratación de un seguro mediante el
cual
una
compañía
aseguradora
elegida
por
el
trabajador sufragará el pago de la referida pensión de
invalidez.--- No se contrapone a lo expuesto el
contenido de la tesis aislada emitida por el Décimo
Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, que aparece publicada en la página
dos mil noventa y siete, Tomo XXXII, julio de dos mil
diez, Novena Época, del Semanario Judicial de la
Federación
y
su
Gaceta,
‘TRABAJADORES
PENSIONADOS
del
DEL
POR
rubro
y
SEGURO
INVALIDEZ
texto:--SOCIAL
CONFORME
AL
RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES VIGENTE
HASTA ANTES DE LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 11 DE
AGOSTO
DE
2004.
TIENEN
DERECHO
A
LA
DEVOLUCIÓN DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA
SUBCUENTA DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y
VEJEZ,
CORRESPONDIENTES
A
SU
CUENTA
21
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
INDIVIDUAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL
RETIRO.’ (Se transcribe).--- En efecto, este Tribunal
estima que la naturaleza de la pensión por invalidez no
tiene el alcance de hacer procedente la devolución de
las aportaciones de cesantía en edad avanzada, vejez y
aportación social, ya que si bien participan de una
finalidad distinta en cuanto a su pago, no debe pasar
inadvertido, como ya se destacó, que las aportaciones
por esos conceptos también servirían para solventar la
pensión por invalidez, ya que se tendría que contratar
la compañía aseguradora que le sufrague el pago de la
referida pensión.--- Tampoco es obstáculo a lo aquí
destacado, que el Instituto demandado haya otorgado
la pensión por invalidez atendiendo a lo establecido en
el contrato colectivo de trabajo y no directamente
como órgano asegurador, pues de cualquier forma el
monto de la misma, según lo sostuvo la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, proviene
del mismo ente, de manera que éste tendrá que
disponer de todas o parte de las aportaciones del
trabajador para sufragar al pago de la pensión por
invalidez.--- En tales condiciones, aunque deficiente el
razonar de la junta, es válida la decisión de estimar
improcedente la devolución
de
las
aportaciones
reclamadas, pues el actor si bien no contaba con una
jubilación, sí goza de una pensión por invalidez, de
manera que los fondos que reclama tendrán que ser
transferidos al Gobierno Federal.--- En las relacionadas
consideraciones y al demostrarse que el laudo
22
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
reclamado no es violatorio de los artículos 14 y 16,
constitucionales, procede negar al quejoso el amparo y
protección de la Justicia Federal.”
CUARTO. El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 1438/2009
interpuesto por la actora en el juicio de origen, contra el laudo dictado
por la Junta Especial Número Catorce de la Federal de Conciliación y
Arbitraje, el veintisiete de mayo de dos mil nueve, en el juicio laboral
**********, partió de los siguientes antecedentes:
1. La accionante demandó de Afore **********, la devolución de
diversas cantidades aportadas en su cuenta individual de
retiro 97, en particular, de la subcuenta cesantía en edad
avanzada y vejez.
2. Como hechos narró que laboró para el Instituto Mexicano del
Seguro Social del primero de marzo de mil novecientos
sesenta y nueve al siete de agosto de dos mil uno, habiendo
sido pensionada por invalidez el ocho de agosto siguiente,
con base en el Contrato Colectivo de Trabajo y disposiciones
anexas. Finalmente, dijo que de acuerdo con lo dispuesto en
el artículo 190 de la Ley del Seguro Social vigente, cuando un
trabajador adquiere el derecho a disfrutar de una pensión
derivada de la contratación colectiva, tiene derecho a que la
Administradora de Fondos para el Retiro, que opera su cuenta
individual, le entregue en una sola exhibición los recursos que
lo integran.
23
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
3. En
el
laudo,
la
Junta
absolvió
a
Afore
**********.
(Administradora de Fondos para el Retiro **********.), de la
devolución del pago del rubro de cesantía en edad avanzada
y vejez de la Subcuenta de RCV de la cuenta individual de la
actora.
4. Inconforme con esa determinación, la actora interpuso juicio
de
amparo
directo
1438/2009,
cuyo
conocimiento
correspondió al Décimo Tercer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, y resolvió con las
siguientes consideraciones:
“…CUARTO.
(…)
Resultan
fundados
los
razonamientos en cita. Al respecto, es necesario
destacar algunos aspectos del régimen de pensiones
que prevé la Ley del Seguro Social en vigor, así como
los tópicos relevantes del Régimen de Jubilaciones y
Pensiones derivado del contrato colectivo de trabajo
del Instituto Mexicano del Seguro Social.--- Conforme a
lo dispuesto en los artículos 159, 167 y 169 de la Ley
del Seguro Social en vigor a partir del primero de julio
de mil novecientos noventa y siete, todos los
trabajadores inscritos al régimen tienen una cuenta
individual que es administrada por una administradora
de fondos para el retiro (Afore) en la que se depositan
las cuotas obrero patronales y las cuotas sociales a
cargo del Gobierno Federal relativas al seguro de
retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, el cual se
financia conforme a lo siguiente:--- • Para el rubro de
24
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
retiro,
con
la
aportación
exclusiva
del
patrón
equivalente al 2% del salario base de cotización; y,--- •
Para el ramo de cesantía en edad avanzada y vejez, con
las cuotas a cargo de: a) los trabajadores equivalente
al
1.125%
del
salario
básico;
b)
los
patrones
equivalente al 3.150% de dicho salario; y, c) el
Gobierno Federal equivalente al 7.143% del total de las
cuotas patronales en este rubro. Adicionalmente el
Gobierno Federal aportará una ‘cuota social’ inicial por
cada trabajador equivalente al 5.5% del salario mínimo
general para el D.F., por cada día de salario cotizado.--La cuenta individual se integra por las siguientes
subcuentas: 1) de retiro, de cesantía en edad avanzada
y vejez,
2) de
vivienda,
y 3) de aportaciones
voluntarias.--- En términos de lo dispuesto en los
artículos décimo primero, décimo segundo y décimo
tercero transitorios del decreto por el que se expidió la
Ley del Seguro Social en vigor, todos los trabajadores
inscritos en el régimen del Instituto al primero de julio
de mil novecientos noventa y siete, al cumplirse los
supuestos previstos en la Ley del Seguro Social
abrogada para tener derecho a una pensión por
cesantía o vejez, podrán elegir entre el régimen de
pensiones que esta ley regula y el que contempla la
Ley del Seguro Social vigente, denominado ‘de cuentas
individuales.’--- Tratándose de los trabajadores que
opten por el régimen de pensiones que regula la Ley
del Seguro Social abrogada, los recursos acumulados
en el rubro de cesantía en edad avanzada y vejez de su
25
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
cuenta individual, se transferirán al Gobierno Federal,
en tanto corresponde a éste pagar dichas pensiones y
los relativos al rubro de retiro se entregarán a los
trabajadores
en
una
sola
exhibición.---
Los
trabajadores que opten por el régimen de cuentas
individuales, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 157 y 164 de la Ley del Seguro Social en
vigor, podrán:--- 1. Mantener el saldo de su cuenta
individual
en
una
Afore
para
contratar
retiros
programados (sistema de retiros programados);.--- 2.
Elegir una compañía aseguradora para contratar un
seguro de renta vitalicia, en cuyo caso, la Afore que
administra su cuenta individual deberá transferirle a
aquélla los recursos acumulados en la misma.--- Los
trabajadores inscritos en el régimen del Instituto a
partir del primero de julio de mil novecientos noventa y
siete únicamente podrán pensionarse en los términos y
bajo el régimen previsto en la Ley del Seguro Social en
vigor.--- Ahora bien, del análisis armónico de lo
dispuesto en los artículos 190 de la Ley del Seguro
Social y 82 y 83 de la Ley de los Sistemas de Ahorro
para
el
Retiro,
quincuagésima
en
cuarta,
relación
con
sexagésima
las
reglas
cuarta
y
sexagésima quinta de la Circular Consar 31-5, se
desprende que tratándose de trabajadores que tengan
derecho a pensionarse conforme a un plan establecido
por el patrón o derivado de un contrato colectivo de
trabajo, pueden verificarse los siguientes supuestos:--1. Si el plan privado de pensiones está registrado y
26
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
autorizado por la Comisión Nacional del Sistema de
Ahorro para el Retiro (en lo sucesivo CONSAR) tendrán
derecho a que la Afore que administra su cuenta
individual les entregue los recursos acumulados en la
misma, conforme a lo siguiente:--- a) Depositándolos
en la institución financiera que elija el trabajador para
la contratación de una renta vitalicia complementaria,
cuando la pensión del plan privado de pensiones no
sea mayor al treinta por ciento -30%- de la pensión
mínima garantizada, pudiendo retirar el excedente que
llegare a resultar en una sola exhibición; o--- b) En una
sola exhibición cuando la pensión del plan privado de
pensiones sí es mayor al treinta por ciento -30%- de la
pensión mínima garantizada.--- Cabe destacar que el
registro y autorización del plan privado de pensiones
por parte de la CONSAR tiene por finalidad asegurar
que el fondo de dicho plan cuente con los recursos
económicos suficientes para garantizar el pago de las
pensiones,
según
se
desprende
de
la
parte
considerativa de la Circular CONSAR 17-1.--- 2. Si el
plan privado de pensiones no está autorizado y
registrado por la CONSAR, los trabajadores tendrán
derecho a que se les devuelvan únicamente los
recursos de su cuenta individual que determine el
Instituto, siempre y cuando opten por el régimen de la
Ley del Seguro Social abrogada.--- De lo hasta aquí
expuesto se colige que si bien la Ley del Seguro Social
y la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro
prevén a favor de los trabajadores que se pensionan
27
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
conforme a un plan derivado de un contrato colectivo
de trabajo, el derecho a solicitar la devolución de los
recursos
acumulados
en
su
cuenta
individual,
específicamente, en la subcuenta de retiro, cesantía y
vejez, lo cierto es que la propia Ley del Seguro Social
también autoriza que esas pensiones se cubran por la
entidad financiera elegida por el trabajador, o en su
caso, por el Gobierno Federal, hasta el monto que
corresponda conforme a la ley -con cargo a las cuotas
y aportaciones de seguridad social respectivas-,
quedando a cargo del patrón cubrir el diferencial entre
dicho monto y el que resulte conforme al plan derivado
del contrato colectivo de trabajo.--- En tal virtud,
tratándose de trabajadores que se pensionan conforme
a un plan derivado de un contrato colectivo de trabajo,
el derecho a disponer de los recursos acumulados en
la subcuenta de retiro, cesantía y vejez de su cuenta
individual, está condicionado a que tales recursos no
se apliquen para el pago de la pensión respectiva, ya
que de ser así, no procederá la devolución de los
mismos.--- En el caso, la Junta responsable absolvió
de la devolución de los fondos que integran la
subcuenta de cesantía en edad avanzada y vejez de la
actora, por lo siguiente:--- ‘…la trabajadora hoy actora
adquirió el derecho de disfrutar de una pensión por
invalidez de acuerdo al plan privado de pensiones
establecido por su patrón INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL, de conformidad con la Ley del Seguro
Social de 1973, no siendo necesario por ende el registro y
28
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
autorización por parte de la Comisión Nacional del Sistema
de Ahorro para el Retiro de dicho plan de pensiones, por
no tratarse de un plan establecido al amparo de la Ley del
Seguro Social de 1997. A mayor abundamiento tenemos
que la hoy actora con las pruebas ofrecidas por su parte y
que obran inmersas a las constancias del expediente
acredita su registro ante la Afore hoy demandada, que
adquirió el derecho a disfrutar de una pensión por invalidez
en términos del plan privado de pensiones establecido por
el IMSS previsto en la Ley del Seguro Social de 1973,
según se desprende de la documental de 14 de agosto de
2001,
consistente
COMUNICACIÓN
TRABAJADOR
en
ANEXO
PARA
DISFRUTA
‘A’
MODELO
ACREDITAR
DE
UNA
QUE
PENSIÓN
DE
EL
EN
TÉRMINOS DEL PLAN DE PENSIONES ESTABLECIDO
POR SU PATRÓN O DERIVADO DE CONTRATACIÓN
COLECTIVA (foja 116), en relación con la documental
consistente en (sic) resolución de otorgamiento de pensión
expedida por la Comisión Nacional Mixta de Jubilaciones y
Pensiones para los Trabajadores del IMSS de 08 de agosto
de 2001, inmersa a fojas 117 y 118 de autos, además de
ser un hecho reconocido por la afore demandada,
INFONAVIT e IMSS; documentos que como ya se
estableció tienen valor probatorio. Ahora bien, de la diversa
tesis de jurisprudencia 148/2007 de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación cuyo rubro es:
‘SEGURO SOCIAL, SUS TRABAJADORES JUBILADOS
HASTA ANTES DE LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 11 DE
29
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
AGOSTO DE 2004, NO TIENEN DERECHO A LA
DEVOLUCIÓN
DE
LAS
APORTACIONES
DE
LOS
SEGUROS DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y DE
VEJEZ,
CORRESPONDIENTES
A
SU
CUENTA
INDIVIDUAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL
RETIRO. (Se transcribe su texto)’… El más Alto Tribunal
resolvió en jurisprudencia firme, que los trabajadores
del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
jubilados hasta antes de la reforma publicadas (sic) en
el Diario Oficial de la Federación el 11 de agosto de
2004, no tienen derecho a la devolución de las
aportaciones de los seguros de cesantía en edad
avanzada y vejez, correspondientes a sus subcuentas
individuales del sistema de ahorro para el retiro; en el
presente caso, ciertamente la trabajadora hoy actora
acreditó que laboró para el IMSS y que la pensión por
invalidez que le fue otorgada fue a partir del 08 de
agosto de 2001, conforme a la documental de 14 de
agosto de 2001, consistente en ANEXO ‘A’ MODELO DE
COMUNICACIÓN
PARA
ACREDITAR
QUE
EL
TRABAJADOR DISFRUTA DE UNA PENSIÓN EN
TÉRMINOS DEL PLAN DE PENSIONES ESTABLECIDO
POR SU PATRÓN O DERIVADO DE CONTRATACIÓN
COLECTIVA (foja 116), en relación con la documental
consistente en (sic) resolución de otorgamiento de
pensión expedida por la Comisión Nacional Mixta de
Jubilaciones y Pensiones para los Trabajadores del
IMSS de 08 de agosto de 2001, inmersa a fojas 117 y
118 de autos, además de ser un hecho reconocido por
30
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
la afore demandada, INFONAVIT e IMSS; motivo por el
cual es evidente que se encuadra en los supuestos
establecidos en la jurisprudencia aludida. Luego
entonces, al encontrarse gozando la actora de una
pensión por invalidez otorgada con anterioridad a las
reformas de la Ley del Seguro Social publicadas el 11
de agosto de 2004 y ser trabajador del IMSS, no tiene
derecho a la devolución de las aportaciones de los
seguros de CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y DE
VEJEZ, correspondientes a su cuenta individual del
sistema de ahorro para el retiro (aclarando que el rubro
de cuota social y cuota estatal se encuentran dentro de
la subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y
vejez), por consiguiente lo que procede es absolver y
como de hecho se absuelve a AFORE **********., del
pago de los fondos acumulados en cesantía en edad
avanzada y vejez que integran la cuenta individual de la
trabajadora hoy actora; …’--- Como se aprecia, la
responsable
determinó
que
conforme
a
la
jurisprudencia 148/2007, de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro
‘SEGURO SOCIAL, SUS TRABAJADORES JUBILADOS
HASTA ANTES DE LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 11 DE
AGOSTO DE 2004, NO TIENEN DERECHO A LA
DEVOLUCIÓN
DE
LAS
APORTACIONES
DE
LOS
SEGUROS DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y DE
VEJEZ,
CORRESPONDIENTES
A
SU
CUENTA
INDIVIDUAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL
31
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
RETIRO.’, los fondos reclamados de cesantía en edad
avanzada y vejez no podían devolverse a la actora
dado que al gozar de una pensión de invalidez, la cual
le fue otorgada el ocho de agosto de dos mil uno, era
evidente que encuadraba en los supuestos de la citada
jurisprudencia, ya que dicha pensión le fue otorgada
con anterioridad a las reformas de la Ley del Seguro
Social publicadas el once de agosto de dos mil cuatro
y por ser trabajadora del Instituto Mexicano del Seguro
Social, no tenía derecho a su devolución.--- Este
Tribunal
considera
incorrecta
la
anterior
determinación, ya que, como bien lo señala la
peticionaria de amparo, la aludida jurisprudencia, así
como la 185/08, de rubro ‘INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL. SUS TRABAJADORES JUBILADOS
POR AÑOS DE SERVICIOS CONFORME AL RÉGIMEN
DE
JUBILACIONES
Y
PENSIONES,
NO
TIENEN
DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS
RELATIVOS AL RUBRO DE CESANTÍA EN EDAD
AVANZADA Y VEJEZ ACUMULADOS EN SU CUENTA
INDIVIDUAL.’, disponen que la transferencia de dichos
fondos se realiza con el fin de financiar una pensión
por jubilación o por años de servicios, en virtud de la
similitud a la de cesantía en edad avanzada y vejez,
precisamente porque ese es su fin; empero, en el caso
que nos ocupa, la actora cuenta con una pensión
diversa.--- En efecto, tal y como se aprecia de los
antecedentes que obran en esta ejecutoria, a la hoy
quejosa le fue otorgada una pensión de invalidez
32
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
derivada del Régimen de Jubilaciones y Pensiones
inserto en el Contrato Colectivo de Trabajo del Instituto
Mexicano del Seguro Social; hecho que no fue
controvertido por las demandadas y el cual se acreditó
con la resolución de ocho de agosto de dos mil uno,
emitida por la Subcomisión Mixta de Jubilaciones y
Pensiones para Trabajadores del Instituto Mexicano del
Seguro Social que obra a fojas ciento diecisiete y
ciento dieciocho de autos.--- Al respecto, debe decirse
que la pensión de invalidez que goza la quejosa
conforme al Régimen de Jubilaciones y Pensiones
inserto al Contrato Colectivo, tiene una naturaleza
distinta a la pensión de cesantía en edad avanzada y
vejez, o, por jubilación o años de servicios, ya que si
bien
ambas
tienen
como
finalidad
asegurar
al
trabajador, los factores de su otorgamiento se dan en
distintas situaciones.--- Ello es así, dado que en el
rubro de cesantía en edad avanzada y vejez, protege al
trabajador
que
por
su
edad,
ya
no
puede
desempeñarse en sus labores; mientras que en el de
invalidez,
se
protege
al
operario
que,
independientemente de su edad, con motivo de uno o
varios padecimientos se encuentra imposibilitado de
forma permanente para desempeñar un trabajo.--- Por
tanto, se concluye que la cantidad que tiene la quejosa
en la subcuenta de cesantía en edad avanzada y vejez,
de su cuenta individual del Fondo de Ahorro para el
Retiro, contrario a lo que determinó la autoridad laboral
responsable, no puede ser utilizada para financiar su
33
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
pensión de invalidez, ya que se trata de seguros que se
surten en la especie en supuestos distintos; además,
no tendría sentido que existieran diversas subcuentas
en el aludido fondo, si indistintamente van a utilizarse
todas ellas para financiar cualquier tipo de pensión,
aun cuando no tuvieran ese fin.--- Por tanto, este
Tribunal estima incorrecta la determinación de la
autoridad responsable al absolver a la actora de la
devolución de los recursos que generó en la subcuenta
de cesantía en edad avanzada y vejez por gozar de una
pensión de invalidez, pues en el caso, se reitera, la
jurisprudencia 148/2007, en que se apoyó para llegar a
esa determinación, es inaplicable al referirse a un
supuesto diverso al de la demandante, pues la
transferencia de los fondos de la subcuenta de
cesantía en edad avanzada y vejez sólo deben
transferirse al Gobierno Federal para financiar una
pensión de esa naturaleza, de jubilación o años de
servicios, pero no para amortiguar una pensión por
invalidez, dado que esos fondos no tienen esa finalidad
y, ante ello, la Junta debió considerar que por lo que
respecta a este tema, la actora sí tiene derecho a
disponer de los mismos.--- Tiene apoyo la anterior
consideración por identidad jurídica, en la tesis aislada
sustentada por el Primer Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, cuyo
criterio comparte este órgano colegiado, el cual está
visible en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, tomo XXX, septiembre de dos mil nueve,
34
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
página tres mil ciento sesenta y uno, cuyo rubro y texto
dicen:--- ‘PENSIONADOS POR INVALIDEZ. TIENEN
DERECHO A RECIBIR LOS FONDOS ACUMULADOS EN
LAS SUBCUENTAS DE RETIRO, CESANTÍA EN EDAD
AVANZADA Y VEJEZ, SI AL ENTRAR EN VIGOR LA
ACTUAL LEY DEL SEGURO SOCIAL OPTARON POR
LOS BENEFICIOS DE LA DEROGADA EL 1°. DE JULIO
DE 1997 (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO DÉCIMO
TERCERO TRANSITORIO, INCISO B), DE LA LEY DEL
SEGURO
SOCIAL).
(Se
transcribe).---
En
esas
condiciones, al resultar fundado el concepto de
violación en análisis, lo procedente es conceder el
amparo y protección de la Justicia Federal a **********,
para el efecto de que la Junta responsable deje
insubsistente el laudo reclamado y dicte otro en el que,
sin perjuicio de reiterar los aspectos que no son
motivo de la presente concesión de amparo, y
siguiendo
los
lineamientos
de
esta
ejecutoria,
determine que los fondos de la subcuenta de cesantía
en edad avanzada y vejez no deben ser empleados
para financiar la pensión de invalidez que actualmente
goza la quejosa, y resuelva lo que en derecho
proceda.”
QUINTO. Existencia de la contradicción de tesis. Es criterio
del Pleno de este Alto Tribunal que para tener por configurada la
contradicción de tesis es innecesario que los elementos fácticos
analizados por los
Tribunales Colegiados contendientes sean
idénticos, sino que lo trascendente es que el criterio jurídico
35
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
establecido por ellos respecto de un tema similar sea discordante
esencialmente.
Lo anterior, de acuerdo a la jurisprudencia P./J. 72/20101, del
tenor siguiente:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS
SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN
O
LOS
TRIBUNALES
COLEGIADOS
DE
CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS
JURÍDICOS
DISCREPANTES
SOBRE
UN
MISMO
PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE
QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN
NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES. De los artículos
107, fracción XIII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley de
Amparo,
se
advierte
que
la
existencia
de
la
contradicción de criterios está condicionada a que las
Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o
los
Tribunales
sentencias
que
Colegiados
de
pronuncien
Circuito
sostengan
en
las
"tesis
contradictorias", entendiéndose por "tesis" el criterio
adoptado por el juzgador a través de argumentaciones
lógico-jurídicas para justificar su decisión en una
controversia, lo que determina que la contradicción de
tesis se actualiza cuando dos o más órganos
jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurídicos
1
No. Registro IUS: 164,120. Jurisprudencia. Materia(s): Común. Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXXII, agosto de 2010. Página: 7
36
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
discrepantes sobre un mismo punto de derecho,
independientemente de que las cuestiones fácticas que
lo rodean no sean exactamente iguales, pues la
práctica judicial demuestra la dificultad de que existan
dos o más asuntos idénticos, tanto en los problemas
de derecho como en los de hecho, de ahí que
considerar
que
la
contradicción
se
actualiza
únicamente cuando los asuntos son exactamente
iguales constituye un criterio rigorista que impide
resolver la discrepancia de criterios jurídicos, lo que
conlleva a que el esfuerzo judicial se centre en detectar
las diferencias entre los asuntos y no en solucionar la
discrepancia. Además, las cuestiones fácticas que en
ocasiones rodean el problema jurídico respecto del
cual
se
sostienen
consecuentemente,
contradictorios,
criterios
opuestos
se
denuncian
generalmente
son
y,
como
cuestiones
secundarias o accidentales y, por tanto, no inciden en
la naturaleza de los problemas jurídicos resueltos. Es
por
ello
que
este
jurisprudencia
Alto
P./J.
"CONTRADICCIÓN
DE
Tribunal
26/2001
TESIS
DE
interrumpió
de
la
rubro:
TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU
EXISTENCIA.", al resolver la contradicción de tesis
36/2007-PL, pues al establecer que la contradicción se
actualiza siempre que "al resolver los negocios
jurídicos
se
examinen
cuestiones
jurídicas
esencialmente iguales y se adopten posiciones o
criterios jurídicos discrepantes" se impedía el estudio
37
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
del tema jurídico materia de la contradicción con base
en "diferencias" fácticas que desde el punto de vista
estrictamente jurídico no deberían obstaculizar el
análisis de fondo de la contradicción planteada, lo que
es contrario a la lógica del sistema de jurisprudencia
establecido en la Ley de Amparo, pues al sujetarse su
existencia al cumplimiento del indicado requisito
disminuye el número de contradicciones que se
resuelven en detrimento de la seguridad jurídica que
debe
salvaguardarse
ante
criterios
jurídicos
claramente opuestos. De lo anterior se sigue que la
existencia de una contradicción de tesis deriva de la
discrepancia de criterios jurídicos, es decir, de la
oposición en la solución de temas jurídicos que se
extraen de asuntos que pueden válidamente ser
diferentes en sus cuestiones fácticas, lo cual es
congruente con la finalidad establecida tanto en la
Constitución General de la República como en la Ley
de Amparo para las contradicciones de tesis, pues
permite que cumplan el propósito para el que fueron
creadas
y
que
no
se
desvirtúe
buscando
las
diferencias de detalle que impiden su resolución.”
Resulta indispensable tomar en cuenta los elementos esenciales
de las consideraciones de los Tribunales Colegiados, a fin de
establecer si la contradicción de criterios se presenta o no.
De los antecedentes de las ejecutorias que participan en el
presente asunto, se advierte que en los juicios naturales, la parte
38
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
trabajadora demandó de la respectiva Administradora de Fondos para
el Retiro, la devolución y entrega de las cantidades acumuladas en su
cuenta individual integrada por los conceptos de Cesantía en Edad
Avanzada y Vejez.
En ambos, los actores afirmaron haber sido trabajadores del
Instituto Mexicano del Seguro Social y pensionados por invalidez
conforme a las condiciones de su contrato colectivo de trabajo, bajo el
Régimen de Jubilaciones y Pensiones del Seguro Social.
Igualmente, en ambos casos, la respectiva Junta de Conciliación
y Arbitraje absolvió de la devolución de los rubros de cesantía en edad
avanzada y vejez.
A partir de lo anterior, los Tribunales Colegiados resolvieron los
juicios de amparo directo ante ellos promovidos, considerando
esencialmente, por lo que hace al Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Noveno Circuito, lo siguiente:
1. Es válida la decisión de estimar improcedente la devolución
de aportaciones de vejez, cesantía en edad avanzada y
cuota social, enteradas a la subcuenta del citado rubro
para aquellos trabajadores del Instituto Mexicano del
Seguro Social que se les otorgó una pensión por invalidez,
porque si bien el actor no contaba con una jubilación, goza
de una pensión por invalidez, de manera que los fondos
que reclama fueron transferidos al Gobierno Federal.
39
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
2.
Conforme a los artículos décimo tercero transitorio de
la Ley del Seguro Social y noveno transitorio de la Ley de
los Sistemas de Ahorro para el Retiro, reformado mediante
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el
veinticuatro de diciembre de dos mil dos, la medida
consistente en que los montos de las subcuentas de
cesantía en edad avanzada y vejez, sean entregados al
Gobierno Federal, obedece a que la Constitución Federal
prevé derechos relacionados con los seguros de vejez y de
cesación
involuntaria
de
trabajo,
a
favor
de
los
trabajadores, las que a su vez constituyen una obligación
para el patrón de otorgarlos, carga de la cual queda
relevado al entregar las aportaciones correspondientes al
Instituto Mexicano del Seguro Social, que conforme al
nuevo esquema de pensiones, queda a cargo de una
Administradora de Fondos para el Retiro la entrega de la
pensión correspondiente, mediante la disposición de la
cuenta individual del trabajador.
3.
La pensión de la cual disfrutará el pensionado por
invalidez
será costeada, al menos parcialmente, con los
montos acumulados en su cuenta individual.
4. Resulta evidente que no pueden devolvérseles los montos
correspondientes a los rubros de cesantía en edad
avanzada, vejez y cuota social, pues éstos, al formar parte
de dicha cuenta individual, servirán para contratar el
seguro con el cual se cubrirá la pensión de invalidez;
incluso de hacerlo por lo que indebidamente se permite
40
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
que el asegurado obtenga un doble beneficio, a saber: el
gozo de una pensión por invalidez, y además, la entrega de
los recursos acumulados en su cuenta individual.
5. Que la entrega de dichos conceptos únicamente podría
realizarse en el excedente respectivo cuando el trabajador
tenga un saldo acumulado en su cuenta individual que sea
mayor al necesario para integrar el monto constitutivo y, el
asegurado optara por retirar esa suma en una sola
exhibición.
La conclusión precisada se robustece con el artículo 122
de la Ley del Seguro Social, que estipula que para gozar
de las prestaciones del ramo de invalidez se requiere que
al declararse ésta el asegurado tenga acreditado el pago
de doscientas cincuenta semanas de cotización, pero en el
supuesto de que el declarado en estado de invalidez de
naturaleza
permanente
no
reúna
las
semanas
de
cotización señaladas, podrá retirar, en el momento que lo
desee, el saldo de su cuenta individual del seguro de retiro,
cesantía en edad avanzada y vejez en una sola exhibición.
6. Por consiguiente, no procede la devolución de tales montos
cuando se goza de una pensión por invalidez, ya que
entonces no habría razón de distinguir que en la hipótesis
de que el asegurado no completara las semanas de
cotización, podría retirar en una sola exhibición el saldo de
su cuenta individual del seguro de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez.
41
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
7. El artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley del Seguro
Social es claro en establecer que los fondos acumulados
en el ramo de cesantía en edad avanzada y vejez, serán
entregados por las Administradoras de Fondos para el
Retiro al Gobierno Federal, de lo cual se permite concluir la
necesidad de canalizar los fondos acumulados en el
aludido ramo a la citada entidad, ya que tienen por objeto
financiar la pensión que al efecto se otorga.
Cuando se está en el caso de que sea el Instituto Mexicano
del Seguro Social quien cubra la pensión que reciba un
asegurado, no procede la devolución de las cantidades de
su cuenta individual, pues serán éstas, precisamente, las
que sirvan de soporte a los pagos respectivos; mientras
que cuando no sea así, es decir, cuando el extrabajador
reciba su pensión de un ente diverso, no existe obstáculo
para entregarle los montos que acumuló, pues éstos no
serán necesarios para sostener dicha pensión.
Si el actor en su carácter de trabajador del Instituto
Mexicano del Seguro Social, recibe una pensión por
invalidez, revela que es improcedente la devolución de las
aportaciones de vejez, cesantía en edad avanzada y cuota
social, aun cuando dicho Instituto haya otorgado la pensión
por invalidez atendiendo al contrato colectivo de trabajo y
no directamente como órgano asegurador, pues de
cualquier forma su monto, según lo sostuvo la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
proviene del mismo ente, de manera que éste tendrá que
42
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
disponer de todas o parte de las aportaciones del
trabajador para sufragar al pago de la pensión por
invalidez.
Por su parte, el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Primer Circuito, resolvió esencialmente lo siguiente:
1. La jurisprudencia 2a./J. 148/2007, de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro ‘SEGURO
SOCIAL,
SUS
TRABAJADORES
JUBILADOS
HASTA
ANTES DE LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 11 DE AGOSTO DE
2004, NO TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LAS
APORTACIONES DE LOS SEGUROS DE CESANTÍA EN
EDAD AVANZADA Y DE VEJEZ, CORRESPONDIENTES A
SU CUENTA INDIVIDUAL DEL SISTEMA DE AHORRO
PARA EL RETIRO.’, así como la jurisprudencia 2a./J.
185/2008, de rubro ‘INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL. SUS TRABAJADORES JUBILADOS POR AÑOS
DE
SERVICIOS
CONFORME
AL
RÉGIMEN
DE
JUBILACIONES Y PENSIONES, NO TIENEN DERECHO A
LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS AL
RUBRO DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ
ACUMULADOS EN SU CUENTA INDIVIDUAL.’, disponen
que la transferencia de dichos fondos se realiza con el fin de
financiar una pensión por jubilación o por años de servicios,
en virtud de la similitud a la de cesantía en edad avanzada y
vejez, precisamente porque ese es su fin; empero, la actora
cuenta con una pensión diversa.
43
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
2. A la quejosa le fue otorgada una pensión de invalidez
derivada del Régimen de Jubilaciones y Pensiones inserto en
el Contrato Colectivo de Trabajo del Instituto Mexicano del
Seguro Social la cual tiene una naturaleza distinta a la
pensión de cesantía en edad avanzada y vejez, o, por
jubilación o años de servicios, ya que si bien ambas tienen
como finalidad asegurar al trabajador, los factores de su
otorgamiento se dan en distintas situaciones.
3. El rubro de cesantía en edad avanzada y vejez, protege al
trabajador que por su edad, ya no puede desempeñarse en
sus labores; mientras que el de invalidez, protege al operario
que, independientemente de su edad, con motivo de uno o
varios padecimientos se encuentra imposibilitado de forma
permanente para desempeñar un trabajo.
4. Por tanto, la cantidad acumulada en la subcuenta de cesantía
en edad avanzada y vejez, de su cuenta individual no puede
ser utilizada para financiar su pensión de invalidez, ya que se
trata de seguros que se surten en la especie en supuestos
distintos.
5. La jurisprudencia 2a./J. 148/2007 es inaplicable, al referirse a
un supuesto diverso al de la demandante, pues la
transferencia de los fondos de la subcuenta de cesantía en
edad avanzada y vejez sólo deben transferirse al Gobierno
Federal para financiar una pensión de esa naturaleza, de
jubilación o años de servicios, pero no para amortiguar una
pensión por invalidez, dado que esos fondos no tienen esa
finalidad.
44
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
Así,
conforme
a
los
antecedentes
de
los
asuntos
involucrados y las consideraciones que sostuvieron, se advierte
que mientras el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno
Circuito sostuvo que las cantidades correspondientes a los rubros
de cesantía en edad avanzada y vejez de la cuenta individual del
trabajador del Instituto Mexicano del Seguro Social, que reciben
una pensión de invalidez proveniente de la contratación colectiva,
no deben ser devueltas porque serán entregadas por las
Administradoras de Fondos para el Retiro al Gobierno Federal
para financiar la pensión que al efecto se otorgue; el Décimo
Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito determinó que las cantidades correspondientes a dicho
rubro deben ser devueltas al pensionarse el trabajador por
considerar que los fondos sólo deben transferirse al Gobierno
Federal para financiar una pensión de jubilación o años de
servicios, pero no para amortiguar una pensión por invalidez,
dado que esos fondos no tienen esa finalidad, por ser de distinta
naturaleza.
En virtud de lo anterior, la presente contradicción de tesis tiene
como punto jurídico en conflicto, determinar si es o no procedente la
devolución de la cantidad acumulada bajo el rubro de cesantía en
edad avanzada y vejez en la cuenta individual de los trabajadores del
Instituto Mexicano del Seguro Social, al momento en que éstos reciban
una pensión de invalidez proveniente de la contratación colectiva.
SEXTO. Previamente al estudio de fondo del punto jurídico a
resolver, resulta necesario explicar en términos generales cómo opera
45
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
el sistema transitorio de pensiones ante el Instituto Mexicano del
Seguro Social.
Régimen transitorio de pensiones. El veintiuno de diciembre
de mil novecientos noventa y cinco fue publicada en el Diario Oficial de
la Federación la actual Ley del Seguro Social, que derogó la anterior
publicada el doce de marzo de mil novecientos setenta y tres.
La nueva Ley del Seguro Social estableció un sistema transitorio
destinado a las personas que ya se encontraban afiliadas al Instituto
Mexicano del Seguro Social para proporcionarles básicamente dos
modalidades de pensión: una bajo el amparo de la ley derogada; otra,
conforme a las normas vigentes al momento en que deba
pensionárseles por alguno de los motivos previstos en la ley,
alternativas a elección del asegurado.
El dictamen de la Cámara de Senadores (revisora) presentado
en el proceso legislativo que antecedió a la vigente Ley del Seguro
Social, explicó cómo operaría el derecho de los trabajadores para
escoger el sistema pensionario que mejor les conviniera, en los
siguientes términos:
“En lo relativo al pago de pensiones el Instituto, con
recursos aportados por el gobierno seguirá pagando
las
pensiones
de
los
retirados
actuales,
incrementándolas de acuerdo al salario mínimo. En
esta misma tesitura, todo trabajador activo ingresará al
nuevo sistema, pero al final de su carrera laboral a
partir de los 60 años al alcanzar el término de la vejez,
46
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
tendrá derecho a escoger la pensión que más le
convenga entre lo que haya acumulado en su cuenta
individual de retiro o la pensión que hubiera alcanzado
de seguir cotizando en el anterior sistema. Por su
parte, los nuevos cotizantes iniciarán su cuenta
individual de retiro en el nuevo sistema de pensiones.”
La nueva Ley del Seguro Social entró en vigor el primero de julio
de mil novecientos noventa y siete, conforme a lo dispuesto en la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de
noviembre de 1996, a su artículo Primero transitorio, cuyo texto es el
siguiente:
“PRIMERO. Esta Ley entrará en vigor en toda la
República el día primero de julio de mil novecientos
noventa y siete.
A partir de la entrada en vigor de esta Ley, se derogan
la Ley del Seguro Social publicada en el Diario Oficial
de la Federación el día doce de marzo de 1973, la Ley
que incorpora al Régimen del Seguro Social obligatorio
a los Productores de Caña de Azúcar y a sus
trabajadores, publicada el siete de diciembre de 1963
en
dicho
órgano
oficial,
así
como
todas
las
disposiciones legales que se opongan a la presente
Ley.”
Asimismo, el derecho de los trabajadores para elegir el sistema
pensionario que mejor les conviniera se plasmó en las siguientes
disposiciones transitorias de la misma Ley del Seguro Social:
47
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
“TERCERO. Los asegurados inscritos con anterioridad
a la fecha de entrada en vigor de esta Ley, así como
sus beneficiarios, al momento de cumplirse, en
términos de la Ley que se deroga, los supuestos
legales o el siniestro respectivo para el disfrute de
cualquiera
de
las
pensiones,
podrán
optar
por
acogerse al beneficio de dicha Ley o al esquema de
pensiones establecido en el presente ordenamiento.”
“CUARTO. Para el caso de los trabajadores que hayan
cotizado en términos de la Ley del Seguro Social que
se deroga, y que llegaren a pensionarse durante la
vigencia de la presente Ley, el Instituto Mexicano del
Seguro Social, estará obligado, a solicitud de cada
trabajador, a calcular estimativamente el importe de su
pensión para cada uno de los regímenes, a efecto de
que éste pueda decidir lo que a sus intereses
convenga.”
“QUINTO. Los derechos adquiridos por quienes se
encuentran en período de conservación de los mismos,
no serán afectados por la entrada en vigor de esta Ley
y sus titulares accederán a las pensiones que les
correspondan conforme a la Ley que se deroga. Tanto
a ellos como a los demás asegurados inscritos, les
será aplicable el tiempo de espera de ciento cincuenta
semanas cotizadas, para efectos del seguro de
invalidez y vida.”
48
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
“UNDÉCIMO.
Los
asegurados
inscritos
con
anterioridad a la fecha de entrada en vigor de esta Ley,
al momento de cumplirse los supuestos legales o el
siniestro respectivo que, para el disfrute de las
pensiones de vejez, cesantía en edad avanzada o
riesgos de trabajo, se encontraban previstos por la Ley
del Seguro Social que se deroga, podrán optar por
acogerse a los beneficios por ella contemplados o a
los que establece la presente Ley.”
“DUODÉCIMO. Estarán a cargo del Gobierno Federal
las pensiones que se encuentren en curso de pago, así
como las prestaciones o pensiones de aquellos sujetos
que se encuentren en período de conservación de
derechos y las pensiones que se otorguen a los
asegurados que opten por el esquema establecido por
la Ley que se deroga.”
“DÉCIMO TERCERO. Por cuanto hace a los fondos de
los trabajadores acumulados en las subcuentas de
retiro se estará a lo siguiente:
a) Los sujetos que se encuentren en conservación de
derechos y que se pensionen bajo el régimen de la Ley
anterior,
recibirán
además
de
la
pensión
que
corresponda, sus fondos acumulados en la subcuenta
del seguro de retiro en una sola exhibición.
49
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
b) Los sujetos que lleguen a la edad de pensionarse
por cesantía en edad avanzada y vejez bajo la vigencia
de esta ley pero que opten por lo (sic) beneficios de
pensiones regulados por la Ley anterior, recibirán la
pensión indicada bajo los supuestos de la Ley que se
deroga y además
los fondos que se hubieran
acumulado en su subcuenta de seguro de retiro. Los
acumulados en los ramos de cesantía en edad
avanzada
y
vejez
serán
entregados
por
las
Administradoras de Fondos para el Retiro al Gobierno
Federal.”
A partir de lo anterior, debe considerarse que por mucho que la
ley anterior fue derogada, no deja de tener efectos jurídicos para
aquellos asegurados que al pensionarse elijan el régimen de aquélla,
pues esas pensiones habrán de otorgarse precisamente bajo los
parámetros de la ley de mil novecientos setenta y tres.
Igualmente, debe apreciarse de las disposiciones trasuntas, que
tanto los asegurados que elijan pensionarse con el régimen anterior
como los trabajadores que se encuentren en periodo de conservación
de derechos recibirán su pensión o prestaciones económicas del
Gobierno Federal.
Cambio de régimen pensionario. A partir de la entrada en vigor
de la nueva ley, el régimen pensionario de los asegurados en el
Instituto Mexicano del Seguro Social cambió sustancialmente. De un
total sistema solidario con un régimen financiero que manejaba de
manera conjunta los recursos destinados a los diversos seguros,
50
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
cuyas pensiones se cubrían con los fondos acumulados en el seguro
de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte, con las
cuotas y aportaciones realizadas por los trabajadores, los patrones y la
contribución que correspondiera al Estado, pasó a un régimen mixto,
que conserva en cierta medida la forma de reparto anterior y añade un
sistema de contribución definida o de capitalización individual,
únicamente para los seguros de retiro, cesantía en edad avanzada y
vejez, en donde cada afiliado al sistema posee una cuenta individual
en la que se depositan las cotizaciones que le corresponden por su
parte, la del patrón y la del Gobierno Federal, formando un fondo
individual y personal (no común) con el que ha de financiarse, el
mismo asegurado, la pensión de cesantía en edad avanzada o vejez
que en un futuro le corresponda.
Es decir, la nueva ley distingue el esquema de los seguros de
invalidez y vida (antes seguro de muerte) del de retiro, cesantía y
vejez, manteniendo un sistema de reparto para los primeros y el de
cuentas individuales para los segundos.
Entonces, para el financiamiento del seguro de retiro, cesantía
en edad avanzada y vejez, la nueva Ley del Seguro Social prevé la
existencia de una cuenta individual para cada trabajador asegurado, la
cual surgió con motivo de la reforma a la Ley del Seguro Social de mil
novecientos setenta y tres, a partir de la creación del Seguro de Retiro.
En efecto, la anterior Ley del Seguro Social fue adicionada
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de
veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y dos, a fin de crear
el Seguro de Retiro por virtud del cual los patrones quedaron
51
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
obligados a enterar al Instituto Mexicano del Seguro Social, mediante
la constitución de depósitos de dinero en favor de cada trabajador, el
importe de las cuotas correspondientes al ramo de retiro, las cuales
serían por el importe equivalente al dos por ciento del salario base de
cotización del trabajador, y para ello, el patrón debería llevar a cabo la
apertura de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro del
trabajador en la o las instituciones de crédito o entidad autorizada que
eligiera el patrón.
Esta cuenta individual, en un principio, únicamente comprendía
dos subcuentas: la de retiro, con las aportaciones a que se refirió el
párrafo anterior y la del Fondo Nacional de la Vivienda. Ahora esa
cuenta individual se conforma de las cuentas de retiro, cesantía en
edad avanzada y vejez; de vivienda y de aportaciones voluntarias.
Aunque la diferencia parece mínima, en realidad es tan distinta
como el régimen de pensión que corresponde a cada ley. Mientras en
el régimen pensionario anterior dicha cuenta únicamente comprendía
la subcuenta de retiro; bajo el nuevo esquema pensionario, dicha
subcuenta comprende las cantidades acumuladas en el seguro de
retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, precisamente porque con
este fondo el propio trabajador financiará la pensión que pueda llegar
a corresponderle.
Así, conforme al régimen pensionario de la Ley del Seguro Social
vigente hasta mil novecientos noventa y siete, las cantidades
acumuladas en el seguro de retiro podrán ser entregadas al trabajador
que cumpla sesenta y cinco años de edad o adquiera el derecho a
disfrutar una pensión por cesantía en edad avanzada, vejez, invalidez,
52
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
incapacidad permanente total o incapacidad permanente parcial del
50% o más, en los términos de esta Ley o de algún plan de pensiones
establecido por su patrón o derivado de contratación colectiva. Esto
es, una vez que el trabajador adquiera la edad requerida o la pensión
que el Instituto Mexicano del Seguro Social le otorgue, puede solicitar
la entrega de los fondos acumulados en esa subcuenta de retiro.
En cambio, conforme al régimen pensionario de la nueva ley, el
trabajador que tenga derecho a una pensión podrá disponer de su
cuenta individual con el objeto de disfrutar de una pensión de cesantía
en edad avanzada2 o de vejez3, únicamente conforme a alguna de las
alternativas siguientes:
I. Contratar con la institución de seguros de su elección una
renta vitalicia, o
2
Artículo 157. Los asegurados que reúnan los requisitos establecidos en esta sección podrán disponer de su
cuenta individual con el objeto de disfrutar de una pensión de cesantía en edad avanzada. Para tal propósito
podrá optar por alguna de las alternativas siguientes:
I. Contratar con la institución de seguros de su elección una renta vitalicia, que se actualizará anualmente en
el mes de febrero conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor, y
II. Mantener el saldo de su cuenta individual en una Administradora de Fondos para el Retiro y efectuar con
cargo a éste, retiros programados.
Ambos supuestos se sujetarán a lo establecido en esta Ley y de conformidad con las reglas de carácter general
que expida la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro.
El asegurado que opte por la alternativa prevista en la fracción II podrá, en cualquier momento, contratar una
renta vitalicia de acuerdo a lo dispuesto en la fracción I. El asegurado no podrá optar por la alternativa
señalada si la renta mensual vitalicia a convenirse fuera inferior a la pensión garantizada.
3
Artículo 164. Los asegurados que reúnan los requisitos establecidos en esta sección podrán disponer de su
cuenta individual con el objeto de disfrutar de una pensión de vejez. Para tal propósito podrá optar por alguna
de las alternativas siguientes:
I. Contratar con una compañía de seguros pública, social o privada de su elección una renta vitalicia, que se
actualizará anualmente en el mes de febrero conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor, y
II. Mantener el saldo de su cuenta individual en una Administradora de Fondos para el Retiro y efectuar con
cargo a éste, retiros programados.
(F. DE E., D.O.F. 16 DE ENERO DE 1996)
Ambos supuestos se sujetarán a lo establecido en esta Ley y de conformidad con las disposiciones
administrativas que expida la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para Retiro.
El asegurado que opte por la alternativa prevista en la fracción II podrá, en cualquier momento, contratar una
renta vitalicia de acuerdo a lo dispuesto en la fracción I. El asegurado no podrá optar por la alternativa
señalada si la renta mensual vitalicia a convenirse fuera inferior a la pensión garantizada.
53
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
II. Mantener el saldo de su cuenta individual en una
Administradora de Fondos para el Retiro y efectuar con cargo a éste,
retiros programados.
Así, en el caso de las pensiones del régimen anterior, éstas
corren a cargo del Gobierno Federal, en términos de lo dispuesto en el
artículo decimosegundo transitorio de la nueva Ley del Seguro Social;
en cambio, conforme al nuevo régimen pensionario las pensiones
corren a cargo de los propios asegurados quienes deberán contratar
una renta vitalicia o efectuar retiros programados del saldo de su
cuenta individual.
Distinción absoluta entre regímenes. Lo expuesto en párrafos
precedentes obliga a concluir que el régimen pensionario derivado de
la Ley del Seguro Social vigente hasta el treinta de junio de mil
novecientos noventa y siete, no debe ser confundido con el que deriva
de la Ley del Seguro Social vigente.
1) Ha quedado definido cómo su financiamiento es distinto.
Mientras la ley anterior previó un sistema de reparto en el que las
pensiones son cubiertas de las reservas acumuladas por las
aportaciones que todos los trabajadores afiliados al Instituto hicieron al
seguro de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte, y
corren a cargo del Gobierno Federal; las pensiones del nuevo régimen
son financiadas con los recursos que los trabajadores acumularon
durante su vida laboral en su cuenta individual y, por tanto, se
encuentran a cargo de los propios asegurados.
54
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
2) Por otra parte, las pensiones del régimen anterior, se
cuantifican a partir del salario base de cotización, en su promedio de
las últimas 250 semanas en relación con la antigüedad del trabajador,
es decir, atendiendo al número de semanas cotizadas, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 1674 y 1715 de la ley derogada;
mientras que las nuevas pensiones atenderán exclusivamente a las
cantidades acumuladas en la cuenta individual y será el trabajador
4
ARTÍCULO 167.- Las pensiones anuales de invalidez y de vejez se compondrán de una cuantía básica y de
incrementos anuales computados de acuerdo con el número de cotizaciones semanales reconocidas al
asegurado con posterioridad a las primeras quinientas semanas de cotización.
La cuantía básica y los incrementos serán calculados conforme a la siguiente tabla:
(…)
Para los efectos de determinar la cuantía básica anual de la pensión y sus incrementos, se considera como
salario diario el promedio correspondiente a las últimas doscientas cincuenta semanas de cotización. Si el
asegurado no tuviere reconocidas las doscientas cincuenta semanas señaladas se tomarán las que tuviere
acreditadas, siempre que sean suficientes para el otorgamiento de una pensión por invalidez o por muerte.
El salario diario que resulte se expresará en veces el Salario Mínimo General para el Distrito Federal vigente
en la fecha en que el asegurado se pensione, a fin de determinar el grupo de la tabla que antecede en que el
propio asegurado se encuentre. Los porcentajes para calcular la cuantía básica, así como los incrementos
anuales se aplicarán al salario promedio diario mencionado.
El derecho al incremento anual se adquiere por cada cincuenta y dos semanas más de cotización.
Los incrementos a la cuantía básica, tratándose de fracciones de año, se calcularán en la siguiente forma:
a) Con trece a veintiséis semanas reconocidas se tiene derecho al cincuenta por ciento del incremento anual.
b) Con más de veintiséis semanas reconocidas se tiene derecho al cien por ciento del incremento anual.
El Instituto otorgará a los pensionados comprendidos en este capítulo, un aguinaldo anual equivalente a una
mensualidad del importe de la pensión que perciban.
5
ARTICULO 171.- Al asegurado que reúna las condiciones para el otorgamiento de la pensión de cesantía en
edad avanzada, le corresponde una pensión cuya cuantía se le calculará de acuerdo con la siguiente tabla:
Años cumplidos en la
fecha en que se adquiere
el derecho a recibir la
pensión
Cuantía de la pensión
expresada en % de la
cuantía de la pensión
de vejez que le hubiera
correspondido al
asegurado de haber
alcanzado 65 años
60
75%
61
80%
62
85%
63
90%
64
95%
Se aumentará un año a los cumplidos cuando la edad los exceda en seis meses.
55
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
quien decida su monto, siempre y cuando la pensión que se le calcule
en el sistema de renta vitalicia sea superior en más del treinta por
ciento de la pensión garantizada, una vez cubierta la prima del seguro
de sobrevivencia6 para sus beneficiarios, pudiendo recibir el excedente
en una sola exhibición, conforme a lo previsto en los artículos 157 y
164 de la Ley del Seguro Social vigente.
3) La ley derogada exige requisitos de edad para la pensión de
cesantía; mientras la nueva ley permite al asegurado pensionarse
antes de cumplir las edades establecidas, siempre y cuando la
pensión que se le calcule en el sistema de renta vitalicia sea superior
en más del treinta por ciento de la pensión garantizada, una vez
cubierta la prima del seguro de sobrevivencia para sus beneficiarios.
4) La pensión que el Instituto otorgue al trabajador conforme al
régimen de la ley de mil novecientos setenta y tres será pagada por el
6
Artículo 159. Para efectos de esta Ley, se entenderá por:
I. Cuenta individual, aquella que se abrirá para cada asegurado en las Administradoras de Fondos para el
Retiro, para que se depositen en la misma las cuotas obrero-patronales y estatal por concepto del seguro de
retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, así como los rendimientos. La cuenta individual se integrará por las
subcuentas: de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez; de vivienda y de aportaciones voluntarias.
Respecto de la subcuenta de vivienda las Administradoras de Fondos para el Retiro deberán hacer entrega de
los recursos al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores en los términos de su propia
Ley.
II. Individualizar, el proceso mediante el cual se identifica la parte que se abona a las subcuentas
correspondientes a cada trabajador de los pagos efectuados por el patrón y el estado, así como los
rendimientos financieros que se generen.
III. Pensión, la renta vitalicia o el retiro programado.
IV. Renta vitalicia, el contrato por el cual la aseguradora a cambio de recibir los recursos acumulados en la
cuenta individual se obliga a pagar periódicamente una pensión durante la vida del pensionado.
V. Retiros programados, la modalidad de obtener una pensión fraccionando el monto total de los recursos de
la cuenta individual, para lo cual se tomará en cuenta la esperanza de vida de los pensionados, así como los
rendimientos previsibles de los saldos.
VI. Seguro de sobrevivencia, aquél que se contrata por los pensionados, por riesgos de trabajo, por invalidez,
por cesantía en edad avanzada o por vejez, con cargo a los recursos de la suma asegurada, adicionada a los
recursos de la cuenta individual a favor de sus beneficiarios para otorgarles la pensión, ayudas asistenciales y
demás prestaciones en dinero previstas en los respectivos seguros, mediante la renta que se les asignará
después del fallecimiento del pensionado, hasta la extinción legal de las pensiones.
VII. Monto constitutivo es la cantidad de dinero que se requiere para contratar los seguros de renta vitalicia y
de sobrevivencia con una institución de seguros.
VIII. Suma asegurada es la cantidad que resulta de restar al monto constitutivo el saldo de la cuenta individual
del trabajador. (…)
56
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
Gobierno Federal. La pensión que sea otorgada conforme a la ley
vigente, correrá a cargo de una aseguradora o de la Administradora de
Fondos para el Retiro, con los fondos de la cuenta individual del
trabajador.
Al respecto, tiene aplicación en lo conducente la tesis aislada 2a.
LVI/2011 de esta Segunda Sala, pendiente de publicar, que es del
siguiente tenor:
“SEGURO
SOCIAL.
RÉGIMEN
TRANSITORIO
DEL
SISTEMA DE PENSIONES ENTRE LAS LEYES DEL
SEGURO
SOCIAL
DEROGADA
Y
VIGENTE.
SUS
DIFERENCIAS. El 21 de diciembre de 1995 se publicó
en el Diario Oficial de la Federación la actual Ley del
Seguro Social, que derogó a la anterior publicada en el
indicado medio de difusión oficial el 12 de marzo de
1973. La nueva ley estableció un sistema transitorio
destinado a las personas que ya se encontraban
afiliadas al Instituto Mexicano del Seguro Social para
proporcionarles básicamente dos modalidades de
pensión: una bajo el amparo de la ley derogada y otra
conforme a las normas vigentes al momento en que
deba
pensionárseles,
alternativas
a
elección
del
asegurado; régimen regulado en los artículos tercero,
cuarto, quinto, undécimo, duodécimo y décimo tercero
transitorios de la Ley del Seguro Social vigente, a partir
de lo cual debe considerarse que aun cuando la ley
anterior fue derogada, no deja de tener efectos
jurídicos para los asegurados que al pensionarse elijan
57
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
el régimen de aquélla, pues esas pensiones habrán de
otorgarse bajo los parámetros de la ley de 1973, al
igual que para los asegurados que se encuentren en
periodo
de
conservación
de
derechos,
y
serán
cubiertas por el Gobierno Federal. Por lo anterior, el
régimen pensionario derivado de la Ley del Seguro
Social derogada, no debe confundirse ni mezclarse con
el de la Ley del Seguro Social vigente, por las
siguientes razones: 1) Su financiamiento es distinto; la
ley anterior previó un sistema de reparto en el que las
pensiones se cubren con las reservas acumuladas por
las aportaciones que los trabajadores afiliados al
Instituto hicieron al seguro de invalidez, vejez, cesantía
en edad avanzada y muerte, y corren a cargo del
Gobierno Federal en términos del indicado artículo
duodécimo transitorio; mientras las pensiones del
nuevo régimen son financiadas con los recursos que
los trabajadores acumularon durante su vida laboral en
su cuenta individual y, por tanto, se encuentran a cargo
de los propios asegurados, quienes deberán contratar
una renta vitalicia o efectuar retiros programados del
saldo de su cuenta individual; 2) Las pensiones del
régimen anterior se cuantifican a partir del salario base
de cotización en su promedio de las últimas 250
semanas en relación con la antigüedad del trabajador,
es decir, atendiendo al número de semanas cotizadas,
conforme a los artículos 167 y 171 de la ley derogada;
mientras
que
las
nuevas
pensiones
atenderán
exclusivamente a las cantidades acumuladas en la
58
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
cuenta individual y será el trabajador quien decida su
monto, siempre y cuando la pensión que se le calcule
en el sistema de renta vitalicia sea superior en más del
30% de la pensión garantizada, una vez cubierta la
prima
del
seguro
de
sobrevivencia
para
sus
beneficiarios, pudiendo recibir el excedente en una
sola exhibición, conforme a los artículos 157 y 164 de
la Ley del Seguro Social vigente; 3) La ley derogada
exige requisitos de edad para la pensión de cesantía; la
nueva permite al asegurado pensionarse antes de
cumplir las edades establecidas, siempre y cuando la
pensión que se le calcule en el sistema de renta
vitalicia sea superior en más del 30% de la pensión
garantizada, una vez cubierta la prima del seguro de
sobrevivencia para sus beneficiarios; y 4) La pensión
que el Instituto otorgue al trabajador conforme al
régimen de la ley de 1973 será pagada por el Gobierno
Federal, en cambio, la pensión otorgada conforme a la
ley vigente correrá a cargo de una aseguradora o de la
Administradora de Fondos para el Retiro, con los
fondos de la cuenta individual del trabajador.”
Contradicción de Tesis 360/2010. Entre las sustentadas por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto
Circuito.- 11 de mayo de 2011.- Cinco votos.- Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo.
SÉPTIMO. Corresponde ahora a esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación definir el criterio que debe
59
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
prevalecer conforme al punto jurídico contradictorio ya fijado, y que es
el siguiente.
Por principio se destaca que en sesión celebrada el doce de
mayo de dos mil diez, esta Segunda Sala al resolver la contradicción
de tesis 77/2010, sostuvo que los trabajadores pensionados por
invalidez conforme al régimen establecido en la Ley del Seguro Social
vigente hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, no
tienen derecho a retirar los recursos acumulados en los rubros de
cesantía en edad avanzada y vejez de la subcuenta individual de
retiro, porque éstos deberán entregarlos las Administradoras de
Fondos para el Retiro al Gobierno Federal, pues es a cargo de éste el
pago de las pensiones respectivas, ya que no serán pagadas con los
recursos acumulados en la cuenta individual. Dicho criterio quedó al
tenor de la jurisprudencia 2a./J 66/2010, cuyos datos de publicación y
contenido son los siguientes:
“Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XXXI, mayo de 2010
Tesis: 2a./J. 66/2010
Página: 836
PENSIÓN POR INVALIDEZ. LOS ASEGURADOS QUE
OBTENGAN AL AMPARO DE LA LEY DEL SEGURO
60
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997, NO
TIENEN DERECHO AL RETIRO DE LOS RECURSOS
ACUMULADOS EN LOS RUBROS DE CESANTÍA EN
EDAD AVANZADA Y VEJEZ, DE LA SUBCUENTA DE
RETIRO. De la interpretación gramatical y sistemática
de los artículos décimo tercero transitorio, inciso b), de
la Ley del Seguro Social vigente a partir del 1o. de julio
de 1997, y noveno transitorio de la Ley de los Sistemas
de Ahorro para el Retiro, reformado mediante decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de
diciembre de 2002, así como de la exposición de
motivos de dicha reforma, se concluye que los
trabajadores
pensionados
conforme
al
régimen
establecido en la Ley del Seguro Social vigente hasta
el 30 de junio de 1997, no tienen derecho a retirar los
recursos acumulados en los rubros de cesantía en
edad avanzada y vejez de la subcuenta individual de
retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, porque éstos
deberán entregarlos las Administradoras de Fondos
para el Retiro al Gobierno Federal, pues es a cargo de
éste el pago de las pensiones respectivas, ya que no
serán pagadas con los recursos acumulados en la
cuenta individual, de ahí que sea improcedente el retiro
del numerario que aparece en dicha cuenta en los
rubros de cesantía en edad avanzada y vejez, pues
tales normas de tránsito también incluyen la pensión
de invalidez, lo cual es coherente con el sistema
solidario contemplado en la derogada Ley del Seguro
Social elegido por los asegurados, cuyo régimen
61
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
financiero
destinados
manejaba
al
conjuntamente
cumplimiento
de
las
los
recursos
obligaciones
derivadas de los seguros de invalidez, vejez, cesantía
en edad avanzada y muerte.”
En la ejecutoria de referencia, esta Segunda Sala consideró lo
siguiente:
“… Con vigencia a partir del primero de julio de mil
novecientos noventa y siete, el legislador aprobó la Ley del Seguro
Social, en la que contempló un profundo y radical cambio en los
sistemas pensionarios; que por incluir a asegurados que se
encontraban inscritos al régimen obligatorio al amparo de la Ley
anterior, requirió que en las normas de tránsito se establecieran sus
derechos especialmente los relacionados con el sistema pensionario,
contemplándose a su favor un régimen de opción que permitiría a
dichos asegurados elegir entre el sistema de la Ley anterior o el de la
vigente.
Asimismo, se hizo necesario aclarar la situación de otros
derechos que correspondían a tales asegurados y beneficiarios de
éstos, entre ellos, el destino de los recursos de la cuenta individual,
aperturada desde el año de mil novecientos noventa y dos, a favor
de cada trabajador, motivo por el cual en el artículo décimo tercero
transitorio, se expuso: (transcrito en el considerando anterior).
Con fecha veintitrés de mayo de mil novecientos noventa y
seis, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el decreto en que
se contiene la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, que a su
62
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
vez abrogó la Ley para la Coordinación de los Sistemas de Ahorro
para el Retiro, de la que interesa para la solución de este asunto, la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación de veinticuatro
de diciembre de dos mil dos, en cuyo artículo noveno transitorio se
reguló la situación que guardarían los recursos acumulados en las
cuentas individuales creadas en el año de mil novecientos noventa y
dos, de los trabajadores que se acogieran al sistema pensionario de la
Ley del Seguro Social derogada, donde se previó lo siguiente:
“ARTÍCULO NOVENO.- Los trabajadores que opten por
pensionarse conforme al régimen establecido en la Ley
del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997,
tendrán el derecho a retirar en una sola exhibición los
recursos que se hayan acumulado hasta esa fecha en
las subcuentas del seguro de retiro y del Fondo
Nacional de la Vivienda, así como los recursos
correspondientes al ramo de retiro que se hayan
acumulado en la subcuenta del seguro de retiro,
cesantía en edad avanzada y vejez, vigente a partir del
1o. de julio de 1997, incluyendo los rendimientos que
se hayan generado por dichos conceptos.
Igual derecho tendrán los beneficiarios que elijan
acogerse a los beneficios de pensiones establecidos
en la Ley del Seguro Social que estuvo vigente hasta el
30 de junio de 1997.
Los restantes recursos acumulados en la subcuenta
del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y
vejez, previsto en la Ley del Seguro Social vigente a
partir del 1o. de julio de 1997, deberán ser entregados
63
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
por las administradoras de fondos para el retiro al
Gobierno Federal.”
La interpretación gramatical y sistemática del artículo décimo
tercero transitorio inciso b) de la Ley del Seguro Social, vigente a partir
del primero de julio de mil novecientos noventa y siete, y del
diverso noveno transitorio de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el
Retiro, reformado en el año dos mil dos, así como de la exposición de
motivos de dicha reforma, permiten a esta Segunda Sala concluir que
los recursos acumulados en la subcuenta de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez, en lo que concierne a los dos últimos ramos, no
deben ser entregados a los asegurados que se pensionen por
invalidez con fundamento en el régimen previsto en la Ley derogada.
En efecto, de lo previsto en el artículo noveno transitorio antes
mencionado, se desprende con nitidez que los trabajadores que opten
por pensionarse conforme al régimen establecido en la Ley del Seguro
Social vigente hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa
y siete, -sin distinguir el tipo de pensión que se les otorgue- tendrán
las siguientes prerrogativas:
a). Retirar en una sola exhibición los recursos que se hayan
acumulado hasta esa fecha (treinta de junio de mil novecientos
noventa y siete) en las subcuentas del seguro de retiro y del Fondo
Nacional de la Vivienda;
b). Retirar los recursos correspondientes al ramo de retiro que se
hayan acumulado en la subcuenta del seguro de retiro, cesantía en
edad avanzada y vejez, vigente a partir del primero de julio de mil
64
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
novecientos noventa y siete, incluyendo los rendimientos que se
hayan generado por dichos conceptos;
Pero los restantes recursos acumulados en la subcuenta del
seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, previstos en la
Ley del Seguro Social vigente a partir del primero de julio de mil
novecientos noventa y siete, deberán ser entregados por las
administradoras de fondos para el retiro al Gobierno Federal a cargo
de quien corre pagar las pensiones respectivas, independientemente
del tipo de pensión que corresponda al asegurado.
Ciertamente, la interpretación dada a la norma de tránsito
reformada de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, no se
opone al texto de la diversa previsión contenida en el artículo noveno
transitorio de la Ley del Seguro Social en vigor, en tanto esta última
pareciera aludir al envío de tales recursos sólo en caso del
otorgamiento de pensiones de cesantía en edad avanzada y vejez.
Lo anterior encuentra justificación en la circunstancia de que la
interpretación conferida a las normas de tránsito, es coherente con el
sistema solidario contemplado en la derogada Ley del Seguro Social,
elegido por los asegurados, cuyo régimen financiero manejaba de
manera conjunta los recursos destinados al cumplimiento de las
obligaciones derivadas de los seguros previstos en el capítulo V; es
decir, los de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte, lo
que implica que las pensiones correspondientes se cubrían de los
fondos acumulados en tales rubros.
(…)
65
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
De ahí que los asegurados que eligieron acogerse al sistema
pensionario de la Ley derogada, no tendrán derecho a recibir más de
una pensión de las previstas en el Capítulo V, de aquella legislación, la
cual a diferencia de las previstas en la nueva Ley, deberá correr a
cargo del Gobierno Federal, y no serán pagadas con los recursos
acumulados en la cuenta individual, por lo que es obvio que el
numerario que aparezca en dicha cuenta en los rubros de cesantía en
edad avanzada y vejez, deba ser enviado al Gobierno Federal para
fondear cualquiera de las pensiones a que tengan derecho tales
asegurados, entre ellas, la de invalidez, en el entendido de que su
otorgamiento y pago al estar basado en el sistema solidario de la
derogada ley, cuyo régimen financiero implicaba que los recursos de
los seguros de invalidez, cesantía en edad avanzada y vejez,
estuvieran en una sola cuenta que impedía su identificación.
(…) conforme al esquema explicado, es necesario concluir que
las normas de tránsito de la Ley del Seguro Social y de la diversa Ley
de los Sistemas de Ahorro para el Retiro deben interpretarse en el
sentido de que para aquellos trabajadores que opten por acogerse a
los beneficios pensionarios de la derogada Ley del Seguro Social, no
les corresponde la devolución de los recursos acumulados en la
subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, en lo
concerniente a los dos últimos rubros, toda vez que los mismos deben
ser enviados al Gobierno Federal para que esté en condiciones de
pagar la pensión correspondiente.”
Ahora bien, acorde con el criterio sostenido por esta Segunda
Sala en la Jurisprudencia 2a./J 66/2010, se podría pensar que el punto
de contradicción en este asunto quedaría resuelto, por haber
66
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
determinado que los asegurados que obtengan una pensión por
invalidez al amparo de la Ley del Seguro Social vigente hasta el treinta
de junio de mil novecientos noventa y siete, no tienen derecho al retiro
de los recursos acumulados en los rubros de cesantía en edad
avanzada y vejez, pues el numerario que aparezca en dicha cuenta
deberá ser entregado por las Administradoras de Fondos para el
Retiro al Gobierno Federal para fondear cualquiera de las pensiones a
que tengan derecho los asegurados, entre ellas, la de invalidez, lo cual
es coherente con el sistema solidario contemplado en la derogada Ley
elegido por los asegurados, cuyo régimen financiero manejaba
conjuntamente los recursos destinados al cumplimiento de las
obligaciones derivadas de los seguros de invalidez, vejez, cesantía en
edad avanzada y muerte.
Sin embargo, la destacada contracción de tesis 77/2010 de
donde derivó la jurisprudencia 2a./J 66/2010, no abarcó el tema
vinculado con los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro
Social que gozan de una pensión de invalidez a través del Régimen de
Jubilaciones y Pensiones inserto en el Contrato Colectivo de Trabajo
celebrado entre dicho instituto y su sindicato, por lo que debe
abordarse su estudio.
Para tal fin, deben tomarse en cuenta las consideraciones de las
contradicciones de tesis 68/2008-SS y 360/2010 falladas por esta
Segunda Sala en sesiones de veinticuatro de septiembre de dos mil
ocho y once de mayo de dos mil once, respectivamente, y en las que
se ha establecido lo siguiente:
67
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
Conforme a lo dispuesto en los artículos 159, 167 y 169 de la
Ley del Seguro Social en vigor a partir del primero de julio de mil
novecientos noventa y siete, todos los trabajadores inscritos al
régimen del Instituto Mexicano del Seguro Social (en lo sucesivo el
Instituto) tienen una cuenta individual que es administrada por una
administradora de fondos para el retiro (Afore) en la que se depositan
las cuotas obrero patronales y las cuotas sociales a cargo del
Gobierno Federal relativas al seguro de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez, el cual se financia conforme a lo siguiente:
• Para el rubro de retiro, con la aportación exclusiva del patrón
equivalente al 2% del salario base de cotización; y,
• Para el ramo de cesantía en edad avanzada y vejez, con las
cuotas a cargo de: a) los trabajadores equivalente al 1.125% del
salario básico; b) los patrones equivalente al 3.150% de dicho salario;
y, c) el Gobierno Federal equivalente al 7.143% del total de las cuotas
patronales en este rubro.
Adicionalmente el Gobierno Federal aportará una cuota social
inicial por cada trabajador equivalente al 5.5% del salario mínimo
general para el Distrito Federal por cada día de salario cotizado.
La cuenta individual se integra por las siguientes subcuentas: 1)
de retiro, de cesantía en edad avanzada y vejez, 2) de vivienda, y 3)
de aportaciones voluntarias.
En términos de lo dispuesto en los artículos undécimo,
duodécimo y décimo tercero transitorios del decreto por el que se
68
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
expidió la Ley del Seguro Social actualmente en vigor, todos los
trabajadores inscritos en el régimen del Instituto al primero de julio de
mil novecientos noventa y siete, al cumplirse los supuestos previstos
en la Ley del Seguro Social derogada, para tener derecho a una
pensión por cesantía o vejez, podrán elegir entre el régimen de
pensiones que esta ley regula y el que contempla la Ley del Seguro
Social vigente, denominado "de cuentas individuales".
Tratándose de los trabajadores que opten por el régimen de
pensiones que regula la Ley del Seguro Social derogada, los recursos
acumulados en el rubro de cesantía en edad avanzada y vejez de su
cuenta individual, se transferirán al Gobierno Federal, en tanto
corresponde a éste pagar dichas pensiones y los relativos al rubro de
retiro se entregarán a los trabajadores en una sola exhibición.
Los trabajadores que opten por el régimen de cuentas
individuales, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 157 y
164 de la Ley del Seguro Social en vigor, podrán mantener el saldo de
su cuenta individual en una Afore para contratar retiros programados
(sistema de retiros programados); o elegir una compañía aseguradora
para contratar un seguro de renta vitalicia, en cuyo caso, la Afore que
administra su cuenta individual deberá transferirle a aquélla los
recursos acumulados en la misma.
Por otra parte, esta Segunda Sala determinó, respecto de las
pensiones derivadas de un plan establecido por el patrón o derivado
de un contrato colectivo de trabajo, que la Ley del Seguro Social
vigente, en sus artículos 23, 24 y 25, establece que cuando en los
contratos colectivos de trabajo se consignen prestaciones superiores a
69
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
las que concede esa ley, los patrones pagarán al Instituto
íntegramente las cuotas obrero patronales "hasta la igualdad de
prestaciones, y respecto de las excedentes el patrón quedará obligado
a cumplirlas"; que en tal supuesto el Instituto realizará una valuación
actuarial
de
las
prestaciones
contractuales
comparándolas
individualmente con las de la ley, para elaborar las tablas de
distribución de las cuotas que correspondan y que con independencia
de ello, el Estado cubrirá las aportaciones que le corresponden.
Asimismo, precisó que en tales casos los patrones tienen
derecho a "descontar del importe de las prestaciones contractuales
que deben cubrir directamente, las cuantías correspondientes a las
prestaciones de la misma naturaleza otorgadas por el Instituto."
Se estimó también que de las disposiciones legales antes
referidas se advierte que la Ley del Seguro Social contempla la
posibilidad de que en los contratos colectivos de trabajo se otorguen a
los trabajadores sujetos al régimen del Instituto, prestaciones mayores
a las que les concede la ley, en cuyo caso, tratándose de prestaciones
de la misma naturaleza, autoriza a los patrones a descontar del monto
que debe cubrir conforme al contrato colectivo, la cantidad que el
Instituto debe pagar al trabajador de acuerdo a la ley.
Luego, es evidente que las pensiones concedidas conforme a un
plan derivado de un contrato colectivo de trabajo pueden, válidamente,
cubrirse por la entidad financiera que elija el trabajador para contratar
su renta vitalicia, o en su caso, por el Gobierno Federal -con cargo a
las cuotas y aportaciones de seguridad social respectivas- hasta por el
monto que corresponda conforme a la Ley del Seguro Social,
70
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
quedando a cargo del patrón cubrir el diferencial entre dicho monto y
el que resulta de acuerdo al plan de pensiones de que se trata con
cargo al fondo que se haya constituido para tal fin.
Asimismo, concluyó en una parte, que si bien la Ley del Seguro
Social y la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro prevén a favor
de los trabajadores que se pensionan conforme a un plan derivado de
un contrato colectivo de trabajo, el derecho a solicitar la devolución de
los recursos acumulados en su cuenta individual, específicamente, en
la subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, lo cierto es
que la propia Ley del Seguro Social autoriza que esas pensiones se
cubran por la entidad financiera elegida por el trabajador, (con cargo a
los propios recursos acumulados en su cuenta individual) o en su
caso, por el Gobierno Federal, hasta el monto que corresponda
conforme a la ley -con cargo a las cuotas y aportaciones de seguridad
social respectivas-, quedando a cargo del patrón cubrir las diferencias
entre dicho monto y el que resulte conforme al plan derivado del
contrato colectivo de trabajo.
En tal virtud, se estableció que tratándose de trabajadores que
se pensionan conforme a un plan derivado de un contrato colectivo de
trabajo, el derecho a disponer de los recursos acumulados en la
subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez de su cuenta
individual, está condicionado a que tales recursos no se apliquen para
el pago de la pensión respectiva, ya que de ser así, no procederá la
devolución de los mismos.
Partiendo de lo anterior, debe tomarse en consideración que los
asuntos que dieron origen a la presente contradicción de criterios,
71
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
derivan del Régimen de Jubilaciones y Pensiones del Contrato
Colectivo de Trabajo del Instituto Mexicano del Seguro Social y sobre
dicho régimen, esta Segunda Sala ya ha hecho pronunciamiento en
cuanto a su contenido y regulación, conforme la jurisprudencia 2a./J.
185/20087, bajo el rubro: “INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL. SUS TRABAJADORES JUBILADOS POR AÑOS DE
SERVICIOS CONFORME AL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y
PENSIONES, NO TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS
RECURSOS RELATIVOS AL RUBRO DE CESANTÍA EN EDAD
AVANZADA
Y
VEJEZ
ACUMULADOS
EN
SU
CUENTA
INDIVIDUAL.”
El invocado criterio indica que el contrato colectivo de trabajo es
complementario al régimen legal derivado de la Ley del Seguro Social
vigente hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y siete y,
por tanto, lo comprenden dentro de su régimen pensionario, por lo que
toca al Gobierno Federal financiar las pensiones que corresponden a
los trabajadores de conformidad con lo dispuesto en el artículo
duodécimo transitorio de la Ley del Seguro Social vigente8.
Ahora bien, dicho criterio debe prevalecer tratándose de
trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social que reciben una
pensión de invalidez de conformidad con el Régimen de Jubilaciones y
Pensiones derivado del Contrato Colectivo de Trabajo del Instituto
Mexicano del Seguro Social, dado que es complementario al régimen
7
No. Registro IUS: 168,316. Jurisprudencia. Materia(s): Laboral. Novena Época. Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVIII, diciembre
de 2008. Página: 277.
8
Duodécimo. Estarán a cargo del Gobierno Federal las pensiones que se encuentren en curso de
pago, así como las prestaciones o pensiones de aquellos sujetos que se encuentren en período de
conservación de derechos y las pensiones que se otorguen a los asegurados que opten por el
esquema establecido por la Ley que se deroga.
72
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
legal derivado de la Ley del Seguro Social vigente hasta el treinta de
junio de mil novecientos noventa y siete.
En efecto, el Régimen de Jubilaciones y Pensiones en comento,
específicamente en sus artículos 1, 2, 3, 4, 5, 10, 18, 20 y 22, en lo
que interesa, establece lo siguiente:
1. El régimen de jubilaciones y pensiones es un estatuto que
amplía y complementa el plan de pensiones previsto en la Ley del
Seguro Social en los seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad
avanzada, muerte y riesgos de trabajo, en la inteligencia de que dicho
complemento se constituye por "la diferencia" entre el alcance que
corresponde conforme al referido ordenamiento legal y el que otorga el
régimen en comento.
2. Las pensiones y jubilaciones que se otorgan a los trabajadores
del Instituto conforme al régimen de jubilaciones y pensiones
comprenden su doble carácter de asegurados y de trabajadores del
Instituto.
3. La cuantía de la pensión se calcula con base en los siguientes
factores a) los años de servicios prestados por el trabajador al Instituto
y b) el último salario que el trabajador disfrutaba al momento de la
pensión, integrado como lo señala el artículo 5 del propio Régimen de
Jubilaciones y Pensiones que se integra por más conceptos que los
autorizados por la Ley del Seguro Social.
Para la aplicación de ambos factores, el artículo 4 contempla tres
tablas que comprenden: A. Jubilación por años de servicios,
73
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
pensión por edad avanzada y vejez; B. Pensión por invalidez y C.
Pensión por Riesgos de Trabajo; todos, se obtienen tomando en
cuenta el número de años de servicios y el monto de la jubilación o
pensión en porcentaje de la cuantía básica.
4. Para los efectos del régimen, el estado de invalidez se
configura en los términos del artículo 128 de la Ley del Seguro Social y
las cláusulas 41, fracción II y 57 del Contrato Colectivo de Trabajo.
5. A los jubilados, pensionados por edad avanzada, invalidez,
riesgo de trabajo, viudez, orfandad y ascendencia bajo el régimen, se
les entregará un aguinaldo anual en términos de la Ley del Seguro
Social, que será complementado hasta la cantidad que resulte de
quince días del momento de la pensión.
6. A las trabajadoras que al momento de generar el derecho a
una pensión por invalidez o por riesgo de trabajo y trajere como
consecuencia la separación del trabajo y tengan reconocida una
antigüedad de 27 años o más, se le bonificará el tiempo faltante para
los treinta años para el solo efecto de aplicar el porcentaje máximo de
la tabla respectiva del artículo 4 de este Régimen. Para los mismos
efectos, a los trabajadores con 28 años o más se les bonificará el
tiempo faltante para los treinta años.
7. Para financiar el Régimen de Jubilaciones y Pensiones los
trabajadores del Instituto deben aportar el tres por ciento -3%- del
salario base previsto en el propio régimen, así como del fondo de
ahorro que se otorga anualmente y el Instituto "cubrirá la parte
74
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
restante de la prima necesaria" y estará facultado para elegir el
sistema financiero que cubra el costo del régimen en comento.
En virtud de lo anterior, queda de manifiesto que el Régimen de
Jubilaciones y Pensiones es complementario al régimen legal derivado
de la Ley del Seguro Social vigente hasta el treinta de junio de mil
novecientos noventa y siete y, por tanto, lo comprenden dentro de su
régimen pensionario, como lo señala su artículo 1, por lo que toca al
Gobierno Federal financiar las pensiones de conformidad con lo
dispuesto en el artículo Duodécimo transitorio de la Ley del Seguro
Social vigente9.
Esto es así, porque de las conclusiones alcanzadas puede
advertirse que no se está en el caso de cubrir la pensión del trabajador
con las cantidades acumuladas en su cuenta individual, dado que
aquél no cuenta con la opción de elegir entre un seguro de renta
vitalicia o retiros programados de su propia cuenta, lo que permitiría
concluir que sería aplicable el nuevo régimen pensionario de la Ley del
Seguro Social vigente, es decir, en el caso del contrato colectivo de
trabajo mencionado, la cuantía de la pensión no depende de la
cantidad que el asegurado tiene acumulada en la cuenta individual,
sino que claramente se advierte que la misma guarda relación directa
con la antigüedad generada y el salario que percibe, lo que se conoce
como sistema pensionario de beneficio definido.
Ahora bien, una vez establecido que el plan pensionario del
contrato colectivo de trabajo que concierne al presente asunto es
9
Duodécimo. Estarán a cargo del Gobierno Federal las pensiones que se encuentren en curso de
pago, así como las prestaciones o pensiones de aquellos sujetos que se encuentren en período de
conservación de derechos y las pensiones que se otorguen a los asegurados que opten por el
esquema establecido por la Ley que se deroga.
75
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
complementario al régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta
el treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, y que en esa
virtud corresponde al Gobierno Federal cubrir la pensión en la parte
que constituye la prestación legal.
Debe concluirse que los trabajadores del Instituto Mexicano del
Seguro Social pensionados por invalidez en su carácter de
asegurados y conforme al régimen de jubilaciones y pensiones que
forma parte del contrato colectivo de trabajo, no tienen derecho a la
devolución de los recursos relativos al rubro de cesantía en edad
avanzada y vejez acumulados en su cuenta individual, cuyo monto es
cubierto por el Gobierno Federal, y solamente deberá entregarse al
trabajador la cantidad acumulada por el concepto retiro contenido en la
subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, por
disposición expresa de los artículos décimo tercero transitorio de la
Ley del Seguro Social vigente y noveno transitorio de la Ley de los
Sistemas de Ahorro para el Retiro, trascritos con anterioridad.
Conforme a las anteriores consideraciones, el criterio que debe
prevalecer con el carácter de jurisprudencia, en términos del artículo
197-A de la Ley de Amparo, es el siguiente:
INVALIDEZ. LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTO MEXICANO
DEL SEGURO SOCIAL PENSIONADOS BAJO LA VIGENCIA DE LA
LEY DEROGADA, CONFORME AL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y
PENSIONES DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, NO
TIENEN DERECHO A LA ENTREGA DE LOS RECURSOS
ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE CESANTÍA EN EDAD
AVANZADA Y VEJEZ. En concordancia con la jurisprudencia 2a./J.
76
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
66/2010 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, de rubro: “PENSIÓN POR INVALIDEZ. LOS ASEGURADOS
QUE OBTENGAN AL AMPARO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL
VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997, NO TIENEN DERECHO
AL RETIRO DE LOS RECURSOS ACUMULADOS EN LOS RUBROS
DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ, DE LA SUBCUENTA
DE RETIRO.” y considerando que las pensiones por invalidez que
reciben los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social
conforme al Régimen de Jubilaciones y Pensiones de su contrato
colectivo de trabajo son complementarias a las previstas por la Ley del
Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, por lo que el
financiamiento de la parte legal que corresponde corre a cargo del
Gobierno Federal, en términos del artículo duodécimo transitorio de la
Ley del Seguro Social vigente, se concluye que es improcedente la
entrega al pensionado bajo ese régimen, de cualquier cantidad distinta
del rubro de retiro de la subcuenta de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez, de la cuenta individual, pues el régimen financiero
del sistema solidario contemplado en la derogada Ley del Seguro
Social elegido por los asegurados, manejaba conjuntamente los
recursos destinados al cumplimiento de las obligaciones derivadas de
los seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Existe la contradicción de tesis denunciada.
SEGUNDO. Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia el
criterio sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
77
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
Justicia de la Nación, en términos del último considerando de esta
resolución.
Notifíquese; remítase la tesis de jurisprudencia aprobada, al
Pleno y a la Primera Sala de este Alto Tribunal, a los Tribunales
Colegiados de Circuito, a los Juzgados de Distrito y a la Coordinación
de Compilación y Sistematización de Tesis, para su publicación en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta y remítanse
testimonios de esta resolución a los órganos colegiados que
sostuvieron los criterios contradictorios y, en su oportunidad, archívese
este expediente como asunto concluido.
Así, lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los señores
Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio Armando Valls
Hernández, José Fernando Franco González Salas, Luis María
Aguilar Morales y Presidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Firman el Ministro Presidente y la Ponente con el Secretario de
Acuerdos de la Segunda Sala, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
78
CONTRADICCIÓN DE TESIS 178/2011.
PONENTE
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ.
Esta hoja corresponde a la contradicción de tesis 178/2011. Suscitada entre el
Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito. Fallada en sesión de
quince de junio de dos mil once. En el sentido siguiente: “PRIMERO. Existe la
contradicción de tesis denunciada.--- SEGUNDO. Debe prevalecer con carácter de
jurisprudencia el criterio sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, en términos del último considerando de esta resolución.”
Conste.
********** En términos de lo dispuesto en los artículos 3, fracción II y 8 de la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, así como en los diversos 2, 8 y 9 del Reglamento de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura
Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la
información considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
79