0103-134-2008 128-2008-2a TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA de San Salvador, a las doce horas dos minutos del día veintidós de Julio de dos mil ocho. Visto en juicio oral, el proceso penal documentado en el expediente 128-2008-2a, que se diligencia contra LEVIN HENVER SOMOZA CORADO, de veintidós años de edad, comerciante, acompañado con Rosa Eduviges Hernández Linares, con quien tiene dos hijos, hijo de Ana Delmy Corado Reyes y Carlos Alfredo Somoza Contreras, residente en Condominio Plaza Barrios, sobre la Veintinueve de Agosto y Bulevar Venezuela y tiene estudios de cuarto grado; y RICARDO ADONAY TORRES, de dieciocho años de edad, vendedor en Galería Central en donde gana de seis a siete dólares diarios, acompañado con Carmen Aguilar Solorzano, con quien tiene dos hijos, hijo de Ana Gloria Torres y José Ricardo Meléndez Aguilar, residente en Barrio La Vega, detrás de la Ilopania, casa uno, San Salvador, con estudios de tercer grado, por el delito de ROBO AGRAVADO, tipificado y sancionado en los artículos 212 y 213 numerales 2 y 3 del Código Penal, en perjuicio patrimonial de ************ E **************. La vista pública fue dirigida por los Jueces del Tribunal Tercero de Sentencia, Licenciados CARLOS ERNESTO SÁNCHEZ ESCOBAR, JOSÉ ISABEL GIL CRUZ y JOSÉ SANDOVAL DE LA O; presidida por el primero de ellos, de conformidad con el artículo 53 inciso I número 6 del CPP. Han intervenido como partes: en calidad de fiscal, la Abogada MARTA RENEE GUEVARA MELARA, de la Defensa Técnica y en su carácter Particular a favor del imputado SOMOZA CORADO, los Abogados LUDWIN GIOVANNI IRAHETA CALDERÓN y HENRY BALMORE GUEVARA MARTÍNEZ, y a favor del imputado TORRES, los abogados DENNIS ESTANLEY MUÑOZ ROSA y ATILIO RAMIREZ AMAYA. HECHOS SOMETIDOS A JUICIO A las dieciocho horas con treinta minutos del día veintidós de febrero del año dos mil ocho, los agentes VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ Y SALVADOR ERNESTO HERNÁNDEZ ZOMETA, mientras patrullaban la zona de responsabilidad, fueron interceptados por los ofendidos, quienes les manifestaron que minutos antes habían sido objeto del asalto y que los sujetos que los asaltaron se habían bajado cuadras antes, dirigiéndose con rumbo sur, sobre la tercera avenida, además les expresaron que mientras se conducían en un microbús de la ruta veintinueve, a la altura del semáforo ubicado en la Alameda Juan Pablo Segundo y Avenida Los Andes, en las cercanías de las oficinas Administrativas del Seguro Social, cuatro sujetos y una mujer comenzaron a asaltar a todos los pasajeros, aclarando que dos hombres y la mujer ya iban en el interior de la Unidad de Transporte y los otros dos se subieron en el lugar antes expresado, portando uno de ellos un arma. Al escuchar a las víctimas, los agentes policiales procedieron a rastrear la zona junto con las víctimas, quienes lograron observar a los ahora detenidos, manifestando que eran los que habían subido a la unidad en el semáforo en referencia, siendo uno de ellos el que portaba el arma de fuego y los habían encañonado para despojarlos de sus pertenencias, y el otro portaba un maletín donde introducía las cosas robadas, sin embargo al registrados los agente policiales no se les encontró nada, pese a ello se procedió a la detención en vista de haber sido señalados por ambas víctimas como participantes del robo. Por otro lado, la víctima señor ***********, expresa que aproximadamente a las diecisiete horas, se conducían a bordo de un microbús de la ruta veintinueve, juntamente con su compañera de vida, cuando a la altura de la tercera calle poniente por el Cine España, comenzaron a robar cinco sujetos, entre ellos una niña como de trece años de edad, uno de los sujetos portaba un arma de fuego, tres de ellos, incluyendo a la menor de edad, portaban cuchillos, y otro sujeto portaba un maletín color negro, por lo que el sujeto que portaba el arma lo amenazo con ella y la menor lo despojo de dos cadenas de oro, treinta dólares. así mismo, despojaron de sus pertenencias al resto de pasajeros. Los sujetos se bajaron en las proximidades del almacén "El Gallo Mas Gallo", continuando el ofendido en la unidad de transporte, sin embargo tres o cuatro cuadras después observo unos agentes policiales se evoco a ellos y junto a los agentes lograron ubicar a dos sujetos. El que portaba el arma y al que tenía el maletín, por lo que los agentes los detuvieron. PRUEBA PRODUCIDA EN JUICIO De conformidad con los artículos 330 n° 1 y 346 del CPP, se reprodujo mediante lectura y se incorporó al juicio, la prueba documental siguiente: Actas de detención y remisión de los imputados, realizada dieciocho horas del día veintidós de febrero del año dos mil ocho, elaborada en al cuarta calle poniente y tercera avenida sur por los agentes Salvador Ernesto Hernández y Víctor Manuel González, con la que se pretende probar la manera en que se procede a la detención de los encartados y como son señalados por las víctimas con los mismo quien minutos antes acompañados de otros sujetos los había robado. Fs. 6. En cuanto a la prueba testimonial declararon: VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ, dijo: Que es agente de la Policía Nacional Civil. Que está aquí por su trabajo como policía, por una detención, no recuerda la fecha, pero fue en el mes de febrero, sobre la Cuarta Calle Poniente y Tercera Avenida Sur, ellos patrullaban la Tercera Avenida y se encontraron a una pareja, un caballero y una señorita, les dijeron que minutos antes; en el interior de un autobús, les habían robado unas pertenecías, al parecer en la ruta treinta y nueve, dijeron que eran cuatro personas, no detallaron el sexo, los sujetos habían tomado el mismo rumbo que ellos llevaban, por lo que acompañaron a las víctimas y continuaron el rumbo, y al llegar al lugar señalado los ofendidos señalan a las personas, dijeron que eran los que minutos antes les habían robado, por lo que proceden hacerles un registro y no les encuentran nada, por lo que proceden a detenerlos por el señalamiento que hace la víctima, no les recuerda a los detenidos las características físicas, ni les recuerda el sexo, eran dos personas. A preguntas de la Defensa por parte del Licenciado IRAHETA CALDERÓN dice: Que trabaja en la policía, no recuerda que día hizo la captura, solo que fueron dos personas, participan tres agentes, el cacheo lo hace su compañero, él andaba conduciendo el vehículo, vio cuando hicieron el registro, no se les encontró nada a las personas. Que él estaba a cargo del equipo. Que se levantó un acta de captura, los detenidos no firmaron el acta, se hizo constar tal situación. Que se les detuvo por robo, de acuerdo a lo dicho por las víctimas. SALVADOR ERNESTO HERNÁNDEZ SOMETA, dijo: Que trabaja como agente en la PNC. Que está aquí por un procedimiento que realizaron por el mercado central, no recuerda la fecha exacta, le parece que fue en febrero, ellos patrullaban por el Parque San José, cuando les avisaron dos personas que minutos antes les habían asaltado en un microbús, eran una hembra y un varón, les dijeron que les habían robado y que los sujetos se habían bajado cuadras antes, por lo que junto con las víctimas rastrearon el lugar, las víctimas les dieron algunas características, como que eran cuatro sujetos y una mujer. Que al pasar por la Tercera Avenida Sur y Cuarta Calle Poniente, las víctimas les señalan a dos sujetos, les mandan alto y les dicen que les realizarían un cacheo, los sujetos obedecen. Que no recuerda las características de las personas. Que al efectuar el cacheo no se les encuentra ninguna pertenencia ni dinero que las victimas decían que les habían robado. Que por lo dicho por las víctimas proceden a realizar la detención. DAYSI MARGARITA FUENTES ARGUETA, dijo: Que es comerciante de pantalones por galería central. Que el veintidós de febrero de este año estaba en galería central proponiendo un pantalón, vio a eso de las cuatro de la tarde que los agentes tenían a dos muchachos que ella conoce son RICARDO ADONAY TORRES, solo conoce a uno, porque es vendedor de periódicos. Procediéndose al n° 2 de dicho precepto legal, en lo referente a la existencia del delito y la culpabilidad, respecto del cual se expresa: FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Fundamento Jurídico N° 1. En el caso sub examine debe el tribunal estimar si la prueba incorporada en el debate, como prueba de afirmación de la culpabilidad de los justiciables, tiene la suficiencia para poder deconstruir la presunción de inocencia que les ampara, y de manera equivalente para construir la culpabilidad de los imputados, tal como lo señala el artículo 12 de la Constitución cuando dice que: "Toda persona a quien se impute un delito se presumirá inocente, mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y juicio público, en el que se le aseguren todas las garantías necesarias para su defensa". De ahí que la afirmación de la culpabilidad, requiere demostración de los hechos, imputados a la conducta del autor, y cometidos culpablemente. Fundamento Jurídico N° 2. El análisis de la prueba de cargo, en opinión del tribunal es insuficiente para construir la participación criminal de los acusados, es decir para tener probado, que ellos han sido autores de los hechos robo agravado, en el sentido de sustraer mediante amenaza las pertenencias de las víctimas. Lo anterior se sostiene por lo siguiente: los testigos que han declarado VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ y SALVADOR ERNESTO HERNÁNDEZ SOMETA, no presenciaron los hechos ocurridos, se trata de testigos que realizaron un acto de captura posterior, pero a dichas personas no les constan que hechos ocurrieron en relación al delito, y quien fueron las personas que los cometieron, al declarar los testigos únicamente relataron actos de persecución y de captura, y ninguna información confiable puede extraerse del mismo en relación a la ejecución del hecho acusado como robo en dos personas quienes no comparecieron a la vista pública y no declararon. Fundamento Jurídico Número 3. La prueba documental sólo refleja lo siguiente: el acta de captura, establece la forma y modo de la privación de libertad de unas personas, pero en ningún caso puede suplir a la prueba testimonial, o gozar de su entidad, si así fuera, se trataría de una prueba anticipada que haría disfuncional la prueba testimonial; por ello debe entenderse que el acta de captura, es sólo completaría y puede ser objeto de valoración cuando concurre con otras pruebas relevantes como la testimonial, no se trata pues de una prueba autónoma y por ello su incorporación por lectura no tiene la eficacia, de otros elementos de prueba que se labran en actas, y de las cuales si se encuentra permitida su lectura, como allanamientos, inspecciones, requisas etcétera; esta prueba por sí sola no puede demostrar, autoría, culpabilidad y realización de la conducta criminal. En tal sentido las pruebas relacionadas no tienen la aptitud requerida para que se acredite sin duda alguna que los acusados cometieron la conducta punible acusada y que lo hicieron de manera culpable. Fundamento Jurídico N° 4. Como se advierte, la prueba no aporta nada respecto de que fueran los acusados LEVIN HENVER SOMOZA CORADO Y RICARDO ADONAY TORRES quienes participaron en el robo, En tales circunstancias el tribunal tiene que concluir conforme a la razón, que la prueba incorporada en el debate, no ha sido capaz de demostrar que los acusados fueran los autores culpables de esos hechos; por tanto al no acreditarse la culpabilidad de las personas acusadas, conforme a la prueba incorporada procede que se les absuelva de los cargos formulados tanto en el orden penal como en el civil. Las decisiones fueron asumidas con unanimidad de votos y a la redacción del voto del juez SÁNCHEZ ESCOBAR, se han adherido plenamente los jueces GIL CRUZ Y SANDOVAL DE LA O. POR TANTO: con fundamento en las razones expuestas, disposiciones legales citadas y conforme con los Arts. 11, 12, 27, 72 y 172 Cn., 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1, 4, 24, 68, 212 y 213 n° 2 y 3 todos del Código Penal; 1, 15, 130, 162, 276, 330, 354, 356, 357, 359 inciso 1° y 360 del Código Procesal Penal a nombre de la República de El Salvador, FALLAMOS: (I) Absuélvase de toda responsabilidad penal y civil a LEVIN HENVER SOMOZA CORADO Y RICARDO ADONAY TORRES, de la acusación fiscal por el delito de ROBO AGRAVADO, en perjuicio patrimonial de ********** E *************; (II) Ordenase la inmediata libertad de LEVIN HENVER SOMOZA CORADO Y RICARDO ADONAY TORRES, siempre que no se encuentren a la orden de otra autoridad, y de la orden emanada infórmese respectivamente por la Secretaría de este Tribunal al centro penal correspondiente;. (III) De no interponerse recurso alguno, considérese firme y archívese oportunamente. Notifíquese por su lectura integral.- 128-2008-2ª.-