Pan Duro es una publicacion INDEPENDIENTE IMPROVISADA

Anuncio
PAN DURO
"C UANDO EL HAMBRE ES UN HECHO , LA REVOLUCION ES UN DERECHO "
Pan Duro es una publicacion
INDEPENDIENTE IMPROVISADA TROVADORA
AUTODIDACTA INTERNACIONALISTA TRASNOCHADA CALLEJERA AUTOGESTIONADA
SIN FINES DE LUCRO ANTIMILITARISTA ANTIFASCISTA INDOCUMENTADA MARGINAL
OCUPADA FANTASMAL ANTIYUTA
ILEGAL ANTICARCELARIA OMNIPRESENTE
SOLIDARIA MAL HECHA ERRANTE EN BANCA ROTA INSOLENTE SIN GENERO
AUTONOMA CON FALTAS DE ORTOGRAFIA DESNUDA PETIMETRA ADICTIVA
CONTRADICTORIA SONADORA ANONIMA / y otra cosas que no revelaremos en
N. 2
este numero. Si te sientas relacionado
con algunos de los adjectivos antes
mencionados te invitamos a participar
como colaborador anonimo a este
intento
de
discusion.
Colaboraciones, criticas y amenazas, escribir a : revistapanduro@gmail.com
DESMONTANDO
… ni sexo ni clase …
yo quiero ser libre!!
1 . La cruz de seña … sexo y clase (propiedad privada)
Alienación Primitiva
2. Discurso del heterosexual perfecto y el binomio de género
cuadrante (sexo, rol, orientación, género)
3. La cultura enferma (despatologización trans)
Alienación Capitalista
Prueba de que estamos alienados
1.
En primer lugar quisiera hacer una pequeña introducción a las estructuras de clase que nos
contienen como especie y como seres, que nos limitan …
Con ésto me estoy refiriendo a lo que yo llamo la cruz de seña…el sexo y la clase como categorías de
jerarquización de la sociedad que nos señala, nos marca, nos encasilla y pretende además determinar nuestros
caminos desde que nacemos…pudiendo por otro lado con éste mismo esquema que os voy a explicar comprender
o cuadrar del mismo modo otra serie de estructuras de clase que jeraraquizan y en las que nos vemos inmersos
sólamente por nacer dentro de una cultura…enferma ….éstas otras estructuras o clases las pòdríamos referir a la
clase nacional, de raza o edad por ejemplo…y lo que trae así mismo y consigo mismo….que es un discurso de
poder que está en la cultura y en el que por medio de hacer uso de éste discurso se jerarquizan las estructuras…y
se materializa así un puesto de privilegiado y otro de desfavorecido…o sea se hacen jerarquías gracias al uso de
los discursos de poder…que no son más que herramientas de jerarquización de la cultura enferma… y de los que
hacemos uso o no a conveniencia.
Bueno como iba diciendo hay dos estructuras potentes dentro de la cultura fijadas para ordenarnos
socialmente, producctivamente, reproductivamente…y todxs lxs entes dementes que la cultura prefija para cada
uno de nosotrxs sólo por nacer… El mundo está ordenado de una determinada manera y no de otra para que el
consumo funcione, las estructuras de poder fluyan y el papel de cada persona se dé por hecho aún antes de que
ésta se llegue a conocer incluso así misma….
Y bueno …a mí me gusta ahondar en la raíz y es un poco lo que voy a intentar…no me gusta ser esclavo
de mis palabras por otro lado así que me permito contradecirme, y lo que pretendo con ésto es un ensayo…. y al
mismo tiempo un ejercicio de pensamiento para mí mismo también… Leí en un libro de Victoria Sau que se llama
el “manifiesto para la liberación de la mujer” y en éste exponían que en un principio (la prehistoria) los seres
humanos se organizaban en clanes, y éstos clanes tenían la figura de la mujer divinizada…no por ser mujer, sino
por cuando éstas daban a luz y engendraban nuevas vidas…y ésta divinización estaba referida al desconocimiento
de la sexualidad…o sea quiero decir que el hombre desconocía su papel en la reproducción y divinizaban a la
mujer por la reproducción por considerarlo un suceso mágico…como si los cuerpos de las mujeres fueran un
receptáculo mágico….
Este desconocimiento de la sexualidad organizaba la sociedad o el clan y organizaba también el espacio
en el que vivían o ocupaban… Al no existir la figura del padre por éste desconocimiento, los hijos eran hijos de la
tribu, pues la mujer era un receptáculo mágico y se organizaban de tal manera que todos eran hijos de la tribu o el
clan. Al no existir la figura del padre, la propiedad privada no estaba legitimada por la herencia.
2 pan duro
LA CULTURA
L
os medios de vida o la tierra donde nacían era para todos, la vida se organizaba como un clan que lucha
junto para sobrevivir pero no existía la propiedad privada ni de los hijos, por que ésto era algo mágico y eran del
clan, ni de la tierra porque ésta era para la supervivencia del clan y aún no existía la herencia.Explico ésto porque
en el momento que hay una comprensión de la sexualidad y del papel del hombre en la reproducción, la manera
interna y externa de organización del grupo y de la tierra cambia… La mujer deja de ser un receptáculo mágico y el
hombre toma conciencia de su papel en la reproducción, y sobretodo toma conciencia de la propiedad de los hijos,
o sea éste hijo es mío, y éste no…Entonces en el momento que se toma conciencia de la propiedad de los hijos
también se pretende la propiedad privada de la mujer en forma de monogamia de modo que esos hijos sean míos y
no de otrxs…se protege la prole propia para mantener únicamente a su prole…
Y a igual tiempo como vemos no sólo cambia la propiedad privada de los cuerpos (de los hijos y de la mujer y del
hombre) sino que cambia la propiedad privada de la tierra y las maneras de organización del sustento.. Esto
cambia por medio de la herencia que nació como herencia patrilineal (esto significa de padre a hijo) y supongo que
lo que pretende además de acaparar toda la riqueza en manos masculinas es dejar el legado o riqueza familiar ya
no a un clan en el que todos eran hijos de la tribu y la mujer era considerada algo mágico e incluso divinizada
(como en la Venus de Milo), sino que la riqueza se pretende traspasar a los hijos propios, y bueno esto ya denota el
nacimiento de las jerarquías de clase por riqueza…
O sea nace una nueva manera de organización social en la que los cuerpos y la tierra, o los medios de
producción y los medios de reproducción tienen una serie de claves o pautas rígidas a seguir porque ahora son
propiedad privada...
CUADRO
Y esto es lo que yo llamo la cruz de seña, clases sociales, clases sexuales, nacionales, raciales y todo lo
que se nos ocurra pero que únicamente están basadas o sustentadas sobre un eje común que es la propiedad
privada, de los cuerpos, de la tierra, del derecho y del poder…con una serie de discursos de poder que sustentan y
generan o crean éste poder…y esta serie de discursos no es otra cosa que la cultura…enferma, porque se
sustenta sobre la propiedad privada, y ésta de por sí, es un robo y es ilegítima y no porque lo digo yo, sino porque
el mundo es redondo…
2.
Bueno por otro lado…¿cómo evoluciona éste discurso? O como la cultura se hace más
meticulosa… con esto lo que pretendo es desvestir las mentiras de la cultura que todxs creemos hasta llegado un
buen día que nos lo cuestionamos, pero vaya que todos creemos como algo natural o normal…con normal lo que
quiero decir no es que sea normal sino que está dentro de la norma…de éstas normas culturales de premisas
falsas sobre las que organizamos todo nuestro mundo que creemos real… Con ésto de lo que quiero hablaros en
ésta segunda parte de la exposición es de el discurso que todxs hemos creído en un momento dado porque nos lo
han metido y nos lo siguen vendiendol…el discurso del heterosexual perfecto y ésta sería la segunda parte de la
exposición relativa a la alienación capitalista…
O sea con esto me refiero a que si naces con pene, te tienes que sentir hombre, sino estás enfermo…
tienes que ejercer un rol masculino sino te van a machacar…o vas a ser un afeminado…. y tienes que ser
heterosexual…porque es lo natural…sino eres un maricón…y en el caso de las personas que puedan nacer con
vagina…pues tres cuartos de lo mismo…
Vaya y esto es muy curioso, a mí me lo explicó un amiguete que lo leyó a Judith Butler, yo no la he leído
tan apenas, pero vaya yo os voy a explicar lo que mi amiguete me estuvo explicando y que finalmente interioricé,
investigué y recapicité…
Pues bien la cultura está llena de mentiras, y de eso he venido ha hablar.. en primer lugar existen cuatro
categorías independientes entre sí dentro de cada ser, luego destacaré de cada una de ellas alguna cosa que me
llama la atención y bueno sin más.
Estas 4 categorías son:
1 . El sexo (masculino o femenino)
2. El género (masculino o femenino)
3. Rol social (masculino o femenino)
4. Orientación sexual ( se pretende heterosexual)
pan duro 3
O
sea yo vengo a deciros que ya lo dijo Judith Butler que estas cuatro categorías del ser son
independientes entre sí….pero dentro de la cultura existe un discurso muy ambicioso que pretende que todo
cuadre, es lo que yo llamo el discurso del heterosexual perfecto…nada más para crear un mundo productivo y
reproductivo ordenado de una determinada manera, lo que sería el Patriarcado Capitalista…que ya nació cuando
se decidió hacer propiedad privada de los cuerpos y de la tierra y esto simplemente es una serie de evolución
natural quizás de éste primer discurso de poder más tosco, de la propiedad privada de los cuerpos y de la tierra yo
lo llamo la alienación primitiva, y el siguiente discurso de poder más eleaborado que yo llamo la alienación
capitalista que se sutenta ya sobre la propiedad privada del derecho y del poder de cada cuerpo y espacio y lo que
estos deben generar las sexualidades, de las identidades, de los roles, y en definitiva de lo que es el binomio de
género que nos ordena para la producción y la reproducción en lo público y privado…
Pero vaya éste discurso del binomio de género y de heterosexuales perfectos no es cierto, no es real, y
aquí estamos los transexuales para contradecirlo porque vaya, existimos…y bueno existen otras personas como
personas intersexuales, andróginos, hermafroditas que igualmente llegará el día, que ya está llegando y nos
expliquen su tremenda sabiduría que traen y con sus cuerpos nos muestren que la realidad y la cultura no es tan
tangible ni real como ellos lo son….o sus cuerpos lo son.
Con esto voy a apuntar, que existen personas, casi un dos por
ciento de la población que nacen intersexuales, esto es lo que llaman
con genitales ambiguos o doble genitalidad y que socialmente no se
sabe dónde meterlos y desconcierta a la cultura desconcierta al médico
que tiene que decirle a los padres si es niño o niña, desconcierta a los
padres que tienen que pintar el cuarto de rosa o de azul, que tienen que
ponerle un nombre de chico o de chica…que antes de nacer la gente ya
está preguntando si va a ser niño o niña como si eso importara y sí de
hecho importa, porque sino importara no preguntarían, y si no importara
a éstos bebes no les operarían de los genitales al nacer para meterles
en un lugar hombre o mujer, y esto es importante porque la cultura está
organizada productiva y reproductivamente en función de dos
sexos…lo que es el binomio de género,..y no más y no menos…pero
ahora ya sabemos que la cultura es mentira y que no existen 2
sexos…sino que existen más…como mínimo un tercer sexo
intersexual, otro intersex tendente al masculino, y otro intersex tendente
al femenino…y si fuéramos desnudos y no supusiéramos tanto lo que la
cultura nos ha interiorizado…veríamos que en efecto existen muchos
cuerpos, muchos sexos, muchas genitalidades y todas son bellas,
válidas y naturales…y quizás sea la diferencia lo que nos haga iguales
y no al revés..
Bueno con esto pido una conciencia a éstas personas que les
operan al nacer, les mutilan su genitalidad y cuando crecen pues
vaya… mutilan sus genitales como si fuera algo horrible, como si fuera
algo feo, alguna deformidad y les dejan sus bonitas cicatrices y en
algunos casos su futura insensibilidad genital, por no hablar de los
efectos emocionales de este trato como algo feo… por no hablar de
que a veces los médicos se equivocan, porque no son dios cobran un
salario al mes, y bueno sí llevan bata blanca pero no son dios… de vez
en cuando tienen que lavarla… y a veces que ponerse una nueva…y
vaya conozco casos de personas que los médicos eligieron un sexo
para una persona y se equivocaron… y bueno luego éstas personas
han tenido que pasar un proceso transexual, más operaciones, crs… y
siguen… sus cuerpos fueron marcados y su proceso pues ya es el de
algunos transexuales, de los que hablaré en el tercer punto… Y vaya no
pasa nada lxs personas puedan nacer hombre mujer, tercer sexo o lo
que sea y yo pienso que por un interés capitalista y patriarcal es un precio muy alto, no sólo el que pagan mujeres
y hombres, sino es que hay personas que pagan un precio que no tiene precio altísimo…a veces he pensado que
daño hace la cultura del binomio de género en nuestras mentes mintiéndonos como nos miente y que daño hace
en nuestros cuerpos…es un precio muy alto….
Bueno en cuestión de género la cultura ha construído 2 también atados a los genitales y es mentira
también, es mentira, porque aquí estamos los transexuales para deciros que es mentira…que nosotros somos de
un género que se supone contrario a nuestro sexo y por eso dicen que nuestro cuerpo o nuestra mente están
enfermos, pero el género es algo cultural construído y nosotros somos natural nacido…y te puedes sentir hombre
teniendo pene o teniendo vagina, eso cada cual sabe…no me extenderá más
4 pan duro
E
l rol vaya tres cuartos de lo mismo, el rol puede ser cambiable y puedes tener rol masculino en unas
cosas y en otras femenino y no pasa nada, eso es cuestión de identidad también…de lo que te gusta hacer…yo
igual tengo un rol femenino de fregar los platos que me gusta, pero no de cocinar…y no porque sea femino, sino
porque no me gusta cocinar y eso es una cuestión mía propia personal de identidad de lo que me gusta hacer o no
hacer y de lo que veo que hago mejor…sin más…
En cuestión de orientaciones sexuales, pues vaya…yo pienso que las categorías no deberían ser
homosexual, heterosexual o bisexual, sino que debería ser más sencillo o sea me gustan las personas, o me
gustan las vaginas, o los penes, o los dos o la mezcla, o me gustan las mujeres, los hombres referido al género o
me gustas tú… o me gustan los andróginos no ? Y no ser tan rígido, porque cuando nos decimos pues bollera por
ejemplo es una categoría excluyente porque significa que te gustan las mujeres y no te gustan los hombres… y
además ni si quiera es clara, porqué que es una mujer, o sea se refieren a los genitales, se refieren al género o me
están hablando con el discurso del heterosexual perfecto… quiero decir yo que soy…soy un hombre porque me
siento así, soy una mujer por mis genitales…dónde quedamos los transexuales…también sentimos vaya y
necesitamos de vosotrxs y de las demás personas y del amor que es lo que mueve el mundo como todo el mundo
sabe…
Bueno habido cuestionado ya el binomio de género y el discurso
del heterosexual perfecto…que únicamente pretende legitimar como ya
he dicho unas estructuras productivas, tanto de clases sexuales, como
clases sociales, como raciales, nacionales, etc fundamentadas sobre la
propiedad privada de los cuerpos, de la herencia de la tierra, del derecho
y del poder… Y tanto que pretende y ordena para que cada sexo genere
(y éste genere está referido a la construcción cultural de lo que es el
género y que es lo que se pretende que generemos cada sexo y que
Einstein dijo que el género es aquello que nunca cambia) y está referido
como ya he dicho a legitimar obrar crear y procrear esas estructuras de
reproducción de lo que se supone le es propio a un tipo de genitales y a
otro….no sólo de reproducción de la población, sino de valores y labores,
reproducción de roles, estereotipos, etc, etc…
P RODUCCIÓN Y REPRODUCCIÓN…
EXISTENCIA DE 2 CLASES SEXUALES…
sino hubiera clases sexuales no reasignarían a los niños intersex al
nacer, no existiría la superioridad pretendida de un sexo sobre otro…no
pesaría el sexo antes que la identidad y en definitiva no existiría el
sexismo….y sería un mundo más pleno.
3.
Y aquí estamos los transexuales para desmontar esto,
pues yo por lo menos sé que hombres y mujeres como género o como
seres mejor somos iguales y todos distintos…pues yo nací mujer y soy
un hombre… y no hay más diferencias entre nosotrxs que las que pueda
haber entre personas distintas sin más… también nos podíamos
organizar por bajos y altos, rubios y morenos… sí parece absurdo pero
vaya, la manera de organización productiva y reproductiva del mundo no
es menos absurda… bueno se organizado en función de la reproducción,
pero bueno las personas estériles o que no quieren tener hijos no
cumplen ese papel y sin embargo están en una de las dos categorías…
Y para finalizar quiero apuntar unas notillas en torno a la
despatologización transexual…podría hablar mucho más del puto
protocolo, el cambio de nombre, las hormonas, etc…pero creo que ya es demasiado… quizás en otra ocasión si os
interesa pues me la preparo… Y bueno en torno a la despatologización trans, porque según el dsm somos
enfermos mentales…y si queremos hormonas tenemos que pasar por un psiquiatra las veces que el quiera para
conseguir el certificado de enfermo (de disforia de género) por no decir disfuria de género porque vaya…pero
bueno esto es chocante, el día que me dieron el certificado de disfórico y que firmé un papel como que soy un
enfermo mental, pero sin derecho a pensión como otros enfermos mentales (si estoy enfermo quiero mi pensión y
sino quiero mi nombre)…pues vaya…lloré de emoción, de alegría, y me parece bastante lamentable que el día que
un especialista me firma un papel como enfermo mental yo llore de alegría, y esto no es por otra cosa más que
porque después de bueno muchas pruebas de protocolo y su puta madre, bueno ya puedes hormonarte si quieres
y si quiere tu médico….
pan duro 5
Y
aquí os voy a argumentar que la cultura está enferma… vaya… las perosnas que nacemos con lo que
ellxs llaman disforia de género y que nosotrxs llamamos euforia de género… que tenemos demasiado género vaya
pues nos dicen que estamos enfermos pero vaya yo no me siento enfermo, estoy muy bien, no me duele
nada…mentira me duele la transfobia que me discriminen a veces por la cara, por miedo..no?? sí eso bueno me
duele hasta cierto punto, pero yo no estoy enfermo…pienso que soy el síntoma de la enfermedad de la cultura…y
como hace la medicina occidental acaba con los síntomas que en éste caso somos personas o somos cuerpos,
pero no acaba con la enfermedad que es la transfobia y otras fobias que existen en la cultura, pero nosotrxs los
transexuales por no llamarnos enfermos o disfóricos vaya por llamarnos de alguna manera no estamos enfermos,
mi cuerpo no está enfermo, no rechazo mi cuerpo…es mi cuerpo, el que tengo, pero rechazo que nieguen mi
género mi identidad por no cuadrarles en su discurso del binomio de género…sí rechazo que me rechcen…sí,
pero yo no estoy enfermo, mi cuerpo no está enfermo no necesita ningún tratamiento…soy el síntoma de una
cultura enferma que activa su transfobia cuando me ve, y pretende que mi cuerpo y yo paguemos el precio de su
enfermedad…y me hormone y me opere y nunca más con mi existencia cuestiona sus mentiras del binomio de
género, de lo que es normal y lo que no lo es… y sobre las que asientan su vida…los cimientos...
La transfobia es la enfermedad no mi cuerpo ni mi identidad, porque a mí me gusta ser como soy y no me
genera malestar existir…quizás entre según que gente sí…supongo que como una persona asiática entre
racistas…pero la enfermedad es la fobia y el prejuicio porque genera malestar en la persona que lo sufre y
pretende tener un poder ilegítimo sobre otras personas para subsanar su fobia…Y yo digo nosotros no estamos
enfermos pero estamos patologizados…que patologicen a los transfobos, y a los fobos en general y que les
curen…pero que no pretendan pagar un precio con nuestros cuerpos y nuestras vidas porque éstas son
nuestros…les guste o no.. Y nada os pido que nos apoyeis por la despatologización, nos trateis humanamente y
luchemos todos juntos por un mundo mejor…porque el mundo se está transformando hacia un mundo mejor…pero
mientras las personas transexuales no seamos libres nadie lo será…y sabeis porqué…porque el mundo es
redondo…muchas gracias por venir y por aguantar lo que llevaba mucho tiempo queriendo compartir…espero que
os sirva de alguna manera…a mí ya me ha servido con creces y que el universo entero nos acompañe y nos
demos cuenta de ello…
Autocritica
Muchas gracias.
Jean-Marc Rouillan
Miembro de Action Directa (Francia)
Encarcelado desde el año 1987
S i hablo desde la perspectiva generacional, me veo obligado a aceptar la irrefutable constatación :
nuestra generación (en Europa occidental y, de un punto de vista revolucionario, entre 1965 hasta el dia de hoy)
fue la peor o la menos dotada en doscientos años.
En primer lugar y a diferencia de nuestros antecesores, no pudimos hacer ninguna revolución consecuente,
incluso condenada al fracaso como la Comuna de París o la revolución europea de los años 20 y los grandes
movimientos populares de los años 30, 40 y 50. Peor aún, porque en ningún momento nuestra generación supo
proyectar un modelo de lucha capaz de resistir el avance del capitalismo. Y Eso nos cuesta otra constatación :
dejaremos un mundo más reaccionario, más duro, más precario que el que heredamos. (...)
No hemos ganado ninguna batalla importante. No estuvimos al nivel de los antiguos luchadores de principio
del siglo que crearon las asociaciones obreras o de sus hijos « antifa »que lograron la protection social y participaron
en las liberaciones anti-colonialistas.Y que decir de la generación más vieja ! No estuvimos a la altura de los antiguos
de antes inventando las barricadas y el socialismo utopico. Y nos pongo a todos en eso, incluso a nosotros que hemos
dado todo por la lucha. Puedo hablar de nuestra generación sin hacer de eso una historia personal. El "My Generation",
cantado por The Who!
Sí, nosotros (los que en un momento dado tomamos las armas) fuimos derrotados, claro ! Pero luchando. Lo peor
es que una gran parte de nuestra generación ni siquiera lucho… o ha pretendido hacerlo. Por el momento muy
despolitizada, desprovista (por culpa nuestra) de real ideologia-utopia de liberacion, la generación que se levanta es
incapaz de comprender en que puntos hemos fracasado.
Es mas, nos mira con sorpresa y condescendencia.
6 pan duro
ENTREVISTA (casi real*) cON EL
PRESIDENTE DE ALGUNOS COLUMBIANOS
ALVARO U RIBE VELEZ - ELEGIDO
DEMOCRATICAMENTE (¿?) EN 2002
ENTREVISTA
CON EL N. 82
Autor : Sergio Camargo V.
El acuerdo hecho entre el presidente de
unos colombianos y el periodista fue
respetado, ya que el presidente de la
seguridad democrática para unos pocos
no se emberraco, no dejo hablando solo al
entrevistador, no le especto con ira ‘otra
pregunta amigo’, ni lo amenazo con
‘romperle la cara marica’ y lo mas
importante, le prometió a su osado
interlocutor que no le haría un falso
positivo, por mas que Juan Manuel
Santos –gran amigo y compadre del
narcocriminal Víctor Carranza- o José
Obdulio Gaviria Escobar –primo y
compinche del narco criminal Pablo
Escobar- lo presionasen para continuar
con la costumbre. Claro que esto
ultimo estará por verse.
Sergio Camargo: Primero que todo dígame por qué usted
reusa que esta entrevista tenga fecha y lugar. Por qué tanta
clandestinidad.
Álvaro Uribe Vélez: Te voy a contar el por que, pues te veo
con el animo de seguir creyendo que yo hago muchas cosas a
escondidas. No señor, todo lo mío es transparente. Pero, en
este caso particular, yo no quiero despertar los celos de tus
colegas de profesión muy apegados a la ‘chiva’ y a la
información de primera mano que les redima popularidad y
ganancias. Además me ‘asesinarían’ por darle una entrevista
exclusiva a un periodística de tercera, como ellos catalogan a
los que no son de su cuerda.
SC: Pero no es justo…
AUV: Es que tu no sabes lo que yo he padecido con esa
prensa colombiana y sobre todo con esos señoritos de
Bogotá, que se creen el poder en el poder. Hay que tenerle
cuidado, pues son mas peligrosos que un comando
combinado de ‘paras’ y ejército en acción. Esos que se
llaman Semana, RCN, Caracol, Tiempo, Cadenas de
Televisión, Espectador, Cambio y otros; son capaces de todo,
mismo de quitarle la buena honra a Juan Pablo II, si les
produce ganancia y les favorece sus intereses. Lo que mas me
indigna es que durante mi corto gobierno de 7 años y medio
le he dado mas dinero que lo que dieron todos los presidentes
del frente nacional juntitos…espero que esto no lo
publicaras?
SC: No se lo garantizo.
AUV: (Con cara de decepción) Uh juepucha !
SC: Como le gustaría que lo llame; Doctor Varito, Don
Álvaro, Presidente…?
AUV: El primero es muy feo, suena a mafia y nunca me ha
gustado, el segundo tiene una connotación peyorativa y
significa patrón de pueblo, ignorante y con mucha plata,
además quese caga en todo el mundo, al estilo de los
patrones que enviamos a los United States… Llámame,
Señor Presidente.
SC: Algo así como al Señor Presidente Julio Cesar Turbay…
AUV: (Sonriente) Que simpático ese patroncito que tuvimos
de presidente, pero muy extravagante, no te parece?
(sigue en pag. 8)
pan duro 7
AUV: (...) Disque hacerse llamar Excelentísimo Señor
Presidente Doctor Julio Cesar Turbay Ayala. Si hasta mi
general Kamacho Leyva que era hombre serio y rígido se
torcía de la risa. No, a mi dígame Señor Presidente o Doctor
Uribe para que no peleemos.
SC: De acuerdo señor presidente. Acudiendo a su prodigiosa
memoria, nos puede contar que relación de amistad tuvo con
los presidentes López y Turbay?
AUV: Con el presidente López fue muy distante, pues no me
consideraba liberal, además él estaba mas metido con los
traquetos de la Costa norte y me nombro en la aeronáutica
civil; ahí nos dimos cuenta que él tenia razón -a pesar de que
no estudió-, pues quienes deben gobernar son los militares y
nosotros nos debemos ocupar únicamente de los negocios,
sobre todo de los negocios que dan enormes ganancias.
SC: Y la relación con Samper y Pastrana?
AUV: (Sarcásticamente) Con el bojote, como le llaman sus
amigos, somos enemigos, ya sabes, él es del cartel de Cali. Y
con sonrisal, como se hace llamar Pastrana, yo le dije que no
se pusiera a revelar lo de los ‘narco-cassettes’, que todos
perdíamos y que eso era escupir pa’arriba.
SC: Es verdad lo que contó Virginia Vallejo, que usted era
amiguísimo de Pablo?
AUV: (Con sorna) A las mujeres hay que creerles la mitad.
SC: Pero no es un secreto que usted y su papá tuvieron
relación con esa gente del cartel de Medellín de Pablo
Escobar.
AUV: Lo que pasa es que nosotros somos una gran familia
AUV: Tú lo pones en duda?
SC: Pues la otra versión es de que a su papá lo mato la
mafia, que fue un arreglo de cuentas.
AUV: De todos modos las FAR son mis enemigas de toda la
vida y en una guerra todo se vale.
SC: Señor Presidente, es verdad que usted creo las convivir o
las AUC, mejor llamadas escuadrones de la muerte?
AUV: Señor periodista tienes usted suerte de vivir fuera de
Colombia, sino ya hubiera tenido problemas con José
Obdulio. Bueno, yo llamo a conformar grupos de seguridad
privada, seguridad cooperativa y seguridad democrática para
combatir a los terroristas, ya después si la vaina se jode, que
cada quien responda por los suyo…
SC: Se esta como lavando las manos…
AUV: No, no, no, de ninguna manera y se lo repito, que los
militares gobiernen y nosotros los civiles hagamos negocios.
SC: Pero cuando usted dejo la gobernación de Antioquia, la
violencia se había quintuplicado, entonces sus convivir en
lugar de dar seguridad, lo que regaron fue inseguridad y
violencia.
AUV: Mira, te doy un ejemplo sencillo. En los United States
y mas exactamente en New York la violencia es palpable, si
ellos que son ricos e inteligentes no han podido acabarla,
como quería usted que en nuestro departamento se acabase.
SC: Que puede decirme con respecto a su primera elección
presidencial en el 2002. Se dice que fueron los
narocparamilitares quienes lo montaron al trono.
allá en medallo, todos, o casi todos nos conocemos y
hacemos negocios…Claro que usted no vaya a decir después
que yo dije que en Medellín somos como las familias de la
camorra en Italia o algo así. No, no, no, nosotros no somos
de ese talante, no nos confundan!
AUV: (Con rabia) Eso son esos terrorista intelectuales en el
SC: Doctor Uribe, usted ha extraditado a cientos de
declaraciones que dan cuenta de ese hecho…
compatriotas a los estados unidos y hay algo que no entiendo
en su proceder, pues usted mismo hace unos largos años
intercedió para que su padre Alberto Uribe, no fuera
extraditado…
AUV: (Autoritariamente) No confunda mí querido amigo. En
este gobierno el que tenga que irse se va y llámese como se
llame. En cuanto a la segunda parte de tu pregunta, yo no me
acuerdo de nada de eso.
SC: Usted cuando estuvo en la aeronáutica, tuvo como su
extranjero que quieren des legitimizar mi gobierno. Nosotros
ganamos democráticamente.
SC: Pero sin especular, en verdad hay pruebas y
AUV: Mira querido periodista. Si usted le pone atención a
esas mentiras Colombia no progresa. Yo soy amigo de la
democracia, soy amigo de la ley, soy amigo del derecho, soy
amigo de la honestidad, yo no tengo rabo de paja; si hasta los
dirigentes en United States, están convencidos de mi
rectitud.
SC: Que balance hace usted con respecto a la supuesta
desmovilización de los paramilitares.
mano derecha a Cesar Villegas y cuando fue gobernador de
Antioquia su colaborador inmediato y amigo fue Pedro Juan
Moreno. El primero estuvo preso por narcotráfico y fue
asesinado cuando pretendía denunciar “co! sillas” que lo
comprometían a usted y el segundo importaba insumos para
fabricar cocaína y aceptó que los paramilitares eran hijos
adoptivos de ustedes dos, después murió en un extraño
accidente aéreo. El común denominador en este enredo es
que ambos se pelearon con usted y amenazaron con hablar…
AUV: Excelente. Algo nunca visto. Todo un éxito. Ya no hay
AUV: Ya te pusiste pesado. A Cesar le pasó lo del pez, murió
organizaciones de derechos humanos adentro y fuera del
país…
por su propia boca. Y a Pedro Juan, yo le advertí que no
volara tan alto.
SC: Cuénteme la verdad. Es cierto que fueron las FARC las
que mataron a su papá…
8 pan duro
AUC en Colombia, todos entre garon las armas y lo mejor le
estamos cumpliendo a las victimas. Cuando salgo al
encuentro de mis compatriotas yo les veo esa sonrisa de
satisfacción, muchos quisieran abalanzárseme para
felicitarme, para agradecerme todo lo que he hecho por ellos
y por mi patria. No saben como agradecerme la tranquilidad
y la prosperidad que les he brindado.
SC: Pero entonces lo que declaran y denuncian
AUV: (Con los ojos desorbitados) Mentiras, mentiras de los
amigos de los terroristas. Nos tie nen envidia. Ellos quieren
destruir nuestro país, destruir la seguridad democrática y
entregar el país a los terroristas de las far.
SC: Señor presidente, es verdad que usted tenia amistad con
Carlos Castaño, Salvatore Man cuso y otros terroristas
‘paras’.
AUV: (Mas calmado) Mira hijito, uno no escoge la familia.
Tampoco puede escoger a los vecinos y si estos doctores
estaban al lado de mi finquita, pues yo los salude una o dos
vececi tas y nada más.
SC: Qué opinión tiene sobre las acusaciones contra su primo
Mario Uribe acusado de narco pa ramilitarismo y contra su
hermano Santiago acusado de la creación de grupos
paramilitares.
AUV: (demagógicamente) Mentiras. Mi hermano Santiago es
un campesino paisa entregado a sus menesteres del campo,
dedicado a su finquita, incapaz de hacerle mal a los demás.
Ese muchacho no tiene esa clase de amigos, como no las
tengo yo ni nadie en mi familia. Y Mario ha sido un político
honesto entregado a servirle a la patria, como yo. Pero es que
la envidia…
SC: Entonces no hubo compra de votos, ni corrupción…
AUV: (Exaltado) Mi gobierno ha sido el mejor durante estos
últimos cincuenta años, hemos luchado contra la corrupción,
la politiquería, hemos llevado la paz y el progreso a muchos
rincones del país y la prueba esta ahí, tengo el 70 % -80% de
popularidad; la prensa lo dice todos los días. Esa prensa
responsable y tan profesional como la extranjera. Pues,
cuando has visto a EFE, AFP, AP, CNN, BBC hablando de
los tales falsos positivos, o de fosas comunes o de masacres y
otras tantas tonterías que buscan ensuciar nuestra patria ?
Nunca. Ellos hablan de inversiones en un país que progresa,
de la seriedad de nuestro gobierno cumpliéndole a nuestros
acreedores y luchando contra el narcotráfico y el terrorismo,
del respeto a la propiedad privada del respeto a los derechos
de todos los colombianos y nuestra democracia infinita.
Somos un buen ejemplo para el mundo.
SC: Hablemos de política exterior. Qué opinión tiene de los
gobiernos vecinos ?
AUV: Tu estas buscando
que yo me meta en mas
problemas, y no te voy a
dar gusto. Solamente te
diré que tengo una gran
admiración por el
régimen democrático
chileno. Después que el
presidente
chileno
Pinochet dejo el cargo,
su constitución y
enseñanzas
siguen
dirigiendo los destinos
de ese gran país.
SC: Pero las pruebas
acusatorias tanto contra
su hermano como contra
su primo son gordas.
AUV: Yo personalmente
le pedí a la Fiscalía que
me investigara sobre
acusaciones falsas contra
mi y mi hermano hizo lo
mismo, juntos fuimos
absueltos por la Fiscalía y
los jueces de nuestra
republica. En cuanto a
Mario lo han perseguido
miserablemente, pero él
también es inocente.
SC: Señor presidente, su
SC: En Europa son
solidarios con usted.
El Narcotraficante N° 82
primer gobierno estuvo
manchado de ciertas
irregularidades, minis tros y subalternos suyos acusados de
pertenecer a la mafia…
AUV: (Donde estarán mis goticas) . Mira te digo
también pecas de
ingenuo. Los europeos consumen nuestros productos que
ellos con toda y su tecnología no pueden fabricar. Ellos son
pragmáticos. El único que no quiere verme ni en pintura es
Berlusconi.
sinceramente, por eso me gusta hablar con tus colegas, los
que te hable en principio. Ellos si son simpáticos y me evito
problemas. SC: Pero contésteme por favor.
SC: A ese punto lo detesta ?
AUV: Mi primer gobierno estuvo rodeado de hechos diáfanos
demasiado. No se que quiso decir.
y conducido por hombres y mujeres honestos, así la
oposición que utiliza todas las formas de lucha diga lo
contrario. Así siga mintiendo en compañía de esas onge.s
terroristas.
SC: Pero entonces, las salidas aparatosas de su jefe de
inteligencia Jorge Noguera, de su ministra de relaciones
exteriores Consuelo Araujo y su ministro del interior
Fernando Londoño Hoyos y varios de sus generales entre
otros...
AUV: La justicia no los ha condenado. Ellos son inocentes de
AUV:
(Con
su
característica sonrisa
socarrona) Hijito, tu
AUV: No, no. Me dio a entender que dos mafiosos juntos, era
SC: En cambio del lado español, la luna de miel es
permanente.
AUV: Ah ellos son bellos, sobre todo el rey. Ganas no le
faltan de nombrarme Príncipe Putativo de la España Unida.
Y sus honorables patrones que si saben de política, dijeron
que yo debía seguir gobernando la Nueva Granada, como
ellos graciosamente llaman a nuestra Colombia. Esa madre
patria gobernada por un digno Rey y amado por sus nobles
súbditos.
todo los que falsamente se les acusa. Saldrán limpios como
limpio quedo el suscrito por orden de nuestra justicia.
SC: Si parece que todos los gobiernos europeos están
SC: Entonces lo de Yidis Medina también es mentira ?
AUV: Y con el regalito que les llevo cada vez que voy por
AUV: Mi reelección fue ajustada a la ley. Como te dije a las
mujeres hay que creerles la mitad y a veces no creerles nada.
contentos con sus concesiones, perdón políticas.
allá y que a ellos tanto les gusta.
SC: Hasta los franceses lo admiran. (sigue pag. 10)
pan duro 9
AUV: Si bastante. Tan bellos ellos. A veces me llaman y me
dicen El
‘Nouscamino
avons fait unes
autrelargo,
reportage el
à la combate
gloire de votre
excelence’ (hicimos otro reportaje a la gloria de vuestra
excelencia) . A ellos les encanta consumir nuestros productos.
SC: Si es increíble como en las europas a usted no lo agreden
ni con una pluma. Ni siquiera Inglaterra tan acostumbrada a
putear a los dictadorcillos de lo que ellos llaman “nuestro
tercer mundo”.
AUV: Es cierto, me respetan mucho. La reina Elizabeth que
se ocupa muy poco de política y si mucho de finanzas, es tan
bien una bella persona y los políticos que no hacen sino
cuidarle las finanzas a la reina, no tienen tiempo mas que
para sus asuntos internos y obedecerle al patrón United States
y seguirlo como si fuera su sombra a todas partes en sus
guerras justas. La corona holandesa y sus súbditos también
nos adoran.
SC: Con respecto a estados unidos, no teme que a usted lo
educación y salud para todos y una soberanía total,
difícil,
muchos
compañeros.
especialmente
con respecto
a los gringos…
AUV: Mentiras, mentiras, eso son palabritas bonitas, pero lo
que ellos quieren en verdad es acabar con nuestra
democracia.
SC: En verdad usted cree que son narcotraficantes y si lo son
déme una prueba.
AUV: (Con desespero) Desde luego que lo son, no hay dudas
y sino pregúntele a mi general Naranjo.
SC: El jefe de la policía que tiene un hermano preso en
Alemania por narcotráfico ?
AUV: Amigo periodista deje las boberías que este asunto es
serio.
traten en un futuro, igual que han tratado a ex fieles caídos en
desgracia como Noriega, Sadam Hussein y otros.
SC: Bueno déme pruebas.
AUV: No hijito. Yo si sé para donde voy. Justamente estoy
AUV: Que mas pruebas que la captura de varios de sus
SC: No sabía que había escrito un libro.
SC: Justamente, a uno de los jefes de las FARC, Simon
repasando el libro-testamento de mi general Pinochet,
titulado ‘como gobernar durante 18 años y morir tranquilo’.
AUV: No es de conocimiento público. Además es para
nosotros, la élite VIP. Nos enseña como servir a los United
States y morir arrullado por ellos. También enseña como
dejar una constitución para la eternidad. Sin ofender, yo creo
que nuestro general Pinochet fue el mejor de todos, incluso
de nuestro caudillo Franco, que en España todavía lo
recuerdan con amor y le siguen a la letra sus enseñanzas.
SC: Perdón doctor Uribe, pero volviendo a su seguridad,
usted se siente blindado con el apoyo de los Estados Unidos,
pero… Obama afirmo que usted debería entregar el poder.
AUV: (Con solemnidad) Para ser sincero, te diré que al
negrito (y digo negrito con amor y respeto) nuestros amigos
ya lo pusieron en su lugar. Ya le ajustaron las tuercas, pues
se creyó que se mandaba solo y tenga mijito. Ahora es
partidario de mandar soldados a Marte también.
SC: Presidente, hablemos de cosas serias, por qué no negocia
tesoreros narcos y de la extradición de varios de estos
terroristas a los United States.
Trinidad, los gringos no pudieron condenarlo por
narcotráfico a pesar de los 500 testigos comprados y toda la
presión que hubo durante los dos juicios que le hicieron allá.
AUV: (Desviando la pregunta) No sé, la verdad no sé que
pasó.
SC: Entonces no a la negociación con la guerrilla.
AUV: No. Los colombianos queremos es aniquilarla.
SC: Pero cuales colombianos?
AUV: Los Vargas, los Sarmiento, los Santodomingo, los
Pastrana, los Ardila, los Petro, los Sanin, los garzón, los
Gaviria, los López, los Mokus, los cacaos, los Arismendi, los
Gurusatti, los Gossain, los Arias, los Santos, en fin todos los
colombianos. Somos una sola voz.
con la guerrilla ?
SC: Y la opinión de los otros colombianos ?
AUV: (Se salio de casillas) . Con esos terroristas jamás !
AUV: (Convencido) Cuales otros ?
SC: Pero a pesar de las especulaciones y se diga lo que se
SC: Es verdad que tiene cierto temor a que el Polo se tome el
diga son movimientos políticomilitares con cierto poder. El
temor de negociar es por su poder militar ?
AUV: Por lo de las armas es lo de menos. Lo grave es la
mentalidad de marxistas que no la quieren dejar. Ellos
quieren destruir nuestro país nacionalizándolo todo. Ellos
quieren quitarle las tierritas a los campesinos que la
trabajamos, despojar a los colombianos de sus bienes, de sus
propiedades que es lo mas sagrado, acabarían con las
universidades privadas y las clínicas de lujo, sacarían
corriendo a los inversionistas extranjeros que tanto trabajo
nos han dado, desvalijarían los bancos de nuestros amigos los
españoles y lo que es peor declararían a nuestra Colombia
enemiga numero uno de los United States.
SC: Algo conozco de sus propuestas y en verdad tienen
razón en lo que respecta a una reforma agraria, una
1 0 pan duro
poder ?
AUV: (Sonriendo) El Polo es un grupúsculo conformado de
ex guerrilleros traidores, nietos de un dictador militar,
sindicalistas arrodillados y seguidores de mi seguridad
democrática, con ese Polo cualquiera se ríe de la vida.
SC: A cual de sus soldados admira más, por su inteligencia y
estrategia militar ?
AUV: Sin duda al general Sir John Smith Watson.
SC: Pero este es gringo.
AUV: A los de allá los queremos igual que a los de acá.
SC: Y cual es su modelo de presidente ?
SC: Hasta cuando su pelea con de la Justicia del país ?
AUV: El mejor, el mas inteligente de los últimos tiempos, mi
AUV: Eso es falso. No soy yo el que peleo con sus
amigo Georges W. Bush. También admiro al presidente de
Afganistán Hamid Karzai, un gran demócrata. Por eso le
envíe sesenta de mis valientes soldados, para que se hagan
matar allá, defendiendo la democracia.
SC: Luego existe democracia en Afganistán ?
representantes. Simplemente yo pido a la Justicia de
someterse a los dictados de nuestra constitución actual y lo
que es más importante servirle a la seguridad democrática.
SC: El sentimiento de muchos expertos demócratas en el
AUV: Parece que si, por eso los United States sostienen el
gobierno de ese país.
país, es que la derecha internacional prefiere tolerar
gobiernos mafiosos y violadores de los derechos humanos,
que a gobiernos de tinte Socialista del siglo XXI. Que
opinión le merece ?
SC: Usted tiene magnificas relaciones con la iglesia de
AUV: Yo te diría que nuestras democracias no son perfectas
AUV: Nos quieren como a hijo único. Además que el trabajo
SC: Especialistas vaticinan que Colombia será en un futuro
SC: El fue, entre otros curas, un gran amigo de Pablo Escobar
AUV: (Con su falsa indignación) Estamos trabajando duro
Roma. No ?
que realizó nuestro hermano, el cardenal Alfonso López
Trujillo, fue excelente. Claro que nos ha costado un ojo de la
cara tantos presentes.
y de los ‘narcos’. No ?
y en la guerra todo se vale.
próximo, una gran finquita productora de hoja de coca y
plantaciones de palma africana, con sucursales de bancos
extranjeros en cada rincón de la nación. Y todo gracias a sus
erradas políticas económicas.
AUV: Yo rezo y comulgo todos los días y ellos nos protegen
como a todos los buenos hijos de Dios. Pero también se
ocupan de las almas descarriadas, hay que reconocerlo.
para que los campesinos que perdieron sus tierras, las
recuperen rápidamente. Es cierto que estamos importando
productos agrícolas un poquito más de la cuenta, pero eso
será pasajero, pues las subvenciones para los campesinos va
viento en popa.
SC: Una parte de la verdadera inteligencia colombiana esta
SC: Doctor Varito…Perdón, Uribe, por qué insiste en un
en contra de su propuesta de crear los sapos universitarios.
AUV: (Ofuscado) No entienden y revuelven todo. Ahora
dicen que estos informantes cultivados se convertirán como
las convivir: en escuadrones de la muerte, que despedazaron
a mucho simpatizante de los terroristas. Nada más falso. Si
ahora hago un llamado a los cultos que asisten a los claustros,
es para que no hagan lo mismo que hicieron esos burros
cargados de plata y avaricia ilimitada en los campos de
nuestra patria.
SC: Bueno y los (sapos) taxistas ?
AUV: No ves hijito que la información debe circular…
tercer mandato. No será mas bien que usted quiere continuar
con su Seguridad Personal que es más importante que la
Seguridad Democrática?
Marx
AUV: Las dos mi querido amigo. Las dos. La personal y la
democrática son igual de importantes. No viste que vinieron
por el doctor Araujo y se lo llevaron y como no éramos de su
grupo no dijimos nada; vinieron por Noguera y se lo llevaron
y como no éramos del DAS dejamos llevárselo; vinieron por
el general Rito Alejo y se lo llevaron y como no éramos
militares no hicimos lo suficiente; vinieron por el
exgobernador Arana y se lo llevaron y como no éramos
políticos de la Costa, dejamos que se lo llevaran; vinieron por
el doctor Mancuso y como no podíamos defenderlo se lo
llevaron y así un montón se han llevado; ahora quieren venir
por el general Montoya y como no nos importa un militar
retirado se lo llevaran. Después vendrán por mi y como yo no
tendré mi Seguridad Personal ni estaré al frente de la
seguridad democrática, me llevaran y todo estará consumado.
Como quieres tu, que no luche por mi seguridad y la de mi
país? (Con nostalgia) Pues después de todo no habrá Santos
que me proteja!
El materialismo histórico
SC: La prensa y no precisamente esa que recibe narco-
aportes del Estado mafioso, lo acusan de querer acallarlos
con amenazas y peligrosas acusaciones…
AUV: Yo los conozco a casi todos. Mire no ha habido
gobierno mas tolerante y respetuoso de los periodistas que
este y este servidor siempre a velado por la seguridad de
todos. No niego que a veces me ha tocado estar en
desacuerdo con las estupideces que cuentan y que van en el
sentido de destruir nuestra democracia y favorecer a los
terroristas. Esta es una democracia y todos debemos apoyarla.
SC: Pero cuales periodistas según usted quieren destruir el
país?
AUV: (Con odio) Si quiere nombres tenga: Botero, Molano,
Camargo, Lozano, Emmaunels son, Jérez, Cuellar, Gil,
Duque, Suárez y otros tantos apostados en el extranjero.
SC: Doctor presidente, es bien sabido que
manipulando, trampeando y corrompiendo
a medio Colombia, usted lograra su tercer
mandato. Cual será su principal bandera ?
AUV: (Con furia incontrolable) Destruir a
los terrorista de las FAR aquí en Colombia
y a los que están en el extranjero!!!
*La primera entrevista (casi real) hecha por el periodista Sergio Camargo, fue al ex dictador de Chile
Augusto Pinochet (‘entrevista’ publicada en la revista Amérique Latine Aujourd’hui), días antes que fuera
exonerado de sus crímenes, por la justicia británica de sus majestades la reina Elizabeth y la señora Tatcher,
furibundas admiradoras del tirano.
pan duro 1 1
da
rr oe l S epulverio
Marc elo Villaion
P ris er o liberurtaidad
S exion de Maxima S eg
P roletarios a la Gu er ra
- El kamino está trazado y en el no hay vuelta atrás y no es porke no podemos sino ke
sencillamente es porke no keremos…
- La decisión está tomada y tiene ke ver kon el todo diario de nuestra existencia: la rebelión
kontinúa kontra todo lo ke nos oprime. La extensión sostenida del sabotaje permanente y
kalkulado a la paz social de los ke dominan. La interaxión humana desde una komunidad de
ideas, sensibilidades y proyectos konstruidos desde y kon el korazón… la vivencia misma de
resistirse a ser parte de las estadístikas ke nos sitúan al interior del ejército de explotados ke
buscan la seguridad bajo el manto protector del Estado-Kapital… una seguridad kon sumisión
ke se opone a nuestra kontagiosa libertad subversiva de atakar, de romper, de no esperar.
- Porke nos aburrimos de discutir sobre métodos , de escuchar kon extrema generosidad a
kobardes ke van de valientes; porke no nos interesa hegemonizar ninguna asamblea,
“ganarnos” ningún sindikato, ni hacernos viejos aguardando a ke nuestra protesta sea
entendida o aceptada por “las grandes mayorías”…
- Somos uno, somos diez, muchas veces núcleos reducidos y densos; otras veces redes
múltiples y extensas, potentes y también débiles… somos la humanidad misma del desborde,
el defecto kontinuo, la pasión de la destruxión kreadora, la irreverencia exultante de una niñez
impulsiva ke no nos abandona jamás…
- No luchamos por polítika… antes ke todo peleamos por la vida, por la integridad esencial
de una komunidad humana mundial feliz…no luchamos por la prevalencia desechable de
protagonismos individuales, si no ke peleamos porke nuestra dignidad no kabe en nuestros
kuerpos y necesita ser kanalizada a través de un antagonismo sostenido ke ataka kon gusto la
prepotente normalidad del venenoso orden imperial…
Vì las formas de las caras y el apetito de las bocas.
Tengo hambre de mejillas, de piernas, de Hombres
Hay un trozo de Tierra desconocida en mi agua. Y esta manana los paj
pelusas del ombligo, y bocas deformadas por los grites de los pajaros.
venas. Pues tengo los labios que sonan y las manos hambrientas. A vece
hombres y una gota de sangre sobre una Tierra desconocida. Y esta m
quitarme la camisa. Para liberar mis codos y las pelusas de mi omblig
cinturon. No soy una puta ni un angel. Soy un cuerpo perdido y esta
desconocida.
1 2 pan duro
S ubve rsion es nu estr o lem a
- Luchamos por la multiplicación de mundos kompartidos , por el fortalecimiento de la konciencia kolectiva
ke nos permita distanciarnos de manera irreversible de la esfera mencartil y esto, por cierto, es nuestro gran
delito…
- El kamino está trazado, la decisión tomada y la vida dispuesta… la guerra social de liberación es, está y
existe y kien la niega, niega la existencia misma del kapital y de todo lo ke lo sostiene… no nos interesan sus
elexiones, sus demokracias, sus estados de derecho, sus bloques geopolítikos y sus protocolos de mierda…
no nos interesan sus oposiciones, sus izquierdas, sus derechas, sus mafias sindicales, sus colegios
profesionales, sus ciudadanos, sus Chávez, sus Castros, sus polos obreros, sus chinos y todo el turismo
revolucionario ke pulula en los medios radikales viviendo el espectáculo social de la disidencia…
- Nos interesa el conflicto, el atake a las kárceles, a los bankos, la interrupción terrorífika de sus centros de
diversión…
- Nos apasiona, desde la artesanalidad o desde la cualifikada resolución técnika de nuestros artefactos, ir
sembrando la beligerancia kotidiana desde una posición de resistencia ofensiva ke hoy, muy a pesar de los
poderosos, se extiende inkontenible y ascendente por esta parte del mundo llamado Sudamérika.
- Nos kita el sueño otorgarle a nuestras vidas un pokito de justicia kon algo de venganza por todxs lxs
nuestrxs ke han sido vilipendiados, aterrorizados, desposeídos de si mismos porke la historia del estadokárcel-kapital así lo precisa…NO!!, no es así!!, no nacimos para seguir kon su kadena de esklavitud, no lo
aceptamos ni lo keremos!!
- Komo una hormiga kontra un tanke, komo una piedra kontra un misil, komo proletarixs en revuelta kon
todas las asimetrías posibles pero kon el korazón, la rabia y la memoria más grandes de la historia seguiremos
pegando kada vez más fuerte, kada vez donde más les duela…no son palabras si no ke un kompromisodesafío individual y colectivamente adkirido.
P or el Comunismo P or la Anarkia
P or la destruccion de la mercancia
MI ENT R AS EXI S T A MI S ER I A
HABR A R EBELI O N
y de libertad.
ajaros cantaban demasiado fuerte. Hay gente que se acarician las
Vì angeles entre angeles quien me metieron un trozo de Tierra en las
es no sé si tengo que abrir los ojos o los punos. Soy un hombre entre los
manana los pajaros cantaban tan fuerte ! No soy una puta pero quisiera
go. Tengo hambre. A veces no sé si debo abrir los ojos, las manos, o mi
manana abrì mi puna para que se apoye el pajaro sobre mi Tierra
pan duro 1 3
Fundacion solida
La existencia actual de estratos que podríamos denominar como "burguesía asalariada" y “proletariado propietario” es la doble
paradoja (o incluso, dos paradojas dobles) que en forma simultánea y en varios sentidos tensiona (en todos los sentidos de la
palabra tensión y de la palabra sentido) el uso de la categoría “clase”, generando todo tipo de dudas, arrepentimientos y
empecinamientos obsesivos en la adopción de una estrategia/opción de (y por la) lucha de clases. (“Estrategia/Opción” en el
sentido de que lo que se escoge es lo inevitable).
Burócratas con salarios acordes a la calificación de su fuerza de trabajo, ejerciendo un rol “dominante” desde la dirigencia de
esferas políticas, económicas o culturales. Trabajadores sin acceso a un rol social dominante, pero que -por vía del crédito, del
ahorro, de buenas remuneraciones, o una combinación de esos y otros factores- son propietarios de bienes muebles e inmuebles
nada despreciables. Variación de lo anterior: trabajadores asalariados que acceden a un consumo cultural que a nivel del sentido
común es “burgués”. Absurdo nunca antes visto: el “capital” que es nuestro y no nos pertenece: porcentajes del salario de toda
la fuerza laboral que se acumula como “fondos de pensiones”, y que es administrado por los especuladores del capital
financiero, para sernos “devuelto” en nuestra vejez (o “cedido” a los que se beneficien de nuestro deceso), bajo condiciones que
aún no se conocen del todo bien.Mérito de la ideología: por efecto de un cierto cargo de conciencia los “proletarios
propietarios” se sienten burgueses por preferir una buena botella de tinto antes que un vino en caja de tetrabrik. Y a la vez, hijos
de la burguesía (clásica o asalariada) se “proletarizan” por cambiarse de residencia a un barrio más marginal, o por adoptar
incluso en los años de juventud los modismos al uso en los sectores poblacionales.
PUNKDUBFREEJAZZ
(1) Cosa que ocurrió en Praga hace unos años en las manifestaciones “antiglobalización”.
(2) Hay uno que habla el “lenguaje empresarial” que aconsejaría elaborar planificaciones estratégicas para que nuestra
prensa sea una microempresa seria…
Guerra in Babylon
Sin perjuicio de lo anterior (y asumiendo que siempre
es bueno partir delimitando), el núcleo duro de
convicción acerca de la realidad actual del Modo de
Producción, combinado con un conocimiento y
síntesis provisional decente de la historia del
antagonismo, debiera llevarnos a practicar mejores
ataques. Por ejemplo, una estrategia de contención de
la violencia social funcional al Modo de Producción,
unida al incremento de aquella que demuestre servir a
una estrategia/opción anticapitalista, midiendo su
eficacia en términos del hostigamiento y el
entusiasmo que genera respectivamente en cada
bando. Un Buen Terror, asumiendo que es óntico y
principalmente simbólico. “No renunciaré a mi parte
de violencia”. El Buen Terror no puede emparentarse
siquiera con el fetichismo hacia formas de
“confrontación” que ya no queda claro qué es lo que
confrontan. ¿Podrá ser esta nuestra “política criminal
alternativa”: descomprimir ciertas áreas de conflicto,
canalizar otras hacia objetivos anticapitalistas, y
atacar cada vez con mayor fuerza y creatividad?
¿Jugar con la “legitimidad” haciendo de la buena
violencia algo sensato e incluso bello? Violencia
legitimada se hace invisible: la violencia del poder y
del capital sólo es vista como tal en sus
manifestaciones más burdas (y por eso genera
ilusiones de un poder-capital más sensato y menos
burdo). ¿Decidir en una asamblea de miles de
personas desmantelar un local de MacDonalds es
violencia (1) ? Sí y no. ¿Es bello? Claramente sí.
(LEASE COMO BROMA SI EL LECTOR ASI LO DECEA)
Adicto al orgasmo
78 Revoluciones por minuto
No es poco usual darse cuenta de que alguna gente en principio
aparentemente común tiene cosmovisiones más dialécticas que
muchos de los iluminados que uno frecuenta. Ja (2) . Miseria y
grandeza de la alienación: es discontinua, y siempre existe,
aunque a veces adopta una forma casi invisible. ¿Es novedoso
decir como Negri que aceptamos la dialéctica, pero no una que se
inmovilice luego de la síntesis? Esa concepción que allí se critica
¿es dialéctica? ¿O sólo es hegeliana en el sentido poco profundo
que muchos han hecho primar? Hay dialéctica negativa. También
hay negaciones radicales. Lo mismo es realmente evidente al
constatar que hay otras positivas y parciales.
Estratosferismo
Los consejos obreros en su significación histórica: demostración
de lo que tiende a aparecer en ciertos breves momentos del
antagonismo social, de lo que parece que todavía está acá debajo
(entre la primera y segunda naturaleza, escondido, ocultado), el
elemento de posibilidad del comunismo, pero no nos garantiza
nada.
(La world music es el segmento discográfico del
“multiculturalismo” (como lógica cultural del capitalismo
tardío) . Contracaras: enorme sector de fans del rock en el Tercer
Mundo, que no son capaces de escuchar -ni menos analizarnada ajeno a la estandarizada y pobrísima forma de r´n´r que el
mercado “rockero” produce, recupera y/o explota. Síntesis:
apreciación materialista y estético-crítica de todo el fenómeno
musical, descubriendo momentos de verdad en todos los
lenguajes (del blues, a músicas precapitalistas de todo el mundo,
a lenguajes de resistencia, lenguaje del horror, caricatura de la
decadencia, retrato genuino de la decadencia, etc.)).
¿A qué es lo que nos aferramos cuando sentimos el temor tentación de renunciar completamente a la apelación a los “derechos
humanos” ? Hasta ahora, el haber sido proclamados y tomados más o menos en serio por la gente razonable y la academia, ¿ha
servido para mitigar en algo los costos de la barbarie capitalista en términos de vidas humanas –en los dos sentidos en que estas
vidas son destruidas: directa y rápidamente (por acción u omisión); lenta e indirectamente (para los que tienen el “privilegio”
dudoso de ser integrados a esta falsa totalidad)?.
1 4 pan duro
"El pueblo no va al cine"
ESi lostafuefraseen meun momento
interpela por la verdad que contiene.
dado, el cine ya no es una
costumbre popular. ¿Y para que hablar festivales ? De
hecho, nunca las clases populares han tenido los
medios para hacer películas, ni tampoco tienen los
medios para ir a verlos. Y si esto es verdad en Francia,
aún más debe serlo en el resto del mundo.
"El cine está muerto"
D
ejamos las profecías a los profetas. Es innegable
que más y más salas de cine cierran sus puertas, y
que el cine en su forma tradicional tiene dificultades
para financiarse. Que muere la industria
cinematográfica y que los financistas (es decir, los
estudios y las cadenas de televisión) se vayan ! Eso
solamente puede generar espacios para nuevas
iniciativas y nuevas formas de cine, otras formas de
crear películas, otras formas de proyectar y presentar
las películas. Tampoco sé lo que es el cine, y soy
incapaz de proponer una definición única. Pero si
estoy atento a sus signos de vitalidad, y a su fulgor. No
encuentro casual, por ejemplo, que las 2 películas más
notables de los últimos 2 festivales de Cannes
(festival que tiene cada vez menos y menos que ver
con el cine, por cierto) sean películas que enfrentan a
la realidad carcelaria, y sean peliculas casi
exclusivamente realizadas dentro de la cárcel.
"Entre los muros"
HQueen,
unger, el primer largometraje del Inglés Steeve Mac
da a ver la feroz resistencia de los presos
políticos de la IRA al principio de los años 80. Estos
prisioneros, que ya están en huelga de higiene
(negando bañarse, negando afeitarse, usar el baño y
negando sobretodo los uniformes de los prisoneros
comunes), estan por empezar una hulega de hambre
para obtener un estatuto separado como presos
políticos. La película, de una gran potencia visual, es
mas bien esquiva en planos y palabras. Contando un
hecho histórico, el espectador ya sabe que 9 de los
presos políticos van a morir como resultado de esta
huelga de hambre, incluyendo a Bobby Sands, líder y
futuro mártir en torno al cual la película se reenfoca de
forma gradual. Es una lucha de poder que la película
representa, testificando de la lucha por la vida y la
dignidad de los presos políticos irlandeses, dispuestos
a luchar hasta las últimas consecuencias. Radicalidad
a la cual responde de forma intermitente la voz de
Margaret Thatcher, aún más intransigente y arrogante.
Surge de este diálogo de sordos una violencia sin
precedentes, violencia que no perdona a nadie, no
más custodios que prisioneros, ellos que en fin
devuelven la violencia contra sí mismos, ultimo medio
reinvindicacion.
Lo que golpea es la maestría con la cual esta
realizada esta pelicula. Incluso esta escena de diálogo
de 22 minutos, esta batalla verbal entre Boddy Sands
y el sacerdote que le vino a visitar, cada uno
evaluando al otro, cada uno juntando sus fuerzas,
escena al fin de la cual Bobby Sands anuncia su firme
decisión de iniciar la huelga de hambre. El resto es la
lenta degradación y la podredumbre del cuerpo de un
hombre que ha tomado una decisión irrevocable, sin
M
U
ROS
ENTRE
LOS
vuelta atrás. De hecho, el actor que interpreta el papel
realmente dejó de comer, y es la decadencia de su
cuerpo a la cual asistimos, como una metáfora de la
determinación y la violencia del compromiso político
de los presos del Maze (laberinto). El director -que dijo
no haber hecho una película política- sin embargo
deseo, poniendo en imágenes estos eventos de la
historia contemporánea de su país, echar un vistazo
entorno a la identidad de Inglaterra hoy en día.
PUn elícula
francésa realisada por Jacques Audiard,
profeta es la 2 ª película que me envolvio
profundamente. La película comienza cuando Malik
El-Djebana, joven prisionero de 1 9 años que no
sabe ni leer ni escribir, llega a la cárcel. Filmado
con cámara en mano, seguimos el recorrido bajo
alta tensión de Malik, quien se enfrentaa a la
realidad de las cárceles francesas, es decir, los
clanes, las redes de influencia, la lucha para la
supervivencia, la violencia cotidiana, la inseguridad,
el asesinato y el tráfico de todo tipo. Encarcelado
por un delito menor, Malik aprende rápidamente
las reglas que rigen la vida (y muerte) dentro de
la prisión (esta escuela de « delincuencia »)
donde termina organizando su propia red. Retrato
hiperrealista, la película tiene la ventaja de
replantear la tematica social y el tema carcelario
en el corazón del panorama cinematográfico, a
muchos kilómetros de los proyectores, de las
estrellas, y del indecente show que repite cada
año Cannes.
Efrentestas a2 películas,
visualmente potentes, nos ponen
una realidad, nos hacen "mirar con
sentimientos " una verdad humana y cárcelaria,
cargada de significados e implicaciones políticas.
"Si me presento, yo comunicador, yo
cineasta, teniendo el derecho a ejercer mi
labor como cineasta, es decir filmar, casi
no tengo el derecho a ir en ningun lugar.
¿Por qué? Por que vivimos bajo el regimen
de la propriedad privada. (...)
pan duro 1 5
carcelaria en particular que el cine tiene que
inventar nuevas formas para establecer en las
imagenes, liberandose del antiguo antagonismo
entre ficción y documental. Y es una fortaleza clave
del cine, poder crear o reinventar formas de
representación visual que replantean y cuestionan
constantemente la relacion infiel de las imagenes a
la verdad.
"No hay que hacer cine politico,
mas bien hacer politicamente cine"
Hpropioacer nombre.
una película es sobre todo hablar en su
Al cineasta no le importa la «
" (...) No estoy autorizado a entrar en empresas
estatales, no estoy autorizado a filmar en el
metro, no estoy autorizado a filmar en un
museo, no estoy autorisado a filmar en una
fábrica, no estoy autorizado a filmar los
aeropuertos ; no tengo el derecho de filmar en
casi todas las áreas que representan el 80% de
la actividad productiva en este país. ¿Dónde
está el derecho al trabajo? "
¿P
or qué ir a través de la ficción para abordar el tema
carcelario? ¿Por se necesita hacer esta vuelta para crear
una verdad, para testimoniar? ¿Por qué reconstruir una
realidad carcelaria, ya que hay tantas cárceles aquí y allá?
Los que han tratado de entrar una cámara en prisión saben
que es casi imposible. Si a veces se puede entrevistar a un
preso, la realidad carcelaria se filtra en los gruesos muros y
barrotes de la prisión. Los testimonios directos son pocos, y
la única manera de filmar en la cárcel es con autorizacion,
es decir, estar del lado del orden y los guardias. A veces
podemos sentir compasión por los prisioneros, si no
indiferencia, pero casi nunca captar la realidad mórbida de
esos lugares de no vida, ni tempoco poner en cuestión la
lógica misma de la prisión (este "pequeño secreto sucio" de
nuestras sociedades modernas) como instrumento de
represión social. El desvío a través de la ficción se hace
necesario, como medio de representación, para tratar de
abordar con mayor precisión la tendencia del "contrato
social" que tanto se oculta. Es precisamente aquí, en la
relación con la verdad en general, con esta verdad
objectividad », con mucho gusto se lo deja a los
"periodistas". Todo lo contrario, se trata de compartir
una visión personal, contituida de toda la
subjetividad de su mirada y de la imperfección de su
criterio. El enfoque del cineasta es ante todo un
enfoque humano, artesanal. Se trata, por cada
película, de inventar sus condiciones de creacion
propias, de avanzar en la duda y no en la certeza,
de tomar riesgos. Y cuando el cine no daba mas
señales de vida, es a menudo en la calle que los
cineastas lo reinventaron, filmando la primera
película del neorrealismo italiano en Roma en ruinas
al final de la Segunda Guerra Mundial, utilizando
cintas de grabacion vencidas, filmando con actores
aficionados. Reencontrando la juventud del cine
francés con películas sin recursos a comienzos de
los años 60, en las calles de París y otros lugares,
con una libertad de tono y una desenvoltura tal que
la nouvelle vague será recordada como uno de los
movimientos más influyentes e inspirados del cine
francés.Tal vez el primer desafío del cineasta es
hacer del cine un medio de emancipación.Esta en
nuestras manos el comenzar a contar nuestras
propias historias, de adoptar miradas distintas,
proponer nuevas perspectivas. Nos corresponde a
nosotros comenzar a abrir en cualquier lugar
talleres autogestionados en los cuales podamos
formarnos en las técnicas del cine y compartir
nuestros conocimientos, talleres donde se creen y
se proyectan las peliculas que nos interesen,
lugares donde construimos juntos una reflexión y un
discurso crítico sobre el proceso de fabricacion de
las imágenes, lugares (sobre todo) donde nos
apropriamos de esta increible herramienta que es el
cine !
Edeseo
l cine existirá mientras haya cineastas con el
de compartir su sensibilidad y su
interpretación del mundo. Tal vez no nos dimos
cuenta que con el desarrollo del digital, las clases
populares por fin están comenzando a tener los
medios para hacer películas.
"El cine se convirtió en el
territorio del comercio y del
entretenimiento, recordar que
es, ante todo, una arma que
parece mas que necesaria en
este momento"
Descargar