Descarga individual

EDICTO El Juzgado de paz Letrado Encargado de la Investigación Preparatoria de la Provincia de Condorcanqui, que despacha el señor Juez, Dr. BRAULIO RAUL QUISPE HUILLCA, ha dispuesto se notifique al
acusado FELIZARDO JUAN ARANDA SALAZAR como presunto autor y DAVID HENRY IBANEZ SANCHEZ, como presunto cómplice primario del delito contra La Administración Pública, delitos cometidos por
funcionarios Públicos, en la figura de ABUSO DE AUTORIDAD ilícito penal previsto y sancionado en el
artículo 376° del Código Penal, en agravio del Estado - representado por la Gerencia Sub Regional de Condorcanqui, y se notifique a la agraviada ANITA ROSMERY MONTEZA GUEVARA; correspondiente al
Cuaderno N° 0041-2014-0-0104-JR-PE-01. HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN A LOS IMPUTADOS:
FELIZARDO JUAN ARANDA SALAZAR: La agraviada Anita Rosmery MONTEZA GUEVARA a venido
laborando en la Gerencia Sub Regional de Condorcanqui desde el 10 de septiembre del año 2013, hasta e131
de enero del año 2014 mediante contrato de locación de servicios (N° 117-2013-GOBIERNO REGIONAL DE
AMAZONAS/GSRC, N° 132-2013-GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS/GSRC, N° 147-2013-GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS/GSRC, N° 158-2013-GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS/
GSRC y N° 172-2013-GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS/GSRC) que eran renovados mensualmente; desde el día 01 de febrero hasta el 31 de mayo del presente año se le contrata mediante contrato administrativo de servicios (CAS) renovados mensualmente mediante los contratos N° 001-2014-GOBIERNO
REGIONALDE AMAZONAS/GSRC de fecha 01 de febrero, N° 003-2014-GOBIERNO REGIONAL DE
AMAZONAS/GSRC, de fecha 03 de marzo, N° 005-2014-GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS/GSRC,
de fecha 01 de abril y N° 007-2014-GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS /GSRC, de fecha 02 de mayo
del año 2014, en todos los contratos, en la cláusula cuarta segundo y tercer párrafo textualmente dice: segundo párrafo: en caso cualquiera de las partes decida no prorrogar o renovar el contrato, deberá notificarlo a la
otra parte con una anticipación no menor de cinco (05) días hábiles previos a su vencimiento tercer párrafo:
“si la trabajadora continúa prestando servicios a la entidad una vez vencido el plazo del presente contrato,
éste se entiende renovado de forma automática por el mismo plazo del contrato, pero dentro del presente
ejercicio fiscal”, ello en concordancia con lo estipulado en el decreto supremo N° 075-2008-PCM, modificado
por decreto supremo N° 065-2011-PCM “Reglamento del decreto legislativo N° 1057, que regula el régimen
especial de contratación administrativa de servicios (CAS)” en su artículo 5.21 norma imperativa de carácter
obligatorio, la agraviada Anita Rosmery MONTEZA GUEVARA, al amparo de lo prescrito a continuado
laborando ininterrumpidamente para la Gerencia Sub Regional de Condorcanqui, sin embargo, no obstante a
ello se imputa que Felizardo Juan ARANDA SALAZAR en su condición de Gerente de la Gerencia Sub
Regional de Condorcanqui contrata por 17 días de Anita Rosmery MONTEZA GUEVARA mediante contrato de locación de servicios N° 069-2014-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GSRC, de fecha 02 de junio
de 2014, suscrito aparentemente por la agraviada el día 07 de junio del presente año, sin cumplir con lo
dispuesto normativamente y en el contrato CAS N° 007-2014-GOBIERNO REGIONALDE AMAZONAS/
GSRC, de fecha 02 de mayo del año 2014, ya que el contrato que le correspondía era un contrato CAS y no
por locación de servicios, ello en virtud a que no ha mediado comunicación formal entre la entidad y la
trabajadora sobre la no prórroga o la renovación, así como no ha tenido en cuenta que mediante informe N°
104-2014-G.R.AMAZONAS/GSRC/DSRPP/D, de fecha 08 de mayo de 2014, el Econ. Wilmer O. Delgado
Cotrina le hace conocer que no se dispone de recursos económicos para el pago de personal contratado bajo
la modalidad de Locación de servicios, sugiriendo que para el mes de junio reduzca el personal contratado
bajo esta modalidad; por ello el contrato de locación de servicios N° 069-2014-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/GSRC, lo habría suscrito a fin de dar legalidad a un hecho aparentemente arbitrario a fin de
poder dar por concluido el vínculo laboral de la agraviada con la Gerencia sub Regional de Condorcanqui, ya
que la agraviada venía laborando sin un contrato como así lo ha manifestado en su declaración ello teniendo
en cuenta además lo manifestado por David Henry Ibáñez Sánchez jefe de recursos humanos, quien ha
referido que los contratos son elaborados los 15 de cada mes, asimismo el contrato por locación de servicios
lo ha realizado David Henry Ibáñez Sánchez jefe de recursos humanos, y el mismo ha sido refrendado por la
dirección sub regional de planificación y presupuesto, la oficina de recursos humanos, Sub Gerencia de
Infraestructura y Medio Ambiente y la Oficina Sub Regional de Administración; así pues habría causado un
perjuicio a Anita Rosmery MONTEZA GUEVARA, quien dejó de gozar los beneficios sociales y laborales
que le correspondía por uno contrato en la modalidad CAS, y al Estado representado por la Gerencia Sub
Regional de Condorcanqui, puesto que se habría contratado a un trabajador bajo la modalidad locación de
servicios, cuando aparentemente no existía recursos económicos. DAVID HENRY IBAÑEZ SÁNCHEZ: Se le
imputa que en complicidad con el Gerente de la Gerencia Sub Regional de Condorcanqui Felizardo Juan
ARANDA SALAZAR, haber realizado el contrato de locación de servicios N° 069- 2014-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GSRC, de fecha 02 de junio de 2014, entre la gerencia Sub Regional de Condorcanqui y Anita Rosmery MONTEZA GUEVARA, por 16 días a fin de poder dar por concluida su relación
laboral, sin tener en cuenta que según la cláusula cuarta del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N°
007-2014-GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS/GSRC, de fecha 02 de mayo del año 2014, y el artículo
5.2 del decreto supremo N° 075-2008-PCM, modificado por decreto supremo N° 065-2011-PCM “Reglamento del decreto legislativo N° 1057, que regula el régimen especial de contratación administrativa de servicios
(CAS) le correspondía la prorroga o renovación de esta modalidad de contrato, teniendo en cuenta que no ha
mediado ninguna comunicación formal sobre la no prórroga o la renovación del contrato, asimismo ha
inobservado el informe N° 104-2014- G.R.AMAZONAS/GSRC/DSRPP/, de fecha 08 de mayo de 2014, el
Econ. Wilmer O. Delgado Cotrina le hace conocer que no se dispone de recursos económicos para el pago de
personal contratado bajo la modalidad de Locación de servicios. FUNDAMENTOS PARA PEDIR SOBRESEIMIENTO PRESENTADO POR LA FISCALIA RESPECTO AL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD:
El presente requerimiento esta basado en el primer supuesto (hecho imputado no es típico) del literal b) del
inciso 2do del artículo 3440 del Código Procesal Penal; en lo que respecta al supuesto en que EL HECHO
IMPUTADO NO ES TÍPICO, esto es, el hecho investigado no reúne los elementos objetivos como subjetivos
de un hecho punible tipificado en la ley penal, así pues a fin de sustentar este presupuesto analizaremos si los
hechos denunciados contienen los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal establecido para el delito,
así tenemos que “El delito de abuso de autoridad, previsto y sancionado por el artículo 376° del Código Penal,
a) es un delito de naturaleza comisiva y no omisiva; que este delito tiene dos modalidades de ejecución:
1.- Cometer un acto arbitrario cualquiera con perjuicio de terceros; 2.- Ordenar un acto arbitrario en perjuicio de tercero; b) en el primer supuesto, el delito se consuma cuando el funcionario público dirige y ejecuta
acciones destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio de tercero; mientras que en el segundo supuesto, al ser un tipo penal de mera actividad, el tipo se consuma al producirse la orden o mandato por parte del
funcionario público (...)2”; de igual forma es menester efectuar la siguientes precisiones con relación al Delito
de Abuso de Autoridad: “a) Tiene como objeto de tutela penal el interés público, en el sentido de que las
funciones de las que están revestidos los funcionarios públicos no sean utilizados por estos para la comisión
de hechos ilegítimos en perjuicio de los derecho reconocidos por las leyes a los particulares; b) la conducta
abusiva, presupone la facultad o el poder de ejercer la función pública, de la cual hace un uso excesivo el
funcionario público, siempre dentro del marco de las facultades conferidas por el ordenamiento jurídico; y c)
que, el precepto debe ser integrado por las normas de otros ramos del derecho público que son las que fijan
las funciones de los órganos de la administración, y, consiguientemente, determina la forma de los límites
dentro de los cuales puede el funcionario ejercitadas lícitamente», así pues, en el presente caso no se dan los
elementos de tipicidad objetiva y subjetiva del delito, ya que no se ha demostrado que los procesados hayan
cometido u ordenado algún acto arbitrario, más un tenemos que la denunciante ha suscrito libre y voluntariamente los contratos, tanto bajo la modalidad de Contrato Administrativo de Servicios (CAS), y lo de
Locación de Servicios que obran en la presente carpeta fiscal, dando validez a los mismos. Que, el Ministerio
Público es el titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la
prueba; por tanto asume la conducción de la investigación desde su inicio; sin embargo por impero del
conducción de la investigación desde su inicio; sin embargo por impero del Principio de Objetividad que
inspira el rol del Ministerio Público dentro de un sistema adversarial y conforme se encuentra establecido en
el numeral 2 del Articulo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal, el Fiscal, como representante
del Ministerio Público esta obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito,
los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado; es decir, no solo se debe preocupar por recoger los elementos que puedan corroborar su tesis incriminatoria inicial, sino que con “objetividad” debe recabar también los elementos que permitan dilucidar, corroborar o desvirtuar la tesis exculpatoria
que pueda brindar el imputado y su defensa. El Código Procesal Penal, es absolutamente garantista, partiendo del respeto a la persona humana, tanto para la parte investigada como para quien reclama la condición de
agraviado en un hecho ilícito; en ese sentido, impulsar una persecución penal formal cuando del análisis de
las diligencias realizadas se puede inferir que finalmente no se podrá destruir la presunción de inocencia y
obtener una sentencia condenatoria, representa una injerencia ilegítima, por innecesaria e inútil, en el plexo
de los derechos fundamentales de las personas a las que se les atribuye la comisión de un delito; resultando
por tanto, constitucionalmente inadmisible. Pero no sólo ello, sino que la prosecución de una persecución
penal formal en las condiciones apuntadas también resulta inadmisible desde la perspectiva del respeto que
se debe a la dignidad y derechos fundamentales de los agraviados; pues, persiguiendo formalmente casos que
se perciben no tendrán éxito, además de generar pérdida de tiempo y recursos a la administración de justicia,
se crean expectativas irreales en los agraviados y se les hace invertir inútilmente tiempo y recursos en el
seguimiento de las causas, volviendo a convertirlos nuevamente en víctimas, pero esta vez del sistema de
justicia penal, lo que también resulta constitucionalmente inadmisible. Resolución N° OCHO de fecha 18 de
agosto del 2015. Parte Resolutiva: CORRASE TRASLADO del pedido de la solicitud a los sujetos procesales
por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS HÁBILES; sin perjuicio de ello, las partes procesales podrán formular
su respectiva oposición con las exigencias legales establecidas en el inciso 2 del artículo antes citado. Resolución N° NUEVE de fecha 18 de agosto del 2015. Parte Resolutiva: 2.- REPROGRAMAR la continuación de la
audiencia de Sobreseimiento para el día MARTES QUINCE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE
A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (hora exacta) en la sala de audiencias del Juzgado de Paz Letrado e
Investigación Preparatoria de Condorcanqui - Nieva; PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en
la audiencia preliminar se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido
citados aunque no hayan concurrido, conforme lo dispone el articulo 160 incisos 1 y 2 del reglamento de
notificaciones, citaciones y comunicaciones, bajo las normas del Código Procesal Penal, aprobado por resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ y con la presencia obligatoria del abogado de los acusados. PRECISESE que la audiencia se instalará con las partes asistentes de conformidad con el inciso 3 del artículo 3450
del Código Procesal Penal. NOTIFIQUESE por edictos por el plazo de 3 días en el diario oficial de la Corte
Superior de Justicia de Amazonas y el diario oficial El Peruano. Dr. QUISPE HUILLCA Juez Abog. DE LA
CRUZ RIVERA Especialista Judicial.EDICTO EXPEDIENTE N° 2013-222-JPL-U-CSJAM/PJ. En el Expediente Nº 2013-222-JPL-U, seguido por
MARCELA GORDILLO CUBAS, contra LEOBIGILDO MONTENEGRO CHAVEZ sobre ALIMENTOS,
seguido ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Utcubamba, que despacha la señorita Juez Doctora Luzzety
Elizabeth García Acuña y Secretario Judicial Ernesto N. Marquina Paz, se ha ordenado se publique el presente edicto: RESOLUCION N° UNO Bagua Grande, cinco de abril del año dos mil trece SE RESUELVE:
ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por MARCELA GORDILLO CUBAS, sobre ALIMENTOS, en
contra del demandado LEOBIGILDO MONTENEGRO CHAVEZ, en via de PROCESO UNICO, Téngase por
ofrecidos los medios probatorios que señala. RESERVANDOSE su admisión parta la etapa procesal correspondiente; CORRASE TRASLADO al demandado por el plazo de CINCO DIAS para que absuelva la demanda, BAJO APERCIBIMIENTO de ser declarado REBELDE. Debiendo adjuntar a su escrito de contestación el
anexo especial establecido por el artículo 565° del Código Procesal Civil. NOTIFIQUESE al demandado en
su domicilio que se indica. Líbrese exhorto. Bagua Grande, 19 de agosto del 2015.- Dra. GARCIA ACUÑA
Juez Abog. MARQUINA PAZ Especialista Judicial.-