LOS DAÑOS MORALES COLECTIVOS MATILDE ZAVALA DE

DAÑOS
LOS
MORALES
COLECTIVOS
MATILDE
I. NOCIÓN
que
SOBRE
DAÑOS
summos
ZAVALA
DE
GONZÁLEZ
COLECTIVAMENTE
En sentido
(sufrido colectivamente)
amplio, daño colectivo
afecta a varias
simultánea
o sucesivamente”
1.
personas,
es
“aquel
Dentro
de esa noción cabe la suma
de daños individuales;
es
decir, los
sufridos
por victimas
plurales a raíz de un mismo hecho lesivo, cada una
de las cuales ha sido lesionada
en
un
interés
diferenciable,
subjetivamente
sea
de índole objetiva más o menos
similar.
Por ejemplo, los múlaunque
a la salud
de consuen
un
accidente
tiples lesionados
aéreo, las afecciones
midores
de
por ingerir un producto defectuoso, la mutilación
por el Estado
derechos
previsionales ya adquiridos... Esta problemática se rige por los
con
innovaciones
del derecho
de daños, aunque
principios tradicionales
tendientes
a la acumulación
de las acciones
y a la propagación de la cosa
juzgada hacia todos los interesados.
En otro
relevante
poco
explorado,
sentido, técnicamente
y todavía
de
a raíz
daño colectivo
un
es
el experimentado
conjunto de personas
por
la lesión a un interés grupal. Esta característica
social del interés
implica
colectivos
los daños
una
diferencia
distinguir
cualitativa,
y permite
stricto
sensu
de los daños individuales
plurales 2.
1
pág.
Colombo.
Leonardo,
Culpa Aquiliana
(Cuasidelilas),
Tea,
Buenos
Aires,
1947,
744.
2
de las ideas
desarrolladas
Derecho
de Daños, La Rocca,
Algunas
colectivo“,
en
En sentido
coincidente
con
la noción
en
el presente,
ya las expusimos en “El daño
Buenos
Aires, 1989, págs. 437 y Sigs.
en
el texto:
suministrada
Agoglia, Marin Marta
Meza, Jorge A., “La lesión a los
Boragina, Juan Carlos
dañojurídicamente protegido". J.A., 1983-111-887 y sigs.
-
intereses
difusos.
Categoria
de
-
146
LECCIONES
Y ENSAYOS
es
El. perjuicio colectivo
único, aunque
expandido entre los sujetos, a
en
el conjunto, a raíz de
los cuales
por la inserción
llega indivisiblemente,
lesivo:
calidad
común
una
y significativa en el contexto
por padecer sida,
a una
o
en
un
cierto
determinada
raza
lugar, por pertenecer
por habitar
nacionalidad,
especifica función o actividad
profesional...
por ejercer una
se
vierten
contra
Por ejemplo, cuando
imputaciones agraviantes
jueces o
o si la autoridad
guberperiodistas, generalizada e indiferenciadamente;
o la suspennamental
dispone injustificadamente el cierre de una escuela
con
sión de actividades,
repercusión nociva en todos los educandos
y en el
personal.
Puede
un
causarse
daño
colectivo
sin
concurrencia
de daños
indivi-
duales:
lesión al equilibrio ecológico, que no menoscaba
la salud
ni el patrimonio
de nadie, en cuya
hipótesis el interés afectado pertenece a todos
los que conviven
en
el lugar 3; expresiones
de menosprecio
ofensivo, vertidas indeterminadamente
contra
una
cierta
creencia
quienes sustentan
religiosa
o
politica.
También
factible
es
daños individuales,
el
acceso
lizadas
calidad
sufren
un
mismo
si la conducta
suceso
genere
arbitrariamente
daños colectivos
discriminatoria
y
de alguna persona
(despido, impedimento
de diversión...)
características
y, por sus
generanocivamente
en
la misma
los que ostentan
En los actos
de profanación de tumbas
judías,
de los fallecidos,
también
es
reconOcible
un
pero
todos
los judíos, además
de la repercusión generaen
la comunidad.
particular
locales
repercute
y graves,
del afectado.
los familiares
perjuicio
lizada
a
que
como
el interés
lesiona
para
grupal
en
de la afrenta
La distinción
entre
esos
perjuicios posee trascendencia
práctica: el
resarcimiento
del que puede
por daños colectivos
procede con autonomía
corresponder por perjuicios particulares; no margina el de estos últimos;
las acciones
son
si el
eventualmente
acumulables
en
el mismo
proceso
suceso
lesivo es único; y las situaciones
perjudiciales deben ser evaluadas
de manera
diferente
al acordar
los respectivos montos
indemnizatorios.
II.
'I‘lTULARIDAD
N0
bien
SEA
COLECTIVA
DEL
INTERÉS,
3
EL
BIEN
el sentido
que
de
AUNQUE
COLECTIVO
Para que exista
un
daño colectivo, no
sobre
el que ha recaído
la lesión,
es
en
menester
sea
su
colectivo
titularidad
el
Gianfelici, Mario, “Responsabilidad civil por contaminación
ambiental",
del meL.L., 1983-D-1022; Stiglitz, Gabriel A., “Responsabilidad civil por contaminación
dio ambiente”, L.L., 1983-A-783;
Carnet, Manuel, “Responsabilidad civil por la actividad
Anuario
de Derecha
industrial",
Civil, T. II, Alveroni, Córdoba, 1996, pág. 42.
Conf.
DOSSIER:
RESPONSABILIDAD
147
CIVIL
Aquél surge de la lesión a un interés de afección grupal; es decir,
motivo
de la pertenencia
social
del interés
espiritual que satisface el
bien. Este último puede ser o no patrimonial;
lo importante
es
que su meun
noscabo
acarrea
desmedro
existencial
a una
colectividad
de personas.
dominial.
con
En definitiva, no debe confundirse
la titularidad
del bien con la titularidad del interés, que puede ser moral a pesar
de que el primero sea patrimonial; además, es factible que se produzca un daño moral colectivo
por la
lesión a intereses
conectados
con
bienes
de propiedad individual
(pública o
de particulares),
como
en
el caso
de obras
de arte
son
que
patrimonio
cultural
de una
nación o de la humanidad,
con
abstracción
de su titularino
dad dominial.
El daño moral
colectivo
requiere lesión a “bienes” colectivos, sino a “intereses” de esta índole.
Se suele
colectivos
stricto
referibles
sensu,
distinguir entre intereses
un
ente
a un
con
más o menos
represengrupo
organizado y que cuenta
Homosexual
tativo
Comunidad
Argentina...)
(ligas de consumidores,
vinculación
intereses
no
existe
esa
formal, de manera
difusos, cuando
son
más imprecisos
canales
de actuación
(quienes
que los miembros
y sus
viven en una
una
zona
donde habita
especie animal en vías de extinción).
e
ambos
casos
(por la
sino sólo en la mediación
cual tampoco la habrá en los daños resultantes)
del
el goce
o
cohesione
no
de algún nivel
institucional
y defina
que
los
En efecto, tanto
la dispersión en la titularidad.
interés, evitando
realidad
una
trasuntan
difusos
intereses
colectivos
como
los llamados
Sin
embargo,
no
de esencia
hay diferencia
en
aquéllos si
primeros el goce
últimos
y estos
pueden convertirse
los
en
asociativo.
Además, también
entre
en
el sentido
que se propaga
grupal,
lazo
LA
Por
anteriores
ciertos
que
eso,
personas
DE
PERSONALIDAD
En
ciera
o
toda
LOS
DAÑOS
concepciones,
bienes,
quedaban
sin
por
ser
se
concreta
del
interés
un
es
conjunto.
COLECTIVOS
ofuscadas
de todos
protección cabal,
la comunidad
del
los miembros
difuso,
III.
entre
estaban
o
por el individualismo,
parede muchos, no son
de nadIe.
de
a
gran
que
pese
interesadas
tutelaba
en
su
cantidad.
preservacIón.
(sujeto),
cada “árbol”
no
dejaban ver el bosque:
de SUJetOS).
como
tal (el “bosque”,conjunto aglutinado
así
la actualidad,
la masificación
y propagación de los peligros,
de
e imbricado,
como
su
diluido
carácter
exigen un cambio
enfoque, en
lo “mio excluswo”,
de
sólo
no
se
de daños
virtud
el derecho
ocupe
cuya
sino también
de lo “mío y de otros”: “lo nuestro”.
Como los intereses
compartidos son también propios, un daño persoLos daños morales
o individual.
nal no equivale siempre a daño exclusivo
colectivos.
“colectivos” son “personales”...aunque
Los
pero
árboles
no
En
el sistema
se
148
LECClONES
Y ENSAYOS
no
tienen
ISOs perjuicios colectivos
el grupo;
de quienes componen
renciado
no
el menoscabo
apunta a las personas
sino que se propaga
complejamente entre
comunitaria.
na
especifica realidad
como
son
que
IV.
LA
CERTEZA
DE
LOS
INTERESES
víctima
a algún ente
difeéstos los damnificados, aunde modo lineal y diferenciado,
como
miembros
de algu-
ellas,
LLAMADOS
DIFUSOS
un
interés
“difuso” es un
interés
que
“simple”, sin
subjetivo ni de interés legítimo y que, por ende, no
legitimación para ejercer acción personal alguna, sino sólo para
la adopción de las medidas
de
peticionar a las autoridades
pertinentes
ha opinado
de derecho
Se
entidad
confiere
tutela‘.
allí
Reside
los
intereses
una
como
confusión
de la denominación
conceptual, derivada
“difusos”. Pues
los intereses
a tutelar
colectivos
de
son
y
sólo es difusa su titulaciertos
y determinables";
existe
un
verdadero
“derecho subjetivo" a reclamar,
a título
de la colectividad,
dicho interés
protección de intereses
porque
es
en
también
el artículo 43 de la
“propio"5. De tal modo se ha reconocido
al "afectado"
Constitución
Nacional, al conferir
para
legitimación inclusive
la promoción de la acción de amparo
en
salvaguarda de “derechos con inci-
deben
ser
ridad.
Por
personal,
colectiva”.
dencia
entre
“concretos,
eso,
la
Dicho en otros
los miembros
inasibles
o
no
términos:
que
del conjunto,
perceptibles,
antes
los intereses
no
bien,
significa
son
muy
colectivos
de goce diluido
resulten
abstractos,
que
concretos
5.
difusos
los intereses
son
intrínsecamente
verdad, cuando
(y no
sólo su titularidad)
se
trata
de “males sociales”
innegables y
que, aunque
con
vividos
no
un
daño moral
generan
impotencia y dolor comunitarios,
en
sentido
de certeza
del interés
lesionado, de la
técnico, por defecto
la acción
de relación
causal
con
personalidad del daño o de la inexistencia
de responsables
sociales
identificables.
Por ejemplo, los males
que acarrean
la corrupción indeterminada
de funcionarios
públicos, la inserción
terrode mafias dentro
de atentados
del poder, la falta de esclarecimiento
ristas
o de agresiones
contra
fiscales que investigan
periodistas o contra
delitos, los excesos
burocráticos, la inseguridad ciudadana
generalizada.
En
4
de la acción popular. Prerrogativas
acerca
Marienholï, Miguel S., “Nuevamente
jurídicas. El interés 'dil'uso", E.D._ 106-922 y sigs.
5
Conf. Rodriguez Juárez, Manuel, "La legitimación activa en los Mamadas
intereses
difusos",
5
Jurídico, nro. 996. 30-VI-1993.
J “Un hito en la historia
Cano, Guillermo
Semanario
._
ambiental
argentina",
L.L., 1983-D-568.
DOSSIER:
V. LA
NATURALEZA
Se afirma
por
que,
naturaleza,
lidad)
DEL
al
RESPONSABILIDAD
menos
individual,
en
esto
damnificado’”.
de cada
149
CIVlL
DAÑO MORAL
nuestro
es,
sistema
ligado
a
la
legal, el daño moral “es,
subjetividad (espiritua-
entendiendo
al daño moral
como
obstante, aun
perjuicio espino
sólo valores
aisladamente
ritual, éste puede afectar
subjetivos, sino
también
los que se comparten
con
otros
es
sujetos, ya que la sociabilidad
una
dimensión
de la espiritualidad
de la persona
se
humana;
por eso
reconoce
un
“matiz social"
en
el daño moral.
Ello es asi tanto
en
perjuicios
individuales
cuando
se
la
vida
de
relación
o el equilibrio
(como
perturba
social de una
en
persona) como
perjuicios grupales stricto sensu.
No
La repercusión negativa
en
la subjetividad
de los afectados
no
significa un necesario
un
defecto
impacto psíquico sino, más ampliamente,
existencial
en
comparación con la situación
precedente al hecho, sea en
la existencia
vida comunitaria
3.
aislada
de las personas,
sea
en
su
Por consiguiente, el daño moral no se reduce
disvaliosa
a la alteración
del bienestar
sino que se proyecta, además, a
psicofisico de una persona
la del bienestar
es
decir, a un
espiritual y social de un grupo de personas;
individual
así el daño moral
colectivo.
Se distingue
por
defecto existencial
del daño moral
o más
de una
perturbación de la sociabilidad
personas,
colectivo
valiosos
por los
por lesión de intereses
gozados indivisiblemente
miembros
de
un
grupo
humano.
colectivo
Sin perjuicio de lo expuesto,
el daño moral
puede tener ribela afecse
psíquicos, como
aprecia en expresiones aceptadas y usuales:
social”... Ahora
del “sentir comunitario”, de la “sensibilidad
bien, no
de la
se
anímica
trata
“minoración
entonces
de una
y espiritual
comaen
la vida comunisus
nidad” 9, sino de la que experimentan
integrantes
la
con
se
vincula
colectiva
taria.
Como todo daño moral, el de naturaleza
no
separa“subjetividad” y “espiritualidad”de los damnificados, aunque
y otros.
damente, sino en conjunto y sin límites diáfanos entre unos
de
una
de proyectiles provenientes
Por ejemplo, en las explosiones
(Córdoba) no sólo
fábrica
de Río Tercero
militar
en
la ciudad
tes
tación
existieron
lesiones
daños individuales
(por muerte,
personales, terror,
destrucción
un
se
de viviendas),
sino que también
produjo y subsistió
dañopsxqmco
colectivo, por el solo hecho de ser “habitante” de esa Ciudad, con el
siniestro
temor
a la repetición del
(que en los hechos, se
consiguiente
reiteró
una
vez
más).
7
Buenos
Aires, 1996, pág. 283.
Pizarro, Ramón D., Daño Moral, Hammurabi,
T.
3
de Daños. Daños a las Personas,
Zavala
de González, Matilde, Resarcilniento
Buenos
Aires, 1995, pág. 64.
C, “Integridad espiritual y social", Hammurabi,
9
Daños..., cit., pág. 283 (la bastardilla
Pizarro,
Según en cambio lo expresa
2-
.
nuestra).
es
150
VI.
Y ENSAYOS
LECCIONES
En definitiva, ninguna
al reconocimiento
Obstativa
identifica
el perjuicio
que
de un
birlo en los miembros
LA lNJ'USTIClA
DEL
de las
de uno
como
DAÑO
un
grupo,
N0
concepciones vigentes sobre el daño es
moral
la tesis
colectivo, ya que aun
resultado
disvalioso,
permite percide
manera
PRESU'PONE
colectiva
TUTELA
o
difusa.
NORMATIVA
Se ha opinado que un bien puede reputarse
como
colectivo
y su lesión
fuente
de daños
como
normativo
colectivos, si tiene “un reconocimiento
sea
calificado
de jurídico y susceptible
de protección". Dicho
que
para
normativo”
colocaría
"status
“un límite a la invocación
de múltiples bienes
colectivos"1°.
Dicha
la distinción.
con
entre
daños
postura entronca
ya superada,
los primeros son
los
“jurídicos” (resarcibles)
y “de hecho” (no resarcibles):
con
subjetivo o a un interés
provienen de la lesión a un derecho
reconocimiento legal.
que
Las
problema:
sin
más
ideas
de De Lorenzo
esclarecimiento
definitivo
a
ese
aportan
el principio que veda dañar a otro (alterum
non
laedere)
opera
decidir
la reparación del perjuicio injusto, a cuyo efecto
eS
relevante
la lesión a todo interés
digno por naturaleza
y
cualquier tipo de protección“.
para
jurídicamente
que
merezca
Al margen
de que la mayoría de los intereses
relevantes
colectivos
tienen
el imperativo
en
reside
raigambre constitucional,
jurídico actual
“acordar
adecuada
(individual
protección a toda situación
y grupal)
en
función
de la calidad
intrínseca
de los bienes
y valoes
de algún específico reconodecir, con prescindencia
cimiento
normativo.
digna de tutela,
res
a defender"12;
VII.
LAS RESPUESTAS
Ante
can,
no
se
pos¡c16n en
1°
JURÍDICAS
ANTE
LOS
DAÑOS
MORALES
COLECTIVOS
daños sufridos
colectivamente
de que se produzo la amenaza
discute
de acciones
ya la procedencia
preventivas y de recom-
especie.
Lorenzetti.
Ricardo. “Responsabilidad colectiva, grupos
colectivos", L.L._
y bienes
y sigs.
11
De Lorenzo, Miguel F., El Daño Injuslo en la Responsabilidad
Civil, AbeledoPen-ot, Buenos Aires, 1996, una de las mejores obras sobre la materia.
12
Conf. Stiglitz, Gabriel
A... “Mecanismos jurídicos de protección al medio ambiente", Juris, t. 90, págs. 321 y sigs.
1996-D-1058
DOSSIER:
En
ocasiones,
aquéllos,
técnicas
la
para
se
ha
imposibilidad
impedirlos
necesario
presupuesto,
(art. 43, Const.
Nac.),
como
tiva”
RESPONSABILIDAD
151
ClVlL
aducido
en
de resarcirlos
contra
de la existencia
misma
de
en
dinero, con olvido de que las
restablecer
la situación
anterior
implican,
“derechos de incidencia
colecque existen
menoscabe
debe generar
consecuencias
cuyo
y para
jurídicas.
En los daños ambientales,
se
a
privilegian las técnicas de restitución
la situación
traducirse
en
anterior,
que suelen
limpieza y restauración.
Este objetivo puede lograrse mediante
una
condena
dineraria
el
(abonar
costo
o reinstalar
los componentes
naturales
o
afectados)
para
reponer
razonable
que
imponga adoptar toda medida
que
morigere el daño.
Inclusive
caso
de imposibilidad,
se
“intery en
propician los llamados
cambios
de naturaleza”, como
medios
sustitutivos
(aunque no equivaa los recursos
ambientales
lentes)
menoscabados,
por ejemplo, la creación de un parque
natural
en
una
zona
próxima al perjudicado.
La prioridad y la trascendencia
de los objetivos preventivos
y de restablecimiento
del estado
fáctico anterior,
no
del
apareja una subestimación
ro] compensatorio
de la indemnización
dineraria
daños
colectivos,
por
tanto
como
los
las lesiones
no
subsanables
materialmente,
para
para
la
se
concreta
sufridos
en
el
intewalo
hasta
perjuicios comunitarios
que
ya
reparación en especie (la cual siempre actúa para el futuro).
Así
en
pues,
operará
resorte
como
la indemnización
algunas oportunidades,
(no último, ni subsidiario)
complementario
en
otras
y ante
perjuicios irreversibles,
remedios
restitutorios;
único recurso.
VIII.
REFUTACIÓN
AL
que
no
DE
RESARCTMIENTO
a) Imposibilidad
pueden
ARGUMENTOS
LOS
dineraria
de los
será
el
ADVERSOS
DINERARIO
de resarcir
subsanarse
con
dinero
perjuicios
la reparación del
a
adversos
Varios
esgrimidos como
argumentos
al resarcomo
obstáculos
daño moral
“individual”, hoy son resucitados
cimiento
dinerario
de un daño moral “colectivo”.
De CuplS
los daños
a
De tal modo
referencia
ambientales,
y con
una
señala que, cuando
no
y al margen
es factible
reintegración especifica
daños
del resarcimiento
(por
pecuniario por los eventuales
ejemplo, por el costo de reintegro o por la pérdida de valor economicode
no
cabe
bienes
que hacen
parte del patrimonio estatal),
_
patrimoniales
dineraria
remediarse
Se olvida
indemnizaCión
no puede
resarcuniento?
“Si
la aplicación de penas:
sino, en su caso,
de
el daño reparándolo, ¿cómo puede hablarse
la reparacrón:
con
identifica
se
el resarcimiento
alguna
que
Sl
no
es
152
LECCIONES
posible
dinero
con
reparar
'resard'nniento'”
el
Y ENSAYOS
daño,
es
absurdo
emplear
la
expresión
13.
remediable:
el dinero
no
ningún daño moral es “naturalmente”
ni devuelve
el brazo
mutilado...
lágrimas derramadas,
La limitación
jurídica se agiganta ante algunos daños morales coleccatástrofes
en
secuelas
irreversibles,
tivos, como
cuyas
perdurarán por un
la
calidad
de
afectando
vida
inclusive
de
todailimitado,
personas
tiempo
vía inexistentes
situaciones
de tal
radioactivos);
(por ejemplo, residuos
ajenas a toda percepción humana
y a respuesta
magnitud parecen
alguna
en
el derecho.
dinero
esos
¿Cómo traducir
perjuicios? Cualquier
por
Sin embargo, salvando
las diferentécnica
parece
imposible y arbitraria.
cias de lesiones,
un
problema jurídico análogo se presenta ante el dolor
inconmensurable
de un hijo querido: desaparición definitipor la muerte
va
e irremediable
de un ser humano
único e irrepetibleÏ'
Es cierto que la reparación “natural” (más todavia, “integral") del daño
moral
desde
la perspectiva
del perconstituye un mito o ilusión; tanto
desde
el alcance
de la indemnijuicio mismo, que no desaparece, como
zación
los intereses
diversidad
con
ya que,
por su radical
espirituales, el
monto
no
se
la entidad
del daño moral.
No
que
fije
puede representar
más
vale
no
el
elimine
obstante,
“alguna” reacción jurídica, aunque
problema, que “ninguna”.
El resarcimiento
si defino
es
“jurídicamente” imposible, aunque
ciente
o imperfecto:
el dinero
cumple una función de satisfacción, como
medio
de acceso
a bienes
o servicios,
o espirituales.
Así pues,
materiales
a diferencia
del daño patrimonial,
en
la indemnización
que
ingresa en
lugar del perjuicio, lográndose una equivalencia económica, en el daño
se
de
coloca a su lado, procurando compensar
moral la indemnización
es
básicamente
similar
algún modo a la víctima. Esta óptica resarcitoria
Pero
las
borra
ante
comunidad
una
b) El carácter
cida
por
algún
timados
cantidad
ficación
13
Revista
1‘
Madrid.
15
activa
la dificultad
quien
daño
afectada.
difuso de la legitimación
Se aduce
o
por
individual
admitir
una
ejerpara
pretensión resarcitoria
quienes, eventualmente,
pueden no haber sufrido
14. Igualmente,
pluralidad de legique la necesaria
activos, su eventual
inorganicidad
de afectados,
torna
sumamente
y prueba del daño moral 15.
o
el real
desconocimiento
riesgoso
ponderar
la
de la
cuanti-
“La riparazione del danno
o pena?",
all’ambiente:
risarcimento
nro. 4,julio-agosto de 1988, págs. 401 y sigs.
Carrasco
Perera, Angel, El Derecho Civil: Señas, Imágenes y Paradojas, Tecnos,
1988, pág. 79.
de incidencia
colectiva'
Saux, Edgardo I., “Acceso a la tutela
de los ‘derechos
De Cupis, Adriano,
di Dirilto
Civile,
DOSSIER:
RESPONSABILIDAD
153
CIVIL
enfatiza
Bidart
Al respecto,
Campos sobre la “miopía procesal” que
intereses
difusos
“so pretexto
implica negar la legitimación para tutelar
de que, por pertenecer
a muchos
o a todos,
no
en
cada uno
singularizan
un
interés
al común
interés
de los demas”16
personal que sea diferente
diríamos
(nosotros
que
“singularizan en cada uno un interés personal,
con
los
demás”).
aunque
compartido
Por
otra
objeción sólo cobra relevancia
cualquiera del conjunto, que
la
parte,
miembro
todos
sus
y la acción
(un
populares
interés
de
miembros),
pero
no
a
frente
acciones
invoca
la lesión
al
el grupo
se
encuentra
cuando
ejercida por su ente representativo.
del discutido
daño moral
Esta última hipótesis debe ser distinguida
a la personas
jurídicas el cual, aun para quienes lo admiten, se traduce
(es decir, de las personas
jurídicas
siempre en perjuicios individuales
afectadas
en
su
buen nombre,
que aquí estureputación, etc.); mientras
diamos
un
plural y donde,
perjuicio colectivo, con lesión subjetivamente
recurso
interesa
como
de un canal
representativo
por ende, la existencia
del grupo,
nombre
de todos los miembros
en
y no de
práctico para actuar
la‘eventual
persona
jurídica que los aglutina.
organizado
es
acciona
Por es'o, cuando
una
asociación
colectivo, no
por daño moral
invoca
un
perjuicio de ella misma, sino de los asocmdos, con la particues
laridad
de que el interés
menoscabado
grupal e IndIVISIble”.
como
grupo
afirde un
los
a
allí
De
maciones:
individuos
accionar
no
que
compartimos en su integridad las siguientes
“puede haber un interés que no sea de un individuo, sino
tal. El interés
grupal importa a la corporación, no
Por
ello el titular
la componen.
estimamos
De manera
tal"13.
diversa,
de la
los integrantes
damnificados
que
como
colectivos,
son
es
el
grupo
y
en
los
que,
corporación,
y
puede
daños
no
esta
nro.
Privado
de Derecho
Revista
y Comunitario,
constitucional",
Santa
Fe, 1994, págs. 135 y sigs.
Rubinzal-Culzoni,
15 Bidart
a la preservación del
difusos, derecho
Campos, Germán J., “Intereses
biente
a la salud
y derecho
y a la vida", E.D., 154-710.
dentro
del
17
lidad
7,
texto
nuevo
De tal manera,
Civil, Astrea,
la posibilidad
en
Buenos
Aires,
am-
.
A., El Daño
en
la Responsablintenclónde demosdaño moral:
difamacioncontra una
los fines
y ayuda que
de aSIstencIa
Danos
de
Eduardo
Zannoni,
1987, pág. 448. suministra
el ejemplo que
con
la
jurídicas sufran un
personas
protección a lisiados, que malogra
a
en
señalado
la hemos
Danos.
juicio y como
Resarcrmento
79:
las Personas.
Integridad Espiritual y Social, T. 2-C, Hammurabi,Buenos Alresupág.
el
servia
“en tal hipótesis, los verdaderos
fin
perjudicados son los listados a quienes
perseguido por la persona
jurídica... Los finesextrapatnmomales que pueden perseguir
en
o a terceros
miembrOS
a
sus
las personas
sirven
cuanto se trata dela fines
jurídicas,
recra los dIscapaCItados
la asistencia
en
el ejemplo anterior,
estrictamente
humanos;
trar
asociación
PerSig'ue.
ben
dichas
13
tra).
civil
de que
de
A nuestro
personas
Lorenzetti,
fisicas".
.
R..,
cit., págs.
“Responsabilidad...",
1053
y
sigs. (la bastardilla
es
nues-
154
LECCIONES
misma
si así
pues,
fuera,
integran,
para
perseguir
para
un
fin
un
resarcitorío
daño moral
individual
de una
técnica
pragmática, que el
en
nombre
de quienes
la
de otro
modo
dificultoso
y
social que los satisfaga.
colectivo
afecta
a toda
la comunidad,
reviste
natula acción puede promoverse
y entonces
por el Estado, “como
de la comunidad"19.
obligación de propender al bienestar
el interés
pública,
raleza
corolario
de
su
restricción
c) La
de
es
como
admitir,
corporación accione
destino
un
procurar
Cuando
Y ENSAYOS
trataría
se
jurídica. Distinto
persona
de la
ente
representativo
a
la
legitimación
activa
en
el
Código Civil
En nuestro
sistema
de la víctilegal, y salvo el supuesto de muerte
del daño moral
ma:
“La acción por indemnización
sólo competerá al damnificado
directo” (art.
como
un
1078, Cód. Civ.), lo que ha sido‘entendido
obstáculo
al resarcimiento
del daño moral
sufrido
grupalmente20.
la expresión “damnificado
directo"
(en sinembargo, así como
en
favor de una
impide la indemnización
pluralidad de damnidirectos
individuales,
tampoco puede impedirla por la sola cirde que
lesionado
el interés
sin fragmentación
pertenezca,
a
los miembros
de un
stos
grupo.
pueden ser damnificados
su
discriminatorias
contra
directos,
por
perjuicio global (expresiones
Sin
gular)
no
ficados
cunstancia
posible,
homosexuales,
discapacitados,
legal al ejercicio de la acción.
etc.),
en
cuyo
caso
no
existe
ningún dique
un
vínculo
entre
las personas
directo
y los
ni relación
de inmediatez
en
el disfruteïl.
no
es
el goce (compartido sin divisiones)
de una
ciudad
incompatible con su “inmediatez”; asi pues, los habitantes
“directamente”
su
de las obras que componen
pueden disfrutar
patrimonio histórico
lo hagan “indiferenciadamente”.
y cultural,
aunque
Se ha dlChO que no existe
intereses
difusos
o colectivos,
No obstante,
la “difusión”
en
El
del
de la legitimación se suscita
cuando
los integrantes
damnificados
indirectos;
por el
por ejemplo, si sufren
hacia
uno
de ellos, y que
concretamente
que apunta
sí
Entonces
mediata
sobre
la colectividad.
expansiva
de un daño colectivo
(art.
1078,
legal a la invocación
Es
indirectamente.
lo
son
grupales
doctrina
en
eliminar,
general, esa
la legitimación activa
por daño moral.
problema
vienen
a
grupo
acto
discriminatorio
tiene
existe
Cód.
ser
virtualidad
un
escollo
Civ.), ya que los perjudicados
preocupación de casi toda nuestra
restricción
19
"
a
Agoglia, M. M. Boragina, J. C. Meza, J. A, “El sistemajun'dico
vigente
protección del daño originado por degradación ambiental”, JA., 1993-IV-808.
2°
Pizarro, Daños..., cit.. pág. 284.
21
En contra:
Lorenzetti, R., “Responsabilidad...", cit., págs. 1058 y sigs.
-
-
para
la
DOSSIER:
d) El
temor
a
la “catarata”
de
RESPONSABILIDAD
155
CIVIL
damnificados
Este argumento
ha sido esgrimido, sea para
introducir
algún condicionamiento
normativo
en
el reconocimiento
del interés, sea
demospara
la imposibilidad
ante el tremendo
práctica de resarcirlos,
peso económico que significaría la indemnización.
Esa inquietud
se
relativiza
si se comprende
que el daño es único
la exigencia de su certeza
(aunque repartido) y porque
excluye de por sí
las pretensiones
“el requisito de la
inapropiadas, exageradas o delirantes:
trar
del daño pondrá un límite importante
a esa
nefasta
consecuencia.
En efecto, el daño no sólo debe ser personal del accionante,
sino también
cierto.
Es evidente
que un sujeto que vive en Jujuy no sufre
ning'ún daño
cierto
de la ciudad
de Comodoro
Rivadavia”?
por la contaminación
certeza
frenar
Además, la preocupación
la reacción
jurídica ante
e) Función
de la condena:
la cantidad
daños injustos.
ante
¿pena
o
de damnificados
no
puede
resarcimiento?
inSe ha sostenido
en
los daños morales
colectivos, la condena
que,
hablar
“de una
demnizatoria
constituiría
una
no
un
resarcimiento;
pena,
y grupal, importa
reparación colectiva de perjuicio espiritual, abstracto
misma
del daño moral
bajo el ropaje
terg'iversar la esencia
y presentar,
de un aparente
realidad
a lo que
en
constituye una penaresarcimiento,
lidad
impuesta por el derecho privado, un castigo a quien con su actitud
colectivos
dignos de tutela"23.
desaprensiva ag'ravió intereses
“un reciclaje de los fondos
Saux opina que, de ordenarse
Igualmente,
los intereses
a la protección de
que determiobjetivos vinculados
del daño moral, y
resarcimiento
un
la litis”, no habría
propiamente
de los
los ojos en la mecánica
echar
“quizá sería interesante
daños punitivos”24.
naturaleza
Sin embargo, no se discute
que
poseen
resarcitoria los
mecanismos
de reparación en especie (art. 1083, 1ra. parte, Cód. Civ.)que
Por
eliminan
o que
disminuyen hacia el futuro el daño colectivo.
ejemplo:
de
rectificadores
la recomposición del habitat
alterado, los anuncios
publio
condenatonas
cidad
inexacta, la publicación compulsiva de sentencias
etcétera.
de la réplica ejercitada
actos
contra
discriminatorios,
hacia
naron
que
entonces
22
en
Libro
de Carlucci,
Aída, “La
de la Academia
Cincuentenario
Kemelmader
del
1981, págs. 169 y sigs.
23
cit., pág. 284.
Pizarro, R. D.. Daria...
24
Saux, E. l., “Acceso...”, cit., págs. 135
responsabilidad
de Derecho
y
sigs.
civil
y Ciencias
por
el
dañodeambiental",
Sociales
Córdoba,
LECCIONES
156
Y ENSAYOS
de las consecuencias
La socialización
dinerarias
de indemnizaciones
el arbitrio
con
destino
grupal.
de la
tutela,
también
consiente
globales, calculadas
en
bloque
y
de esa
En sentido
adverso, se afirma que la aplicación de técnicas
totalmente
el rol resarcitorio
el daño moral
“desnaturaliza
índole
que
nítidamente
de la sana la vieja idea
lleva en su esencia,
y se aproxima
Esta concepción es congruente
de una
dentro
ción al dañador"25.
perspecconcibe
la función resarcitoria
cuando
tiva individualista,
que únicamente
se
destinan
a fines
de las personas,
con
las indemnizaciones
particulares
satisfacción
social.
olvido de la posibilidad de una
La idea según la cual “mal de muchos,
consuelo
nadie", debe
para
a la luz del sentido
común
dejustícia.
despertar franca resistencia,
El objetivo resarcitorio
no
se
a través
de indemnizaciones
satisface
la obtención
de lucros
injustos a través
punitivas, pues éstas presuponen
una
actividad
dañosa
cuales
se
(los
y gravemente
antijurídica
procura
al dañador); mientras
la
sancionando
simultáneamente
eliminar,
que
de
indemnización
de los daños
ción grupal,
procede
con
es
IX. VALUACIÓN
morales
colectivos
a una
apunta
compensade las características
del hecho
lesivo
y
ulterior
del responsable.
de la situación
económica
independiente
abstracción
DEL
DAÑO
Y
CUANTIFICACIÓN
DEL
RESARCIMIENTO
La mayoría de los daños colectivos
son
morales; por eso, debe agudizarse
el ingenio para procurar
soluciones
indemnizatorias
congruentes
su
naturaleza
de cumplir con un fin resarcitorio.
y susceptibles
con
Las dificultades
la materia
en
no
pueden empañar la procedencia
misma
de la indemnización
reitedineraria
como
lo expresamos
porque,
“una incógnita de técnica jurídica no puede revertir
en
contra
radamente,
de una
directiva
de la reparay la justicia
axiológica: la imperatividad
ción de todo daño inmerecido”25.
Aun dentro
dinede los tremendos
el resarcimiento
obstáculos
en
rario
de perjuicios espirituales,
está más preparada para
nuestra
mente
evaluar
los montos
así sean
individuales,
por peijuicios
plurales,'pues la
atención
se
focaliza
caso
víctima
caso,
por
por víctima, y después se
a la suma
de los montos
antes
calculados
singularrnente.
'
procede
T.
25
Ibidem.
25
Zavala
de
2-A, Hammurabi,
González, Matilde, Resarcimiento
Buenos
Aires, 1990, pág. 507.
de
Daños.
Daños
a
las
Personas.
DOSSIER:
En
clase”27.
o
el
cambio,
neamente
único
Pues
y
157
CIVIL
por esencia
complejo (simultáen
un
“daño global al grupo
la técnica
tiene
variar:
no
que
sino de evaluar
una
indemnización
montos,
aun
daño grupal indivisible
23.
de adicionar
atiende
hay posibilidad
también
RESPONSABILIDAD
perjuicio colectivo es
fragmentado), consistente
bien, congruentemente,
única,
que
los daños particulares,
el principio de “individualización”
exige
a
las condiciones
de la víctima, que singularizan
su
perjuicio
En el daño colectivo,
también
deben
valorarse
las circunscon
tancias
la diferencia
del caso,
de que sejuzgan
desde
una
perspectiva
comunitaria
en
cuanto
a
la importancia
del interés
(especialmente,
lesionado
al
número
de
Utilizando
la
afectados).
y
posible
expresión de
del daño moral
individual
Ortega y Gasset, la evaluación
parte de “yo y
mi circunstancia”
colectivo
de “noso(de la víctima), y la del daño moral
tros y nuestra
el grupo).
circunstancia"
(de las víctimas
que forman
En
atender
concreto.
Sin embargo, existe
abstracción:
se
de una
aqui la dificultad
mayor
con
identidesconoce
de lesionados,
cuáles
son
sus
precisión la cantidad
dades
uno
(esto
personales y la magnitud del perjuicio sufrido
por cada
es
delimitable
la porción respectiva
imposible, precisamente
por no ser
del goce). Hay anonimato
de la masificación
derivado
en
los interesados,
de su perjuicio; el juez no puede “visualizarlos”, sino sólo en la característica
grupal que los aúna.
‘
No obstante,
de posibles lesionados
o menor
cantidad
la mayor
por
o
daño colectivo, así sea
a
nivel
genérico, será un
aproximativo
Así como
el
el daño indemnizatorio.
esencial
mensurar
para
individualse
magnifica si son múltiples los damnificados
una
mente, no advertimos
guía en el resarcimiento
por qué no deba ser
de daños colectivos.
A] momento
indemnizatoria
de fijar la cuantía
por daño moral, suelen
un
parámetro
resarcimiento
naufragar
ca
sólidas
las más
parezpor eso, aunque
y prolijas construcciones;
concretas.
de las soluciones
significación el examen
reviste
secundario,
Y bien, la dimensión
daño moral, ya que lo
afectados
dífusamente,
social
interés
del
multiplica
siquiera
o
por
conculcado
propaga
factor
ese
a
agrava
de
través
cuantitativo.
los
de por
sí el
numerosos
Una
misma
27
“El daño ecológico (especial referencia
ConI'. Venini, Juan
C. Venini, Guillermina,
los intereses
y sigs.
difusos)", JA, 1992-IV-852
28
Meza, J. A? "El
observan
Agoglia, M. M. Boragina,
Coincidentemente,
“entre
(indiVISIble)
quienes
sistema...”, cit._ pág. 808, que, más allá del fraccionamiento
la
ésa debe ser
lo han sufrido, el daño se produce globalmente y entonces
particularmente
de la
el monto
dimensión
de la condena
resarcitoria",
pueda dividirse
aunque
condena.
-
a
-
-
“Pero la división
único o global y
se
no
hace
una
por
mera
segmentos
acumulación
y
no
de
en
unidades
de
medida,.ypor ello'eldana
perjuicios diferentes
y
smgulares
.
es
158
espiritual
y
es
no
más seria
únicamente
el
Igualmente agrava
pueda revestir dicho interés
obra del patrimonio
de una
en
el
de
centro
cotidianas,
con
v ENSAYOS
LECCIONES
lesión
colectividad,
los daños
X. EL
ciudad
una
se
una
por
y
mas
el de otra
limitados
visitantes.
que
a
acceso
Se
funciona
cuando
o
sufre
varias
por
se
o
conecta
menos
con
ignota
los
o
DEsTlNo
DE
LA
ser
una
jerarquía que
igual el menoscabo
emplazada
menor
no
sus
es
si se halla
vivencias
históricas
y escondida
en
un
y
museo
'
así que el principio de evaluación
en
advierte
no
individuales
sólo en perjuicios
espirituales
colectivos.
morales
¿Cuál debe
de
determinadas.
integrantes
personas
la mayor
daño moral
Por ejemplo,
social.
cultural
comunitario,
concreto
sino
del daño,
también
en
INDEMNIZACIÓN
el destino
de la indemnización,
para
que
satisfaga
colectivamente?
indemnizatorio
entre
Bajo la premisa de la fragmentación del monto
sobre
la manera
de
múltiples damnificados, se plantea el interrogante
la posibilidad
'la
distribuir1029.
AJ respecto,
Saux
critica
de calcular
total
la suma
asignación individual
por cada
agravio moral y de dividir
obtenida
entre
los afectados;
observa
el autor
solución, además
que dicha
de impracticable,
más
(es
parece
propia de un “grupo de dañados"3°
individuales).
decir, de múltiples afectados,
pero en intereses
Sin embargo, el reparto
de la indemnización
entre
los damnificados
colectivamente
es
sólo una
de las técnicas
para
posibles (y discutibles)
social compensador.
que aquélla cumpla un destino
Por eso, se opina que,
al patrise
destina
si el monto
resarcitorio
monio
de la pérdida del
“no será una
individual,
compensación dineraria
bien colectivo, sino de la lesión que el individuo
sufre como
consecuencia
de aquélla". por lo que se propone
su
envío a “patrimonios públicos de
afectación
específica”31. La solución es razonable, por guardar congruencia con
la naturaleza
la compensación
colectiva
del daño, en cuya virtud
debe operar
también
a través
del objeto de la
de una
afectación
colectiva
condena.
29
3°
31
Perera. Á., El Derecho..., cit.
Saux, E. J., “Acceso...", cit.
Lorenzetti, R._ “Responsabilidad”.", cit.
Carrasco
DOSSIER:
RESPONSABILIDAD
159
CIVIL
Para
satisfacer
el fin resarcitorio,
es
suficiente
esa
idoneidad
destino
de la indemnización.
Esto también
basta
en
el resarcimiento
daños
morales
donde
el juez no
individuales,
indaga ni controla
hace
la víctima
del monto
indemnizatorio
que
aplicación concreta
públicos o asociativos, en la indemnización
perjuicio de los controles
daños morales
colectivos).
en
el
de
la
(sin
de
'
Aunque
fondos
pueda
indemnizatorios
conveniente
social
de los
reglamentar el destino
del daño colectivo, no es imprescindible.
El objetivo
en
en
el artículo
1083,
dinero, ya está instituido
si existe
apta
alguna técnica
compensatoria
de la indemnización
de todo año moral), no existe
instrumetarla.
para
ser
en
resarcitorio,
especie o
Código Civil; por tanto,
de los límites
(dentro
impedimento
legal
de prever
un
“resarcimiento
la necesidad
fluido",
un
fondo de garantia,
politica de
que “permita una
de la
o reciclaje
de los importes
de la compensación, en favor
conede finalidades
al cumplimiento
colectividad
miras
interesada,
y con
evitar
nuevos
xas
al interés
difuso
tutelado
en
juicio”; especialmente,
32.
daños análogos a los producidos y resarcidos
Destaca
Stiglitz
a alimentar
destinado
retorno
indemnizatorio
se
la función
queda satisfecha
nada la interpretación de la
Si el monto
condena
como
finalidad
a una
comunitaria,
del resarcimiento
y margisañción ejemplar.
la ley braautor
Stiglitz, G. A., “Mecanismos...”, cit., págs. 321 y sigs.
daños
cau7347, de 1985, que disciplina la “acción civil pública de responsabilidad por
de
a los bienes
y derechos
al medio ambiente,
al consumidor.
artistico,
la
en
o
difuso
a cualquier
como
..
otro interés
del
a un
se giren
fondo, con
dinerarias
e la
destinen
se
recursos
de la comunidad.
y cuyos
Recuerdael
32
sileña
sados
destina
compensatoria
histórico, turístico y paisajístíco, así
cual se dispone que las indemnizaciones
Ministerio
público y representantes
reconstrucción
de los bienes
lesionados.
valor
estético,
colectivo
partiupacxón