OMPI y la protección de los derechos de autor en la Sociedad de la

OMPI y la protección de los derechos de autor en la Sociedad de la
Información.
Programas informáticos de código abierto/ Programas libres.
• La OMPI considera que la protección eficaz y equilibrada de los
derechos de propiedad intelectual (P.I.) es un componente esencial
de la sociedad de la información.
• En este contexto a OMPI sigue atentamente la evolución tecnológica
y de los modos de ejercicicio de los derechos de P.I. velando por que
el sistema de P.I. siga fomentando la creatividad y la innovación en
la era de Internet, contribuyendo al desarrollo económico y
reduciendo la brecha digital.
• Una de las claves del nuevo entorno tecnológico reside en la
creciente importancia de los usuarios, que dejan de considerarse
como meros sujetos receptores de la actividad del creador para
adquirir, en un entorno crecientemente interactivo, un papel cada vez
más dinámico y participativo.
• Los Tratados “Internet” de la OMPI (sobre Derecho de Autor y sobre
Interpretación o Ejecución y Fonogramas, adoptados en 1996 y que
entraron en vigor en 2002) ponen al día el derecho de autor con las
realidades de la era digital, tomando en cuenta la relación interactiva
que se establece entre titulares y usuarios y fijando un marco idóneo
para el desarrollo de nuevas modalidades de trabajo para los editores,
los creadores de programas informáticos y otros productores de
contenido educativo y cultural en formato digital.
• Los programas informáticos están protegidos por el derecho de autor,
que constituye una base fundamental para el desarrollo y la
concesión de licencias respecto tanto de los programas informáticos
del dominio privado como de los de código abierto.
- El derecho de autor protege el derecho exclusivo de los
productores de programas informáticos a prohibir la
reproducción, no autorizada o permitida por la ley, de su
código fuente.
- Al mismo tiempo, los productores de programas informáticos
de código abierto se basan en una de las numerosas licencias
de código abierto, para permitir la libre modificación y
redistribución del código fuente de sus programas. Los
usuarios que infringen la licencia libre, prohibiendo el acceso
al código, son considerados infractores del derecho de autor
sobre el programa informático original.
• Si bien la filosofía que fundamenta el desarrollo de programas informáticos
del dominio privado y de código abierto es diferente, el derecho de autor
vigente tiene la suficiente flexibilidad para abarcar y respaldar a ambas.
1) La OMPI está contribuyendo a la investigación y la concienciación
acerca de las posibilidades que ofrecen los distintos modelos
basados en el derecho de autor y que están destinados a los
programas informáticos.
2) En números casos, los programas libres y propietarios interactuan
de manera fecunda. Lejos de comportarse de manera antagónica
2
establecen una relación de emulación cuando no de cooperación,
cuajada de elementos positivos.
I. CONCEPTO
• El software libre puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y
redistribuido libremente. El término software libre (o programas libres)
se refiere a libertad del usuario. En concreto se refiere, tal como fue
concebido por Richard Stallman en su definición, a estas cuatro
libertades:
1) Libertad para ejecutar el programa en cualquier
sitio, con cualquier propósito y para siempre.
2) Libertad para estudiarlo y adaptarlo a nuestras
necesidades. Esto exige el acceso al código fuente.
3) Libertad de redistribución.
4) Libertad para mejorar el programa y publicar las
mejoras. También exige el código fuente.
II. PROGRAMA LIBRE Y PROGRAMA DE CODIGO
ABIERTO.
• Junto al software libre existe también el fenómeno open source software
(programas de fuente abierto), promovido por Eric Raymond y la Open
3
Source Initiative. Filosóficamente el término es distinto, ya que hace
énfasis en la disponibilidad de código fuente, no en la libertad del usuario.
1) Open Source es un término más aséptico, con una
motivación pragmática. Recalca los aspectos técnicos
que pueden dar lugar a ventajas tales como mejores
modelos de desarrollo y negocio, mayor seguridad, etc.
Open Source ha encontrado mucho más eco en la
literatura comercial y en las estrategias de las empresas
que de una manera u otra apoyan el modelo.
2) La motivación ética es más propia de la Free Software
Foundation, heredera de la cultura hacker y partidaria
del apelativo libre, que argumenta que el software es
conocimiento debe poderse difundir sin trabas y que su
ocultación es una actitud antisocial. Arguye que la
posibilidad de modificar programas es una forma de
libertad de expresión.
IV.
UN PROGRAMA LIBRE NO ES UN PROGRAMA
GRATIS.
• El término original en inglés para programas libres es free
software. Sin embargo en inglés el término free, además de
libre significa gratis, lo que genera gran confusión2.
2
Por ello a menudo en inglés se toman prestadas palabras españolas y se habla de libre
software, en contraposición a gratis software.
4
• Así pues no estamos hablando de software gratuito, y el
software libre se puede vender si se desea. Pero debido a la
tercera libertad (libertad de redistribución), cualquiera puede
redistribuirlo sin pedir dinero a cambio ni permiso a nadie, lo
que hace prácticamente imposible obtener dinero por
distribuirlo, salvo la pequeña cantidad que se pueda cargar por
grabarlo en un soporte físico y enviarlo, algo raramente
demandado excepto para grandes volúmenes.
• Análogamente, el software gratuito (denominado usualmente
freeware) incluye en algunas ocasiones el código fuente; sin
embargo, este tipo de software no es libre, ya que no siempre
garantiza los derechos de modificación y redistribución de
dichas versiones modificadas del programa.
IV. UN PROGRAMA LIBRE NO ES UN PROGRAMA EN
DOMINIO PUBLICO.
• La distribución de un programa bajo una licencia abierta no lo sitúa
en el dominio público, ya que el dominio público está definido por la
ley no por voluntad del titular.
• Forman parte del dominio público aquellas obras y prestaciones que
pueden ser explotadas sin necesidad de autorización del titular, ni
remuneración al mismo, bien sea por haber expirado el plazo de
protección del objeto en cuestión, bien porque el mismo no forma
parte del ámbito de protección en el país en cuestión.
5
• La voluntad del titular por sí sola no puede constituir un dominio
público ya que algunos derechos y remuneraciones (derechos
morales, derechos de remuneración) pueden ser, conforme a las
legislaciones nacionales respectivas, irrenunciables y/o
intransferibles.
V. UN PROGRAMA LIBRE SUPONE UN MODO PARTICULAR
DE EJERCICIO DEL DERECHO DE AUTOR.
• Los programas libres suponen una forma de ejercicio del derecho de
autor. El software libre se define en función de unas libertades del usuario
que corresponden a un ámbito previo de derechos del titular, legalmente
establecido, y cuyo uso se cede mediante licencia.
• Se trata, entre otros, de los derechos de reproducción y distribución del
programa, así como los que permiten su transformación.
• Junto a estas libertades el usuario puede quedar sujeto a una serie de
restricciones que derivan también del ámbito de los derechos del titular.
Algunas de estas restricciones a las libertades – como la atribución de la
autoría – pueden derivar no sólo de las condiciones de la licencia, sino
directamente de un derecho irrenunciable e intransferible que la
legislación establezca frente a todos, más allá de una relación contractual,
p.ej. el derecho moral de paternidad.
VI. UN PROGRAMA LIBRE PUEDE LICENCIARSE DE VARIAS
MANERAS QUE REFLEJAN OTROS TANTOS MODOS DE
EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE AUTOR:
6
1. La Licencia Pública General de GNU (GNU GPL)
• La Licencia Pública General (más conocida por su acrónimo en
inglés GPL) es con diferencia la licencia más conocida de todas las
licencias del mundo del software libre . Su autoría corresponde a la
Free Software Foundation y es también la licencia más utilizada
(más del 70% de los proyectos), incluso por proyectos tan reputados
del mundo del software libre y código de fuente abierto como Linux.
• La licencia GPL pretende garantizar la libertad de compartir y
modificar software libre más allá del ámbito contractual inmediato,
asegurando que el software sea libre también para otros usuarios
posteriores.
• Las Licencias Públicas Generales están diseñadas para asegurar que
quienes contraten en el futuro con el actual licenciatario gocen
también de la libertad de distribuir copias de software libre (y cobrar
por ese servicio si quieren), que reciban el código fuente y puedan
modificar el software o usar fragmentos de él en nuevos programas
libres. Para conseguirlo se prohibe que el licenciatario pueda negar
tales derechos a la persona con la que a su vez contrate
• Una licencia es incompatible con la GPL cuando restringe alguno de
los derechos que la GPL garantiza, ya sea explÍcitamente
contradiciendo alguna cláusula, ya implícitamente, imponiendo
alguna nueva.
7
• Un ejemplo de empresa que basa su negocio en este tipo de licencia
sería Ximian cuyos productos se han distribuido bajo licencias de
GNU, tratando de rentabilizarlos consiguiendo contratos para
hacerlos evolucionar en ciertos sentidos, para adaptarlos a las
necesidades de sus clientes, y ofreciendo personalización y
mantenimiento. También Alcove fundada en 1997 en Francia, basa
su negocio en proporcionar servicios de consultoría, consultaría
estratégica, soporte y desarrollo para software libre.
2. Licencias tipo BSD
• La licencia BSD (Berkeley Software Distribution) tienen su origen
en la universidad californiana de Berkeley, en EE.UU.
• La única obligación que impone es la de dar crédito a los autores.
Permite tanto la redistribución binaria y la de los fuentes, así como la
modificación del programa y su integración en otro, pero no obliga a
ninguna de ellas.
• Su apertura permite que a partir de un programa distribuido bajo una
licencia de tipo BSD pueda crearse otro programa propietario, que
se distribuyera luego con una licencia restrictiva.
• Los críticos de las licencias BSD ven en esta característica un
peligro, ya que no se garantiza la libertad de versiones futuras de los
programas. Los partidarios de la misma, por contra, ven en ella la
máxima expresión de la libertad
8
3. Ventajas y desventajas
• La licencia GPL está pensada para asegurar la libertad del código en
todo momento, ya que un programa publicado y licenciado bajo sus
condiciones nunca podrá ser propietario. Es más, ni ese programa ni
modificaciones al mismo pueden ser publicadas con una licencia
diferente a la propia GPL.
• Los partidarios de las licencias tipo BSD ven en esta imposición un
recorte de la libertad, mientras que los seguidores de la licencia GPL
ven en ello una forma de asegurarse que ese software siempre va a
ser libre.
• Se puede considerar que la licencia GPL maximiza las libertades de
los usuarios, mientras que las tipo BSD lo hacen para los
desarrolladores.
• La explotación de un programa bajo licencia libre no es excluyente,
en el sentido de que puede combinarse de distintas maneras con una
explotación bajo un modelo propietario. Ejemplos de estas
combinaciones son:
1. Distribución propietaria durante un tiempo, luego libre. Cada
nueva versión del producto se vende como software propietario.
Pasado un tiempo (normalmente, cuando se empieza a
comercializar una nueva versión), esa versión pasa a distribuirse
con una licencia libre. De esta manera la empresa productora
obtiene ingresos de los clientes interesados en disponer lo antes
posible de nuevas versiones, y a la vez minimiza la competencia,
9
ya que cualquier empresa que quiera competir usando ese
producto sólo podrá hacerlo con la versión libre.
2. Distribución limitada durante un tiempo. En este caso, el software
es libre desde que se comienza a distribuir. Pero como nada en
una licencia libre obliga a distribuir el programa a todo el que lo
quiera, lo que hace el productor es distribuirlo durante un tiempo
sólo a sus clientes, que le pagan por ello (normalmente en forma
de contrato de mantenimiento). Al cabo de un tiempo, el
productor lo distribuye a cualquiera, por ejemplo poniéndolo en
un archivo de acceso público. De esta manera, el productor
obtiene ingresos de sus clientes, que perciben esta disposición
preferente del software como un valor añadido. Naturalmente, el
modelo sólo funciona si los clientes a su vez no hacen público el
programa cuando lo reciben.
3. Licencias especiales (propietarias) en paralelo a la distribución
libre. En estos modelos, la empresa produce un producto que
distribuye al tiempo bajo licencias propietarias y libres. Las
licencias propietarias le permiten vender el producto de una
forma más o menos tradicional, lo que complementa con la oferta
de consultoría y desarrollos relacionados con el producto. Por
ejemplo, una empresa puede distribuir un producto como
software libre bajo la GPL, pero ofrecer también una versión
propietaria (simultáneamente, y sin retraso para ninguna de las
dos) para quien no quiera las condiciones de la GPL, por ejemplo,
porque quiere integrar el producto con uno propietario (algo que
la GPL no permite)
10
• De cualquier modo, podemos ver que la elección de licencia para un
programa libre no es una tarea fácil, que hay que tener multitud de
factores en cuenta y que, de nuestra elección dependerá también la
relación del prgrama con los programas propietarios.
• Sea cual sea la elección que tomemos, en favor del software libre o del
propietario, o de una combinación de ambos, el Derecho de Autor velará
por el respeto de nuestros derechos morales y patrimoniales, protegiendo
nuestra elección tal y como quede plasmada en la licencia subscrita.
11