Exptes. Nº 24.734 y 30.550: (Juzgado Nacional en lo Criminal de

Exptes. Nº 24.734 y 30.550: (Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción
Nº 10 y Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial denuncian actuación Doctor
Contador Público Eduardo Simón Akoskin).VISTO:
Los expedientes Nº 24.734 y 30.550 iniciados por las denuncias formuladas por
el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 10 y Cámara Nacional de Apelaciones en
lo Comercial contra el Doctor C.P. Eduardo Simón Akoskin (T° 127 F° 65), acumulados
conforme el Plenario del 14 de octubre de 1992 por resolución del 10 de mayo de 2013 de fs.
31 del expediente Nº 30.550 y resultando:
1.- A fs. 1 del expediente Nº 24.734 corre la comunicación del Juzgado
Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 10 haciendo saber que con fecha 14 de septiembre
de 2005 se decretó el procesamiento sin prisión preventiva del Contador Público Eduardo
Simón Akoskin, por considerárselo prima facie autor penalmente responsable del delito de
Exacciones Ilegales (artículos 45 y 266 del Código Penal), decisorio confirmado el 15 de
diciembre de 2005 por la Sala 5ª de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal
y Correccional.2.- A fs. 1 del expediente Nº 30.550 corre la comunicación de la Excma. Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Comercial haciendo saber que, conforme fuera comunicado por
el Tribunal Oral en lo Criminal Nº … de la Capital Federal respecto del Contador Público
Eduardo Simón Akoskin por su actuación como síndico en los autos caratulados: “LA …
S.A.C.I.I Y A. S/QUIEBRA” en trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Comercial Nº ... Secretaría Nº …, se dispuso su inhabilitación para desempeñarse como
síndico o cualquier otra función por designación judicial hasta el 15 de noviembre de 2017,
sentencia que quedó firme con fecha 15 de mayo de 2012.3.- A fs. 2/12 del expediente Nº 24.734, corre el auto de procesamiento
surgiendo la descripción de la conducta reprochada penalmente: “…Se endilga en las presentes
actuaciones a Eduardo Simón Akoskin haber exigido en su condición de síndico en los autos
caratulados: “LA … S.A.C.I.I Y A. S/QUIEBRA” en trámite por ante el Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo Comercial Nº … Secretaría Nº …, a los integrantes de la sociedad
concursada (bodega) … y sus hijos Fernando y Roberto … el pago de cinco mil pesos ($5000)
mensuales a cambio de evitar que se decretara la quiebra de la mencionada empresa y que se
procediera al remate de los campos y bienes que poseía, en el marco de dicho proceso
comercial en que eran parte. Esa exigencia fue formulada a los nombrados a mediados del año
1999 en las oficinas de Akoskin sitas en la calle Viamonte … piso … oficina … de esta ciudad
y a partir de entonces principiaron los pagos que eran hechos usualmente los días viernes de
cada semana por la suma de mil pesos ($1000) en las indicadas oficinas de Viamonte por
Fernando o Roberto … o por algún empleado de la bodega… Después de efectuados los dos
primeros pagos mensuales comenzaron a atrasarse en ellos ante la escasez de ingresos,
finalmente a principios de 2001 interrumpieron en forma definitiva esos pagos, Akoskin
concluyó la comunicación con la empresa y al poco tiempo se decretó su quiebra… La
exigencia indebida hecha por el imputado de que le fuera entregado dinero -a razón de cinco
mil pesos ($5000) por mes- a fin de mejorar la situación de la inicialmente concursada y luego
fallida “La … S.A.C.I.I. y A” en el proceso comercial, evitar la declaración de quiebra y el
remate de distintos bienes inmuebles, constituye el delito de exacciones ilegales previsto en el
artículo 266 del Código Penal, ilícito que se vio consumado ante la efectiva recepción de cerca
de treinta y cinco mil pesos ($35.000) en ese concepto.4.- A fs. 21, 22, 24, 38, 40, 43, 49, 52, 55, 59 corren los oficios librados al
Juzgado actuante y posteriormente al Tribunal Oral en lo Criminal Nº … solicitando
1/4
información sobre el estado procesal de la causa y situación del profesional procesado,
respondiendo periódicamente a los requerimientos.5.- A fs. 66 corre la copia de la sentencia remitido por el Presidente del Tribunal
Oral en lo Criminal Nº … haciendo saber que en la causa caratulada: “AKOSKIN, EDUARDO
SIMÓN S/EXACCIONES ILEGALES” en trámite ante el Tribunal, Secretaría única por
sentencia firme dictada el 20 de abril de 2012 el tribunal resolvió condenar a Eduardo Simón
Akoskin a la pena de Dos Años y Seis Meses de Prisión de ejecución en suspenso, Cinco Años
de Inhabilitación Especial para desempeñarse como síndico o cualquier otra función por
designación judicial y costas, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de
concusión (arts. 26, 29 inc. 3º y 45 y 266 del Código Penal). Asimismo se le impuso por el
término de dos años el cumplimiento de las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis, inc. 1º
del Código Penal.6.- A fs. 68/136 corre la sentencia con sus fundamentos del Tribunal Oral en lo
Criminal Nº …, donde se detallan minuciosamente los hechos, la defensa y conclusiones
arribadas para decidir la condena, destacándose para esta instancia los considerandos vertidos
sobre la inhabilitación impuesta. “…En cuanto a la inhabilitación especial, su fundamento
radica en la limitación de una actividad del imputado en el ámbito en el que ha delinquido con
un sentido de prevención especial, en este caso concreto desempeñarse judicialmente como
síndico o cualquier otra función por designación judicial. Con esta clase de sanción, “…se
castiga una acción que constituye una violación de los deberes de conducta y de esta manera
el condenado se ve despojado de la posibilidad de seguir ejerciendo la actividad” …Aquí es
conveniente destacar que el Doctor Contador Público Akoskin se hace merecedor de la misma,
en razón del aprovechamiento de sus funciones y calidad de funcionario público para exigir la
entrega de dinero que ha demostrado, teniendo como fin último de evitar el riesgo que su
actuación significa para la buena, recta y transparente administración de justicia, todo ello lo
hace merecedor del máximo de la pena de inhabilitación prevista en la especie para
desempeñarse judicialmente como síndico o cualquier otra función por designación judicial”.7.- A fs. 137 se dispone de acuerdo a los artículos 36 y 37 de la Res. C.D.
130/01, correr traslado de la denuncia al profesional, quedando notificado a fs. 138.8.- A fs. 139 atento que no presentó nota de descargos pese a estar debidamente
notificado se decreta la rebeldía al matriculado, quedando notificado a fs. 141.9.- A fs. 142 por haber mérito suficiente se dispone la apertura de sumario al
Doctor C.P. Eduardo Simón Akoskin por presunta violación a los artículos 2º, 4° y 17° del
Código de Ética, quedando notificado a fs. 143.10.- A fs. 144 se dispone el pase a sentencia.CONSIDERANDO:
I.- Que inician las actuaciones contra el Doctor C.P. Eduardo Simón Akoskin a
consecuencia de la comunicación efectuada por el Juzgado Nacional en lo Criminal de
Instrucción Nº 10 haciendo saber que con fecha 14 de septiembre de 2005 se decretó su
procesamiento sin prisión preventiva por considerárselo prima facie autor penalmente
responsable del delito de Exacciones Ilegales (artículos 45 y 266 del Código Penal), decisorio
confirmado el 15 de diciembre de 2005 por la Sala 5ª de la Excma. Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional.II.- Que el expediente Nº 30.550 acumulado a las presentes en virtud de lo
dispuesto por el Plenario del 14 de octubre de 1992 se originó en la comunicación de la Excma.
2/4
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial haciendo saber que, conforme fuera
comunicado por el Tribunal Oral en lo Criminal Nº … de Capital Federal respecto del Contador
Eduardo Simón Akoskin por su actuación como síndico en los autos caratulados: “LA …
S.A.C.I.I Y A. S/QUIEBRA” en trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Comercial Nº … Secretaría Nº …, se dispuso su inhabilitación para desempeñarse como
síndico o cualquiera otra función o designación judicial hasta el 15 de noviembre de 2017,
sentencia que quedó firme con fecha 15 de mayo de 2012.III.- Que el Tribunal Oral en lo Criminal Nº … remitió en la causa caratulada:
“AKOSKIN, EDUARDO SIMÓN S/EXACCIONES ILEGALES” la sentencia firme dictada el
20 de abril de 2012 que resolvió condenar a Eduardo Simón Akoskin a la pena de Dos Años y
Seis Meses de Prisión de ejecución en suspenso, Cinco Años de Inhabilitación Especial para
desempeñarse como síndico o cualquier otra función por designación judicial y costas, por
considerarlo autor material penalmente responsable del delito de concusión (arts. 26, 29 inc. 3º
y 45 y 266 del Código Penal). Asimismo se le impuso por el término de dos años el
cumplimiento de las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis, inc. 1º del Código Penal.IV.- Que el sumariado pese a estar debidamente notificado no compareció a
ejercer su defensa, decretándose en consecuencia la rebeldía.V.- Que la rebeldía decretada y firme implica la presunción de verosimilitud de
los hechos imputados, siempre que ello esté corroborado por algún elemento de prueba,
resultando en el caso de la información brindada por el Tribunal actuante y la descripción de
los hechos imputados al matriculado realizados en ocasión de desempeñarse como síndico
concursal por los cuales arribara a una condena penal que incluyó la accesoria de
inhabilitación, las probanzas de su actuación reprochable a la luz de las normas éticas.VI.- Que resulta oportuno destacar que constituyen para este Tribunal violación
al art. 17º del Código de Ética, aquellas conductas que configuren ilícito penal de contenido
patrimonial, que causen agravio a personas o entes en sus patrimonios y que por tal naturaleza
guardan conexión inmediata o mediata con los campos que abarcan las profesiones en ciencias
económicas y con la imagen que de los mismos tiene la comunidad.- (Conforme interpretación
art. 17º del Código de Ética, Asesoría Letrada Sumario 10.862 bis).VII.- Que este Tribunal opina que con la sentencia del Tribunal Oral en lo
Criminal N° 3 informada al Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, ha quedado demostrada la conducta delictiva del profesional,
desarrollada en oportunidad de desempeñarse como síndico concursal, que resulta violatoria de
los artículos 2º, 4° y 17º del Código de Ética, al no respetar las disposiciones legales, no
habiendo atendido los asuntos encomendados con preocupación por los intereses confiados y
haber sido condenado penalmente por un delito de contenido económico conculcando los
principios éticos que deben inspirar la conducta y actividad de los profesionales matriculados
en el Consejo.Que asimismo y en atención a la gravedad de los hechos en análisis este
Tribunal entiende que corresponde la aplicación accesoria de la inhabilitación para formar parte
de los órganos del Consejo Profesional prevista en el artículo 29º inc. a) de la Ley 466/00.-
EL PLENARIO DEL TRIBUNAL DE ETICA PROFESIONAL
R E S U E L V E:
Art. 1º: Aplicar al Doctor C.P. Eduardo Simón Akoskin (Tº 127 Fº 65), la sanción disciplinaria
de “Suspensión en el ejercicio de la Profesión de UN (1) año” prevista en el art. 28,
3/4
inc. d) de la ley 466, por haber violado los deberes inherentes al estado profesional al
ser condenado a la pena de Dos Años y Seis Meses de Prisión de ejecución en
suspenso, Cinco Años de Inhabilitación Especial para desempeñarse como síndico o
cualquier otra función por designación judicial y costas, por considerarlo autor
penalmente responsable del delito de concusión (arts. 26, 29 inc. 3º y 45 y 266 del
Código Penal). Actuación desarrollada en oportunidad de desempeñarse como síndico
concursal, que resulta violatoria de los artículos 2º, 4° y 17º del Código de Ética, al no
respetar las disposiciones legales, no habiendo atendido los asuntos encomendados
con preocupación por los intereses confiados y haber sido condenado penalmente por
un delito de contenido económico, conculcando los principios éticos que deben
inspirar la conducta y actividad de los profesionales matriculados en el Consejo.Art. 2°: Accesoriamente aplicar la inhabilitación para formar parte de los órganos del Consejo
Profesional de tres (3) años, con posterioridad al cumplimento de la suspensión
dispuesta, conforme art. 29º inc. a) de la ley 466/00.Art. 3º: Una vez firme la presente resolución dese cumplimiento a la publicidad dispuesta en
el art. 63º y a la liquidación de costas que prescribe el art. 65º de la Res. C.D.
130/01.Art. 4º: Las costas originadas en las presentes actuaciones, una vez firme serán a cargo del
matriculado sancionado, previa liquidación por la Secretaría de Actuación. (Art. 65º
de la Res. C.D. 130/01 y su modificación por Res. M.D. 06/2011).Art. 5º: Notifíquese, regístrese y cumplido, archívese.Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 3 de julio de 2014.-
4/4