ACREEDOR Nº 1 U “SUAREZ, MARIA ANGELA S/QUIEBRA” U NOMBRE DEL ACREEDOR: A.F.I.P. - D.G.I. U U CUIT. Nº.: U 33-69345023-9 U DOMICILIO REAL: U Carlos Pellegrini 53, p. 1º. U REPRESENTANTE LEGAL: Dr. Enrique Hector Rebasti U U DOMICILIO CONSTITUIDO: Carlos Pellegrini 53, p. 1º. MONTO Y CARACTER INSINUADO: MONTO Y CARACTER DENUNCIADO: MONTO Y CARACTER ACONSEJADO: CAUSA DEL CREDITO: $ $ $ 8.537,68 Privilegio General 8.703,26 Quirografario 50,00 Arancel verificatorio $ -------------------------------- $ $ $ 8.537,68 Privilegio General 8.703,26 Quirografario 50,00 Arancel verificatorio Falta de presentación de declaraciones juradas Rég. Nac. de Seguridad Social - Autónomos DOC. PRESENTADA: Disposición Nº 500/98 (AFIP), Planilla Anexa al Artículo 1º de la Disposición Nº 500/98 (AFIP), Petición verificatoria, Anexo I detalle de la deuda, Certificación de deuda, Detalle de deuda (en 4 fojas), Formulario 558/A (en 4 fojas).- REGISTRACION CONTABLE: --------------------------------------- OBSERVACIONES: DICTAMEN DE LA SINDICATURA: La insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito causado en el incumplimiento de pago por parte de la concursada de sus obligaciones al Régimen de la Seguridad Social - Trabajadores Autónomos.En tal sentido acompaña la liquidación correspondiente a los períodos comprendidos entre el 11/1995 al 11/2005 de los cuales denuncia la falta de pago de los aportes al R.N.S.S. -Categoría Autónomo - por un importe de $ 8.537,68 en concepto de capital y $ 8.703,26 en concepto de intereses resarcitorios. Toda vez que con la documentación acompañada se encuentra suficientemente acreditada la causalidad y legalidad del reclamo incoado, y considerando que al día de la fecha se carecen de elementos que permitan desvirtuar la pretensión en estudio, esta sindicatura aconseja verificar el crédito solicitado por los importes reclamados. Por consiguiente, en mérito a ello SE ACONSEJA VERIFICAR la cantidad de $ 8.537,68 CON PRIVILEGIO GENERAL y la suma de $ $ 8.703,26 con carácter QUIROGRAFARIO con más la suma de $ 50 en concepto de arancel verificatorio. ACREEDOR Nº 2 “SUAREZ, MARIA ANGELA S/ QUIEBRA” NOMBRE DEL ACREEDOR: AGUAS y SANEAMIENTOS ARGENTINOS SOCIEDAD ANONIMA CUIT. Nº.: 30-70956507-5 DOMICILIO REAL: Tucumán 752, Capital Federal REPRESENTANTE LEGAL: Dr. Nicolas Siseles DOMICILIO CONSTITUIDO: Corrientes 1302, piso 13, Capital Federal MONTO Y CARACTER INSINUADO: $ MONTO Y CARACTER DENUNCIADO: $ MONTO Y CARACTER ACONSEJADO: $ CAUSA DEL CREDITO: Prestación de servicios sanitarios 237,06 Privilegio Especial -------------------------------- 237,06 Privilegio Especial DOC. PRESENTADA: Petición verificatoria, poder general judicial, cuatro facturas, planillas de cálculo.- REGISTRACION CONTABLE: --------------------------------------- OBSERVACIONES: DICTAMEN DE LA SINDICATURA: La insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito causado en la falta de pago de los servicios de agua potable y desagües cloacales correspondientes a los inmuebles sitos en la calle Paraná 1134, UF. 16 de la Capital Federal y su unidad complementaria UC. 16 propiedad de la fallida. Toda vez que con la documentación acompañada se encuentra suficientemente acreditada la causalidad y legalidad del reclamo incoado, y considerando que al día de la fecha se carecen de elementos que permitan desvirtuar la pretensión en estudio, esta sindicatura aconseja verificar el crédito solicitado por los importes reclamados. Por consiguiente, en mérito a ello SE ACONSEJA VERIFICAR la cantidad de $ 237,06 CON PRIVILEGIO GENERAL (Art, 241 inc, 3º Ley 24.522). ACREEDOR Nº 3 “SUAREZ, MARIA ANGELA S/ QUIEBRA” NOMBRE DEL ACREEDOR: CANTARELLI, CAMILA CUIT. Nº.: L.C. Nº 4.845.401 DOMICILIO REAL: Migueletes 597, P. B. “B” Capital Federal REPRESENTANTE LEGAL: Dr. Mario M. Elías DOMICILIO CONSTITUIDO: Avda. Las Heras 3.115, piso 4º MONTO Y CARACTER INSINUADO: $ 171.831,90 privilegio especial y general $ 25.000,00 no indica MONTO Y CARACTER DENUNCIADO: --------------------------------------------------- MONTO Y CARACTER ACONSEJADO: $ 171.831,90 privilegio especial y general CAUSA DEL CREDITO: Indemnización por despido DOC. PRESENTADA: Petición verificatoria. Poder General Judicial, Copia certificada de la totalidad de las actuaciones obrantes en los autos “Cantarelli, Camila c/Suarez, María Angela s/Despido” de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo Nº 21 (expte. 35.732/95) REGISTRACION CONTABLE: --------------------------------------- OBSERVACIONES: El Dr. Navarro Ocampo en su carácter de insinuante, observó el pedido verificatorio presentado por este acreedor en la etapa del concurso preventivo señalando que no había acompañado los títulos justificativos. También observa las siguientes deficiencias: 1) No realiza liquidación y/o detalle alguno de la composición del crédito, de manera tal que se pueda comprender las pautas seguidas y/o los rubros que la componen. 2) No corresponde la verificación de $ 25.000 que presupuesta para intereses y costas 3) La peticionante solicita intereses en forma genérica, mientras que los mismos son de interpretación restrictiva. DICTAMEN DE LA SINDICATURA: La insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito causado en la indemnización por despido reclamada a la fallida. A raiz de este reclamo, la insinuante inició las actuaciones “Cantarelli, Camila c/Suarez, María Angela s/Despido” de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo Nº 21 (expte. 35.732/95). Del estudio de la causa surge que con fecha 8 de noviembre de 1996 se homologa el acuerdo firmado entre partes, por el cual, concuerdan fijar la suma de $ 60.000 en concepto de indemnización por despido (sin que ello implique reconocer derecho alguno). Dicho importe debía ser abonado en 20 cuotas mensuales de $ 3000 cada una a depositarse en los actuados a partir de 10-12-96. Toda vez que la demandada no abonó ninguna cuota del convenio homologado, la incidentista inició la ejecución del mismo. Si bien de las constancias de autos surgen las sucesivas ampliaciones de los embargos trabados sobre el inmueble otrora propiedad de la fallida, lo cierto es que en ningún momento se practica liquidación de intereses indicando tasas y/o coeficientes de actualización. Tampoco la incidentista adjunta liquidación alguna a su pedido de verificación de crédito señalando en el mismo que el importe solicitado asciende a la suma de $ 171.831,90 en concepto de capital. A su vez adiciona la suma de $ 25.000 que presupuesta para intereses y costas. 1 En responde, esta sindicatura entiende que los extremos arriba señalados no se encuentran debidamente acreditados. No se acompaña liquidación alguna que detalle de donde surge la cifra de $ 171.831,90 reclamada. Tampoco se rindan gastos para ser imputados a costas y mucho menos, se practica liquidación. Además de ser importante la liquidación para saber el origen del importe reclamado, cabe recordar que el art. 242 inc. 1º limita el privilegio especial del art. 241 inc. 2º que se le reconocen a los intereses a dos años a partir de la mora. 1 Por lo expuesto, de las constancias acompañadas por la insinuante, esta sindicatura se encuentra en condiciones de aconsejar verificar a favor de esta la suma de $ 60.000 con privilegio especial y general (art. 241, inc. 2 y art. 246 inc. 1 de la ley 24.552). Respecto del importe no aconsejado, el mismo podrá ser reclamado en una instancia posterior siempre y cuando la incidentista acredite en debida forma los extremos invocados y practique las liquidaciones correspondientes. Con respecto a las observaciones formuladas por el Dr. Navarro Ocampo, esta sindicatura hace saber en primer lugar que la insinuante adjuntó (aunque tardiamente) fotocopia integra del expediente laboral certificada por el actuario. El hecho de que dicha documentación fuera presentada en forma tardía no obsta a su validez. Cabe recordar que el suscripto se encuentra facultado para apersonarse en el Juzgado donde tramita la misma y tomar las vistas necesarias. Respecto de la observación efectuada con relación a que los privilegios no pueden ser reconocidos en forma genérica, esta sindicatura coincide con ello. Por lo tanto, se ha reconocido el privilegio conforme lo establece la ley 24.522. a aquel crédito perfectamente individualizado y no al reclamado en una forma genérica sin detallar. Respecto sobre la preferencia entre los distintos privilegios y sobre que bienes recaen los mismos eso es materia de análisis en oportunidad del informe que prevé el art. 218 de la LCQ. ACREEDOR Nº 4 “SUAREZ, MARIA ANGELA S/ QUIEBRA” NOMBRE DEL ACREEDOR: CITIBANK N.A. – VISA -MASTERCARD CUIT. Nº.: 30-50000562-5 DOMICILIO REAL: Bartolomé Mitre 530. REPRESENTANTE LEGAL: Dra. María del Carmen Baldassarre DOMICILIO CONSTITUIDO: Belgrano 510, 3º piso, depto “B” MONTO Y CARACTER INSINUADO: MONTO Y CARACTER DENUNCIADO: MONTO Y CARACTER ACONSEJADO: CAUSA DEL CREDITO: $ $ $ 5.881,90 Quirografario (Visa) 6.034,87 Quirografario (Mastercard) 50,00 Arancel verificatorio $ -------------------------------- $ $ 11.916,77 Quirografario 50,00 Arancel verificatorio Saldo deudor tarjeta de crédito “Visa” y “Mastercard” DOC. PRESENTADA: Petición verificatoria, Poder General Judicial, 12 resúmenes de cuenta, contrato de tarjetas de crédito, solicitud de datos, formulario de modificación de datos, anexo comisiones. REGISTRACION CONTABLE: --------------------------------------- OBSERVACIONES: La por entonces concursada observó la presente pretensión verificatoria señalando que la documentación presentada por la insinuante resulta insuficiente ya que no se han adjuntado los respectivos cupones que debió haber firmado esta. DICTAMEN DE LA SINDICATURA: La insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito causado en el incumplimiento del pago de las tarjetas de crédito Visa Classic y Mastercard emitidas por el Citibank N.A. Al respecto, esta sindicatura hace la siguiente salvedad: Si bien se presentaron dos pedidos de verificación, uno por cada una de las tarjetas de crédito, lo cierto es que el titular del crédito es uno solo, Citibank N.A., por lo que, a criterio del suscripto, corresponde que estos créditos sean englobados en un solo pedido de verificación. Toda vez que con la documentación acompañada se encuentra suficientemente acreditada la causalidad y legalidad del reclamo incoado, esta sindicatura ACONSEJA VERIFICAR la cantidad de $ 11.916,77 con carácter QUIROGRAFARIO con más la suma de $ 50 en concepto de arancel verificatorio. Respecto de la observación formulada por la concursada, esta sindicatura entiende que corresponderá desestimarla habida cuenta que con la documentación presentada se encuentra suficientemente acreditada la causalidad del crédito reclamado, máxime si los resúmenes de cuenta en ningún momento fueron impugnados. ACREEDOR Nº 5 “SUAREZ, MARIA ANGELA S/QUIEBRA” NOMBRE DEL ACREEDOR: NAVARRO OCAMPO, MARIO PEDRO CUIT. Nº.: 20-10964816-8 DOMICILIO REAL: Córdoba 1367, p. 11º, of. 54, Capital Federal REPRESENTANTE LEGAL: Dr. Mario Pedro Navarro Ocampo DOMICILIO CONSTITUIDO: Córdoba 1367, p. 11º, of. 54 MONTO Y CARÁCTER INSINUADO MONTO Y CARACTER DENUNCIADO: MONTO Y CARACTER ACONSEJADO: CAUSA DEL CREDITO: $ $ $ 174.174,92 Quirografario 5.971,90 Privilegio 50,00 Arancel verificatorio No lo denuncia $ $ $ 174.174,92 Quirografario 5.971,90 Privilegio 50,00 Arancel verificatorio Deudas por valor locativo. DOC. PRESENTADA: Petición verificatoria, Copia certificada de las piezas más relevantes obrantes en los autos “NAVARRO OCAMPO, MARIO PEDRO c/SUAREZ DE SCARZO, MARIA ANGELA Y OTROS s/DIVISIÓN DE CONDOMINIO (Expte Nº 35.405/98) de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 22 REGISTRACION CONTABLE: --------------------------------------- OBSERVACIONES: La por entonces concursada observó la pretensión verificatoria presentada en la etapa del concurso preventivo señalando en primer lugar que el rubro 6 “gastos efectuados en el juicio ordinario” toda vez que los mismos no habían sido aprobados ni incluidos en las liquidaciones presentadas. También observa el pedido de verificación de parte del crédito reclamado con privilegio general, señalando que lo adeudado por valor locativo no se encuentra comprendido por el concepto de “gastos de necesidad de alojamiento” que se refiere el art. 246 inc. 5 de la LCQ. A su vez la insinuante responde a estas observaciones señalando en primer lugar que la impugnación es genérica y no impugnó cada uno de los gastos efectivamente realizados y que los mismos obedecen a las costas del proceso que la fallida está obligada, por condena judicial, a soportar. Respecto de la observación con relación a la improcedencia del privilegio reclamado, señala el insinuante que su pedido se respalda en el inc. 3 c) del art. 246 y que el valor locativo es un gasto de alojamiento y por las razones que allí explaya corresponde su reconocimiento con privilegio general. DICTAMEN DE LA SINDICATURA: El insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito causado en los importes adeudados por el fallido en concepto de valor locativo desde el 18-11-1996 a razón de $ 1.000 por mes con mas los intereses calculados al 8% conforme sentencia recaída en los autos “NAVARRO OCAMPO, MARIO PEDRO c/SUAREZ DE SCARZO, MARIA ANGELA Y OTROS s/DIVISIÓN DE CONDOMINIO (Expte Nº 35.405/98) lo que arroya un importe de $ 113.000,00 en concepto de capital y $ 47.204,34 en concepto de intereses. A su vez reclama la suma de $ 10.354,58,58 en concepto de gastos efectuados en el juicio ordinario con más sus intereses calculados conforme tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde la fecha de su realización hasta la fecha del decreto de quiebra que ascienden a la suma de $ 3.616,01 Por último reclama la suma de $ 5.833,00 en concepto de capital por valor locativo por el período comprendido entre 18-05-2006 y el 13-10-2006 (5 meses y 25 días) con sus intereses al 8% anual por un importe de $ 138,90 todo ello con privilegio general en los términos del art. 246 inc. 3 c) LCQ. Toda vez que de la documentación presentada se encuentra debidamente acreditada la legalidad y causalidad del crédito reclamado, SE ACONSEJA VERIFICAR la cantidad de $ 5.971,90 CON PRIVILEGIO GENERAL (art. 246 inc. 3 c) LCQ) y la suma de $ 174.174,92 con carácter QUIROGRAFARIO con más la suma de $ 50 en concepto de arancel verificatorio. Respecto de las observaciones formuladas por la hoy fallida, esta sindicatura entiende que corresponderá desestimarlas habida cuenta, en primer lugar, que los gastos incurridos están debidamente acreditados y que el hecho de que a la fecha no hayan sido aprobados judicialmente en el juicio ordinario resulta irrelevante a los efectos verificatorios en la quiebra. Por otro lado, respecto del privilegio observado, el suscripto considera que el concepto de “gastos de necesidad de alojamiento” esta referido en forma “amplia” a cualquier gasto que se realice en favor del fallido por lo que el valor locativo que se le adeuda al insinuante se encontraría comprendido en tal concepto correspondiendo su verificación con el privilegio general allí establecido. ACREEDOR Nº 6 “SUAREZ, MARIA ANGELA S/QUIEBRA” NOMBRE DEL ACREEDOR: SIPERMAN, ARNOLDO CUIT. Nº.: 20-04138748-4 DOMICILIO REAL: Rodríguez Peña 681, p. 3º “5”, Capital Federal REPRESENTANTE LEGAL: Mario Res DOMICILIO CONSTITUIDO: Rodríguez Peña 681, p. 3º “5”. MONTO Y CARACTER INSINUADO: $ 423,00 Quirografario MONTO Y CARACTER DENUNCIADO: ----------------------------------------- MONTO Y CARACTER ACONSEJADO: $ 423,00 Quirografario CAUSA DEL CREDITO: Honorarios. DOC. PRESENTADA: Petición verificatoria, constancia de CUIT. REGISTRACION CONTABLE: --------------------------------------- OBSERVACIONES: DICTAMEN DE LA SINDICATURA: La insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito causado en la regulación de honorarios que le cupo en los autos NAVARRO OCAMPO, MARIO PEDRO c/SUAREZ DE SCARZO, MARIA ANGELA Y OTROS s/DIVISIÓN DE CONDOMINIO (Expte Nº 35.405/98) conforme sentencia de fecha 12-09-2003 por la suma de $ 400,00 en concepto de capital y la suma de $ 32,53 en concepto de intereses. Si bien el suscripto no adjuntó documentación alguna que acredite los extremos invocados, de las copias certificadas presentadas por el insinuante Navarro Ocampo surge la causalidad y legalidad del reclamo incoado. Por consiguiente, en mérito a ello SE ACONSEJA VERIFICAR a favor del peticionante la cantidad de $ 432,53 carácter QUIROGRAFARIO.