ORIGINAL Precisión diagnóstica de un dispositivo automático en la determinación del índice tobillo-brazo en pacientes con ictus isquémico Juan José Arévalo-Manso, Belén Juárez-Martín, Guillermo Fernández-Rodríguez, Patricia Martínez-Sánchez, Pilar Parrilla-Novo, Elia Pérez-Fernández, Blanca Fuentes Introducción. El uso del índice tobillo-brazo (ITB) no está extendido en la práctica clínica por la necesidad de equipo y formación específicos. Poder realizarlo sin estos requisitos, en menos tiempo y con menor coste, facilitaría su uso habitual. Objetivo. Evaluar el rendimiento de un esfigmomanómetro automático en la identificación de pacientes con un ITB < 0,90, cuando la técnica es realizada por diplomados en Enfermería. Secundariamente, evaluar la concordancia de esta técnica con el método de referencia. Pacientes y métodos. Estudio de precisión diagnóstica en 30 pacientes con ictus isquémico. En cada paciente se realizaron tres determinaciones del ITB con un esfigmomanómetro automático y una con el método de referencia. Resultados. El rendimiento del método automático en la detección de ITB < 0,90 obtuvo valores aceptables en las tres determinaciones (sensibilidad: 78%, 87% y 100%; especificidad: 95%, 100% y 100%; valor predictivo positivo: 87%, 100% y 100%; valor predictivo negativo: 91%, 96% y 100%; exactitud: 90%, 97% y 100%). Los cocientes de correlación intraclase intraobservador, interobservador e intermétodo del dispositivo automático presentaron niveles aceptables, con resultados de 0,64, 0,83 y 0,75, respectivamente. En el test de Bland y Altman sólo la comparativa intermétodo mostró menos del 5% de los valores fuera de rango. Conclusión. El rendimiento del esfigmomanómetro Omron HEM-907 ® en la identificación de pacientes con un ITB < 0,90 presenta valores aceptables cuando la técnica es realizada por diplomados en Enfermería. Esto sugiere su posible utilidad como herramienta de cribado en pacientes con ataque isquémico transitorio/ictus isquémico. Palabras clave. Ataque isquémico transitorio. Enfermedad arterial periférica. Especificidad. Índice tobillo-brazo. Infarto cerebral. Oscilometría. Sensibilidad. Ultrasonografía Doppler. Introducción El índice tobillo-brazo (ITB), que indica la relación de presión arterial sistólica (PAS) entre las extremidades inferior y superior, es un examen utilizado en la práctica clínica para detectar la presencia de enfermedad arterial periférica (EAP) [1-4]. Según los resultados de algunos estudios, presenta un alto valor predictivo para el ictus recurrente y otros episodios de etiología vascular, así como un notable potencial en la optimización de las estrategias de prevención secundaria en pacientes con enfermedad cerebrovascular [5-7]. La EAP es además un problema infradiagnosticado en la población española, especialmente en mayores de 70 años [8]. En la actualidad el uso del ITB no está extendido en la práctica clínica, fundamentalmente por la necesidad de equipo y formación específicos [9,10]. La validación de un método de cribado rápido, económico y al alcance de todos facilitaría su uso habitual. www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136 El método considerado como patrón oro para la determinación del ITB, que utiliza un esfigmomanómetro manual y un Doppler de mano, ha demostrado tener buena reproducibilidad intra e inter­ observador en personal experimentado [11], pero puede dar lugar a resultados imprecisos cuando es realizado por personal con menos experiencia [1215]. Los esfigmomanómetros automáticos digitales se han validado para propósitos clínicos y parecen ser precisos en la práctica habitual [16,17], y reducen de forma importante el sesgo del observador ocasionado por la subjetividad inherente al método auscultatorio [18]. Sin embargo, se han encontrado resultados controvertidos en la fiabilidad obtenida por estos dispositivos, tanto para la medición de la PAS en extremidades inferiores [12,17,19-22] como para la determinación del ITB [23-28]. Por otra parte, la evaluación del rendimiento de estos dispositivos en el cribado de pacientes con un ITB < 0,90 es un aspecto que sólo se ha evaluado en algunos Unidad de Enfermería (J.J. Arévalo-Manso, B. JuárezMartín, G. Fernández-Rodríguez, P. Parrilla-Novo). Servicio de Neurología y Centro de Ictus; Área de Neurociencias del Instituto de Investigación IdiPAZ (P. Martínez-Sánchez, B. Fuentes). Unidad de Bioestadística; Fundación para la Investigación Biomédica del Hospital Universitario La Paz (FIBHULP); IdiPAZ; Hospital Universitario La Paz (E. PérezFernández). Madrid, España. Correspondencia: Dr. Juan José Arévalo Manso. Servicio de Neurología y Centro de Ictus. Hospital Universitario La Paz. Paseo de la Castellana, 261. E-28046 Madrid. Fax: +34 913 581 403. E-mail: jjarevaloes@hotmail.com Agradecimientos: P. Franco García, A. Núñez Gil, M.C. Anguita Ramos, M. del Barrio de Bonís, S. Butragueño Arroyo, M.C. Rodríguez Fernández y S. García Martín (Unidad de Enfermería, Servicio de Neurología y Centro de Ictus, Hospital Universitario La Paz). J.C. Toledano Herrador (Escuela de Enfermería, Universidad Alfonso X). P. Lavilla Uriol (Comité Ético de Investigación Clínica, Hospital Universitario La Paz). Aceptado tras revisión externa: 02.05.12. Cómo citar este artículo: Arévalo-Manso JJ, Juárez-Martín B, Fernández-Rodríguez G, MartínezSánchez P, Parrilla-Novo P, PérezFernández E, et al. Precisión diagnóstica de un dispositivo automático en la determinación del índice tobillo-brazo en pacientes con ictus isquémico. Rev Neurol 2012; 55: 129-36. © 2012 Revista de Neurología 129 J.J. Arévalo-Manso, et al Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de selección de participantes. estudios [25-27]. Por su valor predictivo para el ictus recurrente, pensamos que es un aspecto que presenta relevancia clínica y que es pertinente estudiar con más detenimiento. Objetivos Evaluar el rendimiento de un esfigmomanómetro automático en la identificación de pacientes con un ITB < 0,90, cuando la técnica es realizada por diplomados universitarios en Enfermería (DUE). Secundariamente, se valora la concordancia de esta técnica con el método de referencia en la determinación del ITB así como su fiabilidad. Pacientes y métodos Estudio piloto, observacional de precisión diagnóstica, no aleatorizado, en pacientes hospitalizados en la Unidad de Ictus, con diagnóstico de infarto cerebral o ataque isquémico transitorio (AIT). Los criterios de exclusión fueron la existencia de contraindicaciones para la toma de tensión arterial en cualquier extremidad, EAP grave o sintomática, claudicación intermitente, la existencia de úlceras vasculares o procesos infecciosos en extremidades y 130 no firmar el consentimiento informado. El muestreo y la selección de participantes se realizaron según criterios de disponibilidad y oportunidad para el personal que llevó a cabo las mediciones. El método de referencia utiliza un esfigmomanómetro manual y un dispositivo Doppler de mano para la medición de la PAS en las cuatro extremidades. Los puntos de medición fueron la arteria braquial en la extremidad superior y la arteria pedia y tibial posterior en la extremidad inferior. Se calcularon en primer lugar el ITB derecho y el ITB izquierdo, dividiendo el valor de la PAS más elevada de la extremidad inferior correspondiente entre la cifra más alta de los dos brazos. Se tomó el valor más bajo de ambos ITB como valor global para el paciente [29,30]. Para este método se utilizó un dispositivo Doppler de mano (Huntleigh SD2 ®) con una sonda de 8 MHz y un esfigmomanómetro aneroide manual Riester Minimus III ®, validado por la British Hypertension Society [31] y calibrado previamente por el Servicio de Electromedicina. El método que se somete a estudio obtiene, igualmente, la PAS de las cuatro extremidades, con la salvedad de que solamente presenta un punto de medición en la extremidad inferior (arteria tibial posterior). El método de cálculo del ITB es equivalente al especificado anteriormente. Para esta prueba se empleó un esfigmomanómetro digital (Omron HEM907 ®), que también está validado para uso clínico [31]. Dicho dispositivo fue calibrado previamente por el servicio técnico de la marca y reservado para realizar este estudio. En ambos métodos se utilizó el manguito para obesos cuando estaba indicado. A todos los pacientes se les midió el ITB en cuatro ocasiones de forma consecutiva por dos observadores. El primero (observador A) realizó una única determinación mediante el método automático (determinación A). Posteriormente el segundo observador (observador B) realizó dos determinaciones consecutivas con el mismo método (determinaciones B1 y B2) y, finalmente, una determinación mediante el método de referencia (determinación B3). Previamente los pacientes habían mantenido reposo en decúbito supino durante 10 minutos con el fin de evitar variaciones en la cifra real de ITB [20]. El observador B realizó las mediciones de manera ciega a los resultados obtenidos previamente por el observador A. Se consideraron las determinaciones B2 y B3 en la comparativa de ambos métodos, las determinaciones B1 y B2 en la comparativa intraobservador y las determinaciones A y B1 en la comparativa interobservador. Cada medición se cronometró para establecer una comparación posterior del tiempo invertido en www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136 Precisión diagnóstica de un dispositivo automático en la determinación del ITB cada método. Cuando el dispositivo automático no fue capaz de determinar la PAS del miembro inferior después de tres intentos, se atribuyó al paciente un ITB < 0,90 [20,25]. Las determinaciones fueron realizadas por DUE. De ellos, cinco tenían formación y experiencia previa en la determinación del ITB mediante Doppler, y por ello pudieron ejercer tanto de observador A como de observador B. Los seis restantes únicamente pudieron ejercer como observador A. Éste fue el único condicionante a la hora de adjudicar qué papel asumía cada observador. El estudio descriptivo se muestra mediante porcentajes para variables dicotómicas o media ± desviación estándar (DE) en el caso de variables cuantitativas continuas. El análisis del rendimiento del método automático en la detección de pacientes con un ITB < 0,90 se realizó respecto al método Doppler. Se consideraron los valores de sensibilidad, especificidad, predictivo positivo, predictivo negativo y de exactitud. Se trataron como positivos aquellos casos en los que el dispositivo automático no fue capaz de determinar el valor de PAS en la extremidad inferior. En el estudio de concordancia los resultados de las determinaciones de ITB se compararon mediante el cociente de correlación intraclase (CCI), utilizando en el cálculo de éste un modelo mixto, de tipo consistencia, un valor de prueba 0 y un intervalo de confianza del 95% (IC 95%) para mostrar el grado de incertidumbre en la estimación. Se realizó un segundo análisis con el método de Bland y Altman [32-34]. El nivel de acuerdo se consideró aceptable cuando menos del 5% de los valores se encontraron fuera del IC 95%. Se analizó la reproducibilidad del método automático tanto en la forma intraobservador como interobservador. Los resultados de rendimiento y correlación se compararon con los obtenidos por estudios similares. Para el estudio estadístico se usó el programa SPSS v. 12. Este estudio fue aprobado por el Comité Ético de Investigación Clínica. Todos los pacientes firmaron un consentimiento informado para la participación en este estudio. Resultados De un total de 634 pacientes admitidos en nuestra Unidad de Ictus en el período comprendido entre febrero de 2010 y mayo de 2011, se incluyó a un total de 32 pacientes, de los cuales 2 decidieron abandonar el estudio (Fig. 1). Finalmente la muestra contó con 30 individuos (20 hombres y 10 mujeres), con una edad media de 67,8 ± 13,1 años. Entre ellos, www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136 Tabla I. Resultados de las determinaciones del índice tobillo-brazo. Paciente A B1 B2 B3 1 1,08 1,09 1,12 1,10 2 – – – 0,76 3 0,86 0,97 0,99 1,04 4 1,16 1,12 0,96 1,23 5 1,18 1,03 1,29 1,12 6 0,95 0,97 0,96 0,98 7 1,10 1,12 1,10 1,13 8 1,02 1,08 1,05 1,02 9 0,95 0,98 0,95 1,04 10 1,09 1,14 1,08 1,11 11 1,11 1,02 1,03 0,96 12 1,08 1,07 1,14 1,13 13 1,20 1,27 1,28 1,19 14 0,78 0,82 0,87 0,81 15 0,95 0,98 1,08 0,99 16 – – – 0,42 17 1,02 1,09 0,84 0,77 18 0,85 0,96 0,95 1,12 19 0,92 0,97 1,13 1,06 20 1,06 1,12 1,08 0,93 21 0,75 0,77 0,71 0,89 22 1,05 1,06 1,07 1,25 23 0,72 – – 0,85 24 1,02 1,01 0,95 1,00 25 0,59 – 0,64 0,65 26 – – – 0,45 27 1,09 0,98 1,09 1,13 28 1,04 1,11 1,22 1,21 29 1,05 1,01 1,08 1,03 30 1,00 1,03 1,08 1,08 En cursiva figuran los resultados inferiores a 0,90. Con un guión se indican las ocasiones en las que no pudo determinarse la presión arterial sistólica después de tres intentos en al menos una de las extremidades inferiores y en las que, por lo tanto, no se pudo calcular el índice tobillo-brazo. A: determinación del índice tobillo-brazo mediante el método automático por el observador A; B1: primera determinación mediante el método automá­ tico por el observador B; B2: segunda determinación mediante el método automático por el observador B; B3: determinación mediante el método de referencia por el observador B. 131 J.J. Arévalo-Manso, et al Tabla II. Resultados del rendimiento del método automático en la detección de pacientes con índice tobillo-brazo (ITB) < 0,90. Se muestran por separado los resultados de rendimiento para cada una de las tres determinaciones comparadas con el método de referencia. Se exponen los datos correspondientes tanto al ITB global como a los ITB derecho e ITB izquierdo. ITB izquierdo ITB derecho ITB A B1 B2 Valor (%) IC 95% (%) Valor (%) IC 95% (%) Valor (%) IC 95% (%) Sensibilidad 78 45-94 87 53-98 100 68-100 Especificidad 95 77-99 100 85-100 100 85-100 VPP 87 53-98 100 65-100 100 68-100 VPN 91 72-97 96 79-99 100 85-100 Exactitud 90 74-96 97 83-99 100 89-100 Sensibilidad 86 49-97 86 49-97 100 65-100 Especificidad 96 79-99 96 79-99 100 86-100 VPP 86 49-97 86 49-97 100 65-100 VPN 96 79-99 96 79-99 100 86-100 Exactitud 93 79-98 93 79-98 100 87-100 Sensibilidad 86 49-97 71 36-92 86 49-97 Especificidad 96 79-99 100 86-100 96 79-99 VPP 86 49-97 100 57-100 86 49-97 VPN 96 79-99 92 75-98 96 79-99 Exactitud 93 79-98 93 79-98 93 79-98 A: resultados obtenidos por el observador A con el método automático; B1: resultados para la primera determinación del observador B; B2: resultados para la segunda determinación del observador B; IC: intervalo de confianza; VPN: valor predictivo negativo; VPP: valor predictivo positivo. 8 (26,7%) presentaban un AIT y 22 (73,3%) mostraban infartos cerebrales. Respecto al tipo etiológico, 7 (23,3%) fueron aterotrombóticos, 6 (20%) lacunares, 6 (20%) cardioembólicos, 6 (20%) de origen indeterminado y 5 (16,7%) de origen inhabitual. Se observó un ITB < 0,90 en 8 (26,6%), valorado con el método de referencia. En el estudio intervinieron un total de 11 observadores, y conformaron 10 combinaciones intraobservador, 11 combinaciones interobservador y 5 combinaciones intermétodo diferentes. Con el método automático se realizaron un total de 90 determinaciones en un tiempo medio de 4 min y 44 s (DE: 1 min y 9,2 s), comparativamente más rápido que el método de referencia, con el se reali- 132 zaron 30 determinaciones en un tiempo medio de 11 min y 52,3 s (DE: 3 min y 54,1 s; p < 0,0001). Los valores individuales de ITB obtenidos en las diferentes determinaciones se muestran en la tabla I. El valor medio de ITB obtenido en las determinaciones del método automático fue 0,99 ± 0,15 para el observador A (determinación A), 1,03 ± 0,10 en la primera determinación del observador B (determinación B1) y 1,03 ± 0,15 en la segunda (determinación B2). El ITB medio obtenido mediante el método Doppler (determinación B3) fue de 0,98 ± 0,21. El rendimiento del método automático en la detección de un ITB < 0,90 respecto al método de referencia obtuvo valores aceptables. Se calcularon los resultados para cada una de las tres determinacio- www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136 Precisión diagnóstica de un dispositivo automático en la determinación del ITB Figura 2. Método Bland y Altman de la variabilidad interobservador, intraobservador e intermétodo en la determinación del índice tobillo-brazo mediante dispositivo automático. Cada punto representa dos determinaciones del ITB realizadas en un mismo paciente. En este caso se muestra la variabilidad del método automático intraobservador (a) e interobservador (b), y la variabilidad respecto al método Dop­pler (c). En el eje horizontal se representa la media de las dos determinaciones y en el eje vertical la diferencia entre ambas [32]. Se establecen dos límites, correspondientes a la media de la variación ± 1,96 desviaciones estándares (líneas horizontales superior e inferior). Se acepta como margen aceptable de variabilidad un porcentaje inferior al 5% de los puntos que exceda dichos límites. Observador B1 – Observador B2 a Promedio de medición Observador A – Observador B b Discusión En este estudio se ha evaluado por primera vez el uso de un dispositivo automático en la determinación del ITB por DUE en pacientes con AIT/ictus isquémico, lo que ha dado como resultado valores aceptables de sensibilidad y especificidad. Esto sugiere su utilidad como herramienta de cribado, especialmente cuando no se dispone de material y personal adecuados para determinar el ITB mediante el método de referencia. No obstante, la cuantificación con este último método seguirá siendo necesaria cuando el automático sugiera un ITB < 0,90. Anteriormente otros autores realizaron estudios similares, evaluando el nivel de concordancia con el método de referencia en la medición de la PAS en extremidades inferiores [12,17,19-22] o en la determinación del ITB [23-28], pero sólo tres examinaron el rendimiento en la identificación de pacientes con un ITB < 0,90 [25-27]. Este trabajo se ha centrado en este aspecto, y se han obtenido en general www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136 Promedio de medición c Método automático – Doppler nes realizadas con el método automático (Tabla II). Los resultados fueron muy similares cuando se calcularon por separado los datos de rendimiento del ITB derecho y del ITB izquierdo. En cuanto al análisis de concordancia, el CCI en la comparativa intermétodo (determinaciones B2 y B3) fue de 0,75 (IC 95% = 0,51-0,88), cuando ésta pudo realizarse. Este valor es 0,80 si se considera solamente la PAS de la arterial tibial en el método Doppler (emulando el cálculo realizado en el método automático). Comparando los resultados de los ITB derecho e izquierdo, los valores del CCI son 0,68 y 0,50, respectivamente. El análisis del método Bland y Altman mostró menos del 5% de los valores fuera de los límites aceptables, cuando existió la posibilidad de realizar una comparación (Fig. 2). En 4 de los 30 pacientes (13,3%) no fue posible obtener el valor de PAS en la extremidad inferior y, por lo tanto, no se pudo comparar ambas pruebas. Se observó que este problema comenzaba a aparecer con valores de ITB < 0,86. Se analizó la variabilidad del método automático intra e interobservador. Los CCI obtenidos fueron de 0,64 (IC 95% = 0,34-0,82) y 0,83 (IC 95% = 0,65-0,92), respectivamente. Los resultados se han comparado con los obtenidos por otros autores (Tabla III) y se han observado valores similares en los distintos componentes del rendimiento, a excepción de un estudio realizado en nuestro medio [26]. Los valores de los CCI en el análisis de concordancia también fueron similares excepto en un estudio [24]. Promedio de medición 133 J.J. Arévalo-Manso, et al Tabla III. Rendimiento y cocientes de correlación intraclase (CCI) del método automático en este estudio y trabajos similares. Arévalo-Manso et al (2012) (n = 30) a Aboyans et al [27] (n = 50) Benchimol et al [25] (n = 219) McDonald et al [23] (n = 36) Ramanathan et al [24] (n = 50) Vinyoles et al [26] (n = 100) Sensibilidad (%) 78 87 100 76 58 76 – – 37 20 Especificidad (%) 95 100 100 89 89 95 – – 93 97 Valor predictivo positivo (%) 87 100 100 – – 86 – – 37 50 Valor predictivo negativo (%) 91 96 100 – – 90 – – 93 89 Exactitud (%) 90 97 100 – – 89 – – 87 87 CCI autom. intraobservador 0,64 – 0,73 0,67 – – – – CCI autom. interobservador 0,83 0,44 0,68 0,41 – – – – CCI intermétodo 0,75 – 0,66 0,61 0,77 0,42 0,64 0,62 – 0,89 0,68 0,50 – – – – CCI Doppler intraobservador a Las tres columnas que muestran los resultados de sensibilidad y especificidad se corresponden con las tres determinaciones del índice tobillo-brazo realizadas con el método automático. resultados similares a los de otros. No obstante, existen diferencias con un estudio parecido realizado en nuestro medio [26] (Tabla III). Posibles explicaciones a esta discordancia son la no consideración de un ITB < 0,90 cuando éste no pudo determinarse mediante el método automático, o la diferente metodología en la determinación del ITB con el método Doppler. También se ha evaluado la concordancia entre ambas técnicas. Pese al aceptable nivel de correlación sugerido por el CCI hallado entre ambos procedimientos [35], el método automático mostró dificultades para cuantificar valores de ITB < 0,86. Éste es un problema que también se ha identificado en otros trabajos, y se atribuye a factores como obesidad y valores de PAS < 70 mmHg en la extre­midad inferior [20,23,25]. Por otra parte, ha podido apreciarse una reproducibilidad insuficiente en las determinaciones, especialmente intraobservador, algo informado por otros autores [25,27]. A la vista de estos resultados, esta técnica no parece ser un método fiable en la cuantificación exacta del ITB, aunque sí podría tener utilidad como herramienta de cribado. Este estudio presenta varias limitaciones. Una de ellas es el pequeño tamaño de la muestra, por tratarse de un estudio piloto. Un incremento del tamaño permitiría obtener mejores estimaciones de los resultados y estrechar los IC 95% [36]. Otra limita- 134 ción es la imposibilidad de generalizar los resultados a todos los dispositivos existentes en el mercado, por haberse valorado sólo un modelo concreto. Por último, no ha podido evaluarse el comportamiento del método automático en la detección de ITB > 1,30. Estas cifras se han relacionado en algunos estudios con un aumento de la morbimortalidad [37]. Como fortalezas del estudio cabe señalar que se trata del primero de su clase en el que las deter­ minaciones de PAS y los cálculos del ITB han sido realizados íntegramente por DUE. Asimismo, es el primero realizado exclusivamente en pacientes con AIT/ictus isquémico. En conclusión, el rendimiento del esfigmomanó­ metro Omron HEM-907 en la identificación de pacientes con un ITB < 0,90 presenta valores aceptables cuando la técnica es realizada por DUE. Esto sugiere su posible utilidad como herramienta de cribado en pacientes con AIT/ictus isquémico. Bibliografía 1. Carter SA. Indirect systolic pressures and pulse waves in arterial occlusive disease of the lower extremities. Circulation 1968; 37: 624-37. 2. Carter SA. Clinical measurement of systolic pressure in limbs with arterial occlusive disease. JAMA 1969; 207: 1869-74. 3. Yao ST, Hobbs JT, Irving WT. Ankle systolic pressure measurement in arterial disease affecting the lower extremities. Br J Surg 1969; 56: 676-9. www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136 Precisión diagnóstica de un dispositivo automático en la determinación del ITB 4. Schroll M, Munck O. Estimation of peripheral arteriosclerotic disease by ankle blood pressure measurements in a population study of 60 year old men and women. J Chronic Dis 1981; 34: 261-9. 5. Weimar C, Goertler M, Röther J, Ringelstein EB, Darius H, Nabavi DG, et al. Predictive value of the Essen Stroke Risk Score and Ankle Brachial Index in acute ischaemic stroke patients from 85 German stroke units. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2008; 79: 1339-43. 6. Busch MA, Lutz K, Röhl JE, Neuner B, Masuhr F. Low anklebrachial index predicts cardiovascular risk after acute ischemic stroke or transient ischemic attack. Stroke 2009; 40: 3700-5. 7. Agnelli G, Cimminiello C, Meneghetti G, Urbinati S. Low ankle-brachial index predicts an adverse 1-year outcome after acute coronary and cerebrovascular events. J Thromb Haemost 2006; 4: 2599-606. 8. Forés-Raurell R, Alzamora-Sas MT, Baena-Díez JM, PeraBlanco G, Torán-Monserrat P, Ingla-Mas J; grupo ARTPER. Underdiagnosis of peripheral arterial disease in the Spanish population. ARTPER study. Med Clin (Barc) 2010; 135: 306-9. 9. Mohler ER III, Treat-Jacobson D, Reilly MP, Cunningham KE, Miani M, Criqui MH, et al. Utility and barriers to performance of the ankle-brachial index in primary care practice. Vasc Med 2004; 9: 253-60. 10. Simon A, Papoz L, Ponton A, Segond P, Becker F, Drouet L, et al. Feasibility and reliability of ankle-arm blood pressure index in preventive medicine. Angiology 2000; 51: 463-9. 11. De Graff JC, Ubbink DT, Legemate DA, De Haan RJ, Jacobs MJ. Interobserver and intraobserver reproducibility of peripheral blood and oxygen pressure measurements in the assessment of lower extremity arterial disease. J Vasc Surg 2001; 33: 1033-40. 12. Jeelani NUO, Braithwaite BD, Tomlin C, MacSweeney ST. Variation of method for measurement of brachial artery pressure significantly affects ankle-brachial pressure index values. Eur J Vasc Endovasc Surg 2000; 20: 25-8. 13. Kaiser, V, Kester AD, Stoffers HE, Kitslaar PJ, Knottnerus JA. The influence of experience on the reproducibility of the ankle brachial pressure ratio in peripheral arterial occlusive disease. Eur J Vasc Endovasc Surg 1999; 18: 25-9. 14. Ray SA, Srodon PD, Taylor RS, Dormandy JA. Reliability of ankle-brachial pressure index measurement by junior doctors. Br J Surg 1994; 81: 188-90. 15. Fischer CM, Burnett A, Makeham V, Kidd J, Glasson M, Harris JP. Variation in measurement of ankle-brachial pressure index in routine clinical practice. J Vasc Surg 1996; 24: 871-5. 16. O’Brien E, Waeber B, Parati G, Staessen J, Myers MG. Blood pressure measuring devices: recommendations of the European Society of Hypertension. BMJ 2001; 322: 531-6. 17. Amoore JN. A simulation study of the consistency of oscillometric blood pressure measurements with and without artifacts. Blood Press Monit 2000; 5: 69-79. 18. Burke MJ, Towers HM, O’Malley K, Fitzgerald DJ, O’Brien ET. Sphygmomanometers in hospitals and family practice; problems and recommendations. Br Med J 1982; 285: 469-71. 19. Mundt KA, Chambles LE, Burnham CB, Heiss G. Measuring ankle systolic pressure: validation of the DINAMAP 1846 SX. Angiology 1992; 43: 555-66. 20. Adiseshiah M, Cross FW, Belsham P. Ankle blood pressure measured by automatic oscillometry: a comparison with 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. Doppler pressure measurements. Ann Royal Coll Surg Engl 1987; 69: 271-3. Lee BY, Campbell JS, Berkowitz P. The correlation of ankle oscillometric blood pressures and segmental pulse volumes to Doppler systolic pressures in arterial occlusive disease. J Vasc Surg 1996; 23: 116-22. Blebea J, Ali MK, Love M, Bodenham R, Bacik B. Automatic post-operative monitoring of infrainguinal bypass procedures. Arch Surg 1997; 132: 286-91. MacDonald E, Froggatt P, Lawrence G, Blair S. Are automated blood pressure monitors accurate enough to calculate the ankle brachial pressure index? J Clin Monit Comput 2008; 22: 381-4. Ramanathan A, Conaghan PJ, Jenkinson AD, Bishop CR. Comparison of ankle-brachial pressure index measurements using an automated oscillometric device with standard Doppler ultrasound technique. ANZ J Surg 2003; 73: 105-8. Benchimol A, Bernard V, Pillois X, Hong NT, Benchimol D, Bonet J. Validation of new method of detecting peripheral artery disease by determination of ankle-brachial index using an automatic blood pressure device. Angiology 2004; 55: 127-34. Vinyoles E, Pujol E, Casermeiro J, De Prado C, Abalera S, Salido V. Índice tobillo-brazo en la detección de arteriopatía periférica: estudio de validez y concordancia entre Doppler y método oscilométrico. Med Clin (Barc) 2007; 128: 92-4. Aboyans V, Lacroix P, Doucet S, Preux PM, Criqui MH, Laxar M. Diagnosis of peripheral arterial disease in general practice: can the ankle-brachial index be measured either by pulse palpation or an automatic blood pressure device? Int J Clin Pract 2008; 62: 1001-7. Diehm N, Dick F, Czuprin C, Lawall H, Baumgartner I, Diehm C. Oscillometric measurement of ankle-brachial index in patients with suspected peripheral disease: comparison with Doppler method. Swiss Med Wkly 2009; 139: 357-63. McKenna M, Wolfson S, Kuller L. The ratio of ankle and arm arterial pressure as an independent predictor of mortality. Atherosclerosis 1991; 87: 119-28. McLafferty RB, Moneta GL, Taylor LM, Porter JM. Ability of ankle-brachial index to detect lower-extremity atherosclerotic disease progression. Arch Surg 1997; 132: 836-41. British Hypertension Society. Automatic digital blood pressure devices for clinical use. URL: http://www.bhsoc.org/bp_ monitors/automatic_clinic.stm. [18.01.2012]. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing two methods of clinical measurements. Lancet 1986; 1: 307-10. Muller R, Buttner P. A critical discussion of intraclass correlation coefficients. Stat Med 1994; 13: 2465-76. Costa-Santos C, Bernardes J, Ayres-de-Campos D, Costa A, Costa C. The limits of agreement and the intraclass correlation coefficient may be inconsistent in the interpretation of agreement. Clin Epidemiol 2011; 64: 264-9. Prieto L, Lamarca R, Casado A. Assessment of the reliability of clinical findings: the intraclass correlation coefficient. Med Clin (Barc) 1998; 110: 142-5. Walter S, Eliasziw M, Donner A. Sample size and optimal designs for reliability studies. Statist Med 1998; 17: 101-10. Resnick HE, Lindsay RS, McDermott MM, Devereux RB, Jones KL, Fabsitz RR, et al. Relationship of high and low ankle brachial index to all-cause and cardiovascular disease mortality; the Strong Herat study. Circulation 2004; 109: 733-9. Diagnostic accuracy of an automatic blood pressure device for ankle brachial index determination in ischemic stroke patients Introduction. Ankle brachial index (ABI) is not widespread in clinical practice because the need for specific equipment and training. Doing it without these requirements, quicker and with a cheaper method would facilitate their routine use. Aims. To evaluate sensitivity and specificity of an automatic blood pressure device detecting ABI < 0.90, when technique is performed by nurses. To evaluate agreement between two techniques for the ABI determination. www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136 135 J.J. Arévalo-Manso, et al Patients and methods. Diagnostic accuracy study in 30 ischemic stroke patients. For each patient, three measurements were performed with the automatic device, and one with the reference method. Results. The automatic blood pressure device performance detecting ABI < 0.90 was acceptable for each of the three measurements (sensitivity: 78%, 87% and 100%; specificity: 95%, 100% and 100%; positive predictive value: 87%, 100% and 100%; negative predictive value: 91%, 96% y 100%; accuracy: 90%, 97% y 100%). The intraclass correlation coefficients for intra-observer, inter-observer and inter-method variability showed acceptable levels, with results of 0.64, 0.83 and 0.75, respectively. In the Bland Altman test only inter-method comparison had less than 5% of its values out of range. Conclusions. Sensitivity and specificity of an automatic blood pressure device detecting ABI < 0.90 shows acceptable levels when technique is performed by nurses. This suggests its potential as screening tool in transient ischemic attack/ischemic stroke patients. Key words. Ankle brachial index. Brain infarction. Oscillometry. Peripheral arterial disease. Sensitivity. Specificity. Transient ischemic attack. Ultrasonography Doppler. 136 www.neurologia.com Rev Neurol 2012; 55 (3): 129-136