UNIDAD I ANTECEDENTES HISTÓRICOS INTERNACIONALES Y

UNIDAD I
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
INTERNACIONALES Y NACIONALES DEL
JUICIO DE AMPARO
CLASE 1
I.- Antecedentes:
a) Roma,
b) España
c)Francia
d)Inglaterra
e) Estados Unidos
f) Antecedentes prehispánicos del Juicio de Amparo
g) Antecedentes de la época colonial
2) Leyes anteriores a la vigente
3) Reformas Constitucionales
ROMA
1. interdicto de homine libero
• Defendía la libertad.
• Ninguna persona podía retener hombres
libres.
• Pronunciaba el pretor.
• Es el primer dato histórico- Jurídico de
protección a la libertad de las personas.
2. Intercessio
Es un procedimiento protector de la persona
frente a las arbitrariedades del poder publico,
con la existencia de:
•
•
•
•
•
•
•
parte agraviada,
autoridad responsable,
materia de la queja,
términos para interponerlo,
casos de improcedencia,
efectos de la procedencia y
suplenciaen la deficiencia de la queja.
ESPAÑA
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Privilegio general
Procesos forales
Fuero de Vizcaya
Fuero real
Institución de obedézcase y no se cumpla.
Recurso de fuerza
1. Privilegio general
Documento en el que se establecieron
garantías individuales, que después se
consagraron
en
la
Constitución
Aragonesa.
Figuras dentro de este documento:
– Salvoconducto, a los testigos en casos criminales se les
garantizaba no ser detenidos durante 8 días por deudas o
delitos.
– Los jueces tenían que dar su voto publico y debidamente
fundado.
– La anulación de procesos si faltaba una formalidad o había
un error.
– Proceso foral de la manifestación.- si alguien fue detenido
sin que se le hallase en flagrante delito o sin instancia de
parte legitima o si a los 3 días de prisión no se le
comunicaba la demanda debía se puesto en libertad.
2. Procesos forales
Eran 4:
a) Aprehensión.- Recurso destinado a asegurar los bienes inmuebles de
todo acto de violencia mientras se resolvía el derecho entre las
partes, su finalidad era mantener la posesión y el goce de los bienes y
derechos del dueño y que nadie lo despojara sin recurrir ante un
juez.
b) Inventario.- proceso destinado a proteger los bienes muebles y
papeles, dejándolos depositados a un fiador hasta que se adjudicaran
a alguna persona por sentencia.
c) Manifestación.- se quitaba del poder del juez a la persona que se
oprimía en demasía o se le quitaba la causa. Se ponían a salvo la
integridad de la persona y sus bienes bajo el amparo real.
d) Firma.- (jurisfirma) era un tipo de apelación, se interponía ante otro
tribunal por aquel que se sentía oprimido por las leyes o por las
autoridades.
3. Fuero de Vizcaya
Documento que consagro los derechos de los ciudadanos a
oponerse al monarca.
3. Fuero real
Son 5 libros, que constituyen la facultad exclusiva del rey para
expedir leyes, en el 5to libro se contempla el derecho del
ciudadano.
3. Institución de obedézcase y no se cumpla.
Cuando las disposiciones del monarca se oponían al derecho
natural (divino, eterno, supremo) se respetaba la autoridad del rey
pero no su disposición.
3. Recurso de fuerza
Este recurso suspendía el procedimiento, ya que se había
vulnerado los derechos del inculpado o condenado.
FRANCIA
• Declaración de los derechos del hombre y del
ciudadano
26 de agosto de 1789
Los derechos del Hombre se entienden como universales, válidos en todo
momento y ocasión al pertenecer a la naturaleza humana.
Enumeran los "derechos inherentes a la naturaleza humana", que no son
derechos creados, sino que son derechos constatados y son considerados
como aplicables en cualquier lugar y cualquier época:
la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión
• Casación.Procedimiento extraordinario que otorga la ley a los
litigantes o partes en materia civil o criminal, incluso al
MP, para acudir ante el mas elevado tribunal de orden
común a fin de que repare y enmiende las infracciones
legales cometidas en la resolución que se recurre o en
la tramitación esencial del proceso. Solo procede
contra sentencias definitivas en ultima instancia que
pongan fin al juicio o impida su continuación.
No es un recurso, solo se permitía en casos
de un quebrantamiento de forma y en muy
contados y evidentes errores de derecho
cometidos en el fallo de un tribunal.
INGLATERRA
1. Carta Magna de 1215
2. Petición de derechos de 1628
3. Ley de Habeas corpus 1679
4. Carta de derechos de 1689
1.- Carta Magna 1215
• Obtenida a la fuerza por el rey Juan Sin Tierra.
• Establece los principios de un gobierno legal,
garantizando la igualdad ante la justicia y el
libre goce de la propiedad.
• Su logro mas importante lo instituyo la
protección a la libertad personal protegiendo
al hombre libre contra detenciones injustas y
despojo de sus propiedades.
Petición de derechos
• Importante documento constitucional inglés
que establece garantías concretas para los
súbditos, garantías que el rey tiene prohibido
vulnerar.
Petición de derechos
• Proclama que los ingleses tienen diferentes derechos y
libertades y estipula que nadie debe ser obligado a
proporcionar un préstamo, regalo o impuesto sin un acto del
parlamento, que ningún individuo libre debe ser encarcelado
o detenido sin pruebas, y que los soldados o miembros de la
armada real no pueden ocupar viviendas privadas sin el libre
consentimiento de sus propietarios. Respecto a la ley marcial,
restringe su uso a casos de guerra o rebelión directa.
Ley de habeas corpus
Institución jurídica que persigue "evitar los arrestos y
detenciones arbitrarias" asegurando los derechos básicos de la
víctima, algunos de ellos tan elementales como son estar vivo y
consciente, ser escuchado por la justicia y poder saber de qué se
le acusa.
Para ello existe la obligación de presentar a todo detenido en un
plazo preventivo determinado ante el juez, quien podría ordenar
la libertad inmediata del detenido si no encontrara motivo
suficiente de arresto.
"cuerpo presente" o "persona presente".
Ley de habeas corpus
También puede decirse que tutela los derechos
fundamentales derivados de la vida y la libertad frente
a cualquier acto u omisión de cualquier autoridad,
funcionario o persona que pueda vulnerar dichos
derechos.
Carta de derechos de 1689
El propósito principal de este texto era
recuperar y fortalecer ciertas facultades
parlamentarias
ya
desaparecidas
o
notoriamente mermadas durante el reinado
absolutista de los Estuardo.
Constituye uno de los precedentes inmediatos
de las modernas «Declaraciones de Derechos».
Recuerda las obligaciones y los deberes respectivos del Rey y el
Parlamento:
1) El Rey no puede crear o eliminar leyes o impuestos sin la
aprobación del Parlamento.
2) El Rey no puede cobrar dinero para su uso personal, sin la
aprobación del Parlamento.
3) Es ilegal reclutar y mantener un ejército en tiempos de paz,
sin aprobación del Parlamento.
4) Las elecciones de los miembros del Parlamento deben ser
libres.
5) Las palabras del Parlamento no pueden obstaculizarse o
negarse en ningún otro lugar.
6) El Parlamento debe reunirse con frecuencia.
ESTADOS UNIDOS
1.
2.
3.
4.
Principio de supremacía constitucional.
Judicial Review.
Habeas corpus
Juicio constitucional
a) Writ of certonari
b) Writ of mandamus
c) Writ of injuction
Principio de supremacía
constitucional.
• Actualmente la ley suprema del país es la Constitución de los
Estados Unidos, y bajo el principio de supremacía
constitucional, las leyes aprobadas por el Congreso y los
tratados en que Estados Unidos de América sea parte,
suponen el siguiente escalón de la jerarquía de fuentes del
Derecho. Éstos forman la base para las leyes federales bajo la
constitución federal en los Estados Unidos, estableciendo los
límites de la legislación federal y de las leyes en los cincuenta
estados y otros territorios del país.
Judicial Review.
• Las cortes de los EUA nulificarán cualquier
acto del ejecutivo o legislativo que en opinión
de ellos vaya mas allá de la Constitución.
Habeas corpus
• Es un recurso que defiende la libertad de las
personas.
Juicio constitucional
La ley que se opone a la constitución es
nula, los tribunales y los funcionarios
están sometidos a la Constitución
a) Writ of certonari
b) Writ of mandamus
c) Writ of injuction
Writ of certonari
• Recurso extraordinario que se interpone al
superior
para
cerciorarse
que
el
procedimiento estuvo apegado a derecho.
Writ of mandamus
• Recurso extraordinario, el superior
ordena al inferior la ejecución de un acto
y este tiene la obligación de realizarlo.
Writ of injunction
• Se suspende el proceso en materia civil.
f) Antecedentes prehispánicos del Juicio de
Amparo
• Existía un derecho consuetudinario integrado por
practicas que regulaban las relaciones civiles y
fijaban cierta penalidad a los hechos delictuosos.
• No puede afirmarse que se diera un
reconocimiento jurídico a los derechos
fundamentales del hombre y menos un medio
legal para hacer efectivos esos derechos del
individuo.
• No es factible localizar una institución
que pudiésemos catalogar como
antecedente aunque sea remoto del
juicio de amparo.
g) Antecedentes de la época colonial
• El régimen jurídico- político de España se
había extendido por todo el territorio patrio e
imperaba la autoridad suprema del rey.
• Los recurso existente eran: la apelación, la
suplica, el de fuerza, obedézcase y no se
cumpla, visita de cárceles, nulidad por
injusticia notoria.
• Tanto las instituciones como los medios de
defensa tenían como propósito, proteger los
derechos naturales del hombre frente a la
actuación arbitraria de quienes ejercían la
potestad soberana.
2) Leyes anteriores a la vigente
• Constitución de 1824.- se le otorga a la Corte
Suprema de Justicia la facultad de conocer de
las infracciones de la Constitución y leyes
generales, según se prevenga por ley.
• Constitución 1836.- estableció un sistema de
control constitucional por órgano político.
Constitución de Yucatán 1840
• Manuel Crescencio Rejón, plasma las bases
generales del juico de amparo.
Se establecieron en el documento las garantías
individuales en favor de la población.
Se creo un medio controlador del régimen
constitucional, al que se le denomino amparo.
Mariano Otero
• En 1842 forma parte de una comisión
para reformar la constitución de 1836
• Aunque esta comisión fue disuelta a él
se le debe la formula jurídica que ha
dado eficacia practica a nuestro juicio
de amparo y que se conoce como
«Formula Otero».
Mariano Otero
• Restringe los efectos de la resoluciones
recaídas en los juicios de amparo, al señalar
que éstas solo deben ocuparse de las
personas físicas o morales que los hubiesen
solicitado.
• Principio de relatividad de las sentencias.
• Contrario a la Declaratoria General de
Inconstitucional de la ley de amparo del 2013.
Bases orgánicas de 1843
• Se le atribuyó al Poder Judicial la
función de revisar las sentencias que
dictaran los jueces inferiores.
Actas de reforma de 1847
Congreso en donde trabajaron Manuel
Crescencio Rejón y Mariano Otero, se proclama
el sistema federal como el único conveniente
para nuestro país y un sistema de defensa de las
garantías individuales.
Con ello se dio el nacimiento real y formal de
nuestro juicio de amparo.
Constitución Mexicana de 1857
• Establece que la autoridad judicial
tenga a su cargo el control de la
constitucionalidad para ello instituye
el juicio de amparo.
Constitución de 1917
• Se mantiene la línea trazada por la
Constricción de 1857 respecto al juicio de
amparo.
• Se establecen los supuestos de procedencia
en el articulo 103 y en el articulo 107 las bases
del procedimiento.
Leyes de amparo
• En 1936 se promulga la primer ley de
amparo (derogada).
• Dadas las reformas del 2008 y del 2011 de
la Constitución es necesario cambiar la
tramitación y procedencia del amparo.
• En 2013 y entra en vigor una nueva ley de
amparo, con lo que cambia algunos
conceptos importantes del juicio de
amparo.
3) Reformas Constitucionales
• La reforma constitucional en materia de
derechos humanos, publicada en el Diario
Oficial de la Federación del 10 de junio de
2011, ofrece varias novedades importantes,
las cuales pueden cambiar de manera
profunda la forma de concebir, interpretar y
aplicar tales derechos en México.
1)
La denominación del Capítulo
I del Título Primero de la
Constitución cambia, dejando atrás
el
concepto
de
“garantías
individuales”. A partir de la reforma
se llama “De los derechos humanos
y sus garantías”.
2)
El artículo primero constitucional, en
vez de “otorgar” los derechos, ahora
simplemente los “reconoce”. Toda persona
“goza” de los derechos y de los
mecanismos de garantía reconocidos tanto
por la Constitución como por los tratados
internacionales.
3)
En el mismo artículo primero constitucional
se recoge la figura de la “interpretación conforme”,
al señalarse que todas las normas relativas a
derechos humanos se deberán interpretar a la luz
de la propia Constitución y de los tratados
internacionales.
Esto implica la creación de una especie de bloque
de constitucionalidad (integrada no solamente por
la carta magna, sino también por los tratados
internacionales), a la luz del cual se deberá
interpretar el conjunto del ordenamiento jurídico
mexicano.
4)
Se incorpora en el párrafo segundo del
artículo primero constitucional el principio de
interpretación “pro personae”, muy conocido en el
derecho internacional de los derechos humanos y
en la práctica de los tribunales internacionales
encargados de la protección y tutela de los mismos
derechos.
Cuando existan distintas interpretaciones posibles
de una norma jurídica, se deberá elegir aquella que
más proteja al titular de un derecho humano. Y
también significa que, cuando en un caso concreto
se puedan aplicar dos o más normas jurídicas, el
intérprete debe elegir aquella que proteja de mejor
manera a los titulares de un derecho humano.
5)
Se señala, en el párrafo tercero del
artículo primero, la obligación del Estado
mexicano (en todos sus niveles de gobierno,
sin excepción) de promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos.
De esta forma queda claro que todo derecho
humano “reconocido” por la Constitución y
los
tratados
internacionales
genera
obligaciones para las autoridades mexicanas.
6)
Las obligaciones de las
autoridades mexicanas en materia de
derechos humanos deberán cumplirse
a la luz de los principios de
universalidad,
interdependencia,
indivisibilidad y progresividad de los
derechos.
7)
El Estado mexicano, señala el
artículo 1 constitucional a partir de la
reforma, debe prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones de
derechos humanos.
8)
Queda prohibida la discriminación por
causa de “preferencias sexuales”. Antes de la
reforma, el texto constitucional se refería
simplemente a la prohibición de discriminar por
“preferencias”, lo que podía generar ciertas
ambigüedades sobre el alcance de dicha
prohibición. La reforma deja claramente
señalado que son las preferencias sexuales las
que no pueden ser tomadas en cuenta para
efecto de dar un trato diferenciado a las
personas o para negarles cualquier derecho.
9)
Una de las finalidades de la
educación que imparta el Estado
mexicano deberá ser el respeto a
los derechos humanos, de acuerdo
con lo que a partir de la reforma
señala el artículo 3 constitucional.
10) Se otorga rango constitucional al
asilo para toda persona que sea
perseguida por motivos políticos y se
reconoce de la misma forma el
“derecho de refugio” para toda
persona por razones de carácter
humanitario.
Esto
amplía
la
solidaridad internacional.
11) Se establece, en el artículo 18,
que el respeto a los derechos
humanos es una de las bases sobre
las que se debe organizar el sistema
penitenciario nacional, junto con el
trabajo, la capacitación para el
mismo, la educación, la salud y el
deporte.
12)
Tomando como base lo que señala la
Convención Americana de Derechos Humanos, se
modifica el tristemente célebre artículo 33
constitucional, para efecto de modular la facultad
del Presidente de la República para hacer
abandonar el territorio nacional a las personas
extranjeras. Con la reforma ya se señala que se
debe respetar la “previa audiencia” y que la
expulsión solamente procede en los términos que
señale la ley, siempre que se siga el procedimiento
que la misma ley establezca.
13)
Se adiciona a la fracción X del artículo 89
constitucional para efecto de incorporar como
principios de la política exterior del Estado
mexicano, la cual corresponde desarrollar al
Presidente de la República, “el respeto, la
protección y promoción de los derechos
humanos”. Esto implica que los derechos humanos
se convierten en un eje rector de la diplomacia
mexicana y que no se puede seguir siendo neutral
frente a sus violaciones. Si se acreditan violaciones
de derechos humanos, México debe sumarse a las
condenas internacionales y aplicar las sanciones
diplomáticas que correspondan según el
ordenamiento jurídico aplicable.
14) Se le quita a la Suprema Corte
de Justicia de la Nación la facultad
contenida en el artículo 97
constitucional, la cual pasa a la
Comisión Nacional de los Derechos
Humanos.
15) Se obliga a los servidores públicos que no
acepten recomendaciones de la Comisión Nacional
de los Derechos Humanos o de las respectivas
comisiones estatales a fundar y motivar su
negativa, así como a hacerla pública. Toda
recomendación debe ser contestada, tanto si es
aceptada como si es rechazada. En caso de que
alguna autoridad rechace una recomendación,
puede ser citada por el Senado o por la Comisión
Permanente (si la recomendación proviene de la
CNDH) o bien por la legislatura local (si la
recomendación fue expedida por una comisión
estatal).
16)
Las comisiones de derechos humanos
podrán conocer, a partir de la reforma, de
quejas en materia laboral. Solamente quedan
dos materias en las cuales resultan
incompetentes las comisiones de derechos
humanos: los asuntos electorales y los
jurisdiccionales.
17) Se establece un mecanismo de
consulta pública y transparente para la
elección del titular de la Comisión
Nacional de los Derechos Humanos y
para los miembros del Consejo
Consultivo de la propia Comisión.
18) Se faculta a la CNDH para realizar la
investigación de violaciones graves de
derechos humanos. El ejercicio de dicha
facultad se puede dar cuando así lo
considere la Comisión o cuando sea
solicitado por el Presidente de la
República, el gobernador de un Estado,
cualquiera de las cámaras del Congreso de
la Unión, las legislaturas locales o el jefe de
gobierno del Distrito Federal.
19)
En los artículos transitorios, la reforma
prevé la expedición de una serie de leyes que la
irán complementando en el nivel legislativo.
Así, ordena que se emita, una ley sobre
reparación de las violaciones de derechos
humanos, una ley sobre asilo; una ley
reglamentaria del artículo 29 en materia de
suspensión de derechos; una ley reglamentaria
del artículo 33 en materia de expulsión de
extranjeros y nuevas leyes de las comisiones de
derechos humanos.
México
acumula
ya
seis
sentencias
condenatorias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, que han verificado en el
plano internacional lo que ya se sabía: el Estado
mexicano presenta profundas deficiencias en la
tutela de los derechos.