AL TRIBUNAL DE CUENTAS SECCION DE ENJUICIAMIENTO

AL TRIBUNAL DE CUENTAS
SECCION DE ENJUICIAMIENTO
FRANCISCO JAVIER SENDIN CALVO abogado en ejercicio, número de
colegiado …....... ICAM, domiciliado en 37160 Villarino de los Aires (Salamanca)
calle …..........Tlf. …........, correo electrónico …......., concejal del Ayuntamiento de
Villarino de los Aires, portavoz del Grupo Municipal Villarino y Cabeza, en su
propio nombre y representación del grupo, como mejor proceda en derecho DICE:
Que ante ese Tribunal comparece con el objeto de DENUNCIAR al Ayuntamiento
de Villarino de los Aires ( Salamanca) al objeto de la exigencia de responsabilidad
contable señalada por el Art. 56 de la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas
7/88 en base a los siguientes
HECHOS
El Ayuntamiento de Villarino de los Aires ( Salamanca) viene incumpliendo
reiteradamente todos los requerimientos legales que regulan la presentación y
confección de cuentas así como el mandato de la ley 2/2012 en cuanto a la estabilidad
presupuestaria. La denuncia que fue presentada por mí ante ese Tribunal en 2012, a
pesar de forzar al Ayuntamiento a presentar cuentas, hecho este que no se había
producido hasta ese momento, no ha sido óbice para que la falta de rigor en cuando a
los datos económicos de las mismas y la desobediencia al mandato legal hayan sido
la tónica general en este campo.
I-Presupuestos
-Desde el año 2010 a la fecha actual, no ha sido aprobado ningún presupuesto.
El presupuesto de ese año ha sido prorrogado injustificadamente y por tanto todas las
referencias presupuestarias de las cuentas anuales, lo hacen a ese año 2010 en que los
ingresos del Ayuntamiento se acercaban a los 3 millones de Euros mientras que en la
actualidad está en torno a 1.5 millones de Euros.
La causa de la prórroga de los presupuestos durante estos años, no se produce porque
hayan sido rechazados por el pleno ya que nunca se han sometido a su discusión.
Desde el año 2010 hasta el 2015 nunca se ha presentado un presupuesto para que
el pleno debata y lo apruebe o rechace.
En el mes de Mayo de 2015 fueron aprobados por el pleno los presupuestos del año
2014 y 2015. Ciertamente, la aprobación en Abril de 2015 de los presupuestos de
2014 incumple no sólo la ley y la jurisprudencia al respecto, sino el más elemental
sentido común. Puede ser esta la razón de que nunca se volviera a tener noticia
alguna de dicha aprobación. Ni siquiera se publicó en el BOP de Salamanca su
exposición pública para conocimiento y, en su caso, alegaciones vecinales.
El presupuesto de 2015, a pesar de haber sido aprobado, aunque fuera de plazo,
dentro de la ley, tampoco se volvió a tener noticia alguna de el, no se procedió a
publicar su aprobación en el BOP. Después de varios meses desde su aprobación y a
pesar de pedir reiteradamente información al respecto, no hemos podido obtenerla.
II-Cuentas de 2013.
-A 31 de Diciembre del año 2013, tal y como se refleja en las cuentas
presentadas ante ese Tribunal y por tanto accesibles a su conocimiento, se observa la
siguiente situación económica:
Balance:
Resultado ejercicio -126.266€Acreedores a Largo Plazo (prestamos) 1.948.298,37€
Acreedores a corto plazo 464.204,99€
Cuenta del Resultado Económico-Patrimonial
Ingresos 1.391.670,71€
Desahorro, 126.266€Resultado Presupuestario. (-245.791,28€
Derechos reconocidos netos 1.506.752,80€
Obligaciones reconocidas netas 1.752.544,08€
Remanente de Tesorería. -433.157,96€
Esta cuenta anual, al margen de otras consideraciones que se hacen mas adelante, no
refleja la situación real de la hacienda municipal ya que no se contabilizan como
pasivo la deuda que tiene el Ayuntamiento con la Diputación Provincial,
(456.315,90€) contabilizándose sin embargo la cuota anual que se satisface
(114.100€) para amortizar dicha deuda. Incomprensiblemente esta cuota no se
contabiliza como amortización de deuda sino en el capítulo de 4 Transferencias
Corrientes. Tampoco se refleja la deuda que mantiene con la mancomunidad Arribes
del Duero que en la actualidad es de 120000€.
III-Cuentas 2014
Balance
Resultado del ejercicio 159.088,46€
Acreedores a largo plazo 1.866.247,40€
Acreedores a corto plazo 433.562,28€
Cuentas del Resultado Económico-Patrimonial
Ingresos 1.442.351,65€
Gastos 1.283.263,19€
Estado de liquidación del presupuesto.
Derechos reconocidos netos 1.537.602,78€
Obligaciones reconocidas netas 1.390.346,83€
Remanente de Tesorería -286.489,77€
En 2014, sin motivo aparente pues las condiciones son las mismas o parecidas que en
2013, se reducen las transferencias y subvenciones de 507.351,20€ a 260.064,20€. A
pesar de esta extraña pirueta contable que lleva a un resultado presupuestario del
ejercicio positivo, el importe negativo de tesorería de mas de 286000€ pone de
manifiesto no únicamente el desequilibrio estructural de la situación económica de la
institución, sino una situación mantenida a lo largo del tiempo de incapacidad para
atender sus gastos corrientes. Téngase en cuenta que hasta las últimas cuentas
presentadas el resultado presupuestario ha sido siempre negativo, al menos los
últimos 5 años.
Esta cuenta anual de 2014, no refleja la situación real de la hacienda municipal ya
que no se contabilizan, al igual que en 2013, como pasivo la deuda que tiene el
Ayuntamiento con la Diputación Provincial, (342.315,90€)contabilizándose sin
embargo la cuota anual que se satisface (114.100€) para amortizar dicha deuda.
Tampoco, como en 2013, se refleja la deuda que mantiene con la mancomunidad
Arribes del Duero que en la actualidad son 120000€.
IV-Plan de saneamiento financiero.
El art. 53 de la ley 2/2004 LHL dice:
Cuando el ahorro neto sea de signo negativo, el Pleno de la respectiva corporación deberá
aprobar un plan de saneamiento financiero a realizar en un plazo no superior a tres años, en el que se adopten
medidas de gestión, tributarias, financieras y presupuestarias que permitan como mínimo ajustar a cero el ahorro
neto negativo de la entidad, organismo autónomo o sociedad mercantil.
El art. 20 y 21 de la LO 2/2012 LEPSF se pronuncia en el mismo sentido.
El Ayuntamiento de Villarino de los Aires, a pesar de no haber nunca cerrado las
cuentas con ahorro neto, no ha procedido a elaborar el plan de saneamiento
financiero que ordena la ley de Haciendas Locales.
En el año 2013 el Ayuntamiento de Villarino recibió del Fondo para Pago a
Proveedores la cantidad de 909.079€.- sin que cumpliera tampoco ninguno de los
requerimientos legales que afectan a forma y contenido de las cuentas, condicionadas
por la suscripción de dicho préstamo. Las cuentas de los dos últimos años
presentados 2013 y 2014 son un claro ejemplo de esta desidia. A finales del año 2013
había ya facturas impagadas a proveedores por valor de 565.204,99€ mientras que a
finales de 2014 el importe de las mismas era de 414.492,87€ .
En el año 2012 fue presentado al Ministerio de Hacienda un plan económico que por
su escasa concreción y superficialidad fue rechazado, hasta la fecha, nunca se
volvió a aprobar ningún otro plan que diera cumplimiento al mandato legal.
V-Estabilidad Presupuestaria.
La ley 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria en su art. 3 señala:
•
2. Se entenderá por estabilidad presupuestaria de las Administraciones Públicas la situación de
equilibrio o superávit estructural.
•
3. En relación con los sujetos a los que se refiere el artículo 2.2 de esta Ley se entenderá por estabilidad
presupuestaria la posición de equilibrio financiero.
El elemento de estabilidad presupuestaria se completa con el principio de
sostenibilidad financiera que define el art. 4 y al cual están sometidas todas las
administraciones publicas, dice este art. :
•
2. Se entenderá por sostenibilidad financiera la capacidad para financiar compromisos de gasto
presentes y futuros dentro de los límites de déficit, deuda pública y morosidad de deuda comercial
conforme a lo establecido en esta Ley, la normativa sobre morosidad y en la normativa europea.
•
Se entiende que existe sostenibilidad de la deuda comercial, cuando el periodo medio de pago a los
proveedores no supere el plazo máximo previsto en la normativa sobre morosidad.
Analizadas las cuentas presentadas en 2013 y 2014 se observa que el Ayuntamiento
de Villarino no cumple ninguno de estos principios. No hay un equilibrio estructural,
tampoco se ha elaborado un programa aprobado por el pleno del Ayuntamiento que
pudiera conducir a ese equilibrio. No se da tampoco una situación de sostenibilidad
financiera ya que esta institución no es capaz de financiar sus gastos corrientes con
sus ingresos, se podría incluso hablar de una situación de quiebra técnica. Igualmente
como se puede comprobar por los datos de las cuentas, se acumulan otra vez facturas
impagadas por cientos de miles de euros.
La estabilidad presupuestaria a la que apela la L.O. 2/2012 hace continuas llamadas al
equilibrio, superávit, prudencia en el gasto etc. estos elementos se sustentan en tres
acciones, en tres campos diferentes: el déficit público, la deuda pública y la regla de
gasto. Ninguno de estos principios se cumplen en el caso de las cuentas de esta
institución. Procedería, una vez incumplido el mandato legal referido a la estabilidad,
atenerse a las indicaciones del Plan Económico-financiera como señala el art. 12 de la
misma ley
•
No obstante, cuando exista un desequilibrio estructural en las cuentas públicas o una deuda pública
superior al objetivo establecido, el crecimiento del gasto público computable se ajustará a la senda
establecida en los respectivos planes económico-financieros y de reequilibrio previstos en los artículos
21 y 22 de esta ley.
Como se ha dicho antes no hay en la actualidad ningún plan económico -financiero
que condujera a la meta querida por el legislador, es decir una institución que
desarrolle su actividad con sostenibilidad financiera y estabilidad presupuestaria.
VI-Imcumplimiento plazo pago a proveedores.
Como se señala en la información publica del propio Ayuntamiento, (Doc. 1), aun
hay en caja facturas pendientes de pago de los años 2012, 2013 y 2014. Como se
aprecia en esta certificación no se incluye la deuda antes señalada a la Diputación
Provincial. La deuda a la Mancomunidad que aquí se señala como 62.753,03 es en
realidad de mas de 120000€.
VII-Responsabilidad contable.
A tenor de los establecido por el RD 1174/87, Ley 7/2007 Estatuto Básico de los
Empleados Públicos con las modificaciones que introduce la ley 27/2013 de
Racionalización y Sostenibilidad, el Secretario- Interventor es el responsable de velar
por la legalidad de cuantas acciones u omisiones se produzcan en la administración
local en la que preste sus servicios. El art. 92 de la ley 27/2013 le atribuye funciones
de: Fe Pública y asesoramiento legal, control y fiscalización, contabilidad, tesorería y
recaudación.
En atención a estos mandatos legales debiera haber sido el secretario interventor el
primer valedor del cumplimiento de los mismos, concretamente los siguientes:
Elaboración de un plan económico financiero según ordena la ley de
Haciendas Locales. El único plan presentado fue rechazado por el Ministerio de
Hacienda en el año 2012.- Nunca se elaboró ningún otro plan.
Información trimestral, anual etc. acerca de la morosidad, o cualquiera de los
informes ordenados por la Orden HAP 2082/2014. Nunca se ha enviado esta clase
de información.
VIII-Aprobación de contratos sin apertura del expediente correspondiente.
En el mes de febrero y marzo de 2015 D. Sergio Barroso Ullán, entonces alcalde,
firmó con seis orquestas ( Doc. 2 a 7) contratos por valor de 69.840€ con el objeto de
que amenizaran las fiestas municipales del mes de Agosto. Incumple este hecho
ciertamente aquel concepto del que nuestra ley de estabilidad presupuestaria habla,
prudencia en la administración de los caudales públicos, pero incumple también las
normas mas elementales del sentido común, que una institución pública que tiene una
deuda de mas de 2.700.000.-€, que viene año tras año incrementando la deuda, que
no presenta presupuestos desde el año 2010, gaste más de 70000€ en seis orquestas
para amenizar las fiestas vecinales. Añádase a esta cantidad los miles que euros que
se han gastado por el mismo concepto en La Cabeza de Framontanos, pedanía de este
municipio, y otros pocos miles que se gastarán para complementar esa actividad
musical lo que nos lleva a un gastos superior a los 100.000€ para un Ayuntamiento
de poco mas de 800 vecinos.
Decir además que incumpliendo el mandato del art. 109 de la ley 3/2011 de Contratos
del Sector Público, no se ha abierto expediente alguno para dar cobertura legal a
semejante dispendio.
En el ejercicio del derecho que el art. 77 de la ley 7/85 reconoce a los concejales, fue
pedida ( Doc. 8) copia del expediente y los contratos firmados con motivo de las
fiestas patronales de 2015. Como se acredita por el Doc. 9 adjunto firmado por el
actual Sr. alcalde-presidente D. Julián Martín Jiménez, una vez consultado con el Sr.
Secretario-Interventor de la corporación “ no se ha tramitado expediente alguno
para la contratación de las orquestas que actuarán en la localidad durante las
fiestas patronales de 2015, motivo por el cual, tampoco ha emitido informe
alguno en relación con el gasto que supone dichos contratos”. Se ignora la ley en
este asunto, prevaleciendo el arbitrio personal del entonces alcalde que se impone
sobre las consideraciones acerca del gasto que debiera haber expresado el Sr.
Interventor de la corporación, función para lo que la ley ordena la apertura de un
expediente que justifique legalmente el gasto.
A pesar de haber solicitado información correspondiente a la contratación de
orquestas para las fiestas patronales del año 2014 no se nos ha entregado. Tenemos,
sin embargo, fundadas razones para pensar que las mismas se contrataron de la
misma forma irregular que en el año 2015, es decir, sin la apertura de expediente
alguno. El valor de estos contratos era de 64000€ según reconoció el Sr. alcalde en un
pleno.
No tenemos constancia de que el Sr. Secretario-Interventor haya puesto reparo
alguno a todo este anormal proceder.
El Artículo 215 de la ley 2/2004 LHL
Reparos.
Si en el ejercicio de la función interventora el órgano interventor se manifestara en desacuerdo con el
fondo o con la forma de los actos, documentos o expedientes examinados, deberá formular sus reparos
por escrito antes de la adopción del acuerdo o resolución.
El art. 218 de la ley 2/2004 modificado por la ley 27/2013 de de 27 de diciembre de
Racionalización y sostenibilidad de la Administración Local ordena:
1. El órgano interventor elevará informe al Pleno de todas las resoluciones adoptadas por el Presidente
de la Entidad Local contrarias a los reparos efectuados, así como un resumen de las principales
anomalías detectadas en materia de ingresos. Dicho informe atenderá únicamente a aspectos y
cometidos propios del ejercicio de la función fiscalizadora, sin incluir cuestiones de oportunidad o
conveniencia de las actuaciones que fiscalice.
3. El órgano interventor remitirá anualmente al Tribunal de Cuentas todas las resoluciones y acuerdos
adoptados por el Presidente de la Entidad Local y por el Pleno de la Corporación contrarios a los
reparos formulados, así como un resumen de las principales anomalías detectadas en materia de
ingresos. A la citada documentación deberá acompañar, en su caso, los informes justificativos
presentados por la Corporación local.
En resolución de fecha 10 de julio de 2015 de la presidencia de ese Tribunal se señala
específicamente cual ha de ser la documentación que se ha de remitir a ese Tribunal
en el caso de que la corporación municipal haya optado por obviar el reparo del Sr.
Secretario-Interventor y continuar con el procedimiento. Nunca se ha producido una
situación semejante, no porque no se hayan presentado situaciones anómalas que
obligarían al interventor a formular un reparo, sino porque nunca se ha enviado al
Tribunal de Cuentas reparo alguno. Consecuentemente tampoco se ha elevado nunca
al pleno municipal informe de las resoluciones del Presidente contrarias a los reparos
efectuados que señala el art. 218.1 reseñado. No cabe la alegación por parte de la
intervención de que los acuerdos se han tomado al margen de cualquier
procedimiento tasado pues aun en esos casos la señalada resolución obliga al
secretario-interventor a dar:
Información sobre los expedientes administrativos de gastos o acuerdos tramitados al margen del
procedimiento y con omisión de fiscalización previa, hayan sido o no instrumentados mediante
expedientes de reconocimiento extrajudicial de crédito, acompañada, en su caso, de los acuerdos e
informes emitidos.
Artículo 187 LHL 2/2004. Plan de disposición de fondos.
La expedición de las órdenes de pago habrá de acomodarse al plan de disposición de fondos de la
tesorería que se establezca por el presidente que, en todo caso, deberá recoger la prioridad de los gastos
de personal y de las obligaciones contraídas en ejercicios anteriores.
1.
Artículo 188. LHL Responsabilidad personal.
Los ordenadores de gastos y de pagos, en todo caso, y los interventores de las entidades locales, cuando
no adviertan por escrito su improcedencia, serán personalmente responsables de todo gasto que
autoricen y de toda obligación que reconozcan, liquiden o paguen sin crédito suficiente.
IX-Confusión contable cuenta Ayuntamiento y cuenta O. Autónomo de
Desarrollo local.
Se transfieren de forma permanente cantidades sin orden ni justificación entre la
cuenta del Organismo Autónomo dependiente del Ayuntamiento y este. Como se
puede comprobar por la contabilidad del año 2013 y 2014, cuenta 65000000, (Doc.
10,11,12 y 13) a lo largo del año se hacen aportaciones y reintegros sin justificación
alguna. Este proceder de hecho impide conocer con exactitud cual es la situación
económica real tanto del O. Autónomo como del Ayuntamiento en un momento
determinado. Si el organismo autónomo precisa financiación extra por no poder
atender a sus necesidades corrientes con los medios que tiene, debía consignarse en
los presupuestos del Ayuntamiento una partida para cubrir el déficit que se previera se
iba a producir, o bien proceder según ordenan los art. 169 y 177 de la ley 2/2004, en
lugar de tomar dinero de la cuenta del O. Autónomo cuando el Ayuntamiento lo
necesita y viceversa. En estas circunstancias es difícil aceptar como ciertas las
cuentas presentadas en ese Tribunal de Cuentas. Cuando se dice que el resultado del
Organismo Autónomo del ejercicio en 2013 es de 33.881,48€ positivos, habría de
preguntarse si esa cifra da una imagen real de la situación económica del mismo. No
hay un presupuesto anual en donde se pueda comprobar cual es la partida
presupuestaria del Ayuntamiento destinada a financiar el déficit de dicho organismo.
La imagen de superávit que da el saldo positivo no se corresponde con la situación
real ya que el Ayuntamiento financia todo el déficit corriente de este O. Autónomo.
Añádase a este panorama ciertamente desolador que nunca se ha aprobado desde su
constitución ningún presupuesto del organismo autónomo.
Las modificaciones presupuestarias que se producen en las cuentas de 2013 y
2014 se hacen incumplíendose todos los requerimientos legales señalados por la
ley de Haciendas Locales 2/2014 en sus art. 169 y 177. No se aprueban por el
pleno y consecuentemente tampoco se da la publicidad que la ley exige al
proceso de aprobación.
La Intervención General de la Administración del Estado por medio de la Comisión
de Principios y Normas Contables Públicas ha señalado los principios contables
públicos que precisamente son aquellos que han informado el Plan General de
Contabilidad Públicas dice al respecto:
1. una de las cualidades que en los últimos tiempos se viene exigiendo a la información contable es que
refleje la situación económico-financiera de una entidad de la forma más razonada y aproximada
posible. Por ello, la elaboración de las cuentas anuales debe cumplir con los requisitos a que se ha
hecho referencia en el apartado anterior. Todas estas nociones se han concretado en el objetivo
denominado «imagen fiel».
La falta de un presupuesto en el que se tenga en cuenta los ingresos reales actuales
del ayuntamiento así como la ocultación de determinadas e importantes deudas, como
se ha puesto antes de manifiesto, hace que las cuentas se alejen mucho de cumplir el
objetivo ineludible de dar una imagen fiel y cierta de la situación económica de la
institución.
Corresponde ciertamente no sólo imputar el tanto de culpa que corresponda al
ex-alcalde presidente de la Corporación hasta junio 2015 D. Sergio Barroso
Ullán (actual Teniente de Alcalde) sino al secretario-interventor D. Benito Guerra
Martín que, caso de no haber puesto Reparos, y no hay constancia de que asi haya
sido, ha hecho dejación de sus responsabilidades incumpliendo claramente la
responsabilidad que las leyes antes señaladas le atribuyen del control de la actividad
contable y la legalidad de la institución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
I COMPETENCIA
LO 2/82 del Tribunal de Cuentas
Capítulo I. El tribunal de cuentas. Competencias y funciones
Art. 1.
1. El Tribunal de Cuentas es el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del
Estado y del sector público, sin perjuicio de su propia jurisdicción, de acuerdo con la Constitución y la
presente Ley Orgánica.
Asimismo, corresponde al Tribunal de Cuentas la fiscalización de la actividad económico-financiera de
los partidos políticos inscritos en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior, así como la
de las fundaciones y demás entidades vinculadas o dependientes de ellos.
2. Es único en su orden y extiende su jurisdicción a todo el territorio nacional, sin perjuicio de los
órganos fiscalizadores de cuentas que para las Comunidades Autónomas puedan prever sus Estatutos.
Depende directamente de las Cortes Generales.
Art. 2.
1. Son funciones propias del Tribunal de Cuentas:
a) La fiscalización externa, permanente y consuntiva de la actividad económico-financiera del sector
público.
b) El enjuiciamiento de la responsabilidad contable en que incurran quienes tengan a su cargo el manejo
de caudales a efectos públicos.
II PRECEPTOS INFRINGIDOS
La ley 3/2011 de Contratos del Sector Publico en su art. 109 señala:
Expediente de contratación: iniciación y contenido.
1. La celebración de contratos por parte de las Administraciones Públicas requerirá la previa
tramitación del correspondiente expediente, que se iniciará por el órgano de contratación motivando la
necesidad del contrato en los términos previstos en el artículo 22 de esta Ley.
El Artículo 201.de la LHL 2/2004

El régimen de contabilidad pública lleva consigo la obligación de rendir cuentas de las respectivas
operaciones, cualquiera que sea su naturaleza, al Tribunal de Cuentas
El Artículo 169.LHL Publicidad, aprobación definitiva y entrada en vigor

1. Aprobado inicialmente el presupuesto general, se expondrá al público, previo anuncio en el boletín
oficial de la provincia o, en su caso, de la comunidad autónoma uniprovincial, por 15 días, durante los
cuales los interesados podrán examinarlos y presentar reclamaciones ante el Pleno. El presupuesto se
considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado
reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.

2. La aprobación definitiva del presupuesto general por el Pleno de la corporación habrá de realizarse
antes del día 31 de diciembre del año anterior al del ejercicio en que deba aplicarse.
Artículo 191.LHL. Cierre y liquidación del presupuesto
1.El presupuesto de cada ejercicio se liquidará en cuanto a la recaudación de derechos y al pago de
obligaciones el 31 de diciembre del año natural correspondiente, quedando a cargo de la Tesorería local
los ingresos y pagos pendientes, según sus respectivas contracciones
3. Las entidades locales deberán confeccionar la liquidación de su presupuesto antes del día primero de
marzo del ejercicio siguiente La aprobación de la liquidación del presupuesto corresponde al presidente
de la entidad local, previo informe de la Intervención
Artículo 3. LO 2/2012 Principio de estabilidad presupuestaria.
•
1. La elaboración, aprobación y ejecución de los Presupuestos y demás actuaciones que afecten a los
gastos o ingresos de los distintos sujetos comprendidos en el ámbito de aplicación de esta Ley se
realizará en un marco de estabilidad presupuestaria, coherente con la normativa europea.
Artículo 4. LO 4/2012 Principio de sostenibilidad financiera.
1. Las actuaciones de las Administraciones Públicas y demás sujetos comprendidos en el ámbito de
aplicación de esta Ley estarán sujetas al principio de sostenibilidad financiera.
2. Se entenderá por sostenibilidad financiera la capacidad para financiar compromisos de gasto
presentes y futuros dentro de los límites de déficit, deuda pública y morosidad de deuda comercial
conforme a lo establecido en esta Ley, la normativa sobre morosidad y en la normativa europea.
Se entiende que existe sostenibilidad de la deuda comercial, cuando el periodo medio de pago a los
proveedores no supere el plazo máximo previsto en la normativa sobre morosidad.
3. Para el cumplimiento del principio de sostenibilidad financiera las operaciones financieras se
someterán al principio de prudencia financiera.
Artículo 11. Instrumentación del principio de estabilidad presupuestaria.
1. La elaboración, aprobación y ejecución de los Presupuestos y demás actuaciones que afecten a los
gastos o ingresos de las Administraciones Públicas y demás entidades que forman parte del sector
público se someterá al principio de estabilidad presupuestaria.
2.-Ninguna Administración Pública podrá incurrir en déficit estructural......
4. Las Corporaciones Locales deberán mantener una posición de equilibrio o superávit
presupuestario.
Artículo 12. Regla de gasto.
1. La variación del gasto computable de la Administración Central, de las Comunidades Autónomas y de
las Corporaciones Locales, no podrá superar la tasa de referencia de crecimiento del Producto Interior
Bruto de medio plazo de la economía española.
No obstante, cuando exista un desequilibrio estructural en las cuentas públicas o una deuda pública
superior al objetivo establecido, el crecimiento del gasto público computable se ajustará a la senda
establecida en los respectivos planes económico-financieros y de reequilibrio previstos en los artículos
21 y 22 de esta ley.
Artículo 14. Prioridad absoluta de pago de la deuda pública.
1. Los créditos presupuestarios para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las
Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus Presupuestos y no
podrán ser objeto de enmienda o modificación mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de
emisión.
El pago de los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones Públicas gozará de
prioridad absoluta frente a cualquier otro gasto.
Artículo 21. Plan económico-financiero.
1. En caso de incumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, del objetivo de deuda pública
o de la regla de gasto, la Administración incumplidora formulará un plan económico-financiero que
permita en el año en curso y el siguiente el cumplimiento de los objetivos o de la regla de gasto, con el
contenido y alcance previstos en este artículo.
Artículo 22. Plan de reequilibrio.
1. La administración que hubiera incurrido en los supuestos previstos en el artículo 11.3 de esta Ley,
presentará un plan de reequilibrio que, además de incluir lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 21,
recogerá la senda prevista para alcanzar el objetivo de estabilidad presupuestaria, desagregando la
evolución de los ingresos y los gastos, y de sus principales partidas, que permiten cumplir dicha senda.
Artículo 42 LFTC 7/88
La responsabilidad contable
1.Serán responsables directos quienes hayan ejecutado, forzado o inducido a ejecutar o cooperado en la
comisión de los hechos o participado con posterioridad para ocultarlos o impedir su persecución.
2. Toda persona sujeta a obligación de rendir, justificar, intervenir o aprobar cuentas que dejare de
hacerlo en el plazo marcado o lo hiciere con graves defectos o no solventará sus reparos, será
compelido a ello mediante requerimiento conminatorio del Tribunal de Cuentas. 3. Si el requerimiento no fuere atendido en el improrrogable plazo señalado al efecto, el Tribunal de
Cuentas podrá aplicar las medidas siguientes:
La formación de oficio de la cuenta retrasada a costa del moroso, siempre que existieran los elementos
suficientes para realizarlo sin su cooperación.
b) La imposición de multas coercitivas en la cuantía que legalmente se establezca.
c) La propuesta a quien corresponda para la suspensión, la destitución, el cese o la separación del
servicio de la autoridad, funcionario o persona responsable.
4. El Tribunal de Cuentas, en su caso, pasará el tanto de culpa al Fiscal General del Estado por el delito
En este periodo al que se hace referencia el equipo de gobierno del municipio de
Villarino de los Aires y al que se reclama su responsabilidad directa era alcalde D.
Sergio Barroso. Responsable directo igualmente es la persona que en esos años y en
la actualidad desempeñaba la función de secretario–interventor de la corporación D.
Benito Guerra Martín pues debió prevenir al equipo de gobierno del
incumplimiento del mandato legal sin que haya constancia alguna de que así fuera.
La ley de Haciendas locales señala la responsabilidad contable del, en este caso,
secretario-interventor. No hay constancia de Reparo alguno a la forma irracional de
conducir la economía de esta institución por parte de los diferentes responsables
políticos.
Artículo 204. Función contable de la Intervención
A la Intervención de las entidades locales le corresponde llevar y desarrollar la
contabilidad financiera y el seguimiento, en términos financieros, de la ejecución de los
presupuestos de acuerdo con las normas generales y las dictadas por el Pleno de la
corporación
Artículo 72. Ley 7.88
1. A efectos de esta Ley se entenderá por alcance el saldo deudor injustificado de una cuenta o, en
términos generales, la ausencia de numerario o de justificación en las cuentas que deban rendir las
personas que tengan a su cargo el manejo de caudales o efectos públicos, ostenten o no la condición de
cuentadantes ante el Tribunal de Cuentas.
III POSTULACION
Artículo 57 LFTC 7/88
3. Podrán, no obstante, comparecer por sí mismos los funcionarios y el personal al servicio de las
entidades del sector público legitimados para actuar ante el Tribunal de Cuentas, e igualmente, para
defender derechos o intereses propios, las personas que tengan título de Licenciado en Derecho....
Dada mi condición de abogado en ejercicio, doy cumplimiento al mandato legal al
defender intereses propios como concejal del Ayuntamiento de Villarino de los Aires
domiciliado en el municipio.
AL TRIBUNAL DE CUENTAS SOLICITO que, teniendo por presentado este
escrito, con sus copias, se sirva admitirlo, y previos los trámites procesales oportunos,
dicte en su día resolución en la que: Proceda según la ley requiere para imponer su cumplimiento al Ayuntamiento
de Villarino de los Aires ( Salamanca) aplicándose las medidas coercitivas
que regula el ley 7/88 o cualquier otra medida prevista legalmente. Sea fijado el importe del alcance y se reclame a los responsables al objeto de que sea reparado el perjuicio ocasionado.
Se proceda del mismo modo contra el secretario­interventor de la corporación
del que no hay constancia haya puesto algún reparo alguno a la vulneración
sistemática de las normas reguladoras.
Si a pesar de la imposición de las multas coercitiva correspondientes no se
procede acorde con el mandato legal, se de noticia al fiscal de la
desobediencia al objeto de que tome las medidas necesarias en el orden
jurisdiccional que corresponda.
Fdo: Fco. Javier Sendin Calvo
Colegiado …....... ICAM