"Decenio de las Personas con Discápacidad en el Perú" "Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático" RESOLUCIÓN N° LIZO -2014-ANA/TNRCH Lima, 1 8 DIC. 2014 EXP. TNRCH CUT N° 664-2014 57416-2014 IMPUGNANTE Héctor Rubio Mori ORGANO MATERIA ALA Tarapoto • UBICACIÓN POLITICA Procedimiento administrativo sancionador Distrito : 'Sauce Provincia . San Martín Departamento : San Martín SUMILLA: Se declara infundado el recurso de apelación interpuesto por el señor Héctor Rubio Mori contra la Resolución Administrativa N° 1162014-ANA/ALA-TARAPOTO al haberse acreditado la infracción cometida. 1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO El recurso de apelación interpuesto por el señor Héctor Rubio Mori contra la Resolución Administrativa N° 116-2014-ANA/ALA-TARAPOTO, emitida por la Administración Local de Agua Tarapoto, que dispuso: a. Sancionar al señor Héctor Rubio Mori con una multa de 0.5 UIT por ocupar y utilizar la faja marginal de la quebrada Upianillo mediante la construcción de una pared de ladrillos. b. Establecer como medida complementaria el retiro de la pared. 2. DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA El señor Héctor Rubio Mori solicita que se declare la nulidad de la Resolución Administrativa 116-2014ANA/ALA-TARAPOTO. ,,p,CION 4¿'<<.' $ 9 , 5--- 3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO ,9. Dr. Ing.EDILI_RTS. 1 ,(31jEVA.W1,. ? E\ „ .,,, V , . 4, '.:3 Nac °Ama Coi El impugnante sustenta su recurso de apelación con los siguientes argumentos: 3.1. No fue notificado con la resolución que delimitó la faja marginal. 3.2. El muro aludido en la resolución impugnada se encuentra dentro de su propiedad. 4. ANTECEDENTES Actuaciones previas al inicio del procedimiento administrativo sancionador 4.1. En fecha 13.05.2008, COFOPRI emite título de propiedad a favor del señor Leonides Torres Florindez y la señora Eldy Tanchiva Murrieta respecto del lote 1, Mz, 41 del Pueblo Tradicional Cercado Sauce, inscrito en la Partida N° P45024362 del Registro de Predios. 4.2. Mediante la Resolución Administrativa N° 125-2011-ANA/ALA TARAPOTO de fecha 03.05.2011, la Administración Local de Agua Tarapoto delimitó entre otras quebradas, la faja marginal de la Quebrada Upianillo, en el distrito de Sauce, provincia y departamento de San Martín, con un ancho de 5 ml. en ambas márgenes, en una extensión de 652 ml. NA GI(14/ 4 440.• , 4, Nig 81 4 16R1 VOFR de C.° 4.3. Mediante el contrato privado de fecha 04.12.2013, los señores Leonides Torres Florindez y Eldy Tanchiva Murrieta transfieren la propiedad del predio citado en el numeral 4.1 de la presente resolución, a favor del señor Héctor Rubio Mori. 4.4. En fecha 31.01,2014, la Administración Local de Agua Tarapoto realizó una inspección ocular en la quebrada "Upianillo" constatando la construcción de una pared de ladrillos. Los resultados de la inspección ocular se presentan en el Informe Técnico N° 055-2014-ANA/ALA-TARAPOTO. Desarrollo del procedimiento sancionador 4,5. Mediante el Oficio N° 092-2014-ANA/ALA-TARAPOTO del 11.02,2014 se dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra el señor Héctor Rubio Mori por haber construido una pared de ladrillos sobre un área delimitada como faja marginal, conducta tipificada en el literal f) del artículo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos y sancionada con una multa administrativa mayor de 2 UIT y menor de 5 UIT. 4.6. Con el escrito de fecha 25.03,2014, el señor Héctor Rubio Mori presentó sus descargos indicando lo siguiente: a) Se construyó una vivienda dentro de los límites de su propiedad, por lo que le causa extrañeza que se le haya iniciado un procedimiento sancionador. b) A ninguno de los propietarios y vecinos colindantes a la Quebrada Upianillo se les ha notificado la Resolución Administrativa N° 125-2011-ANA/ALA-TARAPOTO que delimitó la faja marginal en ese sector, por tanto la misma no le es aplicable, conforme con el artículo 16° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, 4.7. Mediante la Resolución Administrativa N° 116-2014-ANA/ALA-TARAPOTO de fecha 10.04,2014, la Administración Local de Agua Tarapoto sancionó al señor Héctor Rubio Mori con una multa de 0.5 UIT. Actuaciones posteriores a la imposición de la sanción 4.8. Mediante el escrito de fecha 15.05.2014, el señor Héctor Rubio Mori interpuso recurso de apelación contra la Resolución Administrativa N° 116-2014-ANA/ALA-TARAPOTO. 5. ANÁLISIS DE FORMA Competencia del Tribunal 5.1. El Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas tiene competencia para conocer y resolver el presente recurso de apelación, de conformidad con el artículo 22° y la Primera Disposición Complementaria Transitoria de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, los artículos 14° y 15° del Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2010-AG, así como el artículo 20° de su Reglamento Interno, aprobado por Resolución Jefatural N° 096-2014-ANA. Admisibilidad del recurso ,z99 '••• JOHN IVÁN c. NCHEZ 5.2, El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días de notificado el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 209° y 211° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, por lo que es admitido a trámite. 6, ANÁLISIS DE FONDO Respecto a las limitaciones legales al derecho de propiedad 6.1 En relación al derecho de propiedad, el artículo 70° de la Constitución Política del Perú, establece y o garantiza. Se ejerce en armonía con el bien que "el derecho de propie• • es inviolable. El /5) vINclorvk VT° • -r • .1%. a • 411111:11 (.-C>•<°%; \G°1 11: .-;‘ : : f COntuTle SÉAGULIAR AS O AL cnin de común y dentro de los límites de ley (...)". 6.2 De conformidad al artículo 70° de la Ley de Recursos Hídricos, Ley N° 29338, el agua y los bienes naturales asociados a ésta, entre ellas las fajas marginales, constituyen bienes de dominio público hidráulico y como tales, son inalienables e imprescriptibles, de conformidad a lo establecido en el artículo 73° de la Carta Magna. 6.3 Con la finalidad de preservar el bien común y garantizar la intangibilidad de los bienes de dominio público hidráulico, el último párrafo del artículo 75° de la citada ley y el numeral 120.1 del artículo 120° de su Reglamento han establecido limitaciones al derecho de propiedad necesarios para la protección, el uso primario del agua, el libre tránsito, la pesca, la determinación de caminos de vigilancia u otros servicios que puedan desarrollarse en una fuente de agua natural o artificial. Respecto a las fajas marginales 6.4 La Ley de Recursos Hídricos, establece que la faja marginal es un bien natural asociado al agua que constituye un bien de dominio público hidráulico respecto del cual toda intervención que afecte o altere sus características debe ser autorizada previamente por la Autoridad Administrativa del Agua. 6.5 El artículo 113° del Reglamento de la referida Ley, aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG, precisa que las fajas marginales están conformadas por las áreas inmediatas superiores a las riberas de las fuentes de agua, naturales o artificiales, cuyas dimensiones en una o ambas márgenes de un cuerpo de agua son fijadas por la Autoridad Administrativa del Agua con la finalidad de mantener un espacio necesario para la protección, el uso primario del agua, el libre tránsito, la pesca, caminos de vigilancia u otros servicios, según el artículo 74° de la Ley de Recursos Hídricos, en cuyo caso no se dispone de pago de indemnización alguno, conforme el artículo 17° de la Resolución Jefatural N° 3002011-ANA. hIACION /.5.> Dr. Ing. EDILBERT GUEVARA PO 9Nac\c0Contro,' 6.6 Según el numeral 5.2 del artículo 5° del citado Reglamento, la delimitación de la faja marginal tiene por objeto establecer las dimensiones y localización de las áreas y espacios destinados para las actividades y usos siguientes: a) protección de los cursos fluviales y cuerpos de agua; b) vías de libre tránsito, caminos de acceso, vigilancia y/o mantenimiento de los cursos fluviales y cuerpos de agua; c) áreas y accesos para las presas, reservorios, embalses, obras de captación y derivación, canales de riego, obras de drenaje, entre otros; d) actividades de pesca; e) áreas y acceso para la infraestructura de navegación y otros servicios. 6.7 Bajo ese entendido, debe tenerse presente la prohibición expresa enunciada en el 115.1 del artículo 115° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, respecto a "el uso de las fajas marginales para fines de asentamiento humano, agrícola u otra actividad que las afecte". Respecto a la sanción impuesta al señor Héctor Rubio Mori 6.8 El literal f) del artículo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG, señala que constituye infracción en materia de aguas el ocupar, utilizar o desviar sin autorización los cauces, riberas, fajas marginales o los embalses de las aguas. 6.9 En el presente caso, se sancionó al señor Héctor Rubio Mori con una multa de 0.5 UIT por haber construido una pared de ladrillos sobre un área delimitada como faja marginal, conducta tipificada en el literal f) del artículo del 277° de la Ley de Recursos Hídricos. La conducta sancionada se encuentra acreditada con los siguientes medios probatorios: a. La Resolución Administrativa N° 125-2011-ANA/ALA-TARAPOTO de fecha 03.05.2011 que aprobó en 5 m. las dimensiones de la faja marginal de las quebradas Upianillo, Ojos y Bijahuillo. b. La toma fotográfica adjunta como anexo al Informe Técnico N° 055-2014-ANA/ALA-TARAPOTO de fecha 07.02.2014 _ 6.10 Efectuado el análisis de los hechos y la infracción co tida por el impugnante, este Tribunal RIP R AS L considera que la misma no puede ser calificada como leve debido a que el numeral 3 del artículo 278° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos establece expresamente que "no podrán ser calificadas como infracciones leves [...] b) construir o modificar, sin autorización de la Autoridad Nacional del Agua, obras en las fuentes naturales de agua, los bienes naturales asociados a ésta o en la infraestructura hidráulica mayor publica"; razón por la cual no corresponde calificar la infracción como leve sino como grave o muy grave. 6.11 Cabe señalar que el artículo 279° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos establece que las infracciones calificadas como graves y muy graves darán lugar a una multa que oscila entre los rangos que se detallan en el siguiente cuadro: Calificación de la infracción Leve SANCIÓN ADMINISTRATIVA MULTA Grave Muy grave MULTA No menor de 0.5 UIT ni mayor de 2 UIT Mayor de 2 UIT y menor de 5 UIT Mayor de 5 UIT hasta 10000 UIT RANGO De 0.5 UIT hasta 2 UIT De 2.1 UIT hasta 4.9 UIT De 5 UIT hasta 10 000 UIT 6,12 En el presente caso se advierte que la Administración Local de Agua Tarapoto sancionó al impugnante con una multa de 0.5 UIT, motivo por el cual no se podría imponer una sanción equivalente al límite legal descrito en el cuadro precedente, debido a que ello significaría vulnerar el principio de "reforma en peor" (reformatio in peius) que constituye una garantía del recurrente. En consecuencia, este Tribunal considera conveniente conservar la multa impuesta en el presente caso instruyendo a la Administración Local de Agua correspondiente a guardar la debida atención en los sucesivos casos. Respecto a los fundamentos del recurso de apelación 6.13 Con relación al argumento del señor Héctor Rubio Mori respecto a que no tenía conocimiento de que la Administración Local de Agua Tarapoto delimitó la faja marginal en la Quebrada Upianillo, este Tribunal advierte lo siguiente: 6.13,1 La Ley de Recursos Hídricos, publicada el 31.03.2009, establece que en todo cauce natural o artificial existe una faja marginal de terreno que constituye un espacio intangible "en tal sentido no pueden ser transferidas bajo ninguna modalidad, ni tampoco se pueden adquirir derechos sobre ellos" según lo señalado en el numeral 3.1 del artículo 3° de la citada norma y donde la Autoridad Nacional del Agua ejerce jurisdicción administrativa exclusiva para asegurar la preservación y conservación de la misma.1 ,ANCIONAk EvARA EZ cc y 6.13.2 El Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, aprobado mediante el Decreto Supremo N° 001-2010-AG, facultó a la Autoridad Administrativa del Agua a fijar las dimensiones de la faja marginal respetando los usos y costumbres. Nac0 db Controml 6,13,3 La Resolución- tlefatural N° 300-2011-ANA, que aprobó el Reglamento para la Delimitación y Mantenimiento de Fajas Marginales en Cursos Fluviales y Cuerpos de Agua Naturales y Artificiales, publicada en el Diario Oficial El Peruano de fecha 25.05.2011, estableció que la faja marginal podrá tener un ancho mínimo de 4 metros. De lo expuesto, se desprende que: 1 Ley de Recursos Hídricos, Ley N° 29338 Articulo 15.- Funciones de la Autoridad Nacional (..,) Son funciones de la Autoridad Nacional las siguientes: 12. ejercer jurisdicción administrativa exclusiva en materia de aguas, desarrollando acciones de administración, fiscalización, control y rar la preservación y conservación de las fuentes naturales de agua, de los bienes naturales asociados a estas y caasegu l vigilancia, pay: hidráulica, ejerciendo para.00,,,, tal ef-to, la facultad sancionadora y coactiva de la infraes NA un,,, .0‹, o <j'y V°B° *()<' ( ,- 4 r-' itÉRVAt u na % E-1-' vc,cAt _ .; . ,-,'' i) Las normas son obligatorias desde el día siguiente de su publicación, según lo establece el artículo 109° de la Constitución Política del Perú; en ese entendido, nadie puede alegar desconocimiento de las mismas. En ese sentido, como las normas se presumen conocidas por todos y las tres normas mencionadas establecen que en todo cauce natural existe una faja marginal e incluso que la misma no puede ser menor a 4 metros, el impugnante no puede alegar el desconocimiento de la normativa para justificar su incumplimiento2. ii) La delimitación de la faja marginal a que se refiere la Resolución Administrativa N° 125-2011ANNALA-TARAPOTO, se emitió antes que el impugnante adquiera la propiedad del predio, en tal sentido, no existe responsabilidad de la Administración Local de Agua Tarapoto. 6.14 Con relación al argumento formulado por el impugnante en el sentido que no corresponde imponerle una sanción por efectuar obras dentro de su propiedad, debe considerarse que el muro supuestamente levantado dentro de su propiedad, ocupa la faja marginal de la quebrada Upianillo, hecho corroborado por la Administración Local de Agua Tarapoto en la inspección ocular de fecha 31.01.2014, conforme se desprende del Informe Técnico N° 148-2014-ANA/ALA-TARAPOTO/GPO. En ese sentido, al no estar permitido efectuar construcciones en ella, dicho argumento no puede ser atendido. En consecuencia, del análisis realizado corresponde declarar infundado el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución Administrativa N° 116-2014-ANNALA-TARAPOTO, por las consideraciones antes expuestas. Vista la opinión contenida en el Informe Legal N° 423-2014-ANA-TNRCH/ST y por las razones expuestas, este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas, RESUELVE: 1°.-Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor Héctor Rubio Mori contra la Resolución Administrativa N° 116-2014-ANA/ALA-TARAPOTO. 2°.- Dar por agotada la vía administrativa. Regístrese, notifíquese y publíquese en el portal web de la Autoridad Nacional del Agua. 4)" ,1),GRICU LtOP r.0'1 "›D4 PG c cuLt t .1v-15 S A UILAR HUERTAS VOCAL 1.10- 4) a ye N ORTIZ S Á I CHEZ VOCAL R O GUEVARA PÉREZ VOCAL .1 1121 .„ Cr DILFINA RUIZ OSTO C PRESIDENTA Aotocoo\..? 2 Cfr, Sentencia de! Tribunal Constitucional del 26/04/2010, referente al Exp N° 06859-2008-PA/TC.