CAUSA: "Partido Unión Cívica Radical s/Personería Jurídico Política -Incidente: "Apoderado de la Lista Renovación Radical s/pedido de Nulidad y Acumulados: "Incidente Miguel J. Moragues y otros s/impugnación c/Resolución del Comité Provincia" (Expte. 3407/2001 CNE) SAN JUAN FALLO Nº 2928/2001 ///nos Aires, 20 de setiembre de 2001.Y VISTOS: Los autos "Partido Unión Cívica Radical s/Personería Jurídico Política -Incidente: Apoderado de la Lista Renovación Radical s/pedido de Nulidad y Acumulados "Incidente Miguel J. Moragues y otros s/impugnación c/Resolución del Comité Provincia" (Expte. 3407/2001 CNE) venidos del juzgado federal electoral de San Juan en virtud del recurso de apelación deducido y fundado a fs. 57/64 contra la resolución de fs. 40/50, contestado a fs. 69/70 vta, obrando el dictamen del señor fiscal actuante en la instancia a fs. 89 y vta, y CONSIDERANDO: 1º) Que a fs. 2/3 vta. el Dr. Marcelo Alberto Arancibia en su carácter de afiliado a la Unión Cívica Radical y de apoderado de la Lista "Renovación Radical" se presenta solicitando la nulidad de la resolución dictada por el Comité Provincia del mencionado partido del distrito San Juan de fecha 7 de abril del corriente año, mediante la cual se acordó otorgar un plan de pagos de 12 cuotas a todos los afiliados que mantuvieren deudas por aportes partidarios, de conformidad con lo dispuesto por el art. 107 de la Carta Orgánica Provincial, con vencimiento a partir del 20 de junio de 2001.Argumenta que la resolución del Comité Provincia es violatoria del art. 107 letra "L" de la Carta Orgánica -que prevé la inhabilitación de los afiliados para postularse a cargos partidarios cuando no se hubiere cumplido con el aporte en término- y que es nula toda vez que constituye una modificación del estatuto organizativo que es facultad exclusiva y excluyente de la Convención Partidaria (conf. art.14 letra "D" C.O.P.), por lo que solicita se rechace la oficialización de los candidatos que se encuentren inhabilitados para las elecciones internas convocadas para el 20 de mayo del corriente año.A fs. 17/19 se presentan los señores Miguel José Moragues, Héctor Miguel Seguí, Rodolfo Walter Vallejos y Roberto Adrian Fayos, en el carácter de afiliados a la Unión Cívica Radical, con el objeto de impetrar la nulidad de la resolución dictada por el Comité Provincia del mencionado partido, distrito San Juan.A fs. 38 vta. el señor fiscal de grado emite opinión en el sentido de acoger favorablemente las peticiones deducidas, expresando que el texto del art. 107 letra "L" de la carta orgánica es claro y la resolución del Comité Provincia impugnada resulta violatoria del reglamento interno partidario.A fs. 40/50 el señor Juez a quo resuelve hacer lugar a la excepción de falta de legitimación interpuesta contra los apelantes de fs. 17/19 y contra el abogado Marcelo Arancibia, en cuanto a su calidad de simple afiliado; y rechazar dicha excepción, respecto de su carácter de apoderado de la lista Renovación Radical; no haciendo lugar al recurso incoado a fs. 2/3 vta., declarando válida la resolución del Comité Provincia impugnada; y disponiendo que todos los afiliados que sean candidatos a cargos partidarios, de conformidad con lo dispuesto en el art. 107 inc. "L" de la Carta Orgánica, que hayan cancelado las deudas partidarias mediante la suscripción de pagarés y la obtención del certificado correspondiente expedido por la Tesorería del partido, están habilitados para participar en la elección interna del 20 de mayo de 2001.Esta decisión motiva la interposición del recurso de apelación incoado a fs. 57/64 y su contestación a fs. 69 y 70 vta.A fs. 89 y vta. el señor fiscal actuante en esta instancia opina que la cuestión traida a estudio se ha tornado abstracta.2º) Que con respecto a la falta de legitimación de los accionantes en su calidad de afiliados, este Tribunal se ha pronunciado en forma reiterada en el sentido de que es el afiliado quien debe demostrar y especificar los derechos subjetivos que le han sido conculcados. Su violación o desconocimiento -que en el caso examinado no resultan expuestos- es lo que da la medida del interés del accionante. Ante la ausencia de un interés jurídico actual y concreto no existe legitimación, tornando inadmisible la acción incoada (art. 57 Ley 23.298 y Fallos CNE Nos. 354/65, 397/80, 394/80, 404/81 y 330/86, entre otros).En el caso, los demandantes invocan, como único sustento de su acción (fs. 2/3 y 17/19) la violación de la Carta Orgánica Provincial, pero no especifican el perjuicio concreto y efectivo que les causa. La mera invocación de una lesión genérica por una supuesta violación a una norma de la Carta Orgánica torna así el agravio en abstracto e inidóneo para provocar la tutela jurídica que procuran.3º) Que en cuanto a la falta de legitimación del apoderado de la lista Renovación Radical, ha de tenerse presente lo reiteradamente sostenido por esta Cámara en Fallos Nº 416/87, 672/89 y 1560/93, entre otros, cuando se expresa - con referencia al mandato del apoderado de la lista -, que "lo es a los efectos de la defensa de los intereses de esa lista como tal, es decir de aquellos comunes al conjunto de candidatos que la componen, mas no puede entenderse que abarca la representación de los candidatos individualmente considerados en cuanto se refiere a los derechos políticos personalísimos de cada uno de ellos, menos aún cuando la inacción del apoderado puede causar la pérdida de tales derechos y colocar al afectado en total estado de indefensión".4º) Que, más allá de lo antedicho, como bien lo señala el señor Fiscal, la realización de las elecciones internas el 20 de mayo próximo pasado -cuyo escrutinio se encuentra firme y proclamados los electos- ha tornado abstracta la cuestión planteada en estos autos -que llegaron al Tribunal el 29 de mayo (confr. cargo de fs. 85)relacionada con el pago de los aportes para poder oficializar listas de candidatos en dichas elecciones, por lo que carece de interés jurídico pronunciarse en el caso, lo que así se declara (Fallos CNE 1807/95; 503/83; 575/83; 578/83; 206/85; 635/88; 645/88; 647/88; 800/89; 1092/91; 1094/91; 1654/93; 1656/93; 1731/94; 1936/95; 1937/95; 1940/95; 2027/95; 2298/97).5º) Que, sin perjuicio de lo expuesto, debe destacarse que el recurrente debió haber impugnado las oficializaciones de las listas que cuestionaba ante la Junta Electoral partidaria y recurrir la decisión recaída, si fuera menester, en pos de instar una oportuna intervención judicial en los términos del artículo 32 de la ley 23.298. Por tal razón, carece de sentido la "reserva de derechos a fin de peticionar la anulación de las eventuales proclamaciones" que efectúa en su memorial de agravios, ya que ello llevaría a permitir el mantenimiento indefinido de un estado de incertidumbre sobre los resultados de la elección.En tal mérito, oído el señor Fiscal de la instancia, la Cámara Nacional Electoral RESUELVE: declarar que la cuestión planteada ha devenido abstracta, por lo que carece de interés jurídico pronunciarse en la presente causa.Regístrese, notifíquese y vuelvan los autos al Juzgado de origen. RODOLFO E. MUNNE - ALBERTO R. DALLA VIA - SANTIAGO H. CORCUERA - FELIPE GONZÁLEZ ROURA (Secretario).-