1-)Que significa autenticar una prueba? 2

Aspirante: Niurkys Hernández
La Oralidad en el Proceso Penal
Contestar las siguientes preguntas.
1-)Que significa autenticar una prueba?
De lo que establece el artículo 3 de la resolución 3869-06 se desprende que este es el mecanismo
mediante el cual se sientan las bases para que un documento o un objeto sea admitido como prueba.
La autenticación tiene mucho que ver con la acreditación porque atravez de esta es que se realiza la
misma, la cual busca convencer al juez. Un ejemplo, cuando la defensa presenta un documento y
presenta un testigo que avala la credibilidad del mismo. Es decir el testigo lo autentica da fe del
documento. La autenticación no solo se practica respecto de las pruebas documentales sino también
de los objetos y las pruebas ilustrativas.
2-)Como se establece la calidad habilitante de un perito?
Del artículo 3 de la referida resolución se puede inferir que la calidad habilitante de un perito, se
establece mediante el mecanismo denominado calificación de perito, que no es más que el
instrumento de que se valen las partes a los fines de proporcionar al tribunal la información
necesaria para demostrarle las competencias profesionales que posee un perito respecto del tema
científico o técnico para el cual ha sido propuesto.
Considero importante señalar que estos postulados de la referida resolución estan estrechamente
relacionados con lo previsto por el artículo 205 del código procesal penal, que prevé que los peritos
deben ser expertos, y tener título expedido en el país o en el extranjero habilitante en la materia que
son llamados a dictaminar lo cual se complementa con lo que establece el mencionado artículo 3 de
la resolución citada la cual como vimos implica la necesaria demostración de las competencias
profesionales.
3-)Como puede la defensa impugnar un elemento probatorio?
El artículo 16 de la resolución citada plantea que la impugnación a un elemento probatorio puede
realizarse atacando su credibilidad ante el tribunal,
Por ejemplo, en el caso de los peritos su dictamen puede ser impugnado atravez del contra
interrogatorio, por eso es tan importante este interrogatorio porque atravez del mismo llevarse al
animo del juez el carácter fantasioso del infome pericial o su declaración, la deficiencia en la
capacidad perceptiva, existencia o sospecha de prejuicio, que implica algunas causas de parcialidad,
también se pueden incluir las manifestaciones o declaraciones anteriores, las contradicciones en el
contenido de la declaración del perito demostrar que carece de calidad habilitante y de competencia
profesional que pueda edificar al tribunal.
En cuanto a la prueba testimonial: las impugnaciones testimoniales se verifican por los mismos
metodos establecidos anteriormente para la impugnación pericial, y en sentido general se ataca la
confiabilidad del testigo o de su declaración atravez del contra interrogatorio.
Entiendo, que estos métodos de impugnación establecidos en la citada resolución estan muy acordes
con los principios establecidos en el código procesal penal, relativos a la admisibilidad de la p rueba
y digo esto porque por ejemplo el artículo 171 del referido código establece, que la admisibilidad de
la prueba está sujeta a su referencia directa o indirecta con el objeto del hecho investigado entonces
si atravez de un contra interrogatorio podemos llevar al animo del juez que esa prueba testimonial o
pericial no tiene ninguna utilidad para descubrir la verdad ya sea por la falta de idoneidad,
confiabilidad, credibilidad de las mismas o porque no aportan ninguna referencia que pueda
vincularse con el objeto del hecho investigado. Si esto se logra pues sería excelente para los fines
de la defensa, porque aunque no se excluya la prueba estas consideraciones son importantes
Estos medios de impugnación previstos por la resolución señalada tambien estan relacionados con
el artículo 201 del código procesal penal, que establece que se debe interrogar a los testigos entre
otras cosas con la finalidad de determinar circunstancia que sirvan para apreciar la veracidad de su
testimonio. Entonces si la defensa logra en su contra interrogatorio demostrar que el testigo esta
mintiendo sea por que se contradice o por cualquier otra causa, esta logrará impugnar la declaración
del mismo.
También se puede impugnar un testigo, por el carácter mendaz del mismo esto es cuando según
otro testigo se puede verificar que este presenta en su conducta cotidiana tendencia a mentir, o hacer
cuentos, contar historietas en su comunidad situación esta que le resta credibilidad ante el juez.
4-)Está facultado el juez para realizar la acreditación del testigo o perito?
Si bien es cierto que la resolución señalada no establece de manera directa la respuesta de esta
interrogante no menos cierto es, que de los planteamientos de la misma se desprende la respuesta
por ejemplo del artículo tres se puede inferir que no, que el juez no esta facultado para acreditar a
testigos o peritos porque la acreditación no es mas que un mecanismo utilizado para autenticar o
identificar los medios de prueba recibidos y exhibidos con el propósito de convencer al juez o
tribunal respecto de su credibilidad, y por lo tanto esta función le corresponde a las partes como
bien hemos señalado anteriormente. Entonces, la función del juez es valorar los elementos de
prueba acogerlos o rechazarlos pero no acreditarlos.
5-)Cuándo es posible hacer preguntas sugestivas a un testigo en un
interrogatorio dierecto? Según lo que establece el artículo 11 de la citada resolución podran
formularse preguntas sugestivas en el interrogatorio directo cuándo se interrogue a un testigo hostil
considero importante aclarar que cuando la resolución habla de testigo hostil se está refiriendo al
testigo que está en contra de los intereses de la parte que lo presenta.
También está permitido realizar preguntas sugestivas en el directo cuando se trata de personas con
dificultad en la compresión o expresión, en este aspecto se puede inferir que refiere a aquellas
personas mentalmente deficientes por razon de su edad, falta de educación u otra condicion. O
cuando por razones de pudor el testigo sea renuente a contestar.
6-)Cuándo realizamos un contra interrogatorio, es posible utilizar las técnicas
del interrogatorio directo?
Si, aúnque de manera excepcional cuando exista la necesidad de cuestionar en base a un elemento
no establecido con anterioridad o cuando se trate de otras materias que trate sobre cuestiones que
sirvan para afectar la credibilidad del testigo, esto se desprende de lo que establece el artículo 12 de
la resolución citada.
7-)Cómo se autentican los documentos públicos?
Según lo que establece el artículo 19 de la resolución citada la autenticación de los documentos
públicos se realiza por la sola verificación del cumplimiento de los requisitos legales exigidos para
la validez del documento en cuestión. Por ejemplo, un acta de matrimonio que deba ser autenticada
solo debe demostrarse que se ha cumplido con la solennidad que prescribe el código civil respecto
de la misma como por ejemplo que haya sido realizada por un oficial civil, etc.
8-)Cuales cuestiones pueden objetarse? Según la resolución señalada las partes pueden
objetar toda actividad procesal contraria al debido proceso garantizado en la Constitución de la
Republica, los tratádos y convenciones internacionales que se refieran a la protección de los
derechos humanos y a las garantías procesales, el código procesal penal, y demás leyes referentes al
tema, así como las resoluciones dictadas por la Suprema Corte de Justicia. De esto se desprende que
deben ser objetadas en los diferentes tipos de interrogatorios las preguntas que sean consideradas
capciosas, sugestivas en los casos en que no estan permitidas, las compuestas, repetitivas,
especulativas, así como cualquier otra pregunta no admitida por la ley. Además deben ser objetadas
las pruebas documentales