Id. 2537 VALORACIÓN DEL CRIBADO SECUENCIAL DEL ÍNDICE DE PULSATILIDAD MEDIO DE LAS ARTERIAS UTERINAS COMO PREDICTOR DE RIESGO OBSTÉTRICO L Joigneau Prieto1, B Santacruz Martín2, A Alfonso Sánchez-Sicilia3, S Mateos López4, C Escalera Alguacil5, R Montero Macías6 1 Hospital Universitario de Fuenlabrada 2 Hospital Universitario de Fuenlabrada Hospital Universitario de Fuenlabrada 3 4 5 6 Hospital Universitario de Fuenlabrada Hospital Universitario de Fuenlabrada Hospital Universitario de Fuenlabrada OBJETIVOS: Valorar el cribado secuencial del Índice de Pulsatilidad Medio de las Arterias Uterinas durante para el cribado del riesgo de las gestantes. MATERIAL Y MÉTODO: Se trata de un estudio retrospectivo de cohortes. Los criterios de inclusión en nuestro estudio son: 1 Gestación única atendida en nuestro centro; 2- Desarrollo de la gestación entre 2007 y 2010; 3- Valor del Índice de Pulsatilidad medio de las Arterias Uterinas (IPmAUt) en la ecografía realizada en el segundo trimestre, entre la semana 19 y la semana 22 de gestación, superior a 1,40. Los criterios de exclusión son: 1- Gestación múltiple; 2- Inicio de control de gestación en nuestro centro más allá de la semana 22. El IPmAUT se realiza a todas las pacientes atendidas en nuestro centro entre la semana 19 y 22 de gestación, y se define como la media de los valores de Índice de pulsatilidad de la Arteria Uterina derecha e izquierda, obtenidos a partir de la curva de doppler pulsado de las arterias uterinas. En aquellas pacientes con IPmAUt patológico (superior a 1,40), se programa una ecografía de control de 4 a 8 semanas después, en la que se reevalúa el IPmAUt. Las gestantes con IPmAUt patológico en el control tienen un seguimiento mensual en consulta de Alto Riesgo Obstétrico; las gestantes que normalizan el IPmAUt en el control continúan con el seguimiento habitual en nuestro centro de gestaciones de bajo riesgo. Los datos de las pacientes se han obtenido a partir de la historia clínica electrónica del Hospital, revisando los datos de la evolución de la gestación, de los informes de ecografía, y los formularios del parto. Las variables que estudiamos son: 1- Antecedentes de las gestantes (edad, Índice de Masa Corporal (IMC) al inicio de la gestación, tabaquismo, antecedentes de trombofilia, de hipertensión arterial (HTA) crónica, de malos resultados obstétricos en gestaciones previas: retraso de crecimiento intrauterino (RCIU), Preeclampsia, Muerte fetal intraútero, Desprendimiento prematuro de placenta normoinserta (DPPNI)), 2- Evolución de la gestación (aparición de eventos adversos como RCIU, Preeclampsia, DPPNI, Muerte fetal intraútero, así como la edad gestacional de inicio de la patología), 3 - Resultados perinatales (Edad gestacional en el momento del parto, Peso del recién nacido, Apgar en el minuto 1 y 5, pH de arteria umbilical fetal). Hemos analizado y comparado las variables de estudio en el grupo de pacientes con IPmAUt patológico en la ecografía de control frente al grupo de pacientes que normalizan el IPmAUt. Para realizar el análisis estadístico, hemos aplicado la prueba de t -Student, Chi cuadrado y Test exacto de Fisher. Se ha considerado la significación estadística para valores de p menores de 0,05. RESULTADOS: Entre 2007 y 2010 se atendieron un total de 10060 gestaciones, de las que 420 pacientes cumplieron los criterios de inclusión en nuestro estudio. De estas 420 pacientes con IPmAUt patológico en la ecografía del segundo trimestre, 136 (32%) pacientes presentaron uterinas patológicas en la ecografía de control entre la semana 24 y la semana 28, y 284 (68%) normalizaron el IPmAUt. No encontramos diferencias en cuanto a edad, IMC al inicio de la gestación, tabaquismo, y antecedente de trombofilia entre las pacientes que normalizan su IPmAUt en la ecografía de control y las que no. Hemos hallado diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos (no normaliza IPmAUt vs Normaliza IPmAUt) en las siguientes variables: RCIU (28,67% vs 5,63%; p<0,001); Preeclampsia (17,84% vs 6,33%; p<0,001); Edad gestacional en el momento del parto (36+6 semanas vs 38+5 semanas; p<0,001); Peso del Recién Nacido (2330g vs 2965g, p<0,001); pH arteria Umbilical fetal menor de 7,20 (28,97% vs 24,69%; p<0,001); Apgar menor de 5 en el minuto 1 (11,4% vs 4%; p<0,001); Apgar menor de 5 en el minuto 5 (3,5% vs 0%; p<0,001). El 75,40% de las pacientes que normalizan el IPmAUt no presentó ningún evento adverso durante la gestación (Parto pretérmino, RCIU, preeclampsia, DPPNI, muerte fetal intraútero), mientras que el 38,13% de las pacientes que presentó un IPmAUt patológico en la ecografía de control presentó alguno de estos eventos (p<0,001). Adjunto nº 1: Adjunto nº 2: Normalizan IPmAUt_LAURA JOIGNEUA.pdf Resultados perinatales cribado secuencial_LAURA JOIGNEAU.pdf COMENTARIOS Y CONCLUSIONES: La valoración del IPmAUt en el segundo trimestre es un parámetro de reconocida utilidad en la valoración del riesgo obstétrico. No hay acuerdo en cuanto a la indicación de un control secuencial del IPmAUt durante el embarazo. Hemos encontrado que un 4% de las pacientes presentaba un IPmAUt patológico en la ecografía del segundo trimestre. De estas pacientes, sólo un tercio no normaliza el IPmAUt en la ecografía realizada de 4 a 8 semanas después. En nuestro estudio, las pacientes que no normalizan el IPmAUt en la ecografía de control presentan, de forma significativa, una peor evolución gestacional, y peores resultados perinatales. Cabe destacar que el 75,40% de las pacientes que normalizaron el IPmAUt tuvieron gestaciones de curso normal. Las diferencias encontradas en nuestro estudio no se explican por diferencias en la paridad, la edad de las pacientes, el IMC al inicio de la gestación, o el hábito tabáquico, que son factores de riesgo reconocidos para la aparición de eventos adversos en gestación y parto. Este estudio demuestra que un control secuencial del IPmAUt durante el embarazo permite diferenciar un grupo de gestantes de mayor riesgo obstétrico. Estas pacientes en riesgo pueden ser detectadas precozmente con este seguimiento, lo que permite planificar un control estrecho de estas gestantes. Asimismo, las pacientes que normalizan el IPmAUt pueden tener un seguimiento de bajo riesgo, lo que se traduce en una utilización más racional de los recursos sanitarios disponibles. BIBLIOGRAFÍA: 1- Goynumer G, Yayla M, arisoy R, Durukan B. The effect of parity on midgestational uterine artery doppler findings in uncomplicated and low-risk pregnancies. Gynecol Obstet Invest 2009;68:191–195 2- Sciscione A, Hayes EJ. Uterine Artery Doppler flow studies in obstetric practice. m J Obstet Gynecol. 2009;201(2):121-6 3- Cnosse JS, Morris RK, ter Riet G, Mol BW, can der Post JA, Coomarasamy A et al. Use of uterine artery Doppler ultrasonography to predict pre-eclampsia and intrauterine growth restriction: a systematic review and bivariable meta-analysis.CMAJ. 2008;178(6):701-11 4- McLeod L. How useful is uterine artery Doppler ultrasonography in predicting pre-eclampsia and intrauterine growth restriction? CMAJ. 2008;178(6):727-9