Una comparación entre lo No-GMO y Estándares Orgánicos

UnacomparaciónentreloNo‐GMOyEstándaresOrgánicos:muchas
similitudesyalgunasdiferenciasclave
Antecedentes
Un número cada vez mayor de productos del proyecto verificado no‐GMO Proyecto Verificados aparecen en los estantes de las tiendas, que recuerdan el crecimiento meteórico de los productos que llevan la etiqueta ecológica. Estos productos verificados llevan el sello del Proyecto No‐GMO, la organización que originó el concepto de distinta verificación no OGM y cuya norma bien afinada (ahora en su 11 ª iteración) es ampliamente reconocida en la industria de alimentos naturales y entre los consumidores del saber. De hecho, según el sitio web del proyecto, más de 20.000 productos que representan unas 2.200 marcas están verificados, y se espera que la lista se expanda exponencialmente durante los próximos años. Muchas de estas verificaciones requieren inspección en el sitio, lo que representa una oportunidad significativa para inspectores orgánicos, debido a que el proceso de inspección es ampliamente comparable con el proceso de la inspección orgánica, y en algunos casos, el proyecto de verificación de no‐GMO e inspecciones orgánicas se pueden realizar durante la misma visita. Es importante señalar que el Proyecto no contrata inspectores; en cambio, funciona como el creador y guardián de la norma, al igual que el NOP hace por las normas orgánicas. Las verificaciones actuales se llevan a cabo por los administradores técnicos (TA) contratados como terceros, cuya función es análoga a los organismos de certificación acreditados. Actualmente hay dos operativos TA ‐Foodchain ID (FCID), anteriormente Foodchain Global Advisors, y NSF ‐ con una tercera (IMI) que participan en un plan experimental, y una cuarta (SCS) que acaba de empezar su formación técnica con el Proyecto. Estas son las entidades con que los inspectores deben comprometerse para realizar verificaciones del proyecto No‐GMO y para participar en la formación. Los inspectores pueden ser entrenados por cualquiera de TA. Una reacción típica entre los inspectores que están expuestos al Proyecto Standard No‐GMO por capacitación u otros medios es algo como "esto es lo mismo / casi idéntico / muy similar a las normas orgánicas". Mientras que sin duda se puede decir así de varios aspectos básicos, también hay algunas diferencias notables que tienen implicaciones para el proceso de inspección y reflejan un enfoque algo diferente enfatizando la verificación NGP. Este artículo proporciona algunos antecedentes básicos a los inspectores que todavía no están familiarizados con el Proyecto de la Norma No‐GMO, principalmente mediante la comparación de los principales aspectos de la norma actual NGP (v. 11, mayo, 2014) a la norma NOP. Su único objetivo es dar una idea general de las principales similitudes y diferencias, y no como una revisión exhaustiva. ElementosbásicosdelasNormas
Al igual que el NOP, la Norma NGP es basado en proceso, y abarca toda la cadena alimentaria, desde la semilla hasta el tenedor, con las verificaciones que ocurren o potencialmente ocurren en todos los niveles (semillas, granjas, manejo de post‐cosecha, procesamiento, distribución y venta al por menor). El estándar se basa en la utilización de las mejores prácticas de gestión de la industria (BMP) establecidos por casi dos décadas de observación, la experiencia práctica y la evidencia empírica desde los cultivos de OGM y los insumos fueron ampliamente desplegados. La Norma contiene importantes secciones que abordan directamente estos BMPs, que incluyen: la trazabilidad (§1.2.3.1; § 2.1), la segregación (§1.2.3.2; §2.2), especificaciones de insumos (§1.2.3.3; § 2.3), control de calidad documentado protocolos QA/QC, y procedimientos diseñados para cumplir con el estándar (§1.2.3.6; § 3) y de acción de umbrales para las pruebas (§ 2.6) Estas secciones tienen análogos próximos en las secciones del NOP en mantenimiento de registros (205.103), prevención de la contaminación y de mezcla de productos (comingling) (205.272), sustancias autorizadas y prohibidas, métodos e ingredientes (205.105), los requisitos de manipulación (205.270), y planes de sistemas orgánicos (205.201) y necesita poca elaboración, ya que será familiar a los inspectores experimentados. Por ejemplo, la verificación requiere que el operador haga registros a disposición de los auditores terceros que permitan un lote específico de productos que se remontan a los insumos no OGM verificables, y para realizar un balance de entrada‐salida en masa sobre los componentes u otros insumos. La trazabilidad no es negociable ", incluso si se presume la posibilidad de que las mercancías no verificadas tienen bajo contenido de OMG" (NGP Estándar Sección 1.2.3.1). El etiquetado no‐GMO también está regulado por la Norma NGP, y los requisitos allí también reflejan lo mismo que etiquetar un producto orgánico. Las funciones de sellado NGP tanto como el sello "USDA Organic" sirven como una señal visual distintiva para los consumidores ‐ y su estilo y la colocación son regulados bajo el acuerdo de licencia del Proyecto. Un aspecto digno de menciónar es que la NGP no permite "libre de transgénicos" o afirmaciones similares sobre sus productos verificados, un reconocimiento tácito de tanto el enfoque cuantitativo de la presencia de OMG plasmado en su estándar (más sobre esto en un momento), y las prácticas exigencias reflejadas en la filosofía declarada de Mejora Continua, que es otro aspecto central y la sección principal de la Norma NGP. Diferenciasclave
En su cobertura del campo al tenedor, la Norma NGP pone mayor énfasis en la expansión en gran medida de un suministro de semillas no‐GMO comprobadas, el apoyo a un objetivo central para "aumentar la oferta de opciones no‐OGM para cultivos de alto riesgo y los insumos, por lo que pueden eventualmente convertirse en de bajo riesgo". El elemento clave de esta afirmación es la evaluación de riesgos, que no ha establecido explícitamente una contraparte en la regla NOP. Aquí es donde la norma NGP y las normas NOP terminan su similaridad. Bajo el estándar NGP, las entradas se designan como no‐, bajo, o alto riesgo (§ 2.4). La categoría de no riesgo está reservada para los materiales de origen abiótico, es decir, aquellos que carecen de los genes que pueden ser manipulados. Los ejemplos incluyen minerales naturales y agua. Les insumos de bajo riesgo incluyen las especies para las cuales versiones de GE no han sido comercializados y / o que el riesgo de contaminación es extremadamente baja. Los designados "alto riesgo" (Apéndice B) tienen versiones de OGM que son ampliamente cultivadas y manejadas, ya sea en Estados Unidos o en otros lugares. La metodología y la documentación necesaria para la verificación en el marco del programa dependen de la categoría de riesgo, y rampea bruscamente hacia arriba con un aumento del riesgo. El enfoque actual del programa esta sobre los insumos de alto riesgo, con el objetivo de rebajar eventualmente los materiales de alto riesgo a bajo riesgo una vez que el sector gane experiencia suficiente para desarrollar y demostrar nuevos métodos que mitigan efectivamente el riesgo. Si bien las normas NOP y NGP se basan tanto en los procesos, la premisa básica de la verificación NGP difiere de otra manera fundamental: las pruebas de los insumos y productos es una parte rutinaria del programa de verificación y vigilancia, a diferencia del NOP, que durante años ha requerido pocos análisis de residuos. Incluso con el requisito NOP recientemente añadido para los certificadores para comprobar el 5% de sus operaciones al año, esto aún representa una pequeña fracción de los productos certificados, y ha sido a menudo un talón de Aquiles en la forma en que los productos orgánicos son retratados en ciertas historias de los medios de comunicación relacionados tanto a los residuos de pesticidas como a la seguridad alimentaria. Por el contrario, las pruebas de los productos de alto riesgo y las insumos para los rasgos de OGM son un requisito preceptivo para la participación en el programa no‐GMO Proyecto Verificación, y puede ser realizada por el participante o sus proveedores en un horario planeado como parte de su participación, o por la AT para fines de seguimiento y vigilancia. El estándar NGP es bastante específico sobre los protocolos de prueba, especificando no sólo la frecuencia y tipo de insumos y productos a ensayar, sino también los casos de OMG y procedimientos de prueba que deben utilizarse. Para los inspectores, que pueden ser llamados para verificar el régimen de pruebas, el enfoque principal en la prueba significa un conocimiento práctico de los matices de los rasgos de OMG y las pruebas son una pieza esencial del conocimiento, a diferencia de las inspecciones orgánicas, donde es mucho menos crítica . El papel prominente de las pruebas de verificación de NGP implica que no sólo existe una base cuantitativa para el programa y sus productos verificados en general, sino también que ciertos puntos de referencia se deben reconocer por los insumos y los productos que participan con el fin de ser incluidos en la NGP lista verificada de productos. Esto se maneja en el estándar a través de la utilización de la Acción de Umbrales (§ 2.6), con los que deben cumplir los materiales probados (y seguir cumpliendo) para lograr y mantener el estado verificado. Los umbrales dependen de la categoría de producto, y en la actualidad son: semillas (0,25%); los alimentos, los productos, los ingredientes, los suplementos y el cuidado personal (0,9%); la alimentación del ganado (1,5%); y el embalaje y textiles (1,5%). La Norma también permite a los participantes optar por conformarse con las variaciones temporales, siempre y cuando el participante pueda demostrar que están trabajando activamente en el sector de la mejora continua de los sistemas y metodología para la reducción del riesgo. "Mejora Continua", tanto en el concepto y la práctica, es un elemento central del programa y se explica en el § 4 de la Norma. Las variaciones temporales que reconocen limitaciones prácticas actuales en el cumplimiento de las aspiraciones finales del estándar son una parte de eso; se espera que estos desacuerdos sean reducidos o eliminados cuando mejora el proceso para mantener la integridad de no OGM de productos verificados. ComienzoenlaRealizacióndeVerificacionesNo‐GMO
Realizar verificaciones NGP parece ser un paso natural para inspectores orgánicos experimentados. Muchos elementos de los estándares de NGP y NOP son similares, y para algunos participantes, la verificación NGP se puede realizar al mismo tiempo que la inspección orgánica. Hay algunas diferencias importantes que tener en cuenta, sin embargo, siendo las más importantes: por definición, el estándar NGP se centra exclusivamente en un tema ‐ prevención y detección de la contaminación GMO ‐ mientras que las normas orgánicas cubren una amplia gama de temas, de los cuales los OGM son sólo una pequeña fracción. Debido a este enfoque, los inspectores interesados en realizar verificaciones NGP pueden necesitar adquirir más conocimiento en profundidad del tema de OGM en general, o al menos en ciertos aspectos del mismo que pueden ser menos significativos en las inspecciones orgánicas, y desempeñar un papel más prominente en el Estándar NGP (la comprensión de los usos y limitaciones de los distintos métodos de ensayo de OGM, por ejemplo). Al igual que los certificadores orgánicos acreditados ante el NOP, los AT que administran verificación NGP tienen sus propios sistemas de verificación, y la formación que cada uno administra presumiblemente se centrar en su sistema en particular. Dicho esto, estos sistemas están verificando al mismo (Estando NGP) Estándar, es decir, familiarizarse con la Norma NGP es un buen primer paso para los inspectores que puedan estar considerando la adición del Proyecto de Verificación No‐GMO a sus CV. En cuanto al acceso a los formaciónes dirigidos específicamente a las verificaciones NGP, esto es en gran medida el alcance de las AT. IOIA y FCGA ofrecieron conjuntamente cuatro cursos NGP de día completo en el 2008 (a uno de los cuales asistí). Desde entonces, los cursos que implican IOIA han sido relativamente escasos: un seminario Webinar en el 2010 y un entrenamiento en el 2011 en la costa oeste de la EEUU. Con el rápido crecimiento reciente en productos verificados NGP como el catalizador, sin embargo, IOIA está explorando la posibilidad de ofrecer cursos de formación patrocinados más conjuntamente en un futuro próximo. Manténganse al tanto. ¿PorquéesnecesarioelProyectodeVerificaciónno‐GMO?
Uno podría preguntarse: "¿Por qué necesitamos las verificaciones no OGM? ¿Por qué no comprar productos orgánicos certificados "? La respuesta corta es que la norma NOP, mientras que prohíbe el uso intencional de "métodos excluidos", no prohíbe o impide la contaminación accidental. Se deja a los certificadores individuales determinar lo que constituye una verificación adecuada de la condición de no‐GMO de una entrada y si los productores y manipuladores están haciendo esfuerzos "razonables" para evitar la contaminación transgénica no intencional. La situación es aún más confusa por la falta de las tolerancias establecidas para la presencia accidental de OMG en virtud del derecho de la FDA o EPA, de la que NOP toma su señal. De este modo, al tiempo que ofrece a los certificadores alguna orientación sobre la forma de administrar las reglas orgánicas OGM, cuando se trata de la presencia accidental de material modificado genéticamente en los productos orgánicos certificados, el NOP básicamente dice que la determinación del nivel aceptable es "mejor dejar lo al mercado". A lo mejor, este enfoque de no intervención es probable que resulte en una falta de coherencia en la aplicación e interpretación, y en el peor, de los casos lo hace por lo menos teóricamente posible (aunque no probable) para un producto orgánico que contiene un porcentaje significativo de la contaminación transgénica no intencional. Pero nadie sabe realmente, lo que simplemente perpetúa el paradigma existente "no preguntes, no digas" re OMG y productos alimenticios en general. Y más allá de eso, no todos los consumidores optan por comprar productos orgánicos, o por lo menos no las versiones orgánicas de cada tipo de producto (algunos de los cuales pueden no estar disponibles en forma orgánica), por eso hay que ser una opción no‐GMO disponible para productos convencionales, especialmente el gran número de productos no orgánicos en el mercado de alimentos naturales.