El artículo 5 en su aplicación práctica

Comisión Europea
Security Rights and the European Insolvency Regulation
Comisión Europea - Dirección General de Justicia.
Núm. Ref: JUST/2013/JCIV/AG/4631)
<http://sreir.eu/>
Cuestionario
Introducción
Vaya por delante nuestro agradecimiento por su contribución al proyecto financiado
por la Comisión Europea, a través del programa “Civil Justice”, y ejecutado por las
Universidades de Leeds, Central Europea de Budapest, Hamburgo, Palermo y
Santiago de Compostela.
El proyecto se dirige esencialmente a analizar si es necesaria la reforma de los
artículos 5 y 13 del Reglamento (CE) 1346/2000, sobre procedimientos de
insolvencia. Ni la Propuesta de revisión del Reglamento presentada por la Comisión
el 12 de diciembre de 2012 ni la Resolución del Parlamento Europeo sobre la misma
modifican dichos preceptos, pero los estudios previos indican problemas sobre los
preceptos mencionados que este proyecto persigue identificar, además de buscar
alternativas.
El Reglamento 1346/2000 ha creado un marco europeo para la insolvencia
transfronteriza con dos tipos de concursos, uno universal y otro territorial. Para
simplificar su operación, la ley del Estado de apertura del concurso (lex fori
concursus) rige el procedimiento y sus vicisitudes. El Reglamento también prevé
algunas excepciones a esta regla general, para proteger intereses específicos. Este
proyecto de investigación se centra en una de estas excepciones, la prevista en el
artículo 5 del Reglamento 1346/2000, que parece dotar de inmunidad frente al
concurso a los créditos garantizados con un derecho real sobre bienes situados en
un Estado miembro distinto del Estado de apertura del concurso.
La acción revocatoria concursal - o pauliana concursal, o de reintegración de la
masa, como también se la conoce – podría paliar las problemáticas consecuencias
de la “doble garantía” de la que gozan los acreedores que encajan en el artículo 5.
La ley rectora de esta acción es la lex fori concursus, pero el beneficiario del acto
impugnado puede evitar la ineficacia alegando que el acto no es impugnable de
acuerdo con su ley rectora. Es por ello que el artículo 13 del Reglamento 1346/2000
también es objeto de este proyecto de investigación, para averiguar de qué modo
esta regla afecta al ejercicio de la impugnación pauliana en el seno del concurso de
acreedores y qué consecuencias cabe extraer de esta información en relación con el
contenido del artículo 5.
A continuación se plantean una serie de cuestiones que atañen al ámbito y
aplicación práctica de los artículos 5 y 13 del Reglamento 1346/2000, y que le
rogamos responda en el espacio asignado.
Si tiene alguna pregunta, no dude en contactarnos en el siguiente email, adónde
también le solicitamos que envíe el cuestionario una vez cubierto:
Email: laura.carballo@usc.es
Más información en: <http://sreir.eu/>
2
Información sobre el encuestado
Por favor, indique su posición a los solos efectos de esta consulta
Particular o autónomo
Empresario
Banco, institución de crédito o fondo de inversión
Juez o magistrado
Administrador concursal
Jurista
Empleado público
Académico
Otras, especifique por favor…
I. Ámbito del artículo 5 del Reglamento de insolvencia
El texto del artículo 5 del Reglamento 1346/2000 reza como sigue:
Art.
5
1. “La apertura del procedimiento de insolvencia no afectará al derecho real de un
acreedor o de un tercero sobre los bienes, materiales o inmateriales, muebles o
inmuebles —tanto bienes determinados como conjuntos constituidos por colecciones de
bienes indefinidos que varían de tanto en tanto – que pertenezcan al deudor y que, en
el momento de apertura del procedimiento, se encuentren en el territorio de otro Estado
miembro.
2. Los derechos contemplados en el apartado 1 son, en particular:
a) el derecho a realizar o hacer realizar el bien y a ser pagado con el producto o los
rendimientos de dicho bien, en particular, en virtud de prenda o hipoteca;
b) el derecho exclusivo a cobrar un crédito, en particular, el derecho garantizado por
una prenda de la que sea objeto el crédito o por la cesión de dicho crédito a título de
garantía;
c) el derecho a reivindicar el bien y reclamar su restitución a cualquiera que lo posea o
utilice en contra de la voluntad de su titular;
d) el derecho real a percibir los frutos de un bien.
3. Se asimilará a un derecho real el derecho, inscrito en un registro público y oponible
frente a terceros, que permita obtener un derecho real en el sentido del apartado 1.
4. Lo dispuesto en el apartado 1 no impide el ejercicio de las acciones de nulidad,
anulación o inoponibilidad contempladas en la letra m) del apartado 2 del artículo 4”.
¿Se ha encontrado usted con algún tipo de dificultades en relación con el
artículo 5 del Reglamento europeo de insolvencia, sobre derechos reales de
garantía?
P1
Sí. En este caso, por favor detalle los problemas con los que se ha
encontrado.
No.
3
¿Qué derechos reales de los previstos por el Derecho español entiende usted
que encajan en la definición que da el artículo 5?
P2
¿Considera usted que existiría alguna diferencia si el bien objeto de la garantía
y situado en el extranjero, se sometiera a la ley del estado de apertura del
procedimiento de insolvencia?
P3
Sí.
No.
¿Considera usted que las reglas de los Estados miembros sobre derechos
reales y, en particular, sobre garantías reales deberían ser objeto de
armonización, sea total, sea parcialmente?
P4
Sí.
No.
¿Se ha encontrado alguna vez con un crédito garantizado sometido a una ley
extranjera y que invocara la protección del artículo 5?
Sí. Si así fuera, ¿podría indicar las cuestiones legales que estaban en
P5
juego?
No
El artículo 2 del Reglamento de insolvencia indica cómo localizar un bien en un
Estado miembro. ¿Considera que existe alguna dificultad en la aplicación de
estas reglas?
P6
El texto del citado precepto es el siguiente:
[Artículo 2(g) del Reglamento: “A efectos del presente Reglamento se entenderá por: ‘g) ‘Estado
miembro en el que se encuentre un bien’:
- para los bienes materiales, el Estado miembro en cuyo territorio se encuentre el bien,
- para los bienes y derechos cuya propiedad o titularidad deba inscribirse en un registro público:
el Estado miembro bajo cuya autoridad se lleve dicho registro,
- para los créditos: el Estado miembro en cuyo territorio se encuentre el centro de los intereses
principales de su deudor, tal como se determina en el apartado 1 del artículo 3”.
La Propuesta de un Reglamento de insolvencia revisado sugiere más definiciones en su artículo
2(f):
“ iii) para las acciones nominativas de empresas, el Estado miembro en cuyo territorio tenga su
domicilio social la empresa emisora,
iv) para los instrumentos financieros cuya titularidad esté legitimada por anotaciones en un
registro o cuenta mantenidos por un intermediario o en nombre suyo («anotaciones en
cuenta»), el Estado miembro en el que se lleve el registro o cuenta en la que se efectúan las
4
anotaciones,
v) para el efectivo en cuenta en una entidad de crédito, el Estado miembro indicado en el IBAN
de la cuenta”]
Sí. Por favor, indique cuáles son esas dificultades.
No
II. El artículo 5 en su aplicación práctica
¿Se ha encontrado con dificultades a la hora de aplicar la fórmula del artículo 5
“la apertura del procedimiento de insolvencia no afectará al derecho real …”?
P7
Sí. Si así fuera, ¿cuáles fueron esas dificultades?
No.
En su opinión, ¿podría considerarse vulnerado el artículo 5 si en el concurso
universal se impusiesen sanciones, directas o indirectas, o multas, al titular de
un crédito garantizado con un bien situado en el extranjero, precisamente por
ejecutar la garantía real que ostente sobre bienes situados en un Estado
distinto del de apertura del citado concurso?
P8
Sí. Sí así fuera, ¿podría brevemente explicar por qué razón lo
considera una violación?
No.
P9
En su opinión, ¿está vinculado el titular de una garantía real de las incluidas en
el artículo 5 por la paralización de actuaciones o cualquier otra moratoria,
consecuencia inmediata de la apertura de un procedimiento de insolvencia en
un Estado miembro distinto de dónde está situado el bien objeto de garantía?
Sí.
No.
En su opinión, ¿está vinculado el titular de una garantía real de las incluidas en
el artículo 5 por la paralización de actuaciones o cualquier tipo de moratoria,
impuesta por un Estado miembro distinto de dónde está situado el bien objeto
de garantía, después de la apertura de un procedimiento de insolvencia en ese
otro Estado miembro?
P10
Sí.
No.
5
En su opinión, ¿puede la administración concursal del concurso universal
realizar bienes situados en un Estado miembro distinto del de apertura contra la
voluntad del acreedor garantizado?
P11
Sí.
No.
En su opinión, ¿puede un administrador concursal realizar la garantía real sobre
bienes extranjeros, por ejemplo para facilitar una venta colectiva de bienes,
contra la voluntad del acreedor garantizado y allí dónde el acreedor garantizado
no es considerado como tal?
P12
Sí.
No.
En su opinión, ¿puede el valor de un crédito garantizado con bienes situados
en el extranjero devaluarse contra la voluntad de su titular, en el curso del
procedimiento de insolvencia universal?
P13
Sí.
No.
En su opinión y de acuerdo con el artículo 5, ¿está el acreedor garantizado
exento de contribuir en todo o en parte a los costes del procedimiento de
insolvencia?
P14
Sí.
No.
En su opinión, ¿opera satisfactoriamente el artículo 5?
Sí.
No. ¿Qué cambios introduciría en el artículo 5 para mejorar su
P15
eficacia?
6
III. Acción revocatoria concursal
El texto de los artículos 4.2,m) y 13 del Reglamento 1346/2000 se expresan así:
Art.
13
De acuerdo con el artículo 4.2,m) del Reglamento, “las normas relativas a la nulidad, anulación
o inoponibilidad de los actos perjudiciales al conjunto de los acreedores” se someten a la lex fori
concursus.
El artículo 13 precisa a mayores que “no se aplicará lo dispuesto en la letra m) del apartado 2
del artículo 4 cuando el que se haya beneficiado de un acto perjudicial para los intereses de los
acreedores pruebe que:
- dicho acto está sujeto a la Ley de un Estado miembro distinto del Estado de apertura, y que
- en ese caso concreto, dicha Ley no permite en ningún caso que se impugne dicho acto”.
¿Se ha encontrado alguna vez en la necesidad de discutir sobre el artículo 13
del Reglamento de insolvencia, relativo a las acciones revocatorias
concursales, sea sobre su interpretación, sea sobre su aplicación?
P16
Sí. Si así fuera, indique por favor cuáles fueron los términos de la
discusión.
No.
¿Piensa que el artículo 13 está al servicio de un objetivo de política legislativa
legítimo?
P17
Sí. En su caso, indique cuál.
No.
¿Considera que el artículo 13 pretendía introducir una regla de “doble
revocación”, es decir, la transacción debe ser revocable de acuerdo con la ley
rectora del procedimiento de insolvencia y de acuerdo con la ley rectora de la
transacción en cuestión?
P18
Sí.
No.
Con carácter general, ¿considera usted que los términos del artículo 13 causan
dificultades interpretativas? ¿Piensa usted que el artículo 13 puede y debe ser
reformado para mejorar su aplicación práctica?
P19
Sí. En su caso, explique su opinión.
No.
7
En su opinión, ¿deberían ser objeto de armonización, en todo o en parte, las
reglas de los Estados miembros sobre impugnación de transacciones
realizadas por el deudor antes de la declaración de insolvencia?
P20
Sí.
No.
8