Protección jurídica a las bases de datos, La

LA PROTECCIÓN JURÍDICA A LAS BASES DE DATOS
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVIERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS
BOGOTA D.C.
2002
1
LA PROTECCIÓN JURÍDICA A LAS BASES DE DATOS
CESAR MAURICIO HEREDIA QUECAN
Director
Dr. GUSTAVO ADOLFO PALACIO
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVIERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS
BOGOTA D.C.
2002
TABLA DE CONTENIDO
2
INTRODUCCIÓN...........................................................................................6
1. LA PROTECCIÓN DE LAS BASES DE DATOS A LA LUZ DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL............................................................................................10
1.1
NORMATIVIDAD QUE PROTEGE LAS BASES DE DATOS POR MEDIO
DE LOS DERECHOS DE AUTOR..................................................................12
1.2
1.1.1
Legislación internacional........................................................14
1.1.2
La originalidad de las bases de datos......................................21
PROTECCION DE LAS BASES DE DATOS POR MEDIO DEL
DERECHO DE LOS CONTRATOS....................................................................... 22
1.3
PROTECCIÓN DE LAS BASES DE DATOS POR MEDIO DEL
DERECHO A LA COMPETENCIA LEAL............................................................... 22
1.4
PROTECCIÓN SUI GENERIS DE LAS BASES DE DATOS .................. 23
1.4.1
Argumentos a favor y en contra ....................................................... 23
1.4.2
Características del sistema de protección especial ......................... 32
1.4.2.1 Criterios de Protección................................................35
1.4.2.2 Alcance de la protección.............................................38
1.4.2.3 Derechos del titular de la base de datos......................40
1.4.2.4. Titulares de la protección...........................................41
1.4.2.5 Límites de la protección..............................................41
1.4.2.6 Duración de la protección...........................................42
2
SITUACIÓN ACTUAL EN EL ÁMBITO INTERNACIONAL.......................415
2.1 ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
(OMPI)...............................................................................................45
3
2.1.1 Historia......................................................................................45
2.1.2 Primeras discusiones respecto de la protección sui generis a las bases
de datos....................................................................................47
2.1.3 Reunión de Información sobre la Propiedad Intelectual en materia de
Bases De Datos (septiembre de 1997)............................................51
2.1.4 Sesiones de reuniones del Comité Permanente de Derechos de Autor y
Derechos Conexos..................................................................56
2.2 UNION EUROPEA.................................................................................66
2.3 COMUNIDAD ANDINA..........................................................................76
3
SITUACIÓN EN COLOMBIA................................................................79
3.1
DERECHOS DE AUTOR ...................................................................79
3.1.1 Legislación internacional...........................................................79
3.1.2 Ley 23 de 1982.........................................................................80
3.2
COMPETENCIA DESLEAL .................................................................84
3.3
PROTECCIÓN DE TIPO CONTRACTUAL..............................................88
3.4
PROTECCIÓN SUI GENERIS..............................................................88
4
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN EN COLOMBIA......................................90
4.1 PROYECTO DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTA.......................95
5.
CONCLUSIONES...............................................................................105
6.
BIBLIOGRAFIA..................................................................................108
ANEXO 1.................................................................................................112
ANEXO 2.................................................................................................117
4
INTRODUCCION
La información se puede definir como la representación de la realidad por medio
de mensajes destinados a la mente humana, que llegan a la misma por los
sentidos. Como tal, la información pone en contacto a las personas con el mundo,
relación necesaria para el desarrollo personal en los campos académico,
profesional, recreativo, emocional, etc.
Solamente por este hecho, la información tiene una importancia crucial para el
hombre; sin embargo, un gran porcentaje del valor que hoy en día se le otorga a la
información reside en la posibilidad de encontrarla fácil y rápidamente. Cuando es
necesario encontrar cierto dato determinado, no es raro perderse en los mares de
información descubierta, creada y recopilada por el hombre, mas aún teniendo en
cuenta la rapidez con que se ha desarrollado la humanidad en las últimas
décadas.
Como respuesta a esta necesidad, muchas personas han dedicado sus esfuerzos
a recopilar y organizar información referente a todos los campos del conocimiento,
5
creando así conjuntos de datos que permiten su consulta de manera eficiente. En
general a estos conjuntos de información organizada se les llama bases de datos,
las cuales tienen una incidencia notoria sobre la economía de mercado en la
medida en que constituyen un instrumento dinámico de movilización, producción y
difusión de la información necesaria para el devenir de las sociedades. 1
Este trabajo de recopilación y organización requiere una gran inversión de tiempo
y de todo tipo de recursos; es necesario realizar la búsqueda de la información,
generalmente ubicando toda clase de fuentes o, aunque esté reunida toda en un
mismo lugar, seguramente no tendrá el orden necesario para facilitarla, que es
precisamente lo que busca darle el compilador; se debe disponer de un espacio
físico y, como en el caso de los bancos de datos informáticos, de un espacio
1
Estos son algunos de las cifras que apoyan esta afirmación, tomadas del documento “La protección legal a
las bases de datos” de Orlando Jorge Mera:
En 1974, los bancos de datos estadounidenses recibieron aproximadamente 750.000 pedidos de
búsqueda. En 1998, las búsquedas fueron 90 millones.
Entre 1975 y 1998, la cantidad de bases de datos creció en USA de 301 a 11.339 y la cantidad de
registros de 52 millones a 12.05 billones.
Entre 1979 y 1999, el costo de una búsqueda en base de datos bajó de un promedio de US$ 900 a uno de
US$ 30 y de una demora promedio de 10 días a una de 15 minutos.
En 1974 se trabajaba en línea a 300 bps, en 1998 a 56.000 bps.
Los Estados Unidos de América son los máximos productores y proveedores de bases de datos del
mundo, ocupando cerca de las dos terceras partes del mercado de la información.
Las bases de datos más accedidas por usuarios finales y por tanto comercialmente más valiosas, son
compilaciones de información factual.
El aumento del ancho de banda en las comunicaciones telefónicas, la ampliación y abaratamiento de las
memorias, y el descubrimiento de mejores procedimientos de compactación de archivos, seguramente
aumentará a breve plazo la oferta de bases de datos multimedia. El alto valor de estos acervos de
información como materia de comercio electrónico incita a evaluar las diferentes propuesta tendientes a
afianzar la seguridad jurídica de los empresarios que intervienen en ella, amenazados (como todos los
productores de bienes inmateriales) por la voracidad de competidores deshonestos.
6
virtual en donde poder agrupar la información recopilada, además de la creación o
adquisición de un sistema que permita la consulta de dicha información de manera
eficiente.
No son muchas las personas que abordarían esta tarea con un interés de tipo
académico solamente, en especial si van a invertir su tiempo y su dinero en ello.
Para que esta actividad se expanda, generando un beneficio tangible a la
sociedad, es necesario que llegue a satisfacer intereses de tipo económico. En
otras palabras, la actividad debe ser rentable para quien la acometa, al permitirle
recuperar su inversión y obtener rendimientos, en especial teniendo en cuenta que
las bases de datos pueden ser copiadas o se puede acceder a ellas por un costo
muy inferior al necesario para crearlas de forma independiente. Es la misma
situación en la que, en su momento, se encontraban las investigaciones científicas
y las creaciones del intelecto, que también requieren una gran inversión humana y
económica, razón por la cual han sido protegidas por medio de derechos
exclusivos de explotación económica otorgados a los creadores de obras
protegidas por la propiedad industrial y por los derechos de autor, todo con el
objeto de incentivar el crecimiento del conocimiento colectivo.
Al tratarse de una obra del hombre, desde el origen de la consagración de los
derechos de autor se ha intentado proteger los derechos de explotación comercial
sobre las bases de datos y las compilaciones en general, utilizando la protección
derivada de este régimen.
7
Sin embargo, como se explicará en el cuerpo de este trabajo de manera detallada,
la protección otorgada por esta legislación pareciera ser insuficiente e inadecuada
a la naturaleza de las bases de datos, razón por la cual en los foros
internacionales, especialmente en el seno de la Organización Mundial de la
Propiedad Intelectual se ha discutido recientemente la posibilidad de crear una
regulación sui generis, es decir, especial para este tipo de obras del intelecto, que
tenga un alcance global.2
Este análisis busca concluir si es necesario consagrar una regulación especial que
proteja los derechos de los creadores, compiladores, autores o como quiera
llamárseles, de las bases de datos o si la protección ya otorgada por los derechos
de autor resulta suficiente, para aplicar estos resultados a la situación jurídica
actual de Colombia.
1
LA PROTECCIÓN DE LAS BASES DE DATOS A LA LUZ DE LA
PROPIEDAD INTELECTUAL.-
Un dato puede ser definido como un antecedente necesario para llegar al
conocimiento de una cosa. Sin embargo para que el conocimiento buscado sea útil
a quien lo anhela, casi en todos los casos es necesario que se reúna un conjunto
de datos suficiente para construir una estructura conceptual adecuada.
8
En este orden de ideas, las bases de datos pueden ser definidas como la
organización sistemática, total o parcial de grupos de información, con miras a su
explotación por uno o más sistemas de procesamiento de datos, los cuales se
clasifican y ordenan de forma que se pueda acceder a ellos sin dificultad por quien
conoce su denominación y/o ubicación, o ser revisados y seleccionados por quien
busca una información pertinente dentro del conjunto de la base. Esta definición
incluye las bases de datos tanto en formato electrónico, como las que no están
presentadas así.
Una definición más sencilla podría ser la siguiente: base de datos es una
recopilación de obras, datos u otros materiales independientes dispuestos en
forma sistemática o metódica y capaces de ser accesibles individualmente por
medios electrónicos o de otro tipo.3
Estos conjuntos organizados de datos o de información son de gran utilidad para
la sociedad, teniendo en cuenta el volumen de información que ha llegado a existir
fruto del desarrollo de la humanidad en toda su historia, generando todo tipo de
dificultades para cualquier persona que busca ubicar el dato o la información que
necesita en algún momento específico, si no tiene ninguna guía. Por esta razón,
2
Es conveniente aclarar aquí que ya existe una regulación de este tipo, pero de alcance regional, contenida en
la Directiva 9 de 1997 de la Comunidad Europea.
3
Documento CRNR/DC/6 OMPI.
9
no tardaron en aparecer personas que pensaron en la creación de las bases de
datos como una actividad explotable económicamente.4
Debido a la gran utilidad que las bases de datos representan para la sociedad, se
ha percibido la necesidad de incentivar su creación en todos los campos del
conocimiento. En este sentido, le corresponde a los juristas diseñar una protección
efectiva de las mismas, para lo cual han analizado su naturaleza con el objeto de
determinar las instituciones jurídicas más adecuadas a la misma, todo con el fin de
incentivar a los particulares a su creación.
La organización sistemática de datos o de información sólo puede ser resultado de
la actividad intelectual realizada por el creador de la base de datos. Este análisis
tuvo como consecuencia inicial que los estudiosos del derecho encasillaran
reiteradamente la protección jurídica de las mismas dentro de la protección
otorgada por los derechos de propiedad intelectual.
La propiedad intelectual, abarca los derechos legalmente reconocidos a los
autores y creadores sobre las creaciones del intelecto, fruto de las actividades e
investigaciones adelantadas en los campos industrial, científico, literario y artístico.
4
La primera base de datos explotada como negocio de provisión de información a terceros por medios
telemáticos fue Dialog7, desarrollada en 1972 por Lockheed Missiles & Space Co, de Sunnyvale, California,
USA.
10
El Derecho se ha encargado de proteger la propiedad intelectual por varias
razones, entre las cuales está darle expresión estatal a los derechos morales y
económicos de los creadores sobre sus obras para controlar el acceso del público
en general a las mismas, además de promover, como un acto deliberado de
política de Estado, la creatividad, la diseminación y aplicación de lo que resulte de
la primera para así fortalecer el comercio justo, contribuyendo al desarrollo
económico y social.
El mecanismo más recurrido al intentar alcanzar estos objetivos, consiste en
otorgar al creador de los bienes intelectuales el derecho para controlar el uso que
se le dé a esas producciones durante un periodo de tiempo determinado.
Tradicionalmente la propiedad intelectual se ha dividido en dos ramas: los
derechos de autor y la propiedad industrial. El objeto de la primera es el conjunto
de creaciones del intelecto humano que son realizadas5 para su aprehensión
intelectual por parte de terceros. La segunda se refiere a las creaciones del
intelecto que tienen como única finalidad ser utilizadas en la industria o el
comercio.
Desde cierto punto de vista, las bases de datos, al ser consideradas como una
creación del intelecto humano, encajan en la protección otorgadas por el régimen
de derechos de autor; desde otro, cuando son creadas específicamente para su
11
utilización en la industria o con fines comerciales, se pueden entender como
bienes susceptibles de protección por medio de la propiedad industrial o, inclusive,
la competencia desleal.
Así, en la actualidad todos los regímenes vigentes en el mundo que protegen los
derechos de autor incluyen dentro de las obras sujetas a la protección a las bases
de datos, bien sea por reunir los requisitos que debe tener una obra para ser
objeto de protección, o por que consagran expresamente a las bases de datos
como obras protegidas, con las limitaciones y problemas que analizaremos más
adelante.
1.1
NORMATIVIDAD QUE PROTEGE LAS BASES DE DATOS POR MEDIO
DE LOS DERECHOS DE AUTOR
Los derechos de autor guardan relación con la protección de las obras del
intelecto humano de tipo literario o artístico. El concepto de obra puede ser
entendido como la expresión creativa y original de un conjunto de ideas, no
importa el medio por el cual se haya expresado. Además, algunas legislaciones
exigen la fijación en un medio aprehensible por los sentidos para conceder la
protección.
Para que una obra sea protegida, es necesario que la misma sea original. Aunque
solamente en el Convenio de Berna se hace mención expresa a este requisito, es
5
En algunos ordenamientos, especialmente en aquellos de tradición anglosajona, no es suficiente la simple
12
claro que todos los ordenamientos subsiguientes lo consideran indispensable,
pues
cualquier
obra
que
constituya
una
reproducción
parcial
(aunque
sustancialmente relevante) o total de otra existente con anterioridad estará
violando los derechos que permiten al autor tener control sobre el uso que se le
adjudica a su creación.
El concepto de originalidad, que es abordado de manera directa dentro de los
conflictos que se producen al respecto de la violación de los derechos de autor,
varía mucho de un ordenamiento jurídico a otro, pasando por la laxitud del
derecho consuetudinario, el cual considera original toda obra que no sea copia de
otra, a la mayor exigencia del derecho privado de origen francés en el cual los
requisitos suelen ser más estrictos siendo necesario, por ejemplo, que la obra
lleve el sello de la personalidad del autor.
Para que una base de datos sea protegida por el derecho de autor, debe cumplir
esencialmente con el requisito de la originalidad y adicionalmente con los que exija
cada legislación nacional. Teniendo en cuenta que las bases de datos siempre
están fijadas en un medio material que permite su consulta, el punto crucial del
análisis se encuentra en si es posible conferirle el carácter de original a este tipo
de obras, ya que todas las legislaciones que intentan proteger las bases de datos
por medio de los derechos de autor, exigen este requisito tal como veremos a
continuación.
creación, es necesaria la fijación en algún medio físico.
13
1.1.1 Legislación internacional
•
El documento supranacional de mayor importancia en el campo de los
derechos de autor es el Convenio de Berna para la Protección de las Obras
Literarias y Artísticas6 que en su artículo 2.5 se establece lo siguiente:
Las colecciones de obras literarias y artísticas tales como las
enciclopedias y antologías que, por la selección o disposición de las
materias, constituyan creaciones intelectuales estarán protegidas
como tales, sin perjuicio de los derechos de los autores sobre cada
una de las obras que forman parte de esas colecciones.
Esta norma es la primera de tipo internacional que consagra protección
para la recopilación de información, pero se limita a proteger “... las
colecciones de obras literarias...”; a pesar de esto, el Convenio contiene
bases en el artículo 2.1 para la protección de las colecciones de elementos
tales como los simples datos.
Así, la norma en mención establece lo siguiente:
6
Este convenio data del 9 de septiembre de 1886 y fue completado en PARIS el 4 de mayo de 1896, revisado
en BERLIN el 13 de noviembre de 1908, completado en BERNA el 20 de marzo de 1914y revisado en
ROMA el 2 de junio de 1928, en BRUSELAS el 26 de junio de 1948, en ESTOCOLMO el 14 de julio de
1967, en PARIS el 24 de julio de 1971y enmendado el 28 de septiembre de 1979.
14
...los términos “obras literarias y artísticas” comprenden todas las
producciones en el campo literario, científico y artístico, cualquiera
que sea el modo o forma de expresión.
A esta frase le sigue una lista enumerativa de varias categorías de obras
protegidas, la cual no incluye las bases de datos. Sin embargo es claro que
si una base cumple las condiciones del tratado, estará protegida. Por
supuesto, estas condiciones incluyen la originalidad de la base de datos.
•
En el artículo 10.2 del Acuerdo sobre los ADPIC (Acuerdo sobre los
aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el
Comercio), celebrado en Marrakech el 15 de abril de 1994, se incluyó una
disposición expresa sobre la protección de las bases de datos:
Las compilaciones de datos o de otros materiales, en forma legible
por máquina o en otra forma, que por razones de la selección o
disposición de sus contenidos constituyan creaciones de carácter
intelectual, serán protegidas como tales. Esa protección, que no
abarcará los datos o materiales en sí mismos, se entenderá sin
perjuicio de cualquier derecho de autor que subsista respecto de los
datos o materiales en sí mismos. (Subrayado fuera del texto)
15
La porción subrayada de la norma exige que la base de datos cumpla con
todos los requisitos necesarios para considerarse una creación de carácter
intelectual. Tal como ya se explicó, la implicación más relevante de esto, es
que debe tratarse de una obra original.
•
El Tratado de la OMPI sobre Derechos de Autor (WTC), adoptado en
Ginebra el 20 de diciembre de 1996, el cual es un desarrollo del Convenio
de Berna, contiene también una disposición especial relativa a las bases de
datos en su artículo 5:
Las compilaciones de datos o de otros materiales, en cualquier
forma, que por razones de la selección o disposición de sus
contenidos constituyan creaciones de carácter intelectual, están
protegidas como tales. Esa protección no abarca los datos o
materiales en sí mismos y se entiende sin perjuicio de cualquier
derecho de autor que subsista respecto de los datos o materiales
contenidos en la compilación.
De nuevo se exige a la base de datos que cumpla todos los requisitos de
una “obra” para ser objeto de la protección de los derechos de autor.
16
También dentro de los acuerdos supranacionales de tipo regional referidos a los
derechos de autor, es posible encontrar protección a las bases de datos:
•
La Decisión 351 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, celebrado el
17 de diciembre de 1993 entre Bolivia, Colombia; Ecuador, Perú y
Venezuela que contiene el Régimen Común sobre Derechos de Autor y
Derechos Conexos, dentro de la lista enumerativa de obras protegidas
contenida en el artículo 4, incluye lo siguiente:
ll) Las antologías o compilaciones de obras diversas y las bases de
datos, que por la selección o disposición de materias constituyan
creaciones personales. (Subrayado fuera del texto.)
De nuevo podemos encontrar que, para que una base de datos sea
protegida a la luz de la Decisión 351, es necesario que cumpla el requisito
de la originalidad. Lo anterior es confirmado en el artículo 28 del mismo
ordenamiento al exigir los requisitos de las creaciones intelectuales para
otorgar protección a las bases de datos:
Las bases de datos son protegidas siempre que la selección o
disposición de las materias constituyan una creación intelectual.
17
La Decisión le otorga igual tipo de protección a las bases de datos que a
cualquier otra obra protegida en lo referente a los derechos morales, los
derechos patrimoniales y la duración de la protección.
•
Por último, el TLC (Tratado de Libre Comercio de América del Norte)
concertado entre Canadá, Estados Unidos y México exige a las partes
proteger las obra comprendidas en el artículo 2 del Convenio de Berna. La
misma disposición añade que esto incluye entre otras cosas:
...las compilaciones de datos o de otros materiales, legibles por
medio de máquinas o en otra forma, que por razones de la selección
o disposición de su contenido constituyan creaciones de carácter
intelectual...
Después de analizar algunas de las legislaciones que protegen los derechos de
autor, la conclusión más importante a la que puedo llegar, es que las bases de
datos obtendrán protección de estos regímenes, solamente en la medida en que
sean creaciones del intelecto, es decir, que sean originales y que estén fijadas en
un medio aprehensible por los sentidos.
18
Aquí podemos encontrar la primera dificultad que presenta la protección otorgada
por los derechos de autor, derivada de la naturaleza de las bases de datos, pues
las mismas no son más que recopilaciones de información que, por su naturaleza,
no pueden llegar a ser originales por sí mismas, o de obras ya protegidas de
manera autónoma por el régimen de derechos de autor. Entonces ¿de donde
puede surgir la originalidad de una base de datos, para llegar a ser protegida por
esta institución?
1.1.2 La originalidad de las bases de datos
Tal como ya se expuso, todas las normas que protegen las bases de datos a la luz
de los derechos de autor, al exigir que las mismas constituyan obras del intelecto
para ser protegibles, están exigiendo su originalidad.
También ya se explicó que el contenido de las bases de datos siempre se
compone de un grupo de información que no puede tener el carácter de original, o
de una recopilación de fragmentos de obras ya protegidas de manera
independiente por el derecho de autor o una mezcla de ambos, razón por la cual
es necesario encontrar criterios diferentes a los aplicados a otro tipo de obras,
para apreciar la originalidad de las obras objeto de este estudio.
Los criterios generalmente utilizados para inferir esta originalidad son la selección
de los elementos que la componen y/o la disposición de las materias dentro de la
19
misma. Cuando alguna de estas características tiene la suficiente aptitud para
considerarse una creación del autor de la base, se puede alcanzar el requisito de
originalidad exigido.
El criterio de la disposición de la información se refiere a la forma en que la misma
es organizada y presentada para su consulta. Este criterio no presenta dificultades
respecto de la naturaleza de las bases de datos. Es claro que una disposición
inteligente y creativa de la información puede llegar a puede tener la suficiente
relevancia dentro de los elementos de la base de datos para que ésta alcance el
carácter de creación del intelecto.
Sin embargo, el criterio de la selección del contenido de la base de datos presenta
una contradicción intrínseca que se puede describir así: entre más completa sea
una base de datos, pudiendo inclusive contener toda la información posible sobre
un campo del conocimiento en particular, más difícil será la posibilidad de que la
base de datos sea original al ser analizada por la selección de sus contenidos,
pues una base de datos completa no permite la posibilidad de hacer una selección
de algunos datos dejando otros por fuera de la compilación. Quedaría entonces
“incompleta”, posiblemente con un menor valor, a pesar de alcanzar poder
alcanzar en virtud de la selección realizada el carácter de “original”.
Cuando una persona o una organización se da a la tarea de crear una base de
datos en lo último en que se piensa es otorgarle originalidad a la misma. Lo que se
20
busca es que sea completa, que abarque toda la información posible respecto de
algún campo del conocimiento, para que así sea útil a los propósitos para los
cuales se ha creado.
Lo anterior permite concluir que no sería poco frecuente la existencia de muchas
bases de datos que no cumplirían con los requisitos necesarios para ser
protegidas por los derechos de autor. Sin embargo, teniendo en cuenta el volumen
de información almacenada o los importantes recursos utilizados para su
elaboración, labores que se puede entender como una inversión cualitativa o
cuantitativa de gran envergadura7, este tipo de compilaciones merecería algún tipo
de protección estatal, teniendo en cuenta también las bondades de las bases de
datos como instrumentos de difusión cultural e informativa.
Todas estas consideraciones han provocado que en varios foros se maneje la
posibilidad de elaborar una normatividad diferente a la de los derechos de autor,
especial para las bases de datos o, dicho de otra manera, sui generis, que proteja
este tipo de creaciones, incluyendo aquellas que no podían ser consideradas
obras del intelecto susceptibles de ser protegidas por el sistema de derechos de
autor, pero que por el esfuerzo o la inversión destinada a su creación, merecerían
algún tipo de protección en virtud de la utilidad común que representa el resultado
final, teniendo en cuenta también que los demás instrumentos jurídicos utilizados
7
Términos que serán tratados con más amplitud al estudiar el tema de la protección especial a las bases de
datos.
21
para proteger la utilización abusiva de las bases de datos presentan debilidades,
tal como se expondrá a continuación.
1.2
PROTECCION DE LAS BASES DE DATOS POR MEDIO DEL DERECHO
DE LOS CONTRATOS
Las bases de datos también pueden llegar a tener una protección de tipo
contractual. Generalmente se celebran contratos entre los fabricantes de las bases
de datos y los usuarios finales, en los cuales se delimitan los derechos de estos
últimos respecto de la utilización de los datos allí contenidos. A pesar de ser una
herramienta eficaz entre las partes, pues constituye ley para las mismas, es
ineficaz frente a terceros que utilicen esa información sin autorización del
fabricante.
1.3
PROTECCIÓN DE LAS BASES DE DATOS POR MEDIO DEL DERECHO A
LA COMPETENCIA LEAL
Las bases de datos son obras que por su naturaleza están destinadas a ser
introducidas al mercado como productos competitivos. El derecho a la
competencia suele proveer de herramientas a los actores del mercado para evitar
y reprimir los actos de sus competidores que constituyan competencia desleal. La
deficiencia que presenta este tipo de acciones en la mayoría de los países que
existen, es que solo pueden ser ejercitadas una vez que se han consumado los
efectos dañosos en cabeza del fabricante de la base de datos afectada,
asegurando así un bajo nivel de seguridad jurídica y que, por la disparidad de
22
legislaciones, hace muy difícil, si no imposible, su aplicación en el ámbito
internacional.
1.4
PROTECCIÓN SUI GENERIS DE LAS BASES DE DATOS
Tal como se analizó anteriormente, la protección otorgada por los derechos de
autor no abarca todas las bases de datos que existen y que pueden llegar a existir
en el futuro, como consecuencia de que los criterios utilizados en este régimen
dejaban por fuera muchas que por su contenido son de gran interés para la
sociedad en general, en especial por el volumen de información almacenada o por
los importantes recursos empleados en su elaboración Por tal razón, se pensó en
la necesidad de crear un sistema de protección específico para este tipo de obras.
Antes de entrar a analizar las características especiales que debería tener un
sistema de protección especial para las bases de datos, es pertinente analizar los
argumentos en uno y otro sentido.
1.4.1 Argumentos a favor y en contra
Es claro que existen diversas razones y argumentos que apoyan la creación de un
sistema jurídico de protección especial para las bases de datos diferente al de los
derechos de autor. Varios de ellos ya han sido tocados en este trabajo, pero ahora
serán desarrollados con mayor amplitud.
23
Uno de los requisitos esenciales que debe poseer una obra para obtener la
protección del régimen general es la originalidad, definida como la expresión
creativa e individualizada de la obra por mínima que sea. Basta que no sea copia
de otra, que importe un esfuerzo intelectual de características propias y que haya
sido producida con el esfuerzo particular del autor. 8
En el caso particular de las bases de datos, este requisito es bastante difícil de
cumplir, pues las legislaciones que regulan los derechos de autor exigen como
regla general que la originalidad este dada por la selección o disposición de las
materias, al tratarse de una compilación de datos que, en si mismos, no pueden
tener originalidad de ningún tipo. Esto último se debe a que, si se trata de una
recopilación de datos que hacen parte de otras obras protegidas, ya gozarán de la
protección de los derechos de autor y si no se trata de este tipo de datos no será
posible que el derecho de autor los proteja independientemente.
En virtud de todo lo anterior, el único camino conceptual que permite otorgarle el
carácter de original a una base de datos es la utilización de los criterios
mencionados.
A pesar de lo anterior, este complicado ejercicio intelectual termina dejando sin
protección a muchas bases de datos que merecerían ser protegidas en interés de
sus creadores y de la comunidad en general.
24
Una de las contradicciones más notorias entre la naturaleza de las bases de datos
y la forma de protección existente, es la siguiente: cuando se decide elaborar una
base de datos que reúna información en uno o varios campos del conocimiento,
seguramente la mejor compilación será aquella que reúna todos los datos relativos
al tema escogido. Sin embargo, al reunir todos los datos existentes, no podrá ser
catalogada como original en virtud de la selección de los temas al seleccionar
algunos datos y desechar otros, lo cual disminuiría el valor intrínseco de la base y
no permitiría alcanzar la finalidad de sus creadores.
Desde otro punto de vista, muchas de las bases de datos que no alcanzan el
carácter de originales, tienen repercusiones positivas para la sociedad en general,
que deberían hacer a su creador merecedor de algún derecho que le permita
recuperar la inversión cuantitativa y cualitativa hecha, evitando que terceros
utilicen parte o todo el contenido de una base de datos para beneficio propio y sin
ningún tipo de contraprestación, con el fin de que los particulares tuvieran algún
incentivo para acometer esta tarea.
Este tipo de incentivo tendría consecuencias positivas de diversos tipos:
8
DIRECCIÓN NACIONAL DEL DERECHO DE AUTOR. Génesis y evolución del derecho de autor.2ª
Edición. Bogotá, Colombia. 1995.
25
•
Impulsaría el desarrollo sostenible y la comercialización de todo tipo
de bases de datos, lo cual garantizaría el progreso económico y
tecnológico en la producción y recopilación de información.
•
Al tratarse de una industria de contenido, dentro de la industria de la
información, su desarrollo tendrá efectos directos e indirectos en el
desarrollo de la infraestructura de la información, tanto en el ámbito
nacional como internacional.
•
Fomentaría la divulgación de bases de datos culturales o de gran
valor desde cualquier punto de vista.
•
Aumentaría considerablemente la creatividad e inversión en las
bases de datos. La inversión continua es un factor esencial para el
desarrollo y el perfeccionamiento de las bases de datos.
y desde el punto de vista de los usuarios:
•
Se garantizaría la calidad de las bases de datos producidas y
alentaría la creación de las mismas.
•
Generaría una mayor flexibilidad en su uso por parte de terceros.
26
•
Garantizaría la integridad y fiabilidad de los datos, al tener que
ofrecer un producto de calidad para obtener beneficios.
•
Garantizaría el progreso económico y tecnológico.
•
Aumentaría la oferta, permitiendo que más proveedores pongan el
resultado de su actividad creativa a la disposición de un público más
vasto satisfaciendo así las necesidades de consumo informacional de
una inmensa gama de grupos.
Otro problema, aunque no directamente relacionado con la protección sui generis,
pero que podría ser solucionado por este medio es el alcance que se le da al
término “bases de datos”. Lo que la ciencia de la informática, (“inventora” del
término) denomina con ese nombre no es lo mismo que lo que la ciencia de la
documentación llama así9 y menos aún lo que ha terminado significando para la
nomenclatura jurídica internacional existente.
El adelanto tecnológico es otro punto que impulsa la consagración de un
mecanismo jurídico que permita a los creadores de bases de datos evitar que su
contenido sea extraído. Dentro del variado grupo de bienes y servicios que se
comercian electrónicamente por medios virtuales en línea, las bases de datos
9
En su acepción informática, base de datos es la organización sistemática, total o parcial de archivos con
miras a su explotación por uno o más sistemas de procesamiento de datos. Para la ciencia de la
27
constituyen un producto fuertemente demandado por ciertos sectores del público
y, sin duda, uno de los que tienen más antigua presencia en el mercado virtual10.
Su paso al ambiente del tráfico electrónico se entiende mejor teniendo en cuenta
los siguientes aspectos:
El volumen de datos que normalmente se maneja, que requieren amplios
medios de almacenamiento y poderosas herramientas de búsqueda.
La necesidad de actualización constante de la información y el carácter
perecedero de parte de ella (estado del tiempo, cotizaciones, indicadores
económicos)
La preferencia de los usuarios por recibir solamente el material pertinente,
sin hacerse cargo de almacenar un volumen de datos que probablemente no
necesitarán explotar
El auge de las bases de datos en medios electrónicos tiene como consecuencia
que cada vez resulte más fácil que un tercero copie y reorganice el contenido de
una base de datos de tal manera que la copia sea tan diferente de la compilación
original que no infrinja los derechos de autor, si es que la base llega a tener dicha
documentación a los conjuntos de archivos conteniendo información (en principio exclusivamente textual),
clasificados, identificados y organizados con miras a su recuperación eficiente.
10
Actualmente es muy amplia la oferta mundial de bases de datos en línea. Se ofrece información de texto o
multimedia, de naturaleza científica, periodística, estadística, cultural, de esparcimiento, cartográfica, de
mercadeo, etc. Muchas de ellas distribuyen comercialmente imágenes fijas o en movimiento. El 25% del
mercado se refiere a bancos de datos que distribuyen información jurídica.
28
protección; más aun si carece de ella, todo esto teniendo en cuenta que la
elaboración de una base de datos requiere una gran inversión en términos de
recursos humanos, técnicos y económicos, al tiempo que su contenido se puede
copiar o se puede acceder a ellas a un costo muy inferior al necesario para
crearlas independientemente, lo que tiene consecuencias graves desde el punto
de vista económico y técnico.
Por otro lado, los detractores a la imposición de un sistema sui generis de
protección de las bases de datos, esgrimen los siguientes argumentos:
•
La protección jurídica existente hasta el momento para este tipo de obras,
consistente en los derechos de autor, las normas contractuales y de
competencia desleal, proveen una protección suficiente a los intereses del
fabricante.
•
Esta protección legal está reforzada por las medidas técnicas de
autoprotección, como mecanismos de encripción o de bloqueo a la
descarga de información, entre otros, que permiten al fabricante evitar el
copiado de los datos.
•
No se alentaría la inversión en las bases de datos, al crear una frustración
en los investigadores potenciales que deseasen consultar las bases de
29
datos existentes, retrasando el progreso de la investigación en general. Por
la misma razón se obstaculizaría la actividad educativa y cultural.
•
Se restringiría de manera innecesaria la disponibilidad de información y el
flujo de la misma, frenando su índice de utilización e intercambio.
•
La coexistencia de una protección especial y de la protección otorgada por
los derechos de autor para las bases de datos podría crear una duplicación
y, por ende, una obstaculización en el momento en que los diferentes
operadores de la norma tuvieran que aplicarla.
•
Se limitaría o retrasaría la investigación científica y demás labor académica
en los países en desarrollo11, ya que generalmente ocurre que los países
más adelantados han desarrollado con meses o años de anticipación bases
de datos sobre diversos temas que tendrían que ser recopiladas de nuevo
en los primeros.
• Se limitaría innecesariamente la divulgación de información con fines
educativos y científicos. Además, el modelo de mercado para el acceso a
los datos y la información no se adecua a la investigación científica y a la
educación, las cuales son de carácter cooperativo, completamente opuesto
al carácter competitivo de la empresa privada, en especial porque ninguna
11
Esta argumento ha sido esgrimido especialmente por los países de América Latina y de África.
30
entidad de manera individual todos los datos necesarios para adelantar de
manera efectiva este tipo de actividades. Por otra parte, el costo de la
investigación científica se elevaría, disminuyendo la velocidad y las
posibilidades de éxito.
• El mercado en el cual se puede ofrecer una base de datos como producto,
o el ingreso a ella como servicio, resulta muy pequeño comparado con los
altos costos de inversión que son necesarios para recopilar un producto y
servicio atractivo para los usuarios y, por lo tanto, rentable. El hecho de
crear una mayor protección no aumenta el tamaño de ese mercado.
• Debido a que la mayoría de las bases de datos constituyen monopolios
naturales o están intrínsecamente protegidas por altas barreras a la entrada
de nuevos competidores, la implantación de un derecho de propiedad fuerte
y exclusivo tenderá a una barrera legal total para aquellos que deseen
entrar a este mercado.
• No parece pertinente promulgar un nuevo tipo de protección, socialmente
costoso como solución a un problema cuya existencia no ha sido
comprobada. Pero en caso de comprobarse la deficiente protección, existen
otros medios socialmente más deseables, que pueden ser encontrados en
legislaciones nacionales.
31
1.4.1
Características del sistema de protección especial
1.4.1.1 Criterios de protección
Uno de los criterios más importantes que debe guiar el diseño de un sistema sui
generis de protección, es el equilibrio que se debe mantener entre la necesidad de
proteger la inversión legítima del productor de bases de datos y de sus
causahabientes contra la competencia comercial desleal, frente a la necesidad de
asegurar la libre circulación de los datos al servicio de la investigación científica y
la satisfacción de exigencias imperativas de la vida social.
Para alcanzar este cometido, es necesario idear criterios nuevos que permitan al
mismo tiempo que la protección especial abarque la mayor cantidad de bases de
datos posibles, pero dejando por fuera las que no merecen realmente la
protección. No se puede llegar al extremo de proteger cualquier tipo de
compilación como por ejemplo las antologías de temas musicales que sacan al
mercado las disqueras cada año. Esta es una diferencia radical con la filosofía del
derecho de autor según el cual no se evalúa el mérito de las obras protegidas para
efectos de dispensarles el amparo estatal. Esta diferenciación encuentra su origen
en los fines que persigue, pues el derecho de autor protege la expresión del
creador, sin interesar la utilización que este de su obra, siempre manteniendo en
su cabeza los derechos morales (dándoles así preponderancia sobre los
económicos),
mientras que la utilización de las bases de datos, por ejemplo
exigiendo la puesta a disposición del público de las mismas, hace notar la
32
relevancia de los derechos de tipo económico en este sistema, motivo por el cual
la protección es selectiva.
Por otra parte, el sistema de protección debe ser acorde con la naturaleza de este
tipo de creaciones.
En primer lugar, se debe ampliar la protección tanto a aquellas bases de datos que
se encuentran en medios electrónicos, como las que no lo están.
Para alcanzar todos los objetivos descritos, se ha ideado un criterio de
clasificación muy sencillo y a la vez muy efectivo, el cual consiste en otorgar
protección solamente a aquellas bases de datos en las que la obtención,
verificación, selección o disposición de su contenido representen una inversión
sustancial desde el punto de vista cuantitativo o cualitativo. Esta inversión
sustancial puede consistir en recursos humanos, financieros, técnicos o de otro
tipo, esenciales para la producción de una base de datos. Los recursos humanos,
además de ser el sudor de la frente, pueden consistir en la contribución de ideas,
la innovación y los esfuerzos que aumentan la calidad de la recopilación. Sin
embargo, hay que tener en cuenta que la protección no depende de la innovación
o la calidad; basta la simple inversión, lo cual no disminuye el valor de sistema de
protección propuesto, ya que también fomenta la innovación, al igual que los
esfuerzos desplegados en la producción de bases de datos.
33
La valoración de la importancia de la inversión debe basarse en criterios objetivos
y la prueba de esa “sustancialidad” debe ser de responsabilidad del titular de los
derechos derivados de la protección, a quien le interesa directamente obtener la
protección.
Ahora bien, el proceso de elaboración de una base de datos se compone de varias
etapas bien definidas: la recopilación de la información, el ensamblaje, la
verificación y la organización o presentación del contenido de la misma, son las
más importantes y en las que puede presentarse más facilmente una inversión
sustancial. Así una inversión de este tipo en cualquiera de las actividades
enumeradas, podrá servir como requisito para obtener la protección sui generis.
En otras palabras, no se requiere una inversión sustancial en cada una de ellas.
Cuando se realiza una inversión sustancial en la creación o modificación de una
base de datos, lo más seguro es que el resultado sea de gran valor para la
sociedad, motivo por el cual es deber del Estado asumir una política incentivando
este tipo de actividades.
1.4.1.2 Alcance de la protección
En cuanto a los actos contra los cuales se encamina la protección especial, se
pueden clasificar en dos tipos.
34
En primer lugar están todos aquellos que constituyan la transferencia permanente
o temporal de la totalidad o de una parte sustancial del contenido de una base de
datos a otro soporte por cualquier procedimiento o bajo cualquier forma. Esta
clase de actos puede ser distinguida con el término extracción y se puede
entender como un sinónimo de copia o reproducción por cualquiera de los
procedimientos y formas actualmente conocidos o los que sean desarrollados en
el futuro.
En segundo lugar se encuentran los actos de utilización, referidos a la puesta a
disposición del público de la totalidad o de una parte sustancial del contenido de
una base de datos por cualquier medio. Aquí están comprendidas tanto la difusión
tangible como la intangible, incluida la distribución de copias materiales y todas las
formas de transmisión por hilo o de manera inalámbrica; abarca la puesta a
disposición del público de una base de datos por medios en línea, previa petición,
en las que los miembros del público tienen acceso a la base de datos en un lugar
y en un momento individualmente elegido por ellos, y los medios locales tales
como la demostración, representación o cualquier otra forma de hacer perceptible
el contenido de una base de datos (por ejemplo un CD ROM), aunque no tenga
nada que ver con la transmisión. La radiodifusión y las transmisiones por cable
que dependan o no de una suscripción pueden ser también consideradas como
utilización de una base de datos.
35
El carácter sustancial de toda fracción de una base de datos se determina en
función de esta última, es decir, será sustancial toda porción de la misma que sea
cualitativa o cuantitativamente importante para el valor total de la base de datos.
Este valor consiste, tanto en inversiones directas efectuadas en la base de datos,
como en su valor comercial. En esta valoración también se puede tener en cuenta
la disminución del valor comercial que puede resultar de la utilización de la
porción, incluido el riesgo suplementario de que la inversión en la base de datos
no sea recuperable. En esta evaluación se puede también incluir una
determinación de si un nuevo producto que utiliza la porción puede servir como
sustituto comercial del original, disminuyendo así el mercado del producto original.
Se debe entender que esta parte sustancial puede estar constituida por un cúmulo
de pequeñas partes de la base de datos. En la práctica, la utilización repetida o
sistemática de pequeñas porciones del contenido de una base de datos puede
tener el mismo efecto que la extracción o utilización de una parte importante o
sustancial del contenido de la misma. Al final, cada caso deberá ser analizado
según sus condiciones específicas.
1.4.1.3 Derechos del titular de la base de datos
De acuerdo con todo lo anteriormente expuesto, los derechos que se crearían
para el titular de los derechos sobre una base de datos, consistirían en la
posibilidad de autorizar o prohibir la extracción o utilización de su contenido. La
protección prevista no impide a terceros recopilar, ensamblar o compilar
36
independientemente obras, datos o materiales de cualquier fuente distinta a una
base de datos protegida.
Estos derechos serán libremente transmisibles por causa de muerte o por acto
entre vivos, al tratarse de derechos meramente económicos, razón por la cual no
se encuentra ningún motivo para limitar su libre circulación.
1.4.2.4. Titulares de la protección
En cuanto a la determinación de la persona en cabeza de quien deben ser
radicados los derechos derivados de la protección sui generis, se puede hacer en
principio en cabeza del fabricante o fabricantes de la base. En el último caso,
éstos deberán poseer los derechos conjuntamente y la autorización de cada titular
es necesaria para la extracción o utilización de una parte sustancial, al igual que
para la cesión, transferencia o concesión de una licencia.
Teniendo en cuenta el carácter estrictamente económico de los derechos
derivados de este tipo de protección, los mismos deben poderse transmitir por
acto entre vivos o por causa de muerte.
1.4.2.5 Límites de la protección
37
Uno de los criterios de consagración legal tomados del derecho de autor, es que
se debe permitir la posibilidad de consagrar excepciones a la extensión de estos
derechos, pero limitándolos a ciertos casos especiales y no deben entrar en
conflicto con la explotación normal de la base de datos, ni deben causar un
perjuicio injustificado a los intereses legítimos del titular del derecho.
El alcance de estas excepciones está íntimamente relacionado con las críticas que
se expusieron en un acápite anterior. Las excepciones deben dar solución a los
conflictos planteados, tal como se explicará más adelante.
1.4.2.6 Duración de la protección
La duración de la protección debe ser limitada en el tiempo. En general la duración
de los derechos derivados de la propiedad intelectual, depende necesariamente
de muchos factores: la naturaleza del objeto protegido, las coyunturas económicas
y técnicas prevalecientes y los intereses de los titulares de los derechos, los
usuarios y la sociedad en general.
“En el caso de las bases de datos, la necesidad de una protección, en primer
lugar, está ligada a la facultad de los fabricantes de bases de datos de recuperar
la inversión que han realizado en una base de datos.
El período de vida
económica de las diferentes bases de datos varía según su contenido y según la
estructura del mercado. En el caso de las bases de datos dinámicas que están en
38
constante cambio y desarrollo, se podría justificar un período de protección más
corto. Las nuevas versiones pueden ser protegidas en virtud del Tratado
propuesto y las versiones antiguas se convierten rápidamente en objetos
obsoletos e inútiles. En el caso de las bases de datos estáticas, tales como las
bases de datos enciclopédicas, históricas y cartográficas, la protección podrá ser
necesaria durante un período de tiempo más largo. En realidad, si se quiere
recuperar las importantes inversiones que han sido necesarias para la producción
de esas bases de datos, se justifica o incluso es necesario un período de
protección más largo. Por razones prácticas, lo recomendable sería adoptar una
duración de la protección única para todos los tipos de bases de datos.”12
La duración del plazo de protección comenzaría desde el momento en que la
base de datos satisfaga por primera vez los requisitos necesarios para la
protección.
Sin embargo, en caso de que una base de datos sea modificada de manera
sustancial, por ejemplo realizando actualizaciones de su contenido, se debe
entender que se convierte en una nueva base de datos con derecho a su propio
plazo de protección.
El carácter sustancial de la modificación se debe evaluar en forma cualitativa,
cuantitativa o tanto cualitativa como cuantitativamente. Los tipos de modificaciones
12
Documento CRNR/DC/6 OMPI.
39
que entrañarán la formación de una nueva base de datos con su propio plazo de
protección son las modificaciones sustanciales en el contenido de la base de datos
que constituyan una nueva inversión sustancial. Dichas modificaciones podrán
resultar de la acumulación de actos sucesivos como adiciones, supresiones,
verificaciones, modificaciones en la organización o en la presentación, entre otros.
Esta posibilidad no significa la consagración de un periodo de protección ilimitado
debido a la posibilidad de extender la duración de la protección cada vez que se
modifique la base de datos puesto que, si se modifica considerablemente una
base de datos mediante un aporte sustancial de nuevos esfuerzos, lo que
resultará será una nueva base de datos, la cual debe gozar de su propio período
de protección. Por otro lado, la versión antigua de la base de datos quedaría
desprotegida al expirar el plazo inicialmente otorgado.
Por último, siguiendo la filosofía que guía los derechos de autor, la protección no
debe estar sujeta ningún requisito de tipo formal.
40
2
SITUACIÓN ACTUAL EN EL ÁMBITO INTERNACIONAL
2.1 ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (OMPI)
2.1.1 Historia
Los orígenes de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual se remontan
al siglo XIX. En 1873, con ocasión de la Exposición Internacional de Invenciones
de Viena, se hizo patente la necesidad de crear un sistema internacional de
protección a la propiedad intelectual, puesto que varios de los expositores
extranjeros se negaron a asistir por miedo a que les robaran las ideas para
explotarlas comercialmente en otros países.
En 1883 se dio un paso histórico en este sentido, pues se adoptó el Convenio de
París para la Protección de la Propiedad Industrial, primer instrumento
internacional que intentó dar protección a las creaciones intelectuales de los
nacionales de un país en otros países. Este tratado solamente se ocupaba de las
patentes, las marcas, los dibujos y los modelos industriales.
Cuando el Convenio entró en vigor al año siguiente, se estableció una Oficina
Internacional encargada de llevar a cabo las tareas administrativas como la
organización de las reuniones de los Estados miembros.
41
En 1886 se adopta el Convenio de Berna para la Protección de las Obras
Artísticas y Literarias, que tenía la misma intención que el anterior, pero referido a
obras creativas, especialmente de tipo artístico. También se creó una Oficina
Internacional para administrar este documento.
En 1893 las Oficinas se unieron para formar lo que se denominaría las Oficinas
Internacionales Reunidas para la Protección de la Propiedad Intelectual,
precursora de la OMPI.
Ya en el siglo XX, en 1960 las Oficinas se trasladaron de Berna a Ginebra con el
fin de estar más cerca de las Naciones Unidas y de otros organismos
internacionales. Diez años después entró en vigor el Convenio que establece la
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, momento en el cual las Oficinas
pasaron a ser parte de la OMPI.
En 1974 la OMPI pasó a ser un organismo especializado del sistema de
organizaciones de las Naciones Unidas con el mandato específico de ocuparse de
las cuestiones relativas a la Propiedad Intelectual que le encomendaran los
Estados miembros de este organismo.
En 1978 la Secretaría de la OMPI se trasladó a Ginebra, Suiza, lugar en donde
funciona actualmente.
42
2.1.2 Primeras discusiones respecto de la protección sui generis a las bases de
datos.
•
En el programa de la OMPI para el bienio de 1990-1991, se consagraron
disposiciones para convocar un Comité de Expertos que se encargaría de
examinar la posibilidad de redactar un Protocolo al Convenio de Berna para la
Protección de las Obras Literarias y Artísticas. El Comité celebró dos sesiones
(noviembre de 1991 y febrero de 1992). En la segunda de ellas el Comité se
dividió en dos diferentes, uno con la misión de continuar el estudio del
Protocolo mencionado y otro formado con el fin de estudiar la posibilidad de
crear un Instrumento para la protección de los derechos de los artistas
intérpretes o ejecutantes y los productores de fonogramas.
•
En las sesiones de los Comités de Expertos celebradas en diciembre de 1994,
la Delegación de la Comisión Europea presentó un informe sobre los progresos
realizados en la proposición de una Directiva Comunitaria Europea sobre la
protección jurídica de las bases de datos que incluía la propuesta de creación
de un derecho sui generis que se concedería al fabricante de una base de
datos no original.
En las sesiones de septiembre de 1995 la Comunidad
Europea y sus Estados miembros presentaron a los Comités un documento de
trabajo sobre el derecho sui generis previsto en la propuesta de Directiva sobre
la protección jurídica de las bases de datos. Después de que la Delegación de
43
la Comisión Europea hubo formulado sus comentarios al respecto, se concluyó
que la cuestión de un posible sistema ese tipo sería debatida nuevamente en
las siguientes sesiones de los Comités, sobre la base de las propuestas que
pudiesen formular los diferentes países y la Comisión Europea.
•
En las sesiones de febrero de 1996, la Comunidad Europea y sus Estados
miembros presentaron una propuesta de armonización internacional de la
protección sui generis de las bases de datos, la cual incluía un proyecto de
clausulado para un posible tratado sobre el tema. En general la propuesta
contenía los criterios expuestos en la primera parte de este trabajo.
Los Comités examinaron la propuesta y varias delegaciones manifestaron su
interés en la protección sui generis, así como en que se continuara el estudio
de este asunto.
•
En las sesiones de mayo de este mismo año, los Estados Unidos de América
también presentaron una propuesta sobre la protección sui generis de las
bases de datos junto con un proyecto de articulado para un tratado. Los
Comités examinaron en conjunto las dos propuestas de tratado mencionadas.
•
En febrero fue convocada una Conferencia Diplomática de la OMPI sobre
ciertas cuestiones de derecho de autor y derechos conexos para diciembre de
1996, en la cual se propuso discutir la adopción de un tratado que consagrara
la protección sui generis a las bases de datos, entre otros.
44
•
El 30 de agosto de 1996, el Presidente de los Comités dio a conocer el
proyecto del tratado mencionado, junto con varias notas explicativas de cada
uno de los artículos del tratado fruto de las discusiones de los Comités de
Expertos.
A pesar de todo el preámbulo descrito, en la Conferencia de diciembre de 1996
no fue posible discutir el proyecto de Tratado, razón por la cual expidió una
recomendación instando a que se convocara una sesión extraordinaria de los
órganos rectores de la OMPI competentes, durante el primer trimestre de 1997,
para decidir el programa de los trabajos preparatorios para un Tratado relativo
a la propiedad intelectual respecto de las bases de datos.13
•
El 20 y 21 de marzo de 1997 se celebraron los debates de los Órganos
rectores de la OMPI14; varias delegaciones solicitaron un mayor tiempo para
llevar a cabo los debates sobre el tema y los Representantes de la
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura, UNESCO, y de la Organización Meteorológica Mundial, OMM,
destacaron la importancia de tomar en consideración no solamente los
intereses de los productores de bases de datos, sino también los aspectos de
13
Documento CRNR/DC/100 OMPI.
La Asamblea General de la OMPI, el Comité de Coordinación de la OMPI y la Asamblea de la Unión de
Berna.
14
45
educación, investigación, enseñanza, ciencia, tecnología e intercambio de
datos meteorológicos, así como los intereses de otras partes involucradas.
El Comité tomó solo una decisión relativa al tema, pero de vital importancia
para el mismo, que fue la convocatoria para una reunión informativa los días 17
y 18 de septiembre de ese año.15
2.1.3 Reunión de Información sobre la Propiedad Intelectual en materia de Bases
De Datos (septiembre de 1997)
La Reunión Informativa fue celebrada entre el 17 y el 19 de septiembre de 1997.
Las discusiones y debates se realizaron con base en los memorandos preparados
por la Oficina Internacional de la OMPI referidos a la “Legislación nacional y
regional existente relativa a la propiedad intelectual en materia de bases de datos”
y a la “Información recibida de los Estados miembros de la OMPI y de la
Comunidad Europea y sus Estados miembros respecto de la propiedad intelectual
en materia de bases de datos”16
La Reunión también tuvo en cuenta otros dos documentos producto de la
invitación realizada por la OMPI al finalizar las reuniones de diciembre de 1996 a
15
Informe general de la Trigésima serie de reuniones de los Órganos Rectores de la OMPI y de las Uniones
administradas por la OMPI realizada en Ginebra entre el 20 y el 21 de marzo de 1997.
46
la Organización Meteorológica Mundial, OMM, y a la Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO para que prepararan
informes que incluyeran todas las observaciones realizadas por estas entidades
en debates anteriores y todas las que no se hubieran presentado aún pero que
fueran de relevancia para la discusión del tema en cuestión.17
Los temas ventilados en la Reunión fueron resumidos por el Presidente de la
misma, el señor Sr. Juka Liedes de Finlandia de la siguiente manera:
“Los debates y la documentación de que se dispone en esta Reunión de
Información representan una base de datos voluminosa de las opiniones y
enfoques prevalecientes respecto de un posible sistema de protección sui
generis de las bases de datos. Todas las delegaciones que hicieron uso de
la palabra pusieron de relieve su compromiso y recalcaron su voluntad de
participar en la labor relativa a esta importante cuestión. Muchas
delegaciones declararon que necesitaban más tiempo para realizar estudios
y consultas en el ámbito nacional, regional e internacional y declararon
además que era necesario proseguir el análisis a fin de evaluar la
necesidad de contar con un sistema de ese tipo; además, esas
delegaciones recomendaron la prudencia y un ritmo más moderado en las
deliberaciones internacionales. La Comunidad Europea y muchos de sus
Estados miembros explicaron la legislación europea sobre la protección sui
16
Documentos DB/IM/2, DB/IM/3 y un addendum realizado con posterioridad a este último. OMPI.
47
generis de las bases de datos, informaron sobre su experiencia y explicaron
sus opiniones sobre la necesidad de contar con ese tipo de protección.
Varias delegaciones manifestaron que no estaban convencidas de la
necesidad de contar con este tipo de protección; muchas de ellas, sin
embargo, dijeron que no negarían la posible necesidad de contar con cierto
tipo de protección de las bases de datos no originales y valiosas. Cierto
número de delegaciones recalcaron que también debía estudiarse la
aplicabilidad de las formas de protección existentes. La mayoría de las
delegaciones subrayaron la importancia del acceso libre y abierto a la
información, especialmente en esferas de gran interés para el público, tales
como el campo científico, la educación y la seguridad nacional. Asimismo
se puso de relieve la importancia del libre intercambio de datos científicos y
especialmente de datos meteorológicos. Muchas delegaciones señalaron
que si se estableciera un sistema de protección específica de las bases de
datos, éste debería reflejar un verdadero equilibrio entre los derechos e
intereses de los titulares de los derechos y el interés del público en general,
con inclusión de los sectores científico, de investigación y de educación, y
sin olvidar el papel de las bibliotecas”.18
El Presidente también recalcó que, a pesar de habían sido mencionados en los
debates, aún quedaban varios temas importantes por discutir a profundidad como
la necesidad de contar con dicho sistema de protección, las definiciones de
17
Documentos DB/IM/4 y DB/IM/5. OMPI.
48
conceptos necesarios, tales como el de “bases de datos”, el objeto protegido, los
derechos que han de concederse, el ámbito de protección, la determinación del
beneficiario o titular de los derechos, la duración de los mismos, las excepciones a
favor, por ejemplo, de las actividades científicas y educativas, los principios de
funcionamiento, tales como el trato nacional o la reciprocidad y los medios de
ejercicio y los medios de establecimiento de la prueba de infracción.
Esta lista no era restrictiva de los temas a tratar y la Oficina Internacional debía
preparar un documento de mayor alcance.
La Reunión Informativa dio como resultado una recomendación en la cual se
instaba a la Oficina Internacional de la OMPI elaborar un documento que
resumiera las cuestiones planteadas durante dicha Reunión en un cuadro
sinóptico con el fin de añadirlo al informe final de la misma. En el documento que
diera divulgación a este cuadro, se debía invitar a los Estados miembros de la
OMPI
y
a
la
Comunidad
Europea,
así
como
a
las
organizaciones
intergubernamentales y no gubernamentales invitadas a la Reunión de
Información, a que presentaran, a más tardar a finales de abril de 1998,
información relativa a las cuestiones incluidas en el documento mencionado, así
como cualquier otra cuestión relacionada que consideraran pertinente.
18
Documento DB/IM/7. OMPI.
49
También se recomendó a la Oficina Internacional poner a disposición de los
Estados miembros de la OMPI y de la Comunidad Europea, así como a las
organizaciones ya mencionadas, esta información en forma concisa, de manera
que se facilitaran las consultas sobre los temas relativos a este tema en el nivel
nacional y regional.
Por último se comisionó a la Oficina la realización de un documento analítico que
resumiera la información recibida de parte de los Estados y de las organizaciones
mencionadas.
El cuadro sinóptico fue realizado por la Oficina Internacional, reuniendo la
información contenida
en el Informe de la Reunión de Información y en el
proyecto de Anexo al Informe que refleja las intervenciones de las delegaciones y
de los representantes de organizaciones observadoras. Se propusieron varias
cuestiones a manera de interrogantes, con el fin de que las entidades convocadas
enviaran a la OMPI sus apreciaciones19.
Como respuesta a los interrogantes allí propuestos varios Estados y organismos
supraestatales e internacionales enviaron informes a la OMPI, los cuales fueron
recopilados y presentados a todos los miembros de este organismo y a la
Comisión Europea20 por el Comité Permanente de Derechos de Autor y Derechos
Conexos, entidad que fue encargada de allí en adelante para organizar todo lo
19
Los interrogantes completos son presentados en el Anexo 1 de este trabajo.
50
relacionado con las discusiones relativas a la protección de las bases de datos
desde el punto de vista de la propiedad intelectual.
2.1.4 Sesiones de reuniones del Comité Permanente de Derechos de Autor y
Derechos Conexos
•
Del 2 al 10 de noviembre de 1998 se llevaron a cabo las primeras sesiones del
Comité Permanente, en las cuales se adelantó una discusión y un debate
sobre el tema de la protección sui generis a los derechos de autor. Se invitó a
los representantes de todos los Estados miembros y de las demás entidades
invitadas a participar de la discusión.
En el transcurso de las investigaciones se hizo evidente que no existía un
consenso mundial sobre las bondades de un sistema de protección sui generis
de las bases de datos. Mientras que algunas de las delegaciones apoyaron la
creación de una protección de este tipo a nivel mundial concordando con la
posición de la Delegación de la Comunidad Europea, otros manifestaron su
preocupación respecto de la consagración de este tipo de regulación. Los
argumentos en uno y otro sentido ya han sido desarrollados en la primera parte
de este trabajo.
20
Documentos SCCR/1/INF/2, SCCR/1/INF/3 y SCCR/1/INF/3 Add OMPI.
51
Así, mientras la Delegación de la Comunidad Europea, Alemania, Japón,
Estados Unidos, Suecia, Bélgica, la Alianza Europea de Agencias de Prensa
(EAPA), Federación Internacional de Organizaciones de Derechos de
Reproducción (IFRRO) expresaron su apoyo a la consagración internacional de
una protección sui generis de las bases de datos, países y entidades como
Suiza, Rusia, Uzbekistán, India, Egipto, Brasil, Senegal, Australia, Kenya,
Ghana, Benin, China,
Jamaica, República de Corea, Filipinas, Indonesia,
Argentina, México, la OMM, la UNESCO, la Asociación Internacional para la
Protección de la Propiedad Industrial (AIPPI), la Unión Internacional de
Editores (UIE) y el Consejo Internacional de Editores para el Derecho de Autor
(IPCC), la Federación Internacional de Asociaciones de Bibliotecarios (FIAB),
Centro de Información sobre Soporte Lógico (SOFTIC) y el Consejo
Internacional de Uniones Científicas (ICSU) expresaron la necesidad de que
se estudiaran las a fondo las posibles consecuencias de este tipo de regulación
e inclusive otros como la Asociación Japonesa de Fomento de la Industria
Electrónica (JEIDA) se negaron rotundamente a aceptar una protección de este
tipo.
Las conclusiones, resumidas por el presidente, de esta primera sesión de
reuniones del nuevo órgano fueron las siguientes:
Las discusiones reflejaron una clara evolución del debate en el ámbito
internacional sobre un sistema específico de protección para las bases
52
de datos y mostraron indicios interesantes de que se proseguía el
estudio y consideración de ese tema.
Se expresaron muchas preocupaciones, especialmente en relación con
los intereses de la investigación científica y la educación, el interés
público general por el acceso a la información, los intereses generales
de los países en desarrollo, así como el interés específico por un
intercambio gratuito y abierto de datos meteorológicos.
Se manifestó el deseo de proseguir los estudios y exámenes sobre este
tema. Muchas delegaciones eran de la opinión de que se necesitaba
más tiempo para examinarlo con detenimiento.
Se tomo en consideración la posibilidad de una protección sui generis de
las bases de datos de alcance internacional, pero lo suficientemente
flexible para permitir la incorporación de diversos sistemas de protección
en el ámbito nacional.
Se sugirió que se organizaran consultas regionales con el fin de analizar
el tema.
Se recomendó mantener este punto en el orden del día de cualquier
reunión futura del Comité Permanente.
53
Se encargó a la Oficina Internacional de realizar un estudio sobre el
impacto económico de la protección de las bases de datos en los países
en desarrollo, haciendo especial hincapié en el impacto en países
menos adelantados.
Fruto de la recomendación de realizar consultas regionales fueron citadas seis
reuniones de este tipo. Antes de la segunda sesión de reuniones del Comité
Permanente, sólo había sido llevada a cabo la Mesa redonda regional para
estados de Europa central y del báltico sobre la protección de los derechos de
los organismos de radiodifusión y la protección de las bases de datos,
celebrada en Vilna del 20 al 22 de abril de 1999. Otras cuatro reuniones
regionales estaban programadas para junio del mismo año.
•
La segunda sesión de reuniones del Comité fue llevada a cabo en Ginebra del
4 al 11 de mayo de 1999. En ella se tomaron en cuenta la presentación del
tema entregada por Ghana a la OMPI21 y las conclusiones de la mesa redonda
celebrada en Vilna22.
En
general,
intervenciones
las
delegaciones
novedosas
se
mantuvieron
pueden
sus
destacar
la
posiciones.
de
la
Como
República
Centroafricana que expuso la existencia de la protección a las bases de datos
21
Documento SCCR/2/INF/2 OMPI
54
en este país y sus resultados positivos, siempre teniendo en cuenta los
intereses de los usuarios y la permisión de utilizaciones no comerciales, la de
la Delegación de México mencionó que, desde diciembre de 1996, las bases
de datos originales eran objeto de protección en su país en tanto que obras
derivadas, mientras que las bases de datos no originales gozaban de una
protección sui generis durante un plazo de cinco años, renovable una sola vez.
Hasta ese momento, se habían registrado 60 bases de datos y la protección no
había planteado problema alguno.
La reunión, además de reiterar todo lo dicho en las primeras sesiones sirvió
para que varios Estados miembros expusieran a los demás sus respectivas
situaciones internas y para escuchar a las organizaciones no gubernamentales
que tenían intereses en este campo.
No hubo un avance importante en estas sesiones, simplemente se ordenó que
el tema se mantuviera en el Orden del Día de la Tercera Sesión del Comité
Permanente en la cual se discutirían las conclusiones de las mesas redondas
regionales convocadas por la Oficina Internacional de la OMPI para discutir el
tema.
•
La Tercera Sesión del Comité Permanente se llevó a cabo en Ginebra del 16 al
20 de noviembre de 1999.
22
Documento SCCR/2/10/Rev. OMPI
55
Los resultados de esta reunión tampoco aportaron mucho al desarrollo del
tema, se reiteraron posiciones y las Delegaciones de los países que habían
participado de alguna de las mesas redondas se remitieron a las conclusiones
respectivas a cada una de ellas.
Algunos Estados miembros y entidades invitadas expusieron sus inquietudes
respecto del tema, como por ejemplo la monopolización de la información, la
flexibilidad que debía presentar una legislación de tipo internacional, las
excepciones a la protección respecto de los usos no comerciales de la
información contenida en una base de datos, el concepto claro de “inversión
sustancial”.
Varias de las delegaciones solicitaron los resultados del informe que debía
realizar la Oficina Internacional relativo al impacto económico de la protección
de las bases de datos en los países en desarrollo solicitado por el Comité
Permanente en su primera sesión de reuniones, puesto que en la segunda
sesión el Presidente había afirmado que el informe estaba en desarrollo y sería
presentado en el futuro.
El Comité permanente recomendó en esta ocasión incluir de nuevo el tema de
la protección sui generis a las bases de datos en el Orden del día de la próxima
sesión; actualizar la documentación relativa a la legislación vigente en relación
56
con la protección jurídica de las bases de datos23 y se recordó a la Oficina
Internacional la recomendación hecha en el primer periodo de sesiones en el
sentido de solicitar la realización de un estudio sobre las consecuencias
económicas de la protección de las bases de datos en los países en desarrollo,
mencionado en el Informe de la primera sesión.
•
Para el cuarto comité, realizado entre el 11 y el 14 de abril del año 2000, no fue
incluido en el orden del día de ninguna de las reuniones el tema de las bases
de datos.
•
En el quinto comité, celebrado entre el 7 y el 11 de mayo de 2001, se incluyó
de nuevo el tema, y se recordó el informe encargado a la Oficina Internacional,
el cual estaría listo para finales del año 2001 o principio del año 2002.
En su intervención, la Delegación de la Comunidad Europea recordó la
protección sui generis instaurada por medio de la Directiva Comunitaria ya
mencionada en repetidas ocasiones en este trabajo. También presentó un
informe de la aplicación interna de la misma en los Estados miembros. Todos
habían incluido dentro de su legislación interna las normas de la Directiva y la
aplicación de la misma en los Tribunales y en la actividad común de los
particulares había resultado del todo satisfactoria, es especial sin presentar los
23
Documento DB/IM/2 OMPI
57
efectos secundarios temidos por varias delegaciones en las reuniones
anteriores.
En esta ocasión, todas las intervenciones estuvieron de acuerdo en que la
legislación sui generis era positiva para el tráfico de la información en general;
varias de las Delegaciones expresaron la inclusión de una protección a las
bases de datos no originales en sus legislaciones internas o, por lo menos, la
existencia de proyectos de ley cursando en los órganos legislativos de varios
de ellos.
La única decisión tomada en este sentido fue ordenar que el tema de la
protección a las bases de datos no originales fuera incluida en el orden del día
de la siguiente sesión del Comité Permanente.
•
Del 26 al 30 de noviembre de 2001, se celebró la sexta y, hasta el momento,
última sesión de reuniones del Comité Permanente. Se repitió la misma
tendencia de las últimas dos ocasiones, todas las Delegaciones y los
organismos invitados intervinientes en los debates reiteraron su posición
favorable respecto de la protección sui generis de las bases de datos no
originales, considerando que las consideradas originales estaban protegidas
por la legislación derechos de autor; a pesar de lo anterior, al no estar listo aun
para su estudio el informe de la repercusión de una protección de este tipo
para los países en desarrollo, se aplazó cualquier decisión en este sentido y se
58
ordenó de nuevo incluir el tema en el orden del día de la siguiente sesión de
reuniones, a la fecha no ha sido realizada.
Como conclusiones del panorama descrito anteriormente, se pueden describir las
siguientes:
•
En el seno de la OMPI se ha adelantado una discusión de alto nivel que ha
aportado un conjunto de argumentos a favor y en contra de la creación de una
protección sui generis a las bases de datos de alcance internacional.
•
Existen varias experiencias legislativas de tipo nacional en este sentido que
han resultado favorables a los argumentos que apoyan la creación de un
sistema sui generis de protección. Como ejemplo de esto, se encuentran los
países nórdicos, Alemania y México.
•
El único sistema legal que ha consagrado este tipo de protección a un nivel
supranacional ha sido la Directiva 9 de 1996 de la Comunidad Europea, que ha
sido incluida por todos sus Estados miembros en su legislación interna, con
resultados favorables, de acuerdo con lo expresado por esta Delegación en las
últimas reuniones del Comité Permanente.
•
Hoy en día, está pendiente la discusión sobre la creación de un Tratado
internacional que proteja las bases de datos no originales, discusiones que
59
suspendidas a la espera del informe solicitado a la Oficina Internacional de la
OMPI sobre el impacto económico de la protección de las bases de datos en
los países en desarrollo, haciendo especial hincapié en el impacto en países
menos adelantados.
2.2
UNIÓN EUROPEA
Hoy en día, la única regulación vigente que protege de manera especial, diferente
a la de los derechos de autor, a las bases de datos y que aplica en criterio descrito
para otorgar la protección fue expedida por el Parlamento Europeo y el Consejo de
la Unión Europea, por medio de la Directiva 9 de 1997, único sistema existente
que regula de manera integral este tema.
La Directiva, la cual ha sido incorporada por todos los países miembros a finales
de 1999, incluye una amplia enumeración de considerandos en los que, de
manera un poco desordenada, relacionan todas las razones que motivaron la
expedición de esta norma, tanto las ya expuestas como otras existentes al
momento de la expedición de la misma, que se pueden resumir de la siguiente
manera:
•
Describe la protección insuficiente que las bases de datos tienen en
algunos de los Estados miembros y la falta de uniformidad de la legislación
al respecto, lo cual entorpece el funcionamiento de las relaciones
60
mercantiles entre los Estados, en especial teniendo en cuenta que se trata
de un sector que está teniendo un auge internacional cada vez mayor.
(Considerandos 1 al 4)
•
Realza la importancia de las bases de datos, como instrumentos de gran
valor para el desarrollo comunitario de la información, además de la
necesidad de su creación, motivada por el crecimiento de la cantidad de
información generada y procesada anualmente en la Comunidad y en todo
el mundo en los sectores del comercio y la industria. (Considerandos 9 y
10)
•
Explica que, mientras que la fabricación de una base de datos requiere una
gran inversión en términos de recursos humanos, técnicos y económicos,
las mismas se pueden copiar o se puede acceder a ellas a un costo muy
inferior al necesario para crearlas de forma independiente y que esta
extracción y/o reutilización no autorizada de su contenido son actos que
pueden tener consecuencias graves desde el punto de vista económico y
técnico. (Considerandos 7, 8, 39 y 40)
•
Reconoce la necesidad de crear incentivos estatales para la creación de
bases de datos, protegiendo los derechos de sus creadores, sin los cuales
decrecerían las probabilidades de que se llevaran a cabo este tipo de
inversiones. (Considerando 12)
61
•
Reconoce la protección otorgada a las bases de datos por el régimen
derechos de autor, pero describe algunos de los inconvenientes y
limitaciones de la misma, como la inadecuada aplicabilidad de los criterios
de selección de las obras protegidas, lo cual excluye bases de datos que
merecen algún tipo de protección. (Considerandos 5, 15 y 16)
•
Tiene en cuenta que el uso cada vez mayor de la tecnología digital expone
al fabricante de una base de datos al peligro de que el contenido de la
misma sea copiado y reordenado electrónicamente sin su autorización con
el fin de crear una base de datos de idéntico contenido, sin infringir los
derechos de autor respecto a la ordenación de la base original.
(Considerando 38)
•
Advierte que existe un gran desequilibrio en el nivel de inversión en el
sector de las bases de datos, tanto entre los Estados miembros como entre
la comunidad y los principales países terceros productores de bases de
datos. (Considerando 11)
Por otra parte, dentro de los considerandos, la directiva incluye anticipadamente
varios de los temas regulados en su cuerpo normativo:
62
•
Aclara que la Directiva protege las bases de datos en las que obras, datos u
otros elementos se han dispuesto de forma sistemática y metódica, cuya
disposición almacenamiento y acceso se efectúen mediante procedimientos
electrónicos, electromagnéticos, electro ópticos u otros similares, pero que
esta protección debe hacerse extensiva a otro tipo de compilaciones.
(Considerando 13 y 21)
•
Consagra los derechos reconocidos al autor de la base de datos, los cuales
se pueden sintetizar en la posibilidad de impedir la extracción y/o
reutilización no autorizadas de la totalidad o de una parte sustancial del
contenido de la base de datos, que puedan ser utilizadas para la fabricación
de un producto competidor parásito o en cualquier otro acto que perjudique
sustancialmente la inversión desde el punto de vista cualitativo o
cuantitativo, así como los límites a los mismos. (Considerandos 30, 31, 33,
34, 35, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51)
•
Reconoce los derechos de autor otorgados con anterioridad sobre los
fragmentos de obras incluidos en las bases de datos. (Considerandos 17,
18, 24, 25, 26 y 27)
•
Amplía la protección otorgada por la Directiva a los elementos necesarios
para el funcionamiento o la consulta de algunas bases de datos, como, por
ejemplo, los índices o los motores de búsqueda. Sin embargo excluye de
63
esta protección a los programas de ordenador utilizados en la elaboración u
operación de las mismas, los cuales ya se encuentran protegidos por la
Directiva 91/250/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1991. (Considerando
20)
•
Remite al Convenio de Berna en todo lo referente a los derechos morales
sobre las bases de datos. (Considerando 28)
•
Permite que los Estados miembros regulen la titularidad de los derechos
otorgados por esta Directiva cuando la base de datos es creada por un
trabajador bajo instrucciones de su empleador. (Considerando 29)
Dentro de los considerandos también se tratan otros temas como la aplicación de
la Directiva sin perjuicio de las normas sobre competencia desleal, ni de las
excepciones consagradas en la legislación interna cuando existan regímenes de
protección sui generis nacionales de las bases de datos; la carga de la prueba
respecto de los presupuestos necesarios para obtener la protección; el tratamiento
recíproco a los autores de bases de datos originarios de países diferentes a los de
la Unión Europea (la protección sólo se otorgará nacionales de países en los
cuales se otorgue la misma protección a nacionales de países de la Unión) y la
obligación para los Estados de crear sanciones para proteger los derechos allí
consagrados. (Considerandos 19, 47, 48, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59 y 60)
64
Entrando al análisis del articulado la Directiva es posible encontrar el siguiente
esquema de regulación.
En el primer capítulo se define su ámbito de aplicación: el objeto de protección son
las bases de datos, sea cual fuere la forma en la que la información recopilada
esté dispuesta de manera sistemática o metódica y sea accesible por medios
electrónicos o por cualquier otro sistema.
Se excluyen de la protección los programas de ordenador utilizados en la
fabricación o en el funcionamiento de bases de datos y se reconoce la aplicación
de la Directiva sin perjuicio de las disposiciones comunitarias anteriores relativas a
la protección de los programas de ordenador, la circulación jurídica de los
derechos de autor y derechos conexos y la duración de la protección de los
mismos.
En el Capítulo segundo se incluyeron varias disposiciones que, a mi juicio sobraba
agregar en esta norma. Se trata de disposiciones que repiten expresamente la
protección que conceden las normas sobre derechos de autor a las bases de
datos que cumplan con los requisitos para ser consideradas creaciones
intelectuales.24
24
Como ya se explicó anteriormente, para que una base de datos sea considerada una creación intelectual
protegible por medio de los derechos de autor, es necesario que sea considerada original en virtud de la
selección o la disposición de su contenido.
65
A continuación se reafirman varios de los principios contenidos en los sistemas de
protección de los derechos de autor, como la titularidad de los mismos, la
descripción de los derechos conferidos, las excepciones a estos derechos.
Todos los temas contenidos en este capítulo ya existían y eran aplicables a este
tipo de bases de datos por medio de las regulaciones anteriores sobre de
derechos de autor, razón por la cual reitero mi desacuerdo con su inclusión en
esta directiva.
El punto crucial se encuentra en el capítulo tres, que se refiere a la consagración
expresa y sistemática de la protección sui generis de las bases de datos.
El criterio especial utilizado para definir qué tipo de compilaciones son cobijadas
por estas normas es que la obtención, verificación o presentación del contenido de
las bases de datos representen una inversión sustancial desde el punto de vista
cuantitativo o cualitativo. Este es el criterio más adecuado para abarcar dentro de
la protección sui generis todas las bases de datos que el derecho debe proteger.
En lo que respecta a los derechos otorgados al autor de una base de datos
protegida, en los cuales se concreta la protección, se pueden sintetizar en la
posibilidad que tiene el primero para prohibir la extracción y/o reutilización de la
totalidad o de una parte sustancial del contenido de ésta, evaluado cualitativa o
cuantitativamente, es decir, si la parte extraída y/o utilizada tiene una importancia
66
esencial dentro del contenido total de la base de datos, o si dicha obtención u
organización de la organización requirió una gran inversión por parte del autor.
También se prohíbe la extracción y/o reutilización repetida o sistemática de
fracciones no sustanciales de las bases de datos protegidas, cuando se trate de
actos contrarios a una explotación normal de dicha base o que causen un perjuicio
injustificado a los intereses legítimos del fabricante de la misma.
En el artículo 8 se consagran los derechos y obligaciones de los usuarios legítimos
de la información compilada en las bases de datos protegidas. Debe entenderse
como usuario legítimo aquella persona a la cual se le ha puesto a su disposición el
acceso al contenido total o parcial de la base por parte de su autor. Así, cuando
una base de datos ha sido puesta a disposición del usuario, éste puede extraer y/o
reutilizar partes no sustanciales de su contenido, con independencia del fin a que
se destinen, siempre y cuando no causen un perjuicio injustificado a su autor o a
los titulares de derechos de autor o derechos afines sobre las obras o
prestaciones contenidos en la base de datos, y no realicen una explotación
anormal de las mismas.
Se incluyó en el artículo 9 la posibilidad de que los Estados miembros puedan
establecer excepciones a los derechos consagrados, en el sentido de que los
usuarios legítimos de las bases de datos puedan extraer o reutilizar una parte
67
sustancial del contenido de las mismas sin autorización del fabricante de la base
en los siguientes casos:
a) cuando se trate de una extracción para fines privados del contenido de una
base de datos no electrónica;
b) cuando se trate de una extracción con fines ilustrativos de enseñanza o de
investigación científica, siempre que indique la fuente y en la medida
justificada por el objetivo no comercial que se persiga;
c) cuando se trate de una extracción y/o reutilización para fines de seguridad
pública o a efectos de un procedimiento administrativo o judicial.
Esta limitación de los derechos es uno de los pilares importantes de esta
regulación al mantener el equilibrio entre los intereses de los creadores de bases
de datos y los intereses del público en general, en especial de las comunidades
científicas y empresariales, o de los usuarios que desean extraer información de
una base de datos únicamente con fines educativos, científicos, culturales y, en
general, investigativos.
Por último, el artículo 10 consagra como término de duración de estos derechos
15 años contados a partir del primero de enero de la fecha en la cual se dé por
finalizado el proceso de fabricación de la base de datos. Si dentro de esos 15 años
68
la base de datos es puesta a disposición del público, el término de protección
expirará 15 años después del primero de enero del año siguiente al que se puso a
disposición del público por primera vez.
A su vez, cualquier modificación sustancial del contenido de la base de datos,
evaluada también de forma cuantitativa o cualitativa, en especial cuando se trate
de adiciones, supresiones o cambio sucesivos que conduzcan a considerar que se
trata de una nueva inversión sustancial, permitirá atribuir al resultado de dicha
inversión un plazo de protección igual e independiente.
Esta es la síntesis del sistema de protección sui generis existente en la
Comunidad Europea.
2.3
COMUNIDAD ANDINA
La Comisión del Acuerdo de Cartagena, órgano de naturaleza legislativa de la
Comunidad Andina de Naciones25, expidió el 17 de diciembre de 1993 la Decisión
351 que consagra el Régimen Común sobre Derechos de autor y Derechos
Conexos, una regulación internacional de este organismo que regula el tema que
nos ocupa hasta este momento, al no existir ninguna regulación especial para las
bases de datos.
25
La Comunidad Andina está integrada por Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela.
69
La norma incluye los derechos concedidos por el ordenamiento jurídico a los
autores, artistas interpretes o ejecutantes y sus derechohabientes a toda obra de
tipo artístico, literario y científico que puedan reproducirse o divulgarse por
cualquier forma o medio conocido o por conocer.
Después de dar está definición, el artículo 4 de la Decisión incluye una lista
enumerativa de obras que gozan de la protección allí otorgada.
El literal ll) de este artículo consagra lo siguiente:
ll) Las antologías o compilaciones de obras diversas y las bases de datos,
que por la selección o disposición de materias constituyan creaciones
personales. (Subrayado fuera del texto.)
Es claro que se mantiene la tendencia hasta aquí observada por la mayoría de las
legislaciones relativas al tema. Se protegen las bases de igual manera que las
demás obras del intelecto, exigiendo el requisito de la originalidad para conceder
la protección, lo que conlleva los inconvenientes ya expuestos en este análisis.
El sistema de protección andino es complementado por el artículo 28 de la
Decisión, en la cual se consagran expresamente consecuencias de la aplicación
integral del sistema de derechos de autor, repitiendo los criterios que se deben
70
tener en cuenta para juzgar la originalidad de una base de datos y define el
alcance de la protección respecto de los datos, obras o información compilados:
ARTICULO 28. Las bases de datos son protegidas siempre que la selección
o disposición de las materias constituyan una creación intelectual. La
protección concedida no se hará extensiva a los datos e informaciones
compilados, pero no afectará los derechos que pudieran subsistir sobre las
obras o materiales que la conforman.
71
3 SITUACIÓN EN COLOMBIA
En Colombia no existe un sistema de protección sui generis para las bases de
datos. Estas obras están protegidas por varios regímenes de otro tipo: La
protección a los derechos de autor, el sistema de protección contra la competencia
desleal y los mecanismos de tipo contractual.
3.1
DERECHOS DE AUTOR
3.1.1 Legislación internacional
En cuanto al régimen de los derechos de autor y derechos conexos, la
normatividad internacional aplicable en el territorio colombiano es el Convenio de
Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas y la Decisión 351 de
la Comisión del Acuerdo de Cartagena y el Acuerdo sobre los Aspectos de los
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio. Los efectos y la
forma de protección de la misma respecto de las bases de datos como obras del
intelecto humano, ya fueron explicados en el capítulo 1 de este trabajo y son
completamente aplicables al caso colombiano.
En cuanto a las normas de tipo nacional relativas a los derechos de autor,
encontramos las siguientes:
72
3.1.2
Ley 23 de 1982.
Esta es la norma vigente más antigua que trata el tema de los derechos de autor
y, al no contener ninguna disposición contraria a la Decisión 351, expedida con
posterioridad, se mantuvo íntegramente su vigencia.
El artículo segundo de esta norma consagra la definición del objeto de protección
de los derechos de autor en su artículo 2 de la siguiente manera:
Los derechos de autor recaen sobre las obras científicas, literarias y
artísticas las cuales se comprenden todas las creaciones del espíritu en el
campo científico, literario y artístico, cualquiera que sea el modo o forma de
expresión y cualquiera que sea su destinación, tales como:…
A continuación se consagra una lista enunciativa de varias de las obras contenidas
en esta definición y complementa el mismo artículo así:
y, en fin, toda producción del dominio científico, literario o artístico que
pueda reproducirse, o definirse por cualquier forma de impresión o de
reproducción, por fonografía, radiotelefonía o cualquier otro medio conocido
o por conocer.
73
De acuerdo a lo anterior, las bases de datos que puedan ser consideradas
creación del espíritu y que puedan ser reproducidas de cualquier forma, estarán
protegidas por los derechos consagrados en esta norma.
Lo importante aquí, al igual que en toda la normatividad referente a los derechos
de autor analizada en este trabajo es la forma de determinar la originalidad que
una base de datos debe ostentar para hacerse acreedora de la protección.
Esta inquietud es resuelta por el artículo 5:
Son protegidos como obras independientes, sin perjuicio de los derechos de
autor sobre las obras originales y en cuanto representen una creación
original:
A.
Las
traducciones,
adaptaciones,
arreglos
musicales
y
demás
transformaciones realizadas sobre una obra del dominio privado, con
autorización expresa del titular de la obra original. En este caso será
considerado como titular del derecho sobre la adaptación, traducción,
transporte, etc. el que la ha realizado, salvo convenio en contrario. Las
obras colectivas, tales como las publicaciones periódicas, antologías,
diccionarios y similares, cuando el método o sistema de selección o de
organización de las distintas partes u obras que en ellas intervienen,
constituye una creación original. Serán consideradas como titulares de las
obras a que se refiere este numeral la persona o personas naturales o
74
jurídicas que las coordinen, divulguen o publiquen bajo su nombre. Los
autores de las obras así utilizadas conservarán sus derechos sobre ellas y
podrán reproducirlas separadamente. (Subrayado fuera del texto)
Este artículo se limita a describir las situaciones en las cuales la utilización de
obras protegidas de manera independiente por el sistema de derechos de autor,
puede generar creaciones protegidas por sí mismas. Dentro del tema que nos
ocupa, la recopilación de obras o de sus fragmentos puede llegar a generar
derechos de autor para los compiladores, siempre y cuando el método o sistema
de selección o de organización de las distintas partes u obras que en ella
intervienen, constituyan una creación original.
Haciendo un análisis de lo consagrado en esta norma podemos sacar varias
conclusiones. La protección otorgada por la legislación interna colombiana, se
limita a las bases de datos que puedan cumplir con el requisito de originalidad, lo
cual descarta a muchas bases de datos.26
En cuanto al tipo de compilaciones que, una vez cumplidos los requisitos exigidos,
pueden acceder a la protección, el artículo 5 pareciera dar a entender que solo las
recopilaciones de obras protegidas o de fragmentos de las mismas pueden
acceder a la protección. Sin embargo, al hacer una interpretación integradora de la
norma, se desprende del artículo segundo que una base de datos puede cumplir
75
los requisitos y acceder a la protección sin necesidad de estar conformada por
este tipo de datos o de información. Basta con que se trate de una obra que pueda
ser reproducida y que sea original.
Este es el mismo tipo de protección detallado en vario de los ordenamientos ya
analizados en este trabajo: aunque existe la protección, esta se limita a una parte
del universo de las bases de datos.
Existen otras normas internas que regulan el régimen de derechos de autor en
Colombia, como por ejemplo la ley 44 de 1993 y el decreto 460 de 1995, pero no
se tocó el tema ni se reformó lo ya consagrado en la norma explicada arriba.
3.2
COMPETENCIA DESLEAL
Los creadores de bases de datos en Colombia pueden ver amenazada su
inversión por acciones que se consideran actos de competencia desleal27. Estos
actos son prevenidos jurídicamente en Colombia por la ley 256 de 1996 “por la
cual se dictan normas sobre competencia desleal”.
26
Ver el punto 1.4.2.2 de este trabajo.
De acuerdo con la Convención de París y la ley 256 de 1996, se considera que constituye competencia
desleal, todo acto o hecho que se realice en el mercado con fines concurrenciales, cuando resulte contrario a
las sanas costumbres mercantiles, al principio de la buena fe comercial, a los usos honestos en materia
industrial o comercial, o bien cuando esté encaminado a afectar o afecte la libertad de decisión del comprador
o el consumidor, o el funcionamiento concurrencial del mercado.
27
76
En el artículo 7, la ley contiene una prohibición de tipo general a toda acción que
pueda ser considerada competencia desleal28 y en el artículo 16 se describe
específicamente la violación de secretos como un acto de este tipo.
El artículo 20 describe las acciones que se pueden interponer ante la jurisdicción
colombiana para condenar a quien cometa la conducta desleal o para evitar que
esta conducta se realice antes de que ocurra. Estas acciones son la declarativa y
la de condena y la preventiva o de prohibición respectivamente.
Estos mecanismos le son útiles al propietario de una base de datos para proteger
los derechos derivados de la ley 256 y demás normas relativas a la competencia
desleal y a la propiedad industrial.
De acuerdo con todo lo anterior, propietario de una base de datos puede obtener
el tipo de protección descrita, siempre y cuando este vinculada a la propiedad
industrial y a actividades de tipo empresarial, o si reúne los requisitos del secreto
empresarial y se divulga, adquiere o usa la información contenida en la base de
manera contraria a las prácticas leales de comercio.
Si no se reúnen estas condiciones y requisitos, tal como ocurre en muchas
ocasiones, no es posible obtener protección por medio de esta figura.
28
Ver pie de página número 28.
77
En este punto es necesario mencionar La Decisión 486 de la Comisión del
Acuerdo de Cartagena, debido a que se trata del instrumento internacional que
regula lo relativo a la competencia desleal en todos los países miembros de la
Comunidad Andina, a pesar de que se puede entender que todo lo relativo a este
tema en particular, se encuentra subsumido por la ley 256. Su alcance está
restringido también a aquellas bases de datos que se entiendan vinculadas a la
propiedad industrial y a actividades de tipo empresarial, apareciendo así las
primeras limitantes de esta clase de protección al existir un número importante de
bases de datos que no reúnen estas características.
Dentro de la Decisión 486 existe un concepto protegido por el derecho en el cual
pueden ser enmarcadas las bases de datos: se trata del secreto empresarial.
Así, de acuerdo con el artículo si una base de datos reúne los requisitos para ser
considerada como secreto empresarial29, su titular adquiere mecanismos jurídicos
para evitar la divulgación, adquisición o uso de tal derecho de manera contraria a
las prácticas leales de comercio, además que se definen como actos de
competencia desleal las siguientes conductas:
29
Para que cualquier tipo de información sea considerada como secreto empresarial debe reunir las siguientes
características:
a) ser secreta;
b) tener un valor comercial por ser secreta;
c) haber tomado las medidas necesarias para mantenerla en este estado.
78
“a) explotar sin autorización de su poseedor legítimo, un secreto
empresarial al que se ha tenido acceso con sujeción a una obligación de
reserva resultante de una relación contractual o laboral;
b) comunicar o divulgar, sin autorización de su poseedor legítimo, el
secreto empresarial referido en el inciso a) con ánimo de obtener
provecho propio o de un tercero o de perjudicar a dicho poseedor;
c) adquirir un secreto empresarial por medios ilícitos o contrarios a los
usos comerciales honestos;
d) explotar, comunicar o divulgar un secreto empresarial que se ha
adquirido por los medios referidos en el inciso c);
e) explotar un secreto empresarial que se ha obtenido de otra persona
sabiendo, o debiendo saber, que la persona que lo comunicó adquirió el
secreto por los medios referidos en el inciso f) o que no tenía
autorización de su poseedor legítimo para comunicarlo;
g) comunicar o divulgar el secreto empresarial obtenido conforme al
inciso e), en provecho propio o de un tercero, o para perjudicar al
poseedor legítimo del secreto empresarial;”
79
La Decisión no contiene los mecanismos de protección contra la competencia
desleal, pero remite a los creados dentro de la legislación interna de cada uno de
los países que componen la Comunidad Andina.
3.3
PROTECCIÓN DE TIPO CONTRACTUAL
Cuando el propietario de una base de datos decide permitir el acceso a la
información contenida en ella a un tercero, por medio de un contrato que defina las
condiciones de ese acceso, cualquier acto que sobrepase esas condiciones puede
ser atacado por medio de las acciones concedidas por las normas civiles referidas
a las obligaciones y los contratos.
Entonces, si dentro del contrato se definen muy bien las potestades y los limites
que tiene aquella persona que accede a la información, cualquier exceso en su
actuar puede ser demandado ante la jurisdicción civil o inclusive ante un tribunal
de arbitramento, en caso de existir una cláusula compromisoria o un compromiso.
3.4
PROTECCIÓN SUI GENERIS
En nuestro país no existe ningún sistema de protección especial de las bases de
datos. El único intento en este sentido es el adelantado por la Cámara de
Comercio de Bogotá, que se ha dado a la tarea de elaborar un proyecto de ley que
se encuentra en el Anexo II de este trabajo.
80
4 ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN EN COLOMBIA
Después de la descripción que se ha hecho a lo largo de este trabajo de las
diferentes manifestaciones de la protección jurídica de las bases de datos,
corresponde analizar las implicaciones para Colombia.
Una vez analizada la situación jurídica actual de las bases de datos en nuestro
país, es posible extractar varias conclusiones.
En primer lugar, la protección local no difiere mucho de la utilizada en aquellos
países que carecen de una protección sui generis o especial. Se utilizan
mecanismos que previenen la competencia desleal, mecanismos referidos a las
instituciones
contractuales
para
evitar
el
aprovechamiento
abusivo
e
indiscriminado del trabajo ajeno y la protección a los derechos de autor. Sin
embargo, al analizar cada una de estas instituciones, se pueden encontrar graves
falencias que debilitan la posición de los compiladores.
La protección por medio de la prevención a la competencia desleal presenta varias
limitaciones. Esta institución está encaminada a la protección de todo lo
relacionado con la propiedad industrial y con la actividad industrial y empresarial.
Cualquier base de datos que no encaje dentro de los elementos propios de la
81
primera o que no haya sido elaborada con ningún fin industrial, empresarial o
comercial, no puede ser protegida de actos de competencia desleal, pues no se
encontraría compitiendo en ningún mercado.
Por otra parte, cuando se protegen entendiendo que se trata de un secreto
empresarial, la misma debe cumplir los requisitos exigidos por la Decisión 486 de
la Comisión del Acuerdo de Cartagena, esto es que sea secreta, que tenga un
valor comercial por este hecho y que haya sido objeto de medidas razonables para
mantenerla en ese estado. El cumplimiento de estos requisitos genera
sobrecostos a los creadores de las bases de datos. Además, puede que el
empresario promedio no conozca las exigencias legales para obtener la
protección, motivo por el cual puede dejar de cumplir involuntariamente alguno de
los requisitos mencionados.
Aunado a lo anteriormente mencionado, es necesario anotar que los actos por
medio de los cuales se extrae información de una base de datos tienen que ser
contrarios
las prácticas leales de comercio. Esto no ocurre siempre,
especialmente
cuando
aquellas
personas
que
extraen
abusivamente
la
información no son comerciantes o no tienen ningún interés de tipo comercial o
empresarial al realizar la sustracción.
En segundo lugar, la protección contractual se limita a aquellos casos en que se
accede a la información por medio de un acuerdo previo y el contratista incumple
82
las obligaciones derivadas del mismo, como por ejemplo sustraer más información
de la que se tenía derecho a sustraer, teniendo en cuenta el tipo de, limitación que
se haya pactado. Sin embargo, en donde no exista acuerdo, no habrá protección
de tipo contractual. Por supuesto, siempre existe la posibilidad de acudir a la figura
de la responsabilidad civil extracontractual, teniendo en cuenta la dificultad que
esta representa desde el punto de vista probatorio, al tener que demostrar los
elementos de la misma, esto es, la acción del infractor del deber jurídico de
cuidado, el daño soportado injustamente y la relación causal entre los mismos.
Por último el sistema de derechos de autor presenta las limitaciones ya expuestas
en otro capítulo de este trabajo, razón por la cual me remito a lo dicho
anteriormente en este punto.
Una vez expuestas las falencias de los mecanismos de protección existentes, se
podría concluir de manera apresurada que es necesario implementar en Colombia
un sistema de protección especial a las bases de datos. Sin embargo, antes de
aventurar alguna conclusión, analizaré los puntos en contra y a favor de la misma.
Los detractores de este tipo de protección argumentan que ésta desalentaría la
investigación científica y la divulgación cultural y educativa de la información,
debido a los costos en que se debería incurrir de ahora en adelante para acceder
a la misma. Como resultado de lo anterior, los países en desarrollo podrían ver
frenadas sus posibilidades de superación y mejoramiento de las condiciones de
83
vida, al dificultar la posibilidad de utilizar la información en general. Estas
consecuencias, de ninguna manera deseables y contrarias al interés general, no
han pasado desapercibidas en las legislaciones ya vigentes, así como en los
proyectos ya existentes en otros países y en el seno de la OMPI, motivo por el
cual se han incluido limitaciones al derecho que tiene el fabricante de una base de
datos de impedir la extracción de la información.
Así, la primera limitante, aunque no expresamente consagrada, pero si emanada
de una interpretación de los alcances de la protección especial, es la imposibilidad
de impedir la extracción o reutilización de partes no sustanciales del contenido de
la misma.
Por otra parte, es necesario consagrar excepciones en el sentido de permitir la
extracción o reutilización libre de partes sustanciales de las bases de datos
cuando se haga con fines privados exclusivamente o cuando se realice con fines
ilustrativos,
pedagógicos
o
de
investigación
científica.
Claro
que,
para
salvaguardar los intereses del fabricante, es necesario que aquella persona que
extraiga la información indicando la fuente y probando de manera suficiente el fin
que se persigue.
En cuanto a la posibilidad de duplicación de la protección jurídica, generando así
un obstáculo para los operadores de la norma, esto no ocurriría si se aplican las
normas generales de derecho. Al tratarse de un sistema especial para este tipo de
84
bienes intelectuales, el operador debe aplicarlo preferentemente a otros
mecanismos de protección.
Otra de las excepciones que es importante no ignorar, se refiere a la obligación
que tiene el creador de la base de datos de entregar información cuando ésta se
requiera con fines de seguridad pública. Este es el caso de las bases de datos que
contienen información meteorológica, muy importante para reducir el impacto de
los desastres naturales en la vida y los bienes de las personas.
Si se consagran excepciones de este tipo en un posible sistema de protección sui
generis a las bases de datos en Colombia, la protección alcanzaría los fines
positivos ya explicados en el punto 1.4.1 de este trabajo.
4.1
PROYECTO DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTA
La Cámara de Comercio de Bogotá ha impulsado la redacción de un proyecto de
ley que consagre una protección sui generis para las bases de datos. La
exposición de motivos, así como el borrador de dicho proyecto suministrados por
esta entidad, se encuentra en el anexo II a este documento.
En general el proyecto es muy similar a la Directiva 9 de 1996 vigente en la
Comunidad Europea y al proyecto de tratado presentado en el seno de la OMPI.
85
El ámbito de aplicación de la norma sería el conjunto de las bases de datos,
cualquiera sea su forma, excluyendo los programas de computador utilizados en la
fabricación o funcionamiento de las que son accesibles por medios electrónicos.
Sin embargo se cuida bien de dejar en claro que lo allí dispuesto se aplica sin
perjuicio de lo contenido en la legislación relativa a derechos de autor, derechos
afines o de otro tipo u obligaciones que existieren anteriormente sobre datos,
obras u otros elementos incorporados a una base de datos; a patentes, marcas,
diseños, modelos; a la protección de los tesoros nacionales; a las normas en
materia de competencia desleal; a secretos comerciales; a seguridad y
confidencialidad; a la protección de datos personales y de la vida privada; y a
disposiciones en materia contractual. Esta mención resulta muy importante para
evitar confusiones u omisiones al momento de aplicar los regímenes que otorgan
protección a estas obras.
Considero que el objeto de la protección está bien definido, logrando incluir
solamente las bases de datos que el legislador considera merecedoras de tal
protección. Así, si se ha efectuado una inversión cuantitativa o cualitativamente
sustancial para la obtención, verificación o la presentación del contenido de la
base de datos, se obtiene el amparo estatal. En este punto en particular, los
términos utilizados no están definidos satisfactoriamente, lo que puede generar
confusiones en los operadores de la norma al momento de identificar las obras
merecedoras de la protección. Igualmente la protección sólo se otorga cuando la
86
extracción o reutilización de la base de datos ocurre sobre una porción sustancial
de la misma, exigiendo que esta acción sea contraria a la utilización normal de
dicha base o que cause un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del
fabricante.
Estas delimitaciones son muy importantes, pues la protección jurídica será
eficiente si resulta pertinente y adecuada a sus fines. El incluir bases de datos sin
ningún tipo de inversión importante en su realización se materializaría en la
protección a personas sin ningún interés jurídico amenazado por la acción de
terceros, generando así un desgaste innecesario del Estado para proteger ciertos
derechos que él mismo crearía.
En este punto se consagra una disposición que no me parece adecuada. Reza el
inciso final de l artículo 5 del proyecto lo siguiente:
Ninguna autoridad pública podrá establecer que una base de datos
puede ser consultada gratuitamente.
Aquí se esta desconociendo la posibilidad y, al mismo tiempo, la necesidad de
permitir el acceso público y gratuito a las bases de datos creadas por organismos
estatales las cuales, debido al interés público que origina su creación, deben ser
abiertas sin restricciones a los ciudadanos.
87
El artículo 8 del proyecto consagra expresamente las excepciones ya comentadas
anteriormente, relativas a la imposibilidad de restringir la libertad de la circulación
de la información cuando se realiza con fines científicos, pedagógicos y culturales,
al igual que cuando se realiza por seguridad nacional o en cualquier caso que una
autoridad administrativa o judicial lo considere pertinente.
Estas excepciones permiten salvaguardar varios de los intereses de la comunidad
que podrían verse afectados por una protección total a los derechos de los
creadores, elemento muy importante para que estos mecanismos no generen un
entorpecimiento del desarrollo de la sociedad en los campos mencionados.
El plazo de protección otorgado es de quince años, contados a partir del primero
de enero siguiente a la fecha en que la base de datos hubiese sido puesta a
disposición del público por primera vez. Este término de protección es
sustancialmente inferior al consagrado para los derechos de autor, por lo tanto
cabría preguntarse si es suficiente para que el creador recupere su inversión y
obtenga algún beneficio. Mi respuesta en este sentido es afirmativa, pues la
dinámica de las transacciones derivadas de la comercialización de las bases de
datos es inmensamente superior a la de las obras literarias y artísticas en general,
motivo por el cual la tasa de retribución es más alta a corto plazo.
De una lectura integral del proyecto puede deducirse que los requisitos para
obtener la protección son dos: haber realizado una inversión cuantitativa o
88
cualitativa sustancial y haber puesto la base de datos a disposición del público. El
último requisito mencionado no parece tener asidero en ninguna justificación y, al
contrario, puede ocurrir el caso en que, habiendo realizado una inversión
sustancial en una base de datos sin que se haya puesto todavía a disposición del
público, se produzca una sustracción y/o utilización abusiva de su contenido,
aprovechando ilegítimamente del esfuerzo de su creador, sin que este pueda
utilizar el mecanismo sui generis de protección. En este caso no existe
justificación para diferenciar el tratamiento de las dos situaciones y, en mi
concepto, se vulneraría el derecho a la igualdad.
Esta es la descripción somera del único proyecto existente relativo al tema.
En mi opinión el proyecto recoge todos los elementos necesarios para otorgar una
protección efectiva a las bases de datos como bien perteneciente al ámbito de la
propiedad intelectual, protegiendo los intereses de las partes involucradas en las
relaciones jurídicas derivadas de la creación y utilización de aquellas, es decir, sus
creadores, los usuarios de las mismas y la comunidad en general, sin causar
traumatismos en el flujo de la información y en el acceso a la misma cuando se
persiguen fines acordes con el interés general, razón por la cual, en principio, es
el mecanismo adecuado de protección para Colombia.
Sin embargo, en ciertos puntos específicos, es necesario hacer algunos
comentarios:
89
•
El artículo 1 del proyecto no debería consagrar como objeto de la ley el brindar
una protección jurídica sui generis a todas las bases de datos, cuando
posteriormente consagra varios requisitos que excluirán de la protección a
ciertas bases de datos que no tienen la relevancia suficiente para obtenerla.
•
El artículo 3 debería incluir definiciones de los términos inversión sustancial,
parte sustancial, cuantitativo y cualitativo, con el fin de evitar confusiones a los
operadores de la norma.
•
En el artículo sexto podría aclararse que la transmisión de los derechos
derivados de esta ley también podría ocurrir por causa de muerte, siempre y
cuando se encuentre vigente la protección.
•
Las excepciones descritas en el artículo 9, están diseñadas de tal manera que
la extracción o utilización justificada de una base de datos no ponga en peligro
los derechos e intereses del fabricante de la misma, motivo por el cual
considero que no debería incluirse el último inciso de este artículo, al ser
innecesario y por la posibilidad de que genere confusiones al aplicar las
excepciones mencionadas:
Las anteriores excepciones no podrán interpretarse de manera tal
que su aplicación cause un perjuicio injustificado a los intereses
90
legítimos del fabricante de la base de datos o que vaya en
detrimento de la explotación normal de dicha base.
El artículo 10 del proyecto consagra una serie de sanciones para las personas que
infrinjan los derechos de los creadores de las bases de datos protegidas. A mi
juicio este no es un mecanismo idóneo de protección. La posibilidad de prohibir la
extracción o utilización del contenido de las obras se convierte en un derecho
imposible de ejercer, pues el sistema de multas no permite resarcir el perjuicio
sufrido por el creador afectado, tan solo es un mecanismo de prevención de las
conductas antijurídicas que se pretenden evitar.
En este sentido, aunque existe la posibilidad de que el afectado persiga la
indemnización de los perjuicios por medio de la figura de la responsabilidad civil
extracontractual, la misma presenta el inconveniente de la excesiva duración del
proceso ordinario por medio del cual se desarrollan este tipo de acciones, lo que
resulta en la inefectividad de los derechos consagrados en el proyecto. Por lo
anterior, me parece del todo conveniente incluir en el proyecto un conjunto de
acciones especiales al igual que un proceso expedito, posiblemente ante la
autoridad administrativa idonea, que dada la naturaleza del tema sería la
Superintendencia de Industria y Comercio, todo con el fin de la ley que se
expidiera no naciera como letra muerta.
91
Todo lo anteriormente expuesto sería aplicable a una legislación de tipo nacional,
generando una norma que protegería a los fabricantes en el territorio colombiano.
Sin embargo, en este punto es necesario tener en cuenta el proceso de
globalización mundial y el acelerado avance tecnológico.
En la literatura jurídica se han descrito en innumerables ocasiones los
inconvenientes que se presentan al tener que aplicar legislaciones de diferentes
países en un caso concreto. En este sentido, el Derecho Internacional Privado
estudia estos conflictos y sus alternativas de solución, avanzando notoriamente en
la solución del problema. Sin embargo, su alcance está limitado temporal y
geográficamente a los países signatarios de los tratados que se han celebrado
para dirimir los conflictos que se presenten.
Cuando se presenta un caso de conflicto de normas originarias de dos o más
países que no han celebrado ningún tratado que lo dirima, el problema seguirá
latente.
En el caso particular de la protección jurídica a las bases de datos, las ventajas
que se derivarían de la elaboración de un tratado internacional que consagre esta
protección a nivel supraestatal, son argumentos suficientes para considerar que el
una ley de la república que fuera convenientemente elaborada de acuerdo con los
92
elementos descritos en este trabajo, resulta insuficiente ante la globalización de
las comunicaciones y el avance de la tecnología.
El tráfico jurídico y económico de la información fluye de un Estado a otro,
impulsado por los fabricantes y los usuarios legítimos o ilegítimos de las bases de
datos. Todo este proceso es acelerado por el desarrollo tecnológico de los medios
de almacenamiento de información y de las telecomunicaciones, que permiten
hoy en día acceder desde cualquier lugar del mundo a las bases conectadas a las
redes de información, así como copiar fragmentos o la totalidad de las mismas, de
la misma manera que permiten en la práctica poner a disposición del mundo
entero las bases de datos creadas.
Lo arriba expuesto me permite deducir que el camino más adecuado para
consagrar un sistema de protección en Colombia, es el de promover la
celebración de un tratado o convenio internacional que contenga todos los
elementos descritos en este trabajo, bien sea en el seno de la Comunidad Andina,
o en el de la OMPI. En ésta última ya se han dado pasos importantes en este
sentido, motivo por el cual el gobierno colombiano debe seguir con atención las
futuras discusiones que se adelanten en esa organización, con el fin de obtener
un instrumento internacional que responda a las expectativas de los fabricantes y
usuarios y permita garantizar la protección que estas obras merecen.
93
5. CONCLUSIONES
•
Las bases de datos tienen una incidencia notoria sobre la economía de
mercado en la medida en que constituyen un instrumento dinámico de
movilización, producción y difusión de la información necesaria para el
devenir de las sociedades.
•
Para que esta actividad se expanda, generando un beneficio tangible a la
sociedad, es necesario que llegue a satisfacer intereses de tipo
económico. En otras palabras, la actividad debe ser rentable para quien la
acometa, permitiéndole recuperar su inversión y obtener rendimientos.
•
Los mecanismos jurídicos de protección a los creadores de bases de
datos existentes en Colombia, como el sistema de derechos de autor, la
prevención a la competencia desleal y la protección de tipo contractual,
son
limitados
e
inadecuados
a
la
naturaleza
de
las
mismas,
desincentivando así la creación de este tipo de obras. Lo anterior hace
necesario considerar la posibilidad de consagrar un sistema especial de
protección a las bases de datos.
•
Uno de los criterios más importantes que debe guiar el diseño de un sistema
sui generis de protección, es el equilibrio que se debe mantener entre la
94
necesidad de proteger la inversión legítima del productor de bases de datos y
de sus causahabientes contra la competencia comercial desleal y la necesidad
de asegurar la libre circulación de los datos al servicio de la investigación
científica y la satisfacción de exigencias imperativas de la vida social.
•
Este equilibrio se consigue delimitando tanto las características de las bases
de datos que realmente son merecedoras de la protección, como consagrando
excepciones eviten la restricción abusiva del acceso a la información cuando
los fines con los cuales se realiza son de interés general.
•
Para alcanzar todos los objetivos descritos, se ha ideado un criterio de
clasificación consistente en otorgar protección solamente a aquellas bases de
datos en las que la obtención, verificación, selección o disposición de su
contenido representen una inversión sustancial desde el punto de vista
cuantitativo o cualitativo.
•
Debe exceptuarse de la protección sui generis de las bases de datos la
extracción o reutilización con fines privados, científicos, culturales o educativos,
así como cuando se realiza con el fin de proteger la seguridad nacional, o
cuando exista orden de autoridad administrativa o judicial competente.
•
El proyecto de ley de la Cámara de Comercio de Bogotá puede llegar a ser un
mecanismo idóneo de protección para las bases de datos en Colombia,
95
siempre y cuando se realicen los ajusten propuestos en este trabajo y se
consagre un mecanismo procesal adecuado para asegurar la efectividad de los
derechos consagrados.
•
Aunque una Ley de la República sería un mecanismo importante, es más
adecuada una protección de tipo internacional, teniendo en cuenta los
adelantos tecnológicos en el campo de la información y el fenómeno de la
globalización en los campos jurídico y económico.
96
6. BIBLIOGRAFÍA
•
COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. Decisión 486. Régimen Común
sobre Propiedad Intelectual. Lima, Perú. 19 de septiembre de 2000.
•
COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA. Decisión 351. Régimen Común
Sobre Derechos de Autor y Derechos Conexos. Lima, Perú. 17 de diciembre de
1993.
•
COMITÉ PERMANENTE DE DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS
CONEXOS. (OMPI). Primera Sesión Documento CSR/1/INF/2.. Punto 5 del
orden del día: Protección a las bases de datos. Información recibida de los
Estados miembros de la OMPI y de la Comunidad Europea. Memorando
preparado por la Oficina Internacional. Ginebra, Suiza. 19 de mayo de 1998.
•
COMITÉ PERMANENTE DE DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS
CONEXOS. (OMPI). Primera Sesión. Documento SCCR/1/9.. Informe
aprobado por el Comité Permanente. Ginebra, Suiza. 10 de noviembre de
1998.
•
COMITÉ PERMANENTE DE DERECHOS DE
CONEXOS. (OMPI). Segunda Sesión. Documento
del orden del día: Protección a las bases de
Ghana. Documento preparado por la Oficina
Suiza. 8 de abril de 1999.
•
COMITÉ PERMANENTE DE DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS
CONEXOS. (OMPI). Segunda Sesión. Documento SCCR/2/10 Rev. Punto 4
del orden del día: Protección de las bases de datos; protección de los
derechos de los organismos de radiodifusión. Informe de la Mesa Redonda
Regional para Estados de Europa Central y del Báltico sobre la protección de
los derechos de los organismos de radiodifusión y la protección de las bases
de datos, celebrada en Vilna del 20 al 22 de abril de 1999. Ginebra, Suiza. 5 de
mayo de 1999.
•
COMITÉ PERMANENTE DE DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS
CONEXOS. (OMPI). Segunda Sesión. Documento SCCR/2/11. Informe
aprobado por el Comité Permanente. Ginebra, Suiza. 11 de mayo de 1999.
•
COMITÉ PERMANENTE DE DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS
CONEXOS. (OMPI). Tercera Sesión. Documento SCCR/3/2. Tema 4 del
orden del día: Protección de las bases de datos; protección de los derechos de
los Organismos de radiodifusión. Informe de la Mesa Redonda Regional para
los países africanos sobre la protección de las bases de datos y la protección
97
AUTOR Y DERECHOS
SCCR/2/INF/2. Punto 4
datos. Presentación de
Internacional. Ginebra,
de los derechos de los organismos de radiodifusión, celebrada en Cotonou, del
22 al 24 de junio de 1999. Ginebra, Suiza. 30 de julio de 1999.
•
COMITÉ PERMANENTE DE DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS
CONEXOS. (OMPI). Tercera Sesión. Documento SCCR/3/6. Tema 4 del
orden del día: Protección de las bases de datos; protección de los derechos de
los Organismos de radiodifusión. Declaración adoptada en la Mesa Redonda
Regional para países de Asia y el Pacífico sobre la protección de las bases de
datos y la de los derechos de los organismos de radiodifusión, celebrada en
Manila del 29 de junio al 1 de julio de 1999 presentada por Bangladesh, China,
Fiji, Filipinas, India, Indonesia, Mongolia, Pakistán, Singapur, Sri Lanka,
Tailandia Y Viet Nam. Ginebra, Suiza. 30 de agosto de 1999.
•
COMITÉ PERMANENTE DE DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS
CONEXOS. (OMPI). Cuarta Sesión. Documento SCCR/4/6. Informe preparado
por la Secretaría. Ginebra, Suiza. 18 de abril de 2000.
•
COMITÉ PERMANENTE DE DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS
CONEXOS. (OMPI). Sexta Sesión. Documento SCCR/6/4. Informe preparado
por la Comité. Ginebra, Suiza. 20 de diciembre de 2001.
•
CONFERENCIA DIPLOMÁTICA SOBRE CIERTAS CUESTIONES DE
DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS. (OMPI). Documento
CRNR/DC/6. Propuesta Básica de las disposiciones sustantivas del tratado
relativo a la Propiedad Intelectual respecto de las bases de datos, para
consideración por la Conferencia Diplomática. Ginebra, Suiza. 30 de agosto de
1996.
•
CONFERENCIA DIPLOMÁTICA SOBRE CIERTAS CUESTIONES DE
DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS. (OMPI). Documento
CRNR/DC/88 Proyecto de recomendación propuesta por la Presidenta de la
Conferencia. Ginebra, Suiza 20 de diciembre de 1996.
•
CONFERENCIA DIPLOMÁTICA SOBRE CIERTAS CUESTIONES DE
DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS. (OMPI). Documento
CRNR/DC/100. Recomendación relativa a las bases de datos adoptada por la
Conferencia Diplomática el 20 de diciembre de 1996. Ginebra, Suiza. 23 de
diciembre de 1996.
•
CONVENIO DE BERNA PARA LA PROTECCIÓN DE LAS OBRAS
LITERARIAS Y ARTÍSTICAS. Acta de París del 24 julio de 1971 y enmendado
el 28 de septiembre de 1979. Texto oficial español Organización Mundial de la
Propiedad Intelectual. Ginebra, Suiza. 1993.
98
•
DIRECCIÓN NACIONAL DEL DERECHO DE AUTOR. Génesis y evolución del
derecho de autor.2ª Edición. Bogotá, Colombia. 1995.
•
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE COMERCIO. Acuerdo sobre los aspectos de
los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el comercio.
Montevideo, 1994.
•
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (OMPI).
Tratado de la OMPI sobre Derechos de Autor. Ginebra, Suiza. 1996.
•
PARLAMENTO EUROPEO Y CONSEJO DE LA UNION EUROPEA. Directiva
9 del 11 de marzo de 1996 sobre la protección jurídica a las bases de datos.
Estrasburgo, 1996.
•
REUNIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN
MATERIA DE BASES DE DATOS (OMPI). Documento DB/IM/2 Legislación
Nacional y Regional existente relativa a la Propiedad Intelectual en materia de
bases de datos. Memorando preparado por la Oficina Internacional. Ginebra,
Suiza. 30 de junio de 1997.
•
REUNIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN
MATERIA DE BASES DE DATOS (OMPI). Documento DB/IM/3. Información
recibida de los Estados miembros de la OMPI respecto de la Propiedad
Intelectual en bases de datos. Ginebra, Suiza. 15 de junio de 1997.
•
REUNIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN
MATERIA DE BASES DE DATOS. (OMPI). Documento DB/IM/4.
Observaciones presentadas por la Organización Meteorológica Mundial
(OMM). Ginebra, Suiza. 4 de septiembre de 1997.
•
REUNIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN
MATERIA DE BASES DE DATOS. (OMPI). Documento DB/IM/5.
Observaciones presentadas por la Organización de las Naciones Unidas para
la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Ginebra, Suiza. 15 de
septiembre de 1997.
•
REUNIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN
MATERIA DE BASES DE DATOS. (OMPI). Documento DB/IM/6. INFORME
aprobado por la Reunión de Información. Ginebra, Suiza. 19 de septiembre de
1997.
•
REUNIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN
MATERIA DE BASES DE DATOS. (OMPI). Documento DB/IM/7. Cuadro
Sinóptico de las cuestiones planteadas preparado por la Oficina Internacional.
Ginebra, Suiza. 18 de noviembre de 1997.
99
•
STANDING COMMITTEE ON COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS. (OMPI).
First Session. Documento SCCR/1/INF/3.. Agenda Item 5: Protection of
databases information received from Intergovernmental and Non-Governmental
Organizations. Ginebra, Suiza. 30 de junio de 1998.
•
STANDING COMMITTEE ON COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS. (OMPI).
First Session. Documento SCCR/1/INF/3 Add. Addendum to document
SCCR/1/INF/3:Information received from the International Publishers
Copyright Council. (IPCC). Ginebra, Suiza. 8 de julio de 1998.
100
ANEXO 1
CUADRO SINOPTICO DE LAS CUESTIONES PLANTEADAS PREPARADO POR LA
OFICINA INTERNACIONAL DE LA OMPI
(18 DE NOVIEMBRE DE 1997)
NECESIDAD Y JUSTIFICACIÓN DE UN SISTEMA DE PROTECCIÓN SUI GENERIS
¿Es necesario contar con un tratado sobre un sistema sui generis de protección de
las bases de datos?
¿Cuáles son las justificaciones de un tal sistema?
¿Existen actualmente incentivos suficientes en la legislación nacional y en el
derecho internacional para invertir en las bases de datos y utilizarlas sin contar con una
protección adicional por propiedad intelectual?
¿Se beneficiarían los productores y/o los usuarios de un nivel de protección más
elevado?
¿Aumentarían o disminuirían las inversiones en la producción y difusión de bases
de datos si se aplicase un sistema de protección sui generis?
¿Un tal sistema fomentaría o desalentaría las utilizaciones con valor agregado?
¿Un tal sistema haría avanzar el progreso económico y tecnológico o lo retrasaría?
¿Estarían dispuestos los productores de bases de datos a permitir el acceso a sus
productos en las redes de información si no existiesen garantías suficientes para
recuperar sus inversiones gracias a un sistema de protección sui generis?
¿Qué pruebas existen de que una protección más rigurosa de las bases de datos
estimularía las inversiones teniendo en cuenta el gran número de bases de datos que
existen sin esa protección?
POSIBLES ALTERNATIVAS PARA UN SISTEMA SUI GENERIS
¿Cuántas bases de datos no reúnen las condiciones para una protección por
derecho de autor?; en consecuencia, ¿cuántas bases de datos podrían beneficiarse
únicamente del sistema de protección sui generis?
En ciertos países, el nivel de originalidad exigido es muy bajo y, por consiguiente,
la gran mayoría de bases de datos están protegidas por el derecho de autor; no obstante,
¿es esta exigencia suficiente para proteger esas bases de datos en un contexto
internacional?
¿Tendría que existir una protección paralela mediante un sistema sui generis
también para las bases de datos originales protegidas por el derecho de autor?
101
¿Pueden las soluciones mercantiles u otros modelos jurídicos, tales como la
protección contra la competencia desleal o los medios técnicos, servir adecuadamente los
intereses de los productores de bases de datos protegiendo los elementos de la base de
datos que no se benefician del derecho de autor?
¿No contribuirían ciertas nociones, tales como las sugeridas en el proyecto de
Tratado presentado a la Conferencia Diplomática de diciembre de 1996 -por ejemplo, en
relación con el “carácter sustancial”- a crear una mayor incertidumbre que la protección
contra la competencia desleal?
¿Es la protección contra la competencia desleal suficientemente segura habida
cuenta de su enfoque “caso por caso”?
Antes de tratar de establecer un nuevo sistema, ¿no sería más apropiado
averiguar si se han tenido plenamente en cuenta y se han agotado todas las posibilidades
que ofrecen los sistemas existentes?
¿Será suficiente utilizar una protección a posteriori, como lo es una protección
contra la competencia desleal o contra los usos parasitarios, más bien que un sistema por
propiedad intelectual a priori, como lo es la protección sui generis propuesta?
¿No ofrecería una protección a priori una mayor seguridad jurídica, en particular
para las pequeñas y medianas industrias que no cuentan con servicios jurídicos
especializados?
¿Es suficiente la protección contra la competencia desleal como base para las
prácticas de concesión de licencias?
¿Es también necesaria la protección contra la apropiación indebida con fines
distintos a los competitivos?
NATURALEZA Y ALCANCE DE UN POSIBLE SISTEMA DE PROTECCIÓN SUI
GENERIS
¿Cuáles deberían ser la naturaleza y el alcance de un nuevo sistema de
protección de las bases de datos?
Los derechos sui generis propuestos, ¿serían similares, por su naturaleza, a los
denominados derechos conexos o más bien diferentes de éstos?
¿Se justifica hablar de propiedad intelectual en los casos en los que no existe una
creación intelectual sino únicamente una inversión?
¿No podría considerarse como un esfuerzo intelectual mínimo el criterio incluido
en el proyecto de tratado presentado en la Conferencia Diplomática de diciembre de 1996,
a saber, la disposición de obras, datos u otros materiales en forma sistemática o
metódica?
102
¿No resultaría más apropiado identificar únicamente el objeto de la protección, los
actos respecto de los cuales debe otorgarse la protección, así como las excepciones
permitidas, y dejar que las legislaciones nacionales escojan el régimen jurídico -un
derecho sui generis o conexo, una protección contra la competencia desleal o medidas
penales- que le permita conceder esa protección, en otras palabras, aplicar la misma
solución que la que se ha incluido en el Convenio Fonogramas?
EL IMPACTO DE UN POSIBLE SISTEMA SUI GENERIS
EN EL ACCESO A LAS BASES DE DATOS
¿Cuál es el impacto previsible de una protección sui generis en la utilización y el
intercambio de información?
¿Podría esa protección tener como objetivo o por resultado la restricción de cierta
información no comercial, por ejemplo, los datos meteorológicos, y, en general, las bases
de datos financiadas con fondos públicos?
¿Contribuiría esa protección a limitar o a aumentar la información disponible?
La comunidad científica necesita bases de datos completas relacionadas con su
especialidad. ¿Implicaría un sistema sui generis que los científicos sólo puedan obtener
los datos necesarios mediante licencias? ¿O bien tendrían que crear esas bases de
datos partiendo de la nada?
¿No conduciría un sistema sui generis a negar el acceso a los datos necesarios al
desarrollo mundial?
¿En qué forma afectaría un tal sistema la investigación científica y la educación,
particularmente en los países en desarrollo?
PRINCIPALES ELEMENTOS DE UN SISTEMA DE PROTECCIÓN
Objeto y criterios de protección
¿Cuál tendría que ser el objeto de la protección conferida mediante un sistema sui
generis?
¿Cuál tendría que ser la definición de una “base de datos”?
¿Debería esa definición -y por consiguiente la protección sui generis- abarcar tanto
las bases de datos originales como las no originales?
¿Debería extenderse la protección tanto a la estructura como al contenido de las
bases de datos?
¿Cómo podría un sistema de protección de bases de datos diseñarse de tal
manera que asegure que no se extiende a la protección de los datos en sí?
103
¿Qué nivel de inversión es necesario para que la inversión se considere
“sustancial”?
Titulares de derechos
¿Quién debería ser el titular de los derechos en un eventual sistema sui generis?
¿Si el “productor de la base de datos” es el titular de los derechos, ¿cómo puede
definirse ese concepto?
Derechos concedidos
¿Qué derechos tendrían que concederse sobre los aspectos de las bases de datos
no amparados por el derecho de autor?
¿No es suficiente conceder un derecho de reproducción?
¿Si la “extracción” y la “reutilización” están cubiertas por un derecho, ¿cómo
tendrían que definirse esas nociones?
Si una “parte sustancial” es importante para determinar la naturaleza y el alcance
de la protección, ¿cómo tendría que definirse ese concepto?
Si los usuarios sólo utilizan una parte de una base de datos, ¿cómo podrán saber
si esa parte es o no “sustancial”?
Excepciones
¿Cómo deberían otorgarse las excepciones en el marco de las leyes nacionales y
cómo deberían tratarse en el ámbito internacional?
¿Se justificarían excepciones generales o específicas?
¿Qué excepciones pueden ser necesarias para
– uso privado,
– la investigación científica,
– la educación,
– las bibliotecas públicas,
– la seguridad pública,
– fines judiciales y gubernamentales, y
– los minusválidos.?
¿Tendrían que existir excepciones específicas para países en desarrollo?
Duración de la protección
¿Cuánto debería durar la protección sui generis?
¿Debería el plazo de protección ser renovable?
104
Si el plazo es renovable, ¿cuándo es posible renovarlo y en qué condiciones?
Trato nacional
¿Cómo puede aplicarse el principio de trato nacional al sistema sui generis?
Aplicación en el tiempo
Toda protección otorgada a los aspectos de las bases de datos no amparados por
el derecho de autor, ¿debería aplicarse a todas las bases de datos existentes en el
momento de la entrada en vigor de un posible tratado?
EJERCICIO E INFRACCIÓN DE LOS DERECHOS
¿Cómo puede ejercerse un nuevo derecho en el contexto digital?
¿De qué medios se dispone contra las infracciones de derechos?
¿Cómo pueden ser identificadas las infracciones de derechos?
105
ANEXO 2
PROYECTO DE LEY PARA LA PROTECCIÓN ESPECIAL A LAS BASES DE DATOS
REDACTADO POR LA CAMARA DE COMERCIO
“Por el cual se establece un derecho sui generis para la protección de las
inversiones en bases de datos”.
Capítulo I.
Ámbito de aplicación
Artículo 1. Ámbito de aplicación. El objeto de la presente ley es brindar una protección
jurídica sui generis a todas las bases de datos, cualquiera sea su forma.
Para efectos de la presente ley, son bases de datos las recopilaciones de obras, de datos,
o de otros elementos independientes dispuestos de manera sistemática o metódica y
accesibles individualmente por medios electrónicos o de cualquier otra forma.
La protección prevista en la presente ley no se aplicará a los programas de computador
(software) utilizados en la fabricación o funcionamiento de bases de datos accesibles por
medios electrónicos.
Artículo 2. Límites al ámbito de aplicación. La presente ley se aplica sin perjuicio de
las disposiciones relativas en particular a derechos de autor, derechos afines o de otro
tipo u obligaciones que existieren anteriormente sobre datos, obras u otros elementos
incorporados a una base de datos; sobre las patentes, marcas, diseños, modelos; sobre la
protección de los tesoros nacionales; sobre las normas en materia de competencia
desleal; de secretos comerciales; de seguridad y de confidencialidad; sobre la protección
de datos personales y de la vida privada; y sobre disposiciones en materia contractual.
Artículo 3. Definiciones. Para efectos de la presente ley se entenderá por:
a. Fabricante: la persona natural o jurídica que toma la iniciativa y asume el riesgo de
efectuar inversiones sustanciales orientadas a la obtención, verificación o
presentación del contenido de una base de datos.
b. Extracción: la transferencia permanente o temporal de la totalidad o de una parte
sustancial del contenido de una base de datos a otro soporte, cualquiera que sea el
medio utilizado o la forma en que se realice.
c. Reutilización: la puesta a disposición del público, en cualquier forma, de la totalidad o
de una parte sustancial del contenido de la base mediante la distribución de copias,
alquiler, transmisión en línea o en otras formas.
d. Usuario legítimo: la persona que tiene acceso a la base datos con el consentimiento
de su fabricante y con el cumplimiento de las condiciones establecidas por el
fabricante para el efecto.
106
Capítulo II
Derecho Sui Generis.
Artículo 4. Objeto de la protección. El fabricante de la base de datos que haya
efectuado una sustancial inversión cuantitativa o cualitativa para la obtención, verificación
o la presentación del contenido de la misma puede prohibir la extracción y/o reutilización
de la totalidad o una parte sustancial del contenido de la base de datos. La sustancialidad
de cualquier parte del contenido de una base de datos podrá ser apreciada cuantitativa o
cualitativamente.
Igualmente, el fabricante de la base de datos podrá prohibir la extracción o reutilización
repetidas o sistemáticas de partes no sustanciales de la base de datos que sean
contrarias a la utilización normal de dicha base o que causen un perjuicio injustificado a
los intereses legítimos del fabricante.
Artículo 5. Alcance de la protección. El derecho a prohibir la extracción y/o reutilización
de la totalidad o una parte sustancial del contenido de una base de datos se concede en
virtud de la inversión sustancial hecha por el fabricante y sin importar el origen de la
información contenida en la base de datos o la calidad del fabricante de la misma.
Ninguna autoridad pública podrá establecer que una base de datos puede ser consultada
gratuitamente.
Artículo 6. Cesión y licenciamiento del derecho sui generis. El derecho a prohibir la
extracción y/o reutilización de la totalidad o una parte sustancial del contenido de una
base de datos puede cederse o darse en licencia contractual.
Artículo 7. Derechos y obligaciones del usuario legítimo. El fabricante de una base de
datos, sea cual fuere la forma en que haya sido puesta a disposición del público, no podrá
impedir al usuario legítimo de dicha base, extraer y/o reutilizar partes no sustanciales de
su contenido, evaluadas de forma cuantitativa o cualitativa, con independencia del fin a
que se destine. En la medida en que el usuario legitimo esté autorizado a extraer o
reutilizar sólo parte de la base de datos, lo dispuesto en el presente articulo se aplicará
únicamente a dicha parte.
El usuario legitimo de una base de datos, sea cual fuere la forma en que haya sido puesta
a disposición del público, no podrá:
a.
Realizar actos que sean contrarios a una explotación normal de dicha base o que
lesionen injustificadamente los intereses legítimos del fabricante de la base.
b.
Realizar actos que perjudiquen al titular de los derechos de autor o de derechos
afines que afecten a obras o información contenidas en dicha base.
Serán nulos de pleno derecho los pactos contrarios a esta disposición.
Artículo 8. Excepciones al derecho sui generis del fabricante. El usuario legítimo de
una base de datos, sea cual fuere la forma en que haya sido puesta a disposición del
107
público, puede, sin autorización del fabricante, extraer y/o reutilizar una parte esencial del
contenido de la misma cuando:
a.
Se trate de una extracción para fines privados del contenido de una base de datos no
electrónica.
b.
Cuando se trate de una extracción con fines ilustrativos de enseñanza o de
investigación científica, siempre que se indique la fuente, y en la medida justificada
por el objetivo no comercial que se persiga.
c.
Cuando se trate de extracción y/o reutilización para fines de seguridad pública o para
efectos de un procedimiento administrativo o judicial.
Las anteriores excepciones no podrán interpretarse de manera tal que su aplicación
cause un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del fabricante de la base de datos
o que vaya en detrimento de la explotación normal de dicha base.
Artículo 9. Plazo de protección. El derecho sui generis nacerá cuando se dé inicio al
proceso de fabricación de la base de datos y expirará quince años después del 1 de enero
del año siguiente a la fecha en que haya terminado dicho proceso.
En el caso de bases de datos puestas a disposición del público de manera gratuita antes
de la expiración del plazo previsto en el inciso primero, el plazo de protección concedido
por este derecho expirará a los quince años contados desde el primero (1) de enero
siguiente a la fecha en que la base de datos hubiese sido puesta a disposición del público
por primera vez.
Cualquier modificación sustancial, evaluada de forma cuantitativa o cualitativa, del
contenido de una base de datos y, en particular, cualquier modificación sustancial que
resulte de la acumulación de adiciones, supresiones o cambios sucesivos que conduzcan
a considerar que se trata de una nueva inversión sustancial, evaluada desde el punto de
vista cualitativo o cuantitativo, permitirá atribuir a la base resultante de dicha inversión un
plazo de protección propio.
Artículo 10. Sanciones. . Sanciones por infracciones al régimen de protección del
derecho sui generis. La Superintendencia de Industria y Comercio, de oficio o por
denuncia de cualquier persona, podrá promover las investigaciones por violaciones a esta
ley y podrá imponer multas hasta por el equivalente a dos mil (2.000) salarios mínimos
mensuales legales vigentes si encuentra que el derecho sui generis ha sido infringido en
cualquiera de las formas previstas en la presente ley.
Para imponer las multas, la Superintendencia de Industria y Comercio deberá aplicar el
siguiente procedimiento:
1. El acto de formulación de cargos deberá estar debidamente motivado y deberá ser
notificado personalmente al presunto infractor o a su apoderado, entregándole
copia íntegra y gratuita de la providencia. Cuando el infractor no pueda ser hallado
se notificará por edicto, de conformidad con las disposiciones del Código
Contencioso Administrativo y deberá dejarse constancia de su cumplimiento
108
2. El investigado tendrá un término de traslado de quince (15) días contados a partir
del día siguiente a la notificación del acto de formulación de cargos, para presentar
las explicaciones que considere pertinentes, aportar y solicitar la práctica de
pruebas. Durante el término de traslado, el investigado tendrá a su disposición el
expediente.
3. Vencido el término de traslado, se resolverá sobre las pruebas solicitadas y se
ordenará de oficio la práctica de las que se consideren pertinentes mediante acto
motivado. En este acto se indicará el término para practicar las pruebas, el cual no
podrá exceder de treinta (30) días
4. El acto que decida sobre las pruebas se notificará por estado en un lugar visible
del despacho competente, por un término de tres (3) días. Dentro de dicho
término, el investigado podrá interponer el recurso de reposición contra dicho acto,
cuando deniegue total o parcialmente las pruebas que haya solicitado. El recurso
se resolverá dentro de los cinco (5) días siguientes a su presentación y el acto que
resuelva el recurso se notificará por el mismo medio por el término de un (1) día.
5. Vencido el término de traslado sin que se haya solicitado la práctica de pruebas, o
el probatorio, el funcionario competente por acto motivado resolverá de fondo la
investigación. Contra dicho acto únicamente procede el recurso de reposición, el
cual deberá ser interpuesto dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación.
109