Estableciendo los objetivos de aprendizaje. - Uprm

Dr. José Manuel Huerta
Departamento de Educación Agrícola
Email: jhuerta@uprm.edu
Web Page: http: //academic.uprm.edu/jhuerta
Estableciendo los objetivos de aprendizaje.
Según aumenta la concienciación para el establecimiento de una cultura que valora una
evaluación integrada a los procesos educativos, se hace más imperativo que el personal
docente a cargo de la tarea educativa no formal del Servicio de Extensión Agrícola
adquiera destrezas en el área de evaluación de los programas que llevan a cabo. En
publicaciones y cartas periódicas anteriores hemos abordado el modelo de lógica, las
etapas de las evaluaciones y las implicaciones de los estudios de necesidades
comunitarios entre otras. No obstante, el primer paso de toda evaluación, al igual que
para saber lo que queremos hacer con nuestro programa educativo, o simplemente
para conocer el efecto de nuestro adiestramiento de un día, de medio día o de una
hora, es la elaboración de los objetivos de aprendizaje.
El primer paso para determinar la evaluación del aprendizaje mediante el uso del
modelo de lógica es la determinación de las necesidades de los educandos, de acuerdo a
los recursos y las actividades del programa. Debido a que muchos educadores de
proyectos no formales comunitarios llevan a cabo su enseñanza mediante talleres y
seminarios, una de las primeras cosas que se debe preguntar es: dado lo que estás
planeando hacer, y la audiencia que vas a tener, ¿cuáles son las dos o tres principales
metas de aprendizaje para tu sesión? Esto funciona muy bien para sesiones cortas de 13 horas. Sesiones más largas se pueden romper en bloques de 1-3 horas, una vez que se
identifican los objetivos principales de aprendizaje para cada bloque. Reconozco que es
un tanto frustrante cuando tienes la encomienda de establecer una evaluación para un
proyecto, el cual consiste de una serie de adiestramiento, donde más allá del contenido
de los mismos, no se han plasmado unos objetivos para la instrucción.
Debemos tener en cuenta que la instrucción será efectiva en la medida en que esta tiene
éxito en lograr el cambio de los participantes en la dirección deseada. En primer lugar,
debemos determinar la necesidad para la instrucción. Para esto, debemos asegurarnos
que los participantes no tienen ya el conocimiento o las destrezas correspondientes a la
1
instrucción que vas a impartir, y que la instrucción es el medio más adecuado para
lograr el cambio deseado. En otras palabras, es necesario que establezcas las metas y
objetivos que esperas que logre el proceso educativo que vas a impartir. Se deben
seleccionar las experiencias de aprendizaje de los participantes de acuerdo a los
objetivos de aprendizaje, con una evaluación de las ejecutorias del participante, de
acuerdo a los objetivos seleccionados. Si estos no están debidamente elaborados, la
evaluación sería una mera especulación. Si no sabemos hacia donde nos dirigimos,
nunca sabremos si hemos llegado a nuestro destino.
Los pasos para lograr lo descrito en el párrafo anterior son: análisis, diseño e
implantación. La fase del análisis debe contestar las siguientes preguntas:
¿Existe un problema que se debe resolver?
¿Es la instrucción relevante para la solución del problema?
Si es relevante, ¿qué efecto debe tener la instrucción?
Si no tomamos en cuenta lo planteado anteriormente, podríamos llevar a cabo un
magnífico curso que la gente sencillamente no necesita. Para determinar las
necesidades de nuestra clientela, podríamos preparar un cuestionario, basado en las
percepciones sobre el conocimiento, destreza o importancia que la clientela potencial
atribuye a los diferentes componentes de nuestra área programática. En otras palabras,
no es suficiente solamente con preguntar si las personas poseen o no el conocimiento, ya
que podría ser un área de muy poco interés para ellos. Nuestra clientela no es cautiva,
por lo que solamente asistirán a nuestras capacitaciones si consideran que va a ser de
provecho para ellos.
La tabla 1 presenta un ejemplo de cuestionario para detectar necesidades o destrezas.
Existen diferentes procedimientos para determinar las necesidades de adiestramiento.
Uno muy sencillo es donde restamos la importancia del conocimiento percibido. Los
parámetros más altos, indicarán una necesidad mayor de adiestramiento entre nuestra
clientela.
2
Tabla I.
Instrumento de Manejo de Riesgo en la Agricultura
I.
Finanza Agrícola.
Favor de ayudarnos a entender sus necesidades de adiestramiento.
Favor de indicar el nivel de importancia, al igual que el nivel percibido
de conocimiento de cada área. (Circule una).
1. muy poco o ningún conocimiento, actitud o destreza
2. un poco de conocimiento, actitud o destreza
3. conocimiento, actitud o destreza promedio
4. mucho conocimiento, actitud o destreza
5. conocimiento, actitud o destreza completo
Importancia del Adiestramiento Conocimiento en el Área
Entiendo la
1 2
información
sobre
financiamiento
y su trayectoria.
3
Conozco el
concepto de
administración
financiera
X3 4 5
1 2
Conozco las
1 X2 3
instituciones de
crédito agrícola
4 X5 Entendo la
1 X2 3 4 5
información
sobre
financiamiento
y su trayectoria
Conozco el
concepto de
administración
financiera
4 5
1 X2 3 4 5
Conozco las
1 X2 3 4 5
instituciones de
crédito agrícola
En el ejemplo anterior, el concepto de la información sobre financiamiento y su
trayectoria, al tener una importancia de 5 y un conocimiento de 2, se demuestra la
pertinencia del adiestramiento, ya que 5-2=3. Los conceptos dos y tres tienen un índice
de 1 y 0 respectivamente. En la encuesta previa al adiestramiento deben participar los
participantes identificados.
Una vez establecidas las áreas de importancia para llevarse a cabo un adiestramiento,
debemos establecer los objetivos del mismo.
Los objetivos pueden ser los de la sociedad, la cuáles son globales:
condiciones socio-económicas de la sociedad puertorriqueña.
Mejorar las
Las objetivos pueden ser los del proyecto, los cuáles son más específicos que los de la
sociedad: Los agricultores aumentarán la eficiencia en la administración del negocio
agrícola.
3
Los objetivos pueden ser instruccionales, los cuáles deben ser específicos y medibles:
Los agricultores participantes del adiestramiento de dos medios días en Finanza,
Mercadeo y Registros de la Finca aumentarán la utilización de registros del negocio
agrícola en un 30%.
Los objetivos de aprendizaje se componen de:
Ejecutoria
Condiciones
Índice de Adecuacidad
La ejecutoria se refiere a lo que el participante espera hacer. En el ejemplo anterior, el
participante espera aumentar la utilización de registros en su negocio agrícola.
Las condiciones se refieren al escenario en el cual ocurre el aprendizaje. En el objetivo
utilizado, las condiciones son las de dos adiestramientos de dos medios días, lo cual
equivale a unas ocho horas de instrucción.
El índice de adecuacidad está relacionado al nivel de ejecutoria que se considera
aceptable. En nuestro ejemplo, se espera que los agricultores aumenten la utilización de
los registros agrícolas en sus negocios en un 30%
Los objetivos instruccionales se dividen en tres:
1.
2.
3.
Cognoscitivo
Afectivo
Sicomotor
El nivel cognoscitivo se refiere al cambio en conocimiento, lo cual se ilustra mayormente
con los exámenes de conocimiento. Dicho nivel tiene unos niveles de jerarquía, donde se
establecen de menos a más, los niveles del dominio, según su complejidad. Estos son de
menor a mayor:
Conocimiento, Comprensión, Aplicación, Análisis, Síntesis y
Evaluación.
La tabla 2 presenta los niveles jerárquicos del nivel cognoscitivo, junto con unos posibles
verbos a utilizarse en la taxonomía cognoscitiva.
4
Tabla 2.
Niveles Jerárquicos y Verbos utilizados en el Dominio Cognoscitivo.
________________________________________________________________________
Conocimiento
Comprensión
Aplicación
________________________________________________________________________
Define
Traduce
Interpreta
Repite
Expone
Aplica
Enumera
Discute
Emplea
Enuncia
Describe
Usa
Recopila
Explica
Demuestra
Nombra
Expresa
Comprueba
Relaciona
Identifica
Dramatiza
Subraya
Localiza
Práctica
Informa
Ilustra
Revisa
Organiza
Delinea
________________________________________________________________________
5
________________________________________________________________________
Análisis
Síntesis
Evaluación
________________________________________________________________________
Distingue
Compone
Juzga
Analiza
Planea
Estima
Estimula
Propone
Evalúa
Calcula
Diseña
Valoriza
Experimenta
Formula
Compara
Prueba
Ordena
Tasa
Compara
Organiza
Revisa
Contrasta
Recoge
Selecciona
Critica
Construye
Promedia
Inspecciona
Crea
Mide
Debate
Monta
Aprecia
Cuestiona
Prepara
Relata
Dirige
Resuelve
Examina
Categoriza
________________________________________________________________________
Otra manera de establecer las necesidades es mediante la utilización de una sola
administración. En este caso se solicita una comparación de las condiciones que las
personas perciben actualmente al compararlas con las que debían prevalecer, o las
condiciones ideales. A continuación, presentamos una sección de la encuesta de Cyfar,
de la Universidad estatal de Arizona (1999). La diferencia entre las condiciones ideales
con las actuales, nos proporcionará las necesidades de adiestramiento en las respectivas
áreas. Una manera de codificar las alternativas sería de 5-1 de izquierda a derecha,
también podría ser de 4-0, o inclusive +2 para la alternativa más positiva (Strongly
Agree), +1 (agree), 0 para la neutra (Not Sure) -1 para la ligeramente negativa y -2 para
la fuertemente negativa (Strongly Disagree). La discrepancia mayor entre las
condiciones ideales menos las actuales equivale a mayor necesidad de adiestramiento.
6
Tabla 3.
Muestra de Cuestionario para Establecer las Necesidades
7
El nivel afectivo establece la percepción de las personas. Se refiere a las opiniones,
creencias y sentimientos, acerca del propio comportamiento de los individuos. Las
actitudes no pueden ser observadas ni medidas directamente. No obstante, se puede (y se
debe) establecer un instrumento que una vez validado mida el correspondiente concepto
abstracto (constructo). Recuerden que en una escala afectiva no establecemos
respuestas correctas o incorrectas, sino simplemente las percepciones de la gente.
Una escala típica utilizada para medir el dominio afectivo es la escala de Liker, la cual
se ilustra en la tabla 4. Esta escala puede tener un número impar, (generalmente de
cinco opciones), donde se provee para expresar una actitud neutra (no disponer de una
actitud favorable o desfavorable con respecto a un asunto), o puede tener un número par,
(generalmente de cuatro alternativas), donde se pretende que el participante se decida
hacia un lado u otro del asunto en cuestión. Por ejemplo, si preguntamos acerca de la
actitud de las personas hacia la inclusión de la pena de muerte en el código penal de
Puerto Rico, las alternativas pares e impares podrían ser:
Tabla 4
Alternativas en la Escala de Likert
________________________________________________________________________
Totalmente en Desacuerdo
En Desacuerdo
De Acuerdo
Totalmente de Acuerdo
Totalmente en Desacuerdo
En Desacuerdo
Indeciso(a)
De Acuerdo
Totalmente de Acuerdo
______________________________________________________________________________________
Otra variedad de la tabla 4, es una que puede ser muy útil para asegurarnos la veracidad
de las respuestas de los individuos. Esto puede ser muy provechoso, especialmente en
las encuestas por teléfono, donde el participante tiene la limitación de no ver las
diferentes alternativas de respuesta. Por ejemplo, en la misma pregunta de la actitud de
las personas hacia la pena de muerte, podríamos preguntarle en la alternativa par si está
de acuerdo o en desacuerdo para su inclusión en el código penal de Puerto Rico. Si
contesta que está de acuerdo, entonces le preguntamos si está totalmente de acuerdo o
simplemente de acuerdo. Si contesta que está en desacuerdo, entonces le preguntamos si
está totalmente en desacuerdo o simplemente en desacuerdo.
En la alternativa impar, la diferencia radica en que de inicio, se les pregunta a los
participantes si están de acuerdo con la pena de muerte, en desacuerdo, o no están
decididos. Si escogen la respuesta neutra (indeciso/a), en ese caso no se requieren
preguntas adicionales. Si se deciden por otras alternativas, entonces habría que realizar
los pasos efectuados con las respuestas de alternativas pares. A pesar de ser un proceso
un poco más complicado, facilitamos las respuestas de las personas, además de
asegurarnos de la validez y la confiabilidad de las respuestas, y por consiguiente de la
información obtenida.
La tabla 1 presenta básicamete unas percepciones de los participantes, ya que no es un
examen de conocimientos ni tampoco es una escala de observación para medir el
dominio sicomotor.
8
El Dominio sicomotor mide la habilidad de las personas para ejecutar las tareas con el
nivel de destrezas esperado. Es muy común en lo cursos vocacionales, donde se espera
que los participantes lleven a cabo el proceso de la castración de los cerdos, o los
injertos en los cítricos con un cierto grado de ejecución. Se recomienda que en las
diferentes áreas donde se requiera una evaluación del dominio sicomotor se valide el
instrumento, para así asegurarnos que este mide lo que pretendemos medir. Este
proceso no debe obviar bajo ninguna circunstancia una muestra de la población a
impactar. Si nuestra población la componen niños entre 10 y 12c años de edad, estos no
deben faltar en el proceso de validación. La evaluación de este dominio puede ser muy
apropiada para las competencias 4-H del Servicio de Extensión Agrícola.
Referencias
Ahmann, J. (1981). Measuring and Evaluating Educational Achievement. Allyn and
Baccon, Inc.
Arnold, A. (2000), Be “Logica” About Program Evaluation.
Assessment. Journal of Extension, 40 (3).
Boyle (1996). Planning Better Programs.
Development Series. McGraw-Hill, Inc.
Begin with Learning
Adult Education Association professional
Curnan, S. P., & LaCava, L. A. (2000). Getting ready for outcome evaluation:
Developing a logic Model. Community Youth Development Journal, 16 (1).
García, A. (1999). Proyecto Cyfar, Sample Instrument. The University of Arizona,
College of Agriculture, School of Family and Consumer Resources, Division of Family
Studies, Tucson, Arizona 85721-0033.
Huerta, J. (2005). Carta Circular sobre el Modelo de Lógica. Universidad de Puerto Rico,
Recinto Universitario de Mayagüez, Servicio de Extensión Agrícola, 00681-9031.
Huerta, (2005). Proyecto Manejo de Riesgo en la Agricultura. Muestra del instrumento.
Universidad de Puerto Rico, Recinto Universitario de Mayagüez, Servicio de Extensión
Agrícola. 00681-9031.
Huerta, J. (2005). Modelo de Lógica para las Evaluaciones Educativas. . Universidad de
Puerto Rico, Recinto Universitario de Mayagüez, Servicio de Extensión Agrícola, 006819031.
Mager, F. (1996). Preparing Instruccional Objectives. David S. Lake Publisher, 500
Harbor Boulevard, Belmont, California, 94002.
Martí, R. (2005). Taller sobre Elaboración de propuestas. Presentación realizada en San
Juan, en adiestramiento auspiciado por la Cámara de Comercio de Puerto Rico.
Mason, G. (1996). Recent Advances in Questionnaire Design for Program Evaluation.
The Canadian Jouurnal of Program Evaluation. Volume 11, November1 April/May
Mueller, J. (1998). Measuring Social Attitudes. A Handbook for Researchers and
Practitioners. Teacher College Press, 1234 Amsterdam Avenue, New York, NY 10027.
9