2008979. I.6o.T.128 L (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 17, Abril de 2015, Pág. 1788. PROCEDIMIENTO ESPECIAL Y SUBSECUENTE DECLARACIÓN DE BENEFICIARIOS EN MATERIA LABORAL. EL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES (SAE), EN SU CARÁCTER DE LIQUIDADOR DEL ORGANISMO DESCENTRALIZADO LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, CARECE DE INTERÉS PARA IMPUGNAR LO DETERMINADO EN ÉL. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su tesis de jurisprudencia 2a./J. 22/98, cuyo rubro dice: "BENEFICIARIOS EN MATERIA LABORAL, DECLARACIÓN DE. EL PATRÓN CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR SU RESOLUCIÓN.", sostuvo que el patrón carece de legitimación para reclamar la resolución recaída en el procedimiento de beneficiarios y dependencia económica porque la misma no genera un perjuicio o agravio personal o directo en la esfera jurídica de aquél, pues al existir una condena previa en su contra, independientemente de quién resulte beneficiario, éste deberá cumplirla. En tal tesitura, el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), en su carácter de liquidador del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, cuyo objeto, conforme al decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, y las bases para su proceso de desincorporación, ambos publicados en el Diario Oficial de la Federación el once de octubre de dos mil nueve, son las de administración y dominio, con la facultad de suscribir u otorgar títulos de crédito, pudiendo intervenir para tomar el control y disponer de todo tipo de bienes, derechos, activos, juicios, obligaciones, pasivos, contratos, convenios y recursos, se subrogan al patrón en el cumplimiento de sus obligaciones. De ello se colige, que de igual forma carece de interés para impugnar lo determinado en el procedimiento especial y la subsecuente designación de beneficiarios. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 1406/2014. Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE). 25 de febrero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Raúl Santiago Loyola Ordóñez. Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 22/98 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, junio de 1998, página 92. -1-