HERENCIA VACANTE - Asesoría General de Gobierno

Beneficio o Premio. Liquidación.
5100-3756/96
Dictamen N° 109.952 - 4
SECRETARIA LETRADA III
Decreto-Ley 7322/67
Vienen a dictamen las presentes actuaciones que se iniciaran con motivo de la denuncia de la sucesión vacante efectuada en los términos del Decreto-Ley 7322/67, respecto de un bien ubicado en el partido de La Plata.
La denunciante manifiesta que no se encuentra alcanzada por las inhabilitaciones previstas en el artículo 1 de la mencionada normativa. La Fiscalía de Estado da cuenta de
que el haber hereditario de la sucesión vacante se compone de siete bienes.
Asimismo informa que dos de dichos bienes se vendieron en forma directa conforme lo
acredita la documentación agregada, de la cual también se extrae que los autos sucesorios tramitan por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del
Departamento Judicial de La Plata.
Por otra parte, el aludido Organismo de la Constitución manifiesta que del producido
de las ventas directas de dichos bienes, respecto de los cuales vale agregar que ninguno de ambos es el denunciado en autos, ingresó a las arcas de esa Dirección General la suma neta (descontadas las deudas, costos de la sucesión y gastos causídicos)
de $ 34.210,48. El mismo organismo procedió a liquidar el porcentaje de ley que correspondería abonarle a la denunciante.
En ese estado, esta Asesoría General de Gobierno solicitó que con carácter previo a
emitir la opinión pedida se informe la fecha de iniciación de los autos sucesorios indicados, la manera en que se integró el acervo hereditario indicándose la o las fechas
de denuncia de la totalidad de los bienes, la forma en que se tomó conocimiento de la
existencia de la totalidad de los mismos, si el precio de venta de los bienes fue cancelado en su totalidad dada su venta en cuotas, y en caso afirmativo, si se otorgaron las
respectivas escrituras traslativas de dominio a favor de los compradores.
Asimismo, se solicitó a los fines de precisar el monto del premio a abonarse a quien en
definitiva tenga derecho a ello, que se deslindara del precio total de venta los gastos
deducidos ya que tal circunstancia no aparece acreditada en autos.
En cumplimiento de ello, la Fiscalía de Estado informó que la sucesión en cuestión fue
iniciada con fecha 7 de mayo de 1996, que el acervo hereditario fue determinado ante
una compulsa realizada por la propia Fiscalía de Estado, que el precio total de venta
de los bienes que se señalan fue de $35.000 y $45.000 respectivamente, y respecto
de los cuales se encuentran pendientes de escrituración.
En otro orden, da cuenta en esa misma intervención de la venta de un tercer bien, que
importó una incorporación al patrimonio de esa Dirección General -luego de descontadas las deudas, cargos de la sucesión y gastos causídicos- de la suma de $ 44.373,28
tal como lo ilustra la copia de la boleta de deposito que se anexa.
Con lo actuado con posterioridad a la intervención que le cupo a este Organismo Asesor, puede tenerse por cumplido el requerimiento previo formulado en esa oportunidad.
En su última intervención la Fiscalía de Estado concluye que el monto que corresponde abonar a la denunciante por la venta de los tres bienes indicados es de $
23.575,12.
Llamada a intervenir, esta Asesoría General de Gobierno considera, adelantando su
opinión, que no correspondería reconocer a la denunciante de autos el monto que determina la Fiscalía de Estado.
Ello así, en razón de que la normativa específica que trata y regula el particular (Decreto-Ley 7322/67 modificado por la Ley 10.300 según texto actualizado por Ley
12.202) en manera alguna hace extensivo el derecho que confiere el artículo 7 del
citado Decreto-Ley a la totalidad de los bienes que integran el acervo hereditario. Así,
el artículo primero de esa norma establece con absoluta claridad que se considerará
denunciante a toda persona de existencia visible o ideal que sin obligación legal hiciera saber a la Fiscalía de Estado bienes o valores vacantes de los cuales ésta última no
tuviere conocimiento por vía de intervención policial.
Sentado ello, cabe aclarar que este postulado pretende beneficiar, premiar o reconocer un derecho al denunciante, que se extiende únicamente respecto de los bienes y
valores que efectivamente denuncie, y no de reconocer un derecho sobre una posible
e indeterminada universalidad de bienes que pueden o no integrar un acervo hereditario de una sucesión reputada como vacante.
Ya hemos dicho que la legislación particular aludida, dictada en conjunción con los
postulados que emanan del propio Código Civil en sus artículos 3539 a 3544 y
3588/89, no contempla extensión alguna del derecho que confiere el artículo 7 del Decreto-Ley 7322/67 a bienes no denunciados, por lo que si la ley nada dice mal puede
entonces realizarse interpretaciones que a la postre resulten la causa fuente de obligaciones que carecen de soporte positivo.
En el caso, sólo se denunció un bien en particular habiéndose tomado conocimiento a
través de la propia Fiscalía de Estado, de la existencia de otros seis bienes inmuebles
prima facie de propiedad del de cujus.
Ante tal circunstancia, se colige que el beneficio, premio o reconocimiento de un 30%
de lo efectivamente ingresado al patrimonio provincial (descontadas las deudas, cargos de la sucesión y gastos causídicos) tal como lo instituye el ya referido artículo 7
del Decreto-Ley en examen, sólo puede extenderse a lo efectivamente ingresado con
motivo del bien denunciado.
Cabe añadir que si el sentido de la norma hubiese sido reconocer el derecho del artículo 7 mencionado sobre una universalidad de bienes integrantes de un acervo hereditario vacante, carecería de absoluto sentido una regulación como la que se advierte
en el artículo 8º de esa misma normativa para el supuesto de que existan nuevos denunciantes de otros bienes y respecto de los cuales también se reconoce el mismo
derecho, premio o beneficio.
Cabe concluir que el derecho que en definitiva debe reconocerse a la denunciante es
sobre el beneficio que reporte al Estado Provincial la incorporación del bien ubicado en
el Partido de La Plata, cuyos datos catastrales obran denunciados en autos.