NÚMERO 61 DICIEMBRE / 2012 SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA 1. NORMATIVA Constitución Art. 168 no. 14 Cn. “Son atribuciones del Presidente de la República: Decretar los reglamentos que fueren necesarios para facilitar y asegurar la aplicación de las leyes…”. Reglamento de la Ley de Acceso a la Información Pública Art. 2: …“Seguridad Política: … toda actividad que tenga por objetivo gobernar…”. Art. 29: “…causales de reserva : … 2. Cuando su publicidad, … afecte la Seguridad Nacional y/o la Seguridad Política”. Art. 63 inc. 4°: … “El procedimiento para dicho nombramiento deberá estar regulado en el instructivo del que habla el Art. 75 del presente Reglamento”. … Art. 73: …“En caso que a criterio del Presidente ninguno de los candidatos de las ternas propuestas,…, es apto para ocupar el cargo de comisionado se volverá a realizar la elección …”. Art. 75. “Cada Entidad convocante elaborará un instructivo interno donde establecerá los mecanismos…”. 2. ANTECEDENTES La Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) entró en vigencia en mayo de 2011. La misma disponía que el Presidente de la República debía emitir uno o más reglamentos con los objetivos de regular la elección de comisionados del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP), y de coadyuvar a la aplicación a la ley. A pesar del compromiso expreso del Subsecretario de Transparencia y Anticorrupción de someterlo a consulta, el Reglamento de la LAIP, RELAIP, se emitió el 1 de septiembre de 20111, sin que esta se realizara. Diversas organizaciones de la sociedad civil denunciaron que el Reglamento violaba la Constitución y la Ley de Acceso a la Información Pública2, y en marzo de 20123, cuatro ciudadanos presentaron una demanda de inconstitucionalidad. En mayo de 2012, el Presidente de la República hizo uso de una controvertida facultad contenida en el RELAIP y rechazó totalmente las ternas que se le habían presentado luego de un amplio y participativo proceso de elección de los sectores proponentes que señala la ley4. Desde esa fecha el nombramiento del IAIP quedó paralizado. El pasado 5 de diciembre de 2012, la Sala de lo Constitucional dictó sentencia definitiva en el proceso de inconstitucionalidad No. 13-20125, declarando que el RELAIP contenía normas que violaban los principios de indelegabilidad de las atribuciones de los órganos del gobierno, de legalidad y división de poderes y que el Presidente había invadido competencias legislativas de la Asamblea, extralimitándose en el ejercicio de su potestad reglamentaria. 1. Decreto Ejecutivo 136, del 1 de septiembre de 2011, publicado en el Diario Oficial de 2 de septiembre de 2011. 2. Fusades (Septiembre de 2011). Posición Institucional N. 46 “Inconstitucionalidad en Reglamento de la Ley de Acceso a la Información Pública”. 3. Claudia Umaña Araujo, Carlos Enrique Araujo Eserski, Roberto Rubio Fabián y René Fortín Magaña. 4. Fusades (Mayo de 2012). Posición Institucional No. 54 “Devolución de ternas de candidatos a Comisionados del Instituto de Acceso a la Información Pública”. 5. http://www.observatoriojudicial.org.sv/images/noticias_pdf/inconstitucionalidad.pdf 3. ANÁLISIS Los demandantes argumentaron que los arts. 29 y 73 RELAIP violaban el principio de legalidad y división de poderes, la competencia legislativa de la Asamblea y los límites de la potestad reglamentaria, contenidos en los arts. 86 inc. 1º, 131 ord. 5º y 168 ord. 14º Cn. respectivamente. Ello porque el art. 29 creaba causales para reservar la información pública que no se incluían en la ley; y el art. 73 otorgaba una potestad al Presidente de rechazar las ternas de candidatos al IAIP que tampoco se contemplaba en la LAIP. Además, alegaban que los arts. 63 inc. 4º y 75 violaban el principio de indelegabilidad de las atribuciones de los órganos del gobierno contenido en el art. 86 inc. 1º parte final Cn., ya que remitían a instructivos la regulación que debía estar contenida en la ley. El Presidente de la República argumentó que no había contradicciones de estas normas con la ley. En referencia al art. 29 RELAIP, contestó que la ley no establecía que las causales de reserva fueran taxativas, por lo que se habilitaba la introducción de motivos de reserva adicionales. En cuanto a la potestad de rechazar las ternas de candidatos al IAIP del Art. 73 RELAIP, el Presidente sostuvo que esta constituye un mecanismo de control de idoneidad que no contradice la ley. Finalmente, en cuanto a la remisión de los arts. 63 y 75 a instructivos dictados por las distintas entidades convocantes, expresó que los aspectos a regular son de índole administrativa y organizativa y que no limitan o afectan derechos fundamentales. NÚMERO 61 DICIEMBRE/ 2012 3. ANÁLISIS La Sala de lo Constitucional fundamenta su fallo con una rica caracterización del derecho de acceso a la información pública, marcando los límites a la potestad reglamentaria del Presidente de la República y precisando los casos en que puede delegar la misma a otros funcionarios. El derecho de acceso a la información pública tiene una “condición indiscutible de derecho fundamental” derivada de la libertad de expresión y del principio democrático de Estado de Derecho. Consiste en la facultad de solicitar información en poder del Estado, con el deber correlativo de este de garantizar su entrega oportuna o fundamentar su imposibilidad de acceso, con base en una causa prevista por la ley y compatible con la Constitución. La potestad reglamentaria del Presidente es el poder para emitir disposiciones jurídicas, abstractas y generales, con el fin de desarrollar leyes o de crear la estructura interna de un órgano estatal. Hay materias, como la limitación de derechos fundamentales, cuya regulación corresponde únicamente a la Asamblea Legislativa mediante la ley. Un reglamento no se puede emitir más que para facilitar y asegurar la aplicación de la ley; no puede contradecirla, no puede suplirla y sus fines deben adecuársele. Si bien se admite la delegación para optimizar el desempeño de la administración pública, esta debe estar prevista en la ley secundaria para ser válida. La potestad normativa del Presidente puede delegarse a funcionarios del Ejecutivo para la emisión de decretos, acuerdos, instructivos, entre otros. Pero ello se limita a su ámbito de competencia, a través de normas concretas y que obliguen solamente a los servidores públicos, a diferencia de los reglamentos que se derivan de la legitimidad política del Presidente. En su fallo, la Sala declara inconstitucionales las disposiciones del RELAIP siguientes: A. Por infringir el principio de legalidad y división de poderes, la competencia legislativa de la Asamblea y los límites de la potestad reglamentaria del Presidente de la República: Art. 29, por limitar un derecho fundamental sin base en ley formal; Art. 2, por conexión con el artículo 29, en sus definiciones: “Seguridad Nacional” y “Seguridad Política”; Art. 73, porque la potestad de rechazo entorpece la finalidad del procedimiento de elección de comisionados al IAIP y disminuye el control ciudadano pretendido por la ley; y B. Por infringir principio de indelegabilidad de las atribuciones de los órganos del gobierno: Art. 75, porque la regulación de mecanismos para dar cumplimiento a la ley debe ser efectuada por el reglamento. La Sala explica que el pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad de los instructivos tiene efectos hacia el futuro y no afecta la validez de las elecciones realizadas antes del fallo. Además, apunta que el fallo implica que el Presidente no tiene fundamento normativo válido para el rechazo de las ternas y que cualquier omisión de cumplimiento del plazo para el nombramiento del IAIP carece de base jurídica. Por tanto, el cumplimiento de la sentencia implica que el Presidente elija cuanto antes a los comisionados del IAIP del listado de 30 personas que resultó del proceso de selección llevado a cabo en enero de 2012. Un análisis exhaustivo y pormenorizado de la sentencia será elaborado en una futura publicación. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES • La sentencia de inconstitucionalidad de disposiciones del Reglamento de la Ley de Acceso a la Información Pública, constituye un hito importante y un paso firme para la efectiva garantía del derecho de acceso a la información pública. • Se exhorta al Presidente de la República a que asegure la inmediata creación del IAIP eligiendo a los Comisionados, partiendo de las propuestas que le hicieron llegar los distintos sectores, cuyo proceso ha sido legítimo, tal como lo ha manifestado la Sala de lo Constitucional. • En materia de acceso a la información pública, está plenamente comprobado que los países que cuentan con entes rectores fuertes e independientes, cuentan con un sistema efectivo de combate a la corrupción y con mayores estándares de cumplimiento de ley y democráticos. www.fusades.org