Piden revisar la anulación de parte del juicio a la

Piden revisar la anulación de parte del juicio a la banda narco "Los Monos"
Lo hicieron los abogados defensores de tres de los implicados en la causa tras el rechazo de un tribunal a
una de las calificaciones penales.
El primer movimiento de las defensas tras el rechazo de parte del acuerdo abreviado para 14 imputados de la Banda de
Los Monos se concretó ayer, cinco días después de que un tribunal declarara nula la parte del convenio que imponía
penas atenuadas a tres de esas personas, entre ellas el asumido jefe Ariel Máximo "Guille" Cantero.
Según publica el diario La Capital de Rosario, el equipo de abogados presentó un escrito solicitando que los jueces
revean la medida, formuló cuestionamientos técnicos planteando la nulidad de lo resuelto y, en caso de una respuesta
negativa, adelantó la apelación ante instancias superiores. Por su parte la fiscalía presentó un escrito con los fundamentos
que, según la resolución, faltaban para explicar por qué se atenuó la calificación a esos tres implicados.
El despliegue de presentaciones para intentar mantener el acuerdo entre partes, firmado en favor de 14 acusados de
integrar una asociación ilícita, quedó ahora en manos de los jueces Edgardo Fertitta, José Luis Mascali y Julio Kesuani,
quienes cuentan con tres días hábiles para expedirse. Si los magistrados no dan marcha atrás y se mantienen en su
decisión, el debate seguirá en una audiencia oral ante un tribunal de jueces de segunda instancia.
La semana pasada los jueces de Sentencia decidieron admitir el trámite que impone condenas a 11 personas en el
marco de la causa por asociación ilícita (913/12) en la que los implicados aceptaron haber cometido múltiples delitos.
Pero a la vez los magistrados declararon nula la parte del acuerdo que imponía penas atenuadas a "Guille" Cantero,
Emanuel Chamorro y Leandro Vilchez por el homicidio de Diego "Tarta" Demarre. Consideraron que no había
argumentos para sostener el cambio de calificación y de rol del principal implicado, que pasó de ser autor a partícipe
secundario y obtuvo en total una pena de 9 años.
Los abogados Carlos Varela, Fausto Yrure y Jorge Bedouret presentaron un escrito técnicamente llamado "revocatoria"
o "reposición", que consiste en un pedido al tribunal que dictó la resolución para que los mismos jueces corrijan aspectos
que consideran erróneos. Se trata de una herramienta prevista en el Código Procesal Penal de Transición, que rige la
causa, y que puede presentarse cuando el tribunal no escuchó a las partes antes de resolver. En este caso, los jueces
recibieron y analizaron acuerdos que habían sido admitidos formalmente por dos jueces de Instrucción, Alejandra
Rodenas y Luis María Caterina.
La apuesta es que los jueces den marcha atrás con la nulidad y acepten lo rechazado. "Si hubo una ausencia o un
error, previo a continuar con el trámite, debieron llamar a la fiscalía a aclarar. La legalidad nos pertenece. La motivación
real de esta resolución la sabemos todos pero son verdades intolerables", dijo un enigmático Varela.
Un primer punto del escrito cuestiona la legalidad de la resolución por haber sido adoptada por un tribunal de tres jueces
conformado especialmente para resolver este caso. Para las defensas, esa decisión va "en contra de la garantía
constitucional del juez natural". Consideran que la selección por sorteo de los jueces que acompañaron a Fertitta se
hizo "fuera de todo marco normativo" y cuando no está prevista para juicios escritos o abreviados.
"No hay un solo ejemplo en nuestro país que podamos utilizar para justificar esta situación. Jamás se estableció un
tribunal para decidir un juicio escrito y abreviado", señalaron. Y dicen que hubo "dos jueces más «puestos» para este
caso" a fin de "darle fuerza" a la decisión y "cubrirla de legalidad".
Por último consideraron que la declaración de nulidad no corresponde en este caso porque "las nulidades en el proceso
son a pedido de parte y siempre que el acto viciado acarrea un perjuicio".
En caso de que el petitorio no prospere, dejaron planteada la apelación y la presentación de recursos ante la Corte
Suprema provincial o nacional.