Una tecla disonante : 7 de Junio de 1880

r
;
50
(
·UNA TECLA DISONANTE. gO
el
¡-j'
pv-40
" En las licencias concedidas por el Juez para la enajenaNo sé hasta qué punto haya tenido razon el Tribunal
Superior del Estado para no proveer la plaza de Juez principal cion de los bienes raíces de una mujer casada, que deban ser
restituidos en especie, no es necesario espresar los linderos resdel Circúito de Tocaima, vacante hace algunos meses.
En esta acefalía, ya larga, desempeña la judicatura el pectivos: basta que se determine el distrito de la situacion de
los bienes que van a ser enajenados."
Juez suplente doctor Luis M. Pinilla.
"Es causa real i lícita en la venta de bienes raíces de
Como este señor ha litigado en Tocaima desde algun
tiempo a esta parte, ha resultado impedido para conocer en va- una mujer casada que el marido esté o pueda estar obligado t\
rios e importantes negocios i, en consecuencia, éstos han pasa- restituir en especie, el decir marido i mujer conjuntamente en
do al Designado elejido por la Corporacion municipal; mas su- la escritura que han recibido el precio de la venta."
" Vendiéndose derechos en un terreno proindiviso, no es
ceie que tambien el Designado tendrá tal vez que inhibirse en
causal de nulidad en la escritura 110 determinarse los linderos
varios casos, por cuanto tambien ha desempeñado poderes.
Que los hayan admitido Juez suplente i Designado es jenerales, porque tal venta equivale a la de una cosa ajena, i las
,
cosa obvia i natural, habida consider~cion al crecido número de cosas ajenas se venden válidamente."
" Aceptada i administrada la herenci~t por un heredero,
negocios pendientes en Tocaima i al exiguo número de litiganlas ejecuciones pendientes contra el difunto se seguirán con el
tes, entre los cuales están ambos empleados.
De suerte que la Judicatura. del señor Pinilla, por lo mé- heredero o su apodera.do, sin que por esto deje de subsistir la
nos, trae a las partes el irreparable mal de una suspension inde- personería del apoderado constituido por el difunto. La razon es
finida en el procedimiento. L::> digo p::>r propia i dolorosa espe- ésta: el heredero pocIrá rerJresentar su derecho, pero nó 'el de
riencia. Como apoderado jeneral de los señores Aquilino i DI- sus coherederos, i ademas, la lei dice que, muerto el poderdanpiano Bueno he demandado del señor doctor' Mn.nuel I<Tnacio te, el poder sobrevive si está contasta.da la demanda."
" El heredero que administra la herencia proindiviso no
Camacho la nulidad de un pago que se supone hecho aloseñor
Vicente A. Mont9ya, pseudo-curador de la herencia yacente del puede revoca.r los poderes conferidos por el difunto, porque no
señor Cayetano A vila. El demandado ha confiado su defensa al tiene la representacion de todos los herederos."
" El heredero que administra la herencia no tiene dereseñor Pinilla, el cual, al encargarse de la J udica.tura, se declaró
impadido, quedando yo, de esa manera, colocado en la disyunti- cho ue pedir que se le notifiquen las demandas entabladas contra
va, o de allanarme a que él siguiera conociendo, o de permitir la herencia, cuando ésta estuvo yacente, pues es cosa clara que
que el import::tnte negocio cayera bajo la jurisdiccion del DesíO"- la voluntad del demandante flié litigar con la herencia i no con
el heredero."
nado elejido por la Corporacion municipal.
b
" Antes d~ estar notificada una sentencia definitiva una
Aunque ningun motivo de favor o de odio tiene para con
mis clientes, es al fin el Designado un funcionario de eleccion de las partes, dándose por notificada, puede pedir qne se ;clare
loca~, i destit~ido de l~ autorid~d mo.ral que tiene siempre l}quel la sentenc~a i debe !:ler oida, aunque en su memorial confiese que
a qUlen el Tn.bunal mIsmo ha. Investido de las augustas funcio- la sE:ntencla cuya aclaracion pide, está suficientemente clara."
" Si habiéndose declarado en una sentencia definitiva
nes de la J udlCatura.. Entre estos dos estremos i<Tualmente peligrosos, opté por el primero, pensando que algunl~ vez la galan- que ésta no perjudica en nada los derechos que G tiene en el
tería pudiera servil' a la justicia. Pero el señor Pinilla declara fundo E, despues se dice qua lo que la sentencia salva a Gen
que no sentenciará, esto es, que el ncO"ocio qUE;dará rele<Tado al el fundo B, es lo que G tiene en él a título de herencia, la seutencia orijinal no ha sido reformada sino simplemente aclarada. "
olvido por luengos tiempos.
o
o
" 1 para. resolver esta cuestion de si ha ha.bido reforma o
i Hipócri~as escrúpulos e impertinentes! Favorezc'1 él aclaracion, debe tenerse a la vista, no la parte petitoria de la
como J ue~ l~ mIsma causa que como aboga,do ha defendido, ya demanda (intentio), sino lo espositivo, lo que dijo el demandante
que, prosht~lda como se h rtlla su conciencia, ningun conflicto acaso solamente para. exornar su discurso (demostrcdio )."
puede ocurnr entre sus deberes públicos i su cie<Ta, deferencia
,. A, B, C, DiE, hijos de G, han pedido que se les deh(tcia su cliente, acaudalado. Ajitaré elnegoClio ha~ta ponerlo en clare herederos de L, muerta primero que su madre G i lo han
estac.o de sentencia.
hecho invocando el derecho de traslllision, por cuanto L fué hei Parecerá inspirado por la ira injusta mi lenguaje? Es- . redera por G i ~ lo lllt sido por los peticionarios. Sinembargo, cocuchemos:
mo en el espedJente que han formado aparece la partida de bauLa prensa, señores l\Iajistrados del Tribunal ha acusado tismo de una hija, lejítima de L i de F, si bien no existe la p:trtida
al señor Pinilla de haber decidido como Juez en' un neO"or.io d.e matrinnnio de éstos, los demandantes, qu~ son hermanos lejíque, como aboga,cIo, habia dirijido, Él h,t evocado mi testim~nio
tImos de L, no pueden ::;er cIeclarados hel'ederos de L, miéntms
i yo juzgo que mi testimonio es, para, su vindicacion una prue~ no comprueben la muerte de la hija de L,
ha, inconducente.
'
" A, E, e, por medio de bit apoderado P, i haciendo uso
Mas,sea de ello lo que ~uere, afirmo, porque me consta, del dere?ho que leS ot.orga, el artículo 283 del Código Judicial,
por~ue l? ;1; afirmo como testJgo ocular: 1.0, que el señor Luis
han pedIdo que su sobrino R, que e3tá demente; se¡t amparado
Mana Pmilla, Juez suplente de Tocaima est(t conociendo de un por pobre. Como P no hit comprobado su personería. para reprejuici.o q~e so~re nulidad de un contrato l~a promovido el seiior sentar a R, aunque s~,la tiene para representar a A) B i e, ti o,:;
Bom!aclO rV: eJarano al señ~r Agustin García ; i 2.°, que cuarldo de R, se resuelve: mcgase el amparo de pobreza en f,wor de R :
el senor "' e]arano pretendza, en el mes de febrero último dedu- ueclaearse intruso a P, i se ' le condena en costas i en una
cir en juicio su accion, el señor Pinilla f'ué en ese ne<Toc¡'o con- multa."
b
sejero suyo i director.
•
j Jue.z c~r:ompido! i A qué siniestros intereses has s:\. Si, ~~.mo lo e:'lpero, el señor Vejarano antepone la ver- cnficado la Jushc~a de mis clientes, clam cual el sol? i Ah ! ya.
dad 1 la re1910n ~el Jurameyto al interes asaz precario de tener te comprendo: 111 compln,ciendo n. tus amigos, ni adulando n. los
un Júez amzgo, un aseveraClOn será. corrobortvla.
m~l ya dos, ni engañn:ndo a todos con tu insigne hi porresía) poAhora, veamos las doctrinas en nombre de las cuales ('1 d:as hac2r de TOC¡llllla tu Insula Barataria, 0, con mas proseñor Pinilla ha decidido en algunos asuntos puestos a mi cargo. pIedad, tu CaCiC¡1zgo político i judicial.
.
~' No interponiéndose ~ontra una sentencia de primera
Ihstanc~a el recurso de apelaclOn, las nulidades que invalidan la
Bogotá, 7 de junio de 1880.
sentenCia no p.ueden alegarse despues en juicio ordinario, por
~uanto l~ ocaslOn. ~por~una es la segunda instancia: esta es la
que la le1 llama ult~ma 1nsta1wifl."
,
MANUEL FELIPE PERERA.
í'
(
)
\