RESOLUCION Nº 151/00 En Buenos Aires, a los 14 días del mes de junio del año dos mil, sesionando en la Sala del Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, con la presidencia del Dr. Bindo B. Caviglione Fraga, los señores consejeros presentes, VISTO: La nota 16/00, caratulada “Castro, Alberto Luján s/ su presentación”, de la que RESULTA: I. El Sr. Alberto Luján Castro remite -por correouna nota dirigida al Sr. Presidente del Consejo de la Magistratura, Dr. Julio Nazareno, “para saber cuál es la razón de que hasta la fecha no se hayan tomado medidas a fin de que el (s)eñor (j)uez de la Cámara Nacional en lo (C)ivil Sala ‘K’ de la Capital Federal haya sido citado por es[t]e Consejo(...) para ser sometido al (j)uicio (p)olítico por haber sido acusado por un litigante de haberle pedido coima para un determinado juicio para verse favorecido en el mismo”. II. El presentante no consigna en ninguna parte de su escrito datos personales identificatorios, su firma es ilegible -no contiene aclaración-, y tampoco informa el número de su documento de identidad. Su nombre sólo se indica en el sobre de remisión. Invoca el carácter de funcionario de la “(j)usticia (n)acional”, calidad que no acredita, ni realiza precisión alguna al respecto. No individualiza al magistrado involucrado, limitándose Nacional en a mencionar lo Civil al Sala “(s)eñor ‘K’”, (j)uez de referencia la Cámara insuficiente tratándose de un órgano colegiado. Tampoco efectúa –aunque sea sucintamente- el relato de los hechos que habrían dado origen a la imputación que realiza. CONSIDERANDO: 1º) Que la nota 16/00 no reúne los requisitos exigidos por el artículo 2º del Reglamento de la Comisión de Acusación de este Consejo, ni fue presentada personalmente a efectos de ser ratificada ante el funcionario autorizado de la mesa de entradas de este organismo. 2º) Que intimado el denunciante a efectos que de cumplimiento a los artículos 2 y 4 del reglamento antes citado -al único domicilio señalado por el remitente-, la cédula respectiva fue devuelta. Se consigna al dorso del instrumento de notificación que la persona “no vive allí” y se aclara que en el domicilio consignado funciona una escuela. 3º) Que si bien el escrito de denuncia no está sujeto a ningún rigorismo formal, la denuncia no reúne los requisitos mínimos que habiliten su procedencia -cabe destacar que el señor Castro no formuló denuncia autónoma- ni se proporciona información suficiente que permita suplirlos, extremos que tornan inadmisible la presentación. 4º) Que por todo lo expuesto -y de conformidad con la propuesto por corresponde la Comisión desestimar sin de Acusación más trámite (dictamen la 30/00)- presentación realizada. Por ello, SE RESUELVE: 1º) Desestimar sin más trámite el pedido formulado por el Sr. Alberto Luján Castro en la nota 16/00, y archivar las actuaciones. Regístrese. Firmado por ante mí, que doy fe. Fdo.: Bindo B. Caviglione Fraga - Melchor R. Cruchaga - María Lelia Chaya - Pablo D. Fernández - Javier E. Fernández Moores - Angel F. Garrote - Juan C. Gemignani - Juan M. Gersenobitz Margarita A. Gudiño de Argüelles - Diego J. May Zubiría Eduardo D.E. Orio - Miguel A. Pichetto - Humberto Quiroga Lavié - Horacio D. Usandizaga - Alfredo I.A. Vítolo - Santiago H. Corcuera (Secretario General)