2010 00578

REPUBLICA DE COLOMBIA
Rama Judicial
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Cuarta de Decisión
M.P. Ramiro Aponte Pino
Neiva, treinta de septiembre de dos mil diez
ACCIONANTE
DEMANDADO
TENERIFE
ACCION
PROVIDENCIA
RADICACION
ACTA
: JOAN SEBASTIAN SALGADO BASTIDAS
:
BATALLON
DE
ARTILLERIA
NO.
9
: TUTELA
: SENTENCIA
: 41 001 23 31 000 2010 00578 00
: 102
Procede la Sala a emitir pronunciamiento de merito en la acción
constitucional del rubro.
I.- ANTECEDENTES.
1.- La petición de amparo.
JOAN SEBASTIAN SALGADO BASTIDAS promueve la acción
constitucional de tutela contra el BATALLON DE ARTILLERIA
No 9 TENERIFE y contra el DISTRITO MILITAR NO. 42
(vinculado oficiosamente), en procura de obtener el amparo del
derecho fundamental a la “educación” “trabajo”, “salud” y
“bienestar”; que en su sentir han sido vulnerados, porque no
obstante que fue dado de baja y desacuartelado, aún no le han
hecho entrega de la libreta militar.
2.- Fundamentación fáctico - legal.
Con el fin de definir su situación militar se incorporó al Batallón
de Artillería No 9 Tenerife el 22 de noviembre de 2008. Sin
hacerle ningún examen médico ese mismo día fue incorporado
como soldado campesino en el contingente 10C/08.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
El 9 de febrero de 2009 fue dado de baja, porque al practicarle
el tercer examen médico le diagnosticaron que padecía varicocele
(dolencia contraída en la prestación del servicio).
En el momento de recibir la boleta de desacuartelamiento le
informaron que en un término de 20 días le entregarían la libreta
militar. Sin embargo, a la fecha no ha recibido el mencionado
documento, argumentando que en los archivos y en el sistema no
aparecen registros a su nombre. Hecho insólito, en la medida en
que portó el uniforme y armamento durante tres meses.
Finalmente, refiere que la carencia de la libreta limita la
posibilidad de trabajar e ingresar a una carrera universitaria.
3.- La pretensión.
En concreto, depreca:
“Tutelar mi derecho fundamental a la Salud, al Trabajo, a la Educación y al
Bienestar, en consecuencia ordenar que en un termino no mayor a 48 Horas
se me sea definida mi situación”.
4.- La prueba.
Con la solicitud de amparo anexó copia de su documento de
identidad, copia de la boleta de desacuartelamiento y varios
registros fotográficos (f. 5 y ss).
5.- El traslado de la petición de amparo.
El Comandante del Batallón de Artillería No 9 Tenerife
manifiesta que el accionante fue dado de alta mediante orden del
día 376 del 3 de diciembre de 2008, pero al practicarle un tercer
examen se pudo corroborar que padecía varicocele. Patología, que
al ser incompatible con el servicio militar, dio lugar a su
desacuartelamiento.
Con el fin de obtener la libreta militar, el actor debe presentarse
al Distrito Militar No 42; aclarando que está exento de cancelar
la cuota de compensación.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
Por su parte, el Comandante del Distrito Militar No 42 afirma que
el señor Salgado no presentó en esa institución el acta de
desacuartelamiento, en tal virtud, no se encontraba registrado en
la base de datos.
Una vez tuvieron conocimiento de la tutela y del mentado
documento, le comunicaron que se hiciera presente para realizar
los trámites de la libreta militar. Como prueba, allegó copia del
oficio 1172 MD-CG-CE-JEM-JEDEH-DIRCR-ZONA09-JURIDICA del 22
de septiembre de 2010 y copia de la guía crédito de transporte
5468277.
Finalmente, afirma que “…en ningún momento esta unidad ha vulnerado
derecho fundamental alguno al actor, ya que sin soportes no podía definir la
situación militar de un ciudadano…”. En tal virtud, “…los argumentos que
motivaron la presente acción tutelar son un hecho superado…”
II.-CONSIDERACIONES.
1.- Lo probado.
Con base en el acopio probatorio, se encuentra acreditado lo
siguiente:
a.- Joan Sebastián Salgado Bastidas se incorporó al Batallón de
Artillería No. 9 Tenerife el 22 de noviembre de 2008, en calidad
de soldado.
Mediante orden 376 del 3 de diciembre del mismo año fue dado
de alta, pero al practicarle el tercer examen médico se le
detectó “varicocele”. Por ese motivo fue dado de baja el 9 de
febrero de 2009 y el 12 de ese mismo mes y año le expidieron la
boleta de desacuertelamiento. Sin embargo, aún no ha obtenido la
libreta militar (f. 6 y 21 y ss).
b.- A través del oficio 1172 MD-CG-CE-JEM-JEDEH-DIRCR-ZONA09JURIDICA del 22 de septiembre de 2010, el comandante del
Distrito Militar No 42 le comunicó lo siguiente:
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
“Con fundamento en la acción de tutela promovida por usted en contra del
Batallón Tenerife, el cual remitió por competencia a esta unidad militar y
según los argumentos expuesto, (sic) se verifico la información con el
Batallón, encontrando que en efecto fue incorporado y dado de baja por
tercer examen medico.
Por lo anterior expuesto, me permito manifestarle que deberá presentarse
en el comando del Distrito Militar No. 42 a efectos de continuar con los
trámites para definir su situación militar”.
Dicha comunicación fue remitida por medio de la mensajería
SURENVIOS (guía 5468277), pero al consultar la pagina web1 no
aparece registro de la misma; por lo tanto no se puede establecer
si la comunicación fue enviada y recibida (f. 31-32).
2.- La acción de tutela.
Por voluntad del Constituyente de 1.991, la acción Constitucional
de tutela fue concebida como un instrumento que garantiza el
libre ejercicio de los derechos constitucionales fundamentales,
cuando quiera que sean objeto de vulneración o amenaza por
parte de las conductas activas o pasivas de la autoridad pública o
de los particulares - en especiales circunstancias -.
Este instrumento de defensa solo procede cuando el afectado no
dispone de otro medio de defensa judicial; salvo que se utilice
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
Lo cual, confiere a esta acción una naturaleza residual y
subsidiaria, evitando a toda costa el paralelismo procesal.
3.- Análisis de fondo.
a.- La H. Corte Constitucional ha precisado que la definición de la
situación militar de los ciudadanos demanda una respuesta de
fondo, por lo tanto, el trámite de ese documento esta
íntimamente relacionado con el derecho de petición:
“Lo anterior ha servido de base para que esta Corporación en varias
oportunidades haya considerado que el trámite de solicitud de la libreta
militar guarda estrecha relación con el derecho fundamental de petición. En
1
www.surenvios.com.co
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
este sentido, la definición de la situación militar exige una respuesta
sustancial frente al caso concreto. Así por ejemplo, en Sentencia T457/96, M.P. Antonio Barrera Carbonell, la Corte afirmó2:
“La definición de la situación militar, exige una respuesta sustancial
frente al caso, la cual no necesariamente debe producirse en un sentido
determinado, de tal manera que la Administración cumple con su
obligación, expidiendo la libreta militar, ó justificando razonablemente,
por escrito, el motivo para no definir la situación militar. Como esto no
ha ocurrido, se vulnera el derecho de petición”.
De igual forma, en la Sentencia T-302/96, M.P. Jorge Arango Mejía, quedó
planteado que los problemas de orden técnico en las oficinas de
reclutamiento que manejan el sistema de computación no eximen de
responsabilidad a la entidad frente al deber de dar respuesta a la persona
en relación con el trámite de su libreta militar. Al respecto señaló3:
“De manera que, al demandante, el Distrito Militar le ha vulnerado su
derecho de petición, pues, si bien, como se dice en la sentencia que se
revisa, han existido problemas de orden técnico en las oficinas de
Reclutamiento que manejan el sistema de computación, tal evento no eximía
al responsable del Distrito Militar del deber de informarle al peticionario de
tal falla, indicándole, además, sobre las medidas que ha adoptado para
obtener una solución real del asunto requerido”4 (resalta la Sala).
b.-Descendiendo al sub lite, esta probado que el joven Joan
Sebastián Salgado Bastidas fue miembro activo del Ejercito
Nacional durante algunos meses y fue dado de baja el 9 de
febrero de 2009 (por padecer una patología incompatible con el
servicio).
Después de que se interpusiera el recurso de amparo, el
Comandante del Distrito Militar No 42 le dirigió el oficio 1172 MDCG-CE-JEM-JEDEH-DIRCR-ZONA09-JURIDICA, enterándolo de que
“…se verifico la información con el Batallón, encontrando que en efecto fue
incorporado y dado de baja por tercer examen medico.” A renglón
2
En esa oportunidad la Corte decidió tutelar el derecho de petición de una persona a quien
no se le había resuelto su situación militar, a pesar de haber presentado varias solicitudes
desde 1994.
3
En esa oportunidad la Corte decidió tutelar el derecho de petición de una persona a quien
el Distrito Militar No. 34 no le había resuelto su situación militar argumentando problemas
técnicos.
4
Corte Constitucional. Sentencia T-505 de 18 de junio de 2003. M.P. Dra. Clara Inés Vargas
Hernández.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
seguido, le solicitó que se presentara al “…comando del Distrito
Militar No. 42 a efectos de continuar con los trámites para definir su
situación militar”.
Es del caso resaltar, que no existe prueba de que el interesado
recibiera dicha respuesta. Requisito, que de acuerdo con la
opinión de la H. Corte Constitucional es necesario para garantizar
la efectividad del derecho de petición:
“…Una vez tomada la decisión, la autoridad o el particular no pueden
reservarse su sentido, para la efectividad del derecho de petición es
necesario que la respuesta trascienda el ámbito del sujeto que la adopta y
sea puesta en conocimiento del peticionario; si el interesado ignora el
contenido de lo resuelto no podrá afirmarse que el derecho ha sido
observado cabalmente”5.
Merced a lo anterior, se ampara el derecho fundamental de
petición; en consecuencia, se ordenará al Comandante del Distrito
Militar No. 42 de Neiva, que si aún no lo hubiere hecho, dentro
del término improrrogable de 48 horas ponga en conocimiento del
señor Joan Sebastián Salgado Bastidas la comunicación referida.
De otro lado, dentro del plenario no se pudo establecer la
afectación de los derechos al trabajo, educación, salud y
bienestar.
Por lo anteriormente expuesto, el Tribunal Administrativo del
Huila, administrando justicia en nombre de la República de
Colombia y por autoridad de la ley,
F A L L A:
PRIMERO.- Denegar el amparo de los derechos al trabajo,
educación, salud y bienestar de JOAN SEBASTIAN SALGADO
BASTIDAS.
5
Corte Constitucional, Sentencia T- 529 de 1995. Magistrado Ponente. Dr. Fabio Morón
Díaz.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
SEGUNDO.- Amparar el derecho fundamental de petición de
JOAN SEBASTIAN SALGADO BASTIDAS.
En consecuencia, ordenar al Comandante del Distrito Militar No.
42 de Neiva, que en un término de 48 horas -contadas a partir de
la notificación del fallo-, si aún no lo hubiere hecho, ponga en
conocimiento del accionante la comunicación 1172 MD-CG-CEJEM-JEDEH-DIRCR-ZONA09-JURIDICA del 22 de septiembre
de 2010.
TERCERO.- Si la presente decisión no fuera impugnada, remítase
el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual
revisión.
CUARTO.-Notificar a las partes, de conformidad con lo previsto
en el artículo 5o del Decreto 306 de 1.992.
Notifíquese.
RAMIRO APONTE PINO
Magistrado
ENRIQUE DUSSAN CABRERA
Magistrado
JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRIGUEZ
Magistrado