PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA POLÍTICA PROTOCOLO DE EXPOSICIÓN EL NACIMIENTO DE LA POLÍTICA: ROMA Y GRECIA ANTIGUAS EN EL DESARROLLO POLÍTICO A propósito del texto: M.I. Finley. Hacia la construcción de una noción de política. Lectura: El Nacimiento de la Política. Ed. Crítica.1986. Barcelona. Capítulo III. Presentación a cargo de: Melissa Vera Ramírez Lina María Ortega Allison Silva M.I. FINLEY BIGRAFIA DEL AUTOR Moses Finley, nacido Moses Finklestein, ha sido considerado uno de los helenistas más destacados del siglo XX. Nació en Nueva York en 1912. Inició su carrera en los Estados Unidos en la Universidad de Columbia y en el City College de Nueva York, pero sus trabajos no se comenzaron a publicar hasta mediados de los años cincuenta. Para entonces, Finley había cambiado de nombre y había emigrado a Inglaterra, forzado por la presión del gobierno mcarthysta. En la Universidad de Cambridge, ejerció de lector, profesor y, finalmente, fue nombrado director del Darwin College. Fue uno de los primeros en atender el campo de la economía de la antigüedad. Se puede asegurar que él fue no de los propulsores del cambio de paradigma en las décadas de 1960 y 1970. Intentando buscar una síntesis superadora entre las posturas de los primitivistas y los modernistas. Sus obras sobre el mundo antiguo y en concreto sobre la sociedad griega reflejan la influencia de Marx y Weber, pero sobre todo, son trabajos que nacen de un método de investigación muy sofisticado.1 1 Biografía de M.I. Finley consultada en: http://www.quedelibros.com/autor/1419/Finley-M-I.html (vi. 7 de agosto de 2010). Introducción: “La política es por naturaleza competitiva entre las comunidades donde un sector exclusivo de ciudadanos son propietarios - oligarcas en este sentido- y las clases más pobres tienen algún derecho de participación”. Este fragmento del texto El Nacimiento de la Política nos da pie para resaltar la importancia del liderazgo de una masa ciudadana que conoce a sus representantes y que, usando sus derechos, de interviene en las decisiones políticas, a partir de las ciudades-estado en Grecia y Roma. Definiciones: Tres conceptos que a nuestro juicio son fundamentales para llevar a cabo una lectura profunda y comprensiva del texto de Finley son ostracismo, Graphe paranomón (como recursos de participación propios de la época) y política –desde la perspectiva del autor. El ostracismo, en primer lugar, es el procedimiento oficial de votación mediante el cual se expulsaba a un líder que hubiera logrado excesivos éxitos durante diez años o que era considerado perjudicial para el gobierno. En segunda medida, Graphe paranomón era un recurso ateniense que permitía a cualquier persona demandar en la asamblea una propuesta que considerara ilegal. En último lugar, la política para Finley puede ser definida como política las maniobras que emprender los líderes para asegurar el apoyo popular. Problemática: La problemática que se abordará a lo largo de la exposición gira en torno a la relación entre política y milicia y sus diversas consecuencias en las sociedades romana y griega. Además, las implicaciones de la conquista de nuevos territorios y la consecuente participación de “el populacho” en la vida y decisiones de las antiguas polis. En ese sentido, cabe preguntarse, ¿por qué se desarrolló una relación directa entre la política y milicia en cada imperio?, o más específicamente, ¿Qué condiciones socio-históricas dieron lugar la política estrecha en cada polis? Frase plan: En las ciudades-estado pertenecientes a los grandes imperios griego y romano, la relación entre la actividad militar y civil era determinante en las relaciones sociales (IA). Allí intervenían las grandes ciudades dominantes y las pequeñas comunidades dominadas (IB). Sin embargo, mientras en Roma el político era necesariamente militar y la milicia era de carácter civil tradicional (IIA), en Grecia existía un divorcio entre el liderazgo político y el militar, y el ejército estaba jerarquizado (IIB). Plan de trabajo IA. En las ciudades-estado pertenecientes a los grandes imperios griego y romano, la relación entre la actividad militar y civil era determinante en las relaciones sociales. o Elemento común en las ciudades-estado: la participación popular. o Consecuencias de adhesión de las comunidades para la polis o Roma, un ejemplo único de crecimiento territorial y demográfico continuo IB. Intervención de las grandes ciudades dominantes y las pequeñas comunidades dominadas o Gobierno y política distorsionados o destruidos o Herramientas de la vida política: ostracismo, voto, veto, Graphe paranomón IIA. Roma: el actor político era necesariamente militar y la milicia era de carácter civil tradicional. o o o o o Origen de la política: Técnica política, discursos, accesorias morales. Polis: ciudad-Estado Tripartito vinculante o con voto y conquistador. La ley: constitución Cualidades de un político La practica política IIB. Grecia: existía un divorcio entre el liderazgo político y el militar, y el ejército estaba jerarquizado o o o o o El ostracismo y la moral La política: Invento griego Modos de transformar las instituciones Impacto del tamaño territorial Divorcio ejército – política Conclusión El grado de vinculación entre la parte militar y la política fue determinante en la vida social de Grecia y Roma. En cada uno de ellos predominó un factor más que el otro, debido a su tamaño a nivel territorial y a la relación que establecían con las pequeñas comunidades dominadas, previamente independientes, en el intento de imponer su sistema de gobierno tripartito, lo que los llevo a inventar la técnica del quehacer político, pese a las dificultades en el ejercicio de poder. La política y quienes la practicaban en la ciudad-estado, se vieron determinados por el naciente elemento de participación popular y la posibilidad de modificar el sistema administrativo. Ese fue el componente común entre romanos y griegos. Finalmente, podemos preguntarnos, ¿la estrecha unidad entre ejército y política favoreció a Roma, o por el contrario llevó el imperio a su fin?