San Salvador, a las doce horas con cincuenta y tres minutos

382-2003
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce
horas con cincuenta y tres minutos del día dos de julio de dos mil tres.
Vista y analizada la demanda de amparo firmada por el señor Pedro Larios
Hernández, esta Sala estima necesario realizar las siguientes consideraciones:
I.- Expone el demandante que reclama contra la resolución número 11.2 proveída
por el Concejo Municipal de San Salvador, el día once de febrero del presente año, en la
que confirmó la denegatoria de calificación de lugar emitida por la Oficina de Planificación
del Área Metropolitana de San Salvador (OPAMSS); habiendo fundamentado la misma en
que el establecimiento comercial, del cual es propietario, se encuentra en un supuesto
listado de negocios problemáticos, sin que la autoridad demandada motive las razones de
dicha aseveración, y sin brindarle a los ahí incluidos la posibilidad de ser oídos
previamente.
Por lo que considera que el Concejo mencionado ha actuado arbitrariamente al fundamentar
su resolución en el listado aludido, violando, de esa manera, su derecho a la "motivación de
las resoluciones judiciales", así como sus derechos de defensa, y de seguridad jurídica.
II.- Determinado el acto contra el cual se reclama, así como el fundamento fáctico en el que
la parte actora basa su pretensión, es conveniente exteriorizar las motivaciones jurídicas
que servirán de soporte a la presente decisión.
Al respecto, es preciso señalar que en el proceso de amparo las afirmaciones de hecho que
la parte demandante realice deben justificar que el reclamo planteado posee trascendencia
constitucional; esto es, deben evidenciar la probable violación a derechos o categorías
jurídicas reconocidas por la normativa constitucional. Por el contrario, si dichas
afirmaciones se reducen a plantear cuestiones puramente judiciales o administrativas, la
situación debatida constituiría un asunto de mera legalidad que no puede ser objeto de
conocimiento de este Tribunal.
Y es que esta Sala se halla normativamente impedida para conocer de aquéllas cuestiones
que, por su naturaleza, tienen un exclusivo fundamento infraconstitucional- por quedar
circunscrita su regulación y determinación con carácter único e inmediato en normas de
rango inferior a la Constitución-, lo que motiva el rechazo de la pretensión por falta de
competencia sobre el caso, ya que decidir lo planteado en la demanda significaría invadir la
esfera de la legalidad y obligaría a este Tribunal a revisar desde una perspectiva
infraconstitucional las actuaciones de los funcionarios o autoridades que actúan dentro de
sus atribuciones, lo cual no corresponde a esta Sala.
III.- Aplicando las anteriores consideraciones al presente caso, se advierte que si bien el
señor Pedro Larios Hernández alega en su demanda que se le han vulnerado categorías
constitucionales, ello no es suficiente para la tramitación del presente proceso de amparo,
pues aunque invoca la falta de motivación del acuerdo 11.2 emitido por el Concejo
Municipal de San Salvador, manifiesta que tal resolución se ha fundamentado en el hecho
que su establecimiento comercial se encuentra en un listado de negocios problemáticos,
pero cuestiona que no se le explicaron las razones de ello y que no se le dio la oportunidad
de ser oído antes de aparecer en dicho listado.
En atención a tales planteamientos, esta Sala ha comprobado del análisis de la resolución
debatida que el Concejo Municipal de San Salvador acordó declarar sin lugar el recurso de
apelación, por una parte, debido a que el demandante ha incumplido con lo dispuesto en los
artículos VI. 34 y VI. 37 del Reglamento a la Ley de Desarrollo y Ordenamiento Territorial
del Área Metropolitana de San Salvador y los Municipios Aledaños, infracciones que a
juicio de la autoridad demandada permiten ratificar la resolución impugnada; y por otra
parte, en razón de que, en efecto, su negocio aparece en un listado de negocios
problemáticos.
De lo anterior se colige, en primer lugar, que la resolución proferida por la autoridad
demandada sí se encuentra motivada y, por otro lado, que el Concejo Municipal, al resolver
la apelación interpuesta, no tenía el deber de explicarle al señor Larios las razones por las
cuales su negocio aparece en el listado en discusión, ya que no ha sido aquél quien lo ha
elaborado, sino que la Dirección del Cuerpo de Agentes Metropolitanos; además, esta
última circunstancia probablemente sirvió a la autoridad demandada sólo como referencia
para emitir el fallo correspondiente.
En consecuencia, lo manifestado por el señor Larios Hernández se reduce a una situación
de mera legalidad que no le corresponde a esta Sala analizar ni decidir; ya que determinar si
se cumplen los requisitos para otorgar la calificación de lugar o indagar las razones y
revisar la forma en que han de elaborarse listados en los que aparezcan "negocios
problemáticos", son cuestiones que le competen a las autoridades administrativas dentro del
marco legal de sus atribuciones.
Por tanto, dado que la situación que se plantea en este caso se fundamenta exclusivamente
en las leyes secundarias, se deriva la imposibilidad de enjuiciarla desde una perspectiva
constitucional, volviendo ineludible la terminación anormal del presente amparo a través de
la figura de la improcedencia.
Consecuentemente con lo anterior, y de conformidad al artículo 13 de la Ley de
Procedimientos Constitucionales, esta Sala RESUELVE: a) Declárase improcedente la
demanda de amparo firmada por el señor Pedro Larios Hernández; y b) Notifíquese. ---A.
G. CALDERON---V. de AVILÉS---J. E. TENORIO---J. ENRIQUE ACOSTA---M.
CLARÁ---PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO
SUSCRIBEN---S. RIVAS DE AVENDAÑO---RUBRICADAS.