Bitran teme que el programa Start Up sea el “peor evaluado

www.pulso.cl • Martes 26 de agosto de 2014
@pulso_tw
facebook.com/pulsochile
ECONOMIA&DINERO 21
Bitran teme que el
programa Start Up sea
el “peor evaluado” por
el Banco Mundial
MIRIAM LEIVA
—El vicepresidente ejecutivo
de Corfo, Eduardo Bitran, no
se detiene en su crítica al programa Start Up que creó el gobierno anterior. La semana
pasada, en el marco de la presentación del Indice GEDI
2014 que mide la capacidad
del emprendimiento en 120
países, donde Chile se situó
en el lugar 15, expuso sus dudas y sus razones para, pese
a ello, no cerrarlo.
“Lo peor que nos puede
ocurrir es que cuando el Banco Mundial haga el estudio de
impacto, el Start Up salga
peor evaluado que cualquier
programa de fomento que tenemos en el país. Incluso
peor que el capital abeja”, advirtió frente a Erkko Autio, director de investigación de
GEDI Institute con sede en
Washington.
Su comparación con el programa capital abeja no era arbitraria, sino que buscaba poner distancia entre ambos, porque éste es un fondo
concursable pequeño de hasta
$ 3 millones, dedicado a microempresas comandadas por
una mujer. En contraste, el programa Start Up financia pro-
yectos presentados por personas de cualquier nacionalidad
por hasta $ 20 millones.
La evaluación que expuso
registraba que en los últimos
tres años se han invertido US$
10 millones promedio anual
en 579 proyectos, de los cuales sólo el 15% de los extranjeros inició actividades en el
país. En contraposición, observó que el 70% de las incubadoras y capitales semilla
dirigidos a emprendimientos
chilenos sobrevivieron como
empresa después de 3 años.
En términos de empleo,
sostuvo que los Start Up crearon 1.138 empleos en total;
mientras que los otros programas abrieron 1.200 puestos de trabajo por año.
“¿Por qué no he cerrado este
programa? Porque no quiero
infligir un daño al ego narcisista de algunos”, dijo e inmediatamente sonrío para hacer
ver que era una broma. Explicó que si bien el programa
no tiene una alta evaluación,
cuenta con un buen marketing y “posicionó a Chile
como preocupado por la innovación”. Por ende, acotó
que su primera medida no
podía ser cerrar esta venta-
Capital Semilla
Bitran indica que la
supervivencia de las
empresas financiadas con este fondo
es mayor que las
con Start-Up.
FOTO: AGENCIAUNO
El vicepresidente ejecutivo de Corfo enfatizó su crítica a esta
política pública impulsada por el gobierno previo, dado su bajo
impacto en términos de empleo y de sobrevivencia de empresas.
“Lo peor que nos puede ocurrir es que cuando el
Banco Mundial haga el estudio de impacto, el
Start-Up salga peor evaluado que cualquier
programa de fomento que tenemos en el país.
Incluso peor que el capital abeja”.
EDUARDO BITRAN
Vicepresidente ejecutivo de Corfo
na, “pero es mucha plata,
como US$ 10 millones”.
Por ello manifestó que lo reestructurán extendiéndolo a
distintas ciudades de Chile y
lo enfocarán en trabajar con
graduados de becas chilenas.
EVALUACION DISTINTA. Una valoración muy distinta del programa Start Up difundió el ex
ministro de Sebastián Piñera,
Cristián Larroulet. A través
de twitter compartió un comentario de Robyn Vidra del
Coller Institute of Venture de
la Universidad de Tel Aviv.
El investigador dedicó un
artículo a los cuatro años de
sobrevivencia de este programa, indicando que “estableció a Chile como un centro definitivo de innovación
y emprendimiento de América Latina”. En su informe
precisa que el fondo ha tenido una alta demanda e interés por participar, aunque
después de 6 meses cerca del
80% de emprendedores partieron, 34% de ellos eran de
Estados Unidos. “Pareciera
que Chile es mejor levantando compañías que manteniéndolas”, sostuvo.
No obstante, recalcó que
“más que la historia individual, la medición real de los
Start Up es la publicidad que
ha recibido, porque previo a
2010 ninguno de nosotros colocaba a Chile y los Start Up
en la misma frase”. Indicó
que cuatro años después el
país aparece en publicaciones mediáticas especializadas relevantes y tiene una
enormidad de seguidores en
plataformas sociales: 19.700
fans en Facebook; 42.800 seguidores en Twitter y 1.200
suscriptores en YouTube.
“Para concluir, parece que
Chile se ha disparado como
una plaza que asociamos con
actividad de start ups. El programa no ha superado todos
UC afina propuestas
en Educación Superior
para presentarlas al
Congreso
—La Universidad Católica inició un debate público del planteamiento que prepara para
presentar ante el Congreso,
en el marco de la discusión de
la reforma educacional.
Ayer se discutieron tres propuestas -de las seis que trabaja- sobre: institucionalidad,
financiamiento y aseguramiento de la calidad.
La idea era conocer la opinión de distintos actores del
sistema y por ello invitó a un
seminario a los ex ministros
de Educación, Sergio Bitar y
Harald Beyer, para que comentaran y evaluaran las iniciativas elaboradas por profesionales y académicos de dicha casa de estudios.
“Recibiremos los comen-
tarios y puntos de vista de la
academia y de la clase política para perfeccionar el documento, y luego el rector
de la universidad los entregará al Parlamento”, explicó el
coordinador de comisiones
de Estudios ES-UC, Alberto
Vásquez.
PLANTEAMIENTOS. En cuanto
a institucionalidad y marco
normativo, la universidad
propone un Consejo de Educación Superior (CES) que
delibere sobre políticas públicas, la relación con el Ministerio de Educación, funciones asesoras, y también
“podría tener funciones normativas en algunas materias
dificultosas, como la transferencia de créditos y el es-
Sergio Bitar, ex ministro de Educación 2003-2005.
tablecimiento de un marco
de calificaciones”.
Asimismo, plantea la necesidad de crear una subsecretaría y una Superintendencia de Educación Superior, y cambios a la Ley
Orgánica Constitucional de
Enseñanza (Loce). En este
último punto destaca la derogación del decreto que impide la participación de estudiantes y funcionarios en
el gobierno de las Ues.
En materia de aseguramiento de la calidad en edu-
FOTO: AGENCIAUNO
OSCAR GALAZ
FOTO: AGENCIAUNO
Académicos y ex ministros debatieron
sobre el detalle de los planteamientos de
la casa de estudios.
Harald Beyer, ex ministro de Educación 2011-2013.
cación, el pre informe de la
UC suscribe la acreditación
por tipo de establecimiento,
y contar con una Comisión
de Acreditación sin representantes de las instituciones, sino que elegidos por
Alta Dirección Pública (ADP).
Asimismo, que la acreditación superior sea obligatoria para las casas de estudio,
y que en carreras exista la
obligación para pedagogías
y medicina.
En financiamiento, sostiene llegar “a una gratuidad
del 70% de los jóvenes en
educación superior (...) nuestra posición y convicción es
que este 70% nos parece razonable, oportuno y conveniente, no porque no se necesite para más estudiantes,
sino porque hay prioridades
país en materia de salud, pobreza, de injusticia y seguridad” a abordar también, manifestó Vásquez.
Tras conocer las
propuestas, el ex ministro Bitar reparó en varios aspectos
MINISTROS.
los problemas -no ha transformado la tolerancia local al
riesgo y no ha logrado que
las start ups se queden en
Santiago para crecer en sus
negocios globales-. Pero los
gobiernos en todo el mundo
han gastado significativamente más que los US$40
millones que Start Up Chile
ha gastado, en otras políticas para apoyar la actividad
de capital de riesgo. Desde
esa perspectiva, Start Up Chile es -por una buena razónun ejemplo de política pública ágil y focalizada para
apoyar el emprendimiento”,
concluye el artículo. P
y concordó con la gratuidad,
pero de a poco.
“He sugerido que discutamos las condiciones necesarias para que el Estado ponga
los recursos que cumplan este
propósito de la Presidenta. Y
más adelante veamos cómo
continuamos. Por eso he dicho que esto es como el AUGE,
que es progresivo, y ojalá llegáramos a tener un financiamiento para el 100% como lo
hemos hecho en educación
escolar. Pero vamos por etapas, ahora el 70%”, comentó.
Harald Beyer, en tanto, dijo
que la propuesta de la UC es
contundente y sus apreciaciones son más bien específicas, como repensar el esquema de financiamiento de los
estudiantes y de las instituciones, “no tiene sentido abordar
sólo el estudiantil”, dijo.
También acotó que faltaría
un marco de hacia donde
quiere la UC que vaya la educación superior a futuro.
En gratuidad, señaló que la
universalidad tiene sus riesgos porque puede terminar
en quiénes no necesitan.
Apostó que hay otras prioridades como educación parvularia y preescolar, pero “esto
es una decisión política del
gobierno y ellos irán recalibrando su agenda”.P