415/2011 1 SENTENCIA DEFINITIVA.

1
EXP: 415/2011
SENTENCIA DEFINITIVA.- Mixquiahuala de Juárez,
Hidalgo, a los 20 veinte días del mes de mayo de
2013, dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VISTO para resolver LA TERCERIA EXCLUYENTE
DE DOMINIO que interpuso * * * * , dentro juicio
EJECUTIVO MERCANTIL promovido por * * * * , en
contra de * * * * , dentro del Expediente numero
415/2011. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O S: - - - - - - - - - - - -1.- Por escrito presentado con fecha 9 de octubre
del 2012, * * * * , promovió tercería excluyente de
dominio respecto del bien embargado, acompañando
los documentos fundatorios, por lo que por auto de
fecha 10 de octubre de 2012, se le dio tramite a la
tercería excluyente de dominio, se ordenó formar
cuerda separada para el tramite de la tercería y con las
copias simples de la demanda se ordenó correr traslado
al ejecutante y al ejecutado en el principal para que en
el término legal de tres días manifestaran lo que a su
derecho conviniere. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.- Por auto de fecha 7 de noviembre de 2012, se
tuvo por acusada la rebeldía en que incurrió el
ejecutante y ejecutado al no contestar la tercería
excluyente de dominio, se ordeno recibir el juicio a
prueba por una dilación probatoria de 15 quince días,
y se le tuvo a la tercer opositor por ofrecidas sus
pruebas mismas que no desahogo, salvo las que ya
había ofrecido en su escrito de tercería mismas que se
le tuvieron por desahogadas por su propia naturaleza. - - - 3.- por auto de fecha 5 de marzo de dos mil trece,
se abrió el juicio a periodo de alegatos, concediendo a
las partes un término legal de DOS días para
formularlos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2
EXP: 415/2011
- - - -4.- por auto de fecha 25 de abril de 2013, se
ordenó dictar la sentencia, misma que el día de hoy se
pronuncia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O: - - - - - - - - - - I.- COMPETENCIA.- El suscrito juez es competente
para conocer el presente juicio en términos de los
artículos 1090, 1091, 1094 fracción V, del Código de
Comercio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -II.- VIA.- La vía es procedente en términos del
artículo 1362 Y 1391 del Código de Comercio. - - - - - - - - -III.- ANALISIS DE LA ACCIÓN.- El artículo 1362
del Código de Comercio dice: “En un juicio seguido por
dos o mas personas, puede un tercero presentarse a
deducir otra acción distinta de la que se debate entre
aquellas. Este nuevo litigante se llama tercer opositor”,
así mismo el artículo 1367 del mismo ordenamiento
legal señala: “Las tercerías excluyentes son de dominio
o de preferencia: en el primer caso debe fundarse en el
dominio que sobre los bienes en cuestión o sobre la
acción que se ejercita alega el tercero, y en el segundo,
en el mejor derecho que éste deduzca para ser pagado”,
y el artículo 1370 de la citada ley establece: “El
opositor deberá fundar su oposición precisamente en
prueba documental.
Sin este requisito se desechará
desde luego y sin más tramite”, luego entonces, la
tercer opositor * * * * , basa su tercería excluyente de
dominio en los siguientes hechos: “I.- Según lo acredito
con la factura numero * * * * , con fecha de expedición
dos del mes de * * * *, por automotriz * * * * el vehículo
de procedencia nacional, marca * * * *, * * * * , * * * * , *
* * , modelo * * * , con número de serie * * * * , placas
de circulación del Estado de Hidalgo * * * * * la suscrita
soy poseedora y propietaria”; por su parte el ejecutante
3
EXP: 415/2011
y ejecutado no dieron contestación a la tercería, por lo
que se procede al análisis, y se tiene que en efecto en el
juicio
ejecutivo
mercantil
número
de
expediente
415/2011, en fecha 7 de noviembre del 2011, el
actuario del juzgado le embargó al ejecutado, un bien
mueble consistente en: “Un vehículo marca * * * * , tipo
* * * * , color * * * , de * * * con número de placas de
circulación del Estado de Hidalgo * * * , diligencia que
tiene valor probatorio pleno en términos del artículo
1294 del Código de Comercio; ahora bien la tercer
opositor * * * * , señala que es propietario del vehículo
citado lo que demuestra con el original de la factura
numero * * * *, con fecha de expedición dos de febrero
de * * * * , por automotriz * * * * que ampara la venta
del vehículo de usado, marca * * * * * * * * , * * * * , * * *
* , * * * * , * * * * , con número de serie * * * * , y al
reverso existen seis endosos, y en ninguno aparece el
ejecutado, siendo el ultimo endoso de fecha * * * * , a
favor de la tercer opositor * * * * ; así como el contrato
de compraventa que celebro la tercer opositor con * * *
* , en fecha * * * * , respecto al mismo vehículo citado,
documentales privadas que no fueron objetadas por lo
que surten efectos como si hubieren sido reconocidas
expresamente en términos del artículo 1296 del código
de comercio y la factura surte efectos plenos para
comprobar la propiedad y sirve de apoyo al criterio la
tesis:
TERCERA
SALA
Tomo
XCVII
Pag.
2680
Tesis
Aislada(Civil)
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo XCVII; Pág.
2680
FACTURAS,
VALOR
PROBATORIO
(LEGISLACION DE SAN LUIS POTOSI).
DE
LAS
4
EXP: 415/2011
Debe estimarse que, conforme al artículo 408 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de San
Luis Potosí, el promovente de una tercería excluyente
de dominio justificó su propiedad sobre el vehículo
embargado en el juicio principal, si acompañó a su
demanda la factura que lo acredita como propietario, y
dicho documento privado fue reconocido bajo protesta,
por quien lo extendió; tanto más, si no se comprobó la
objeción de simulación que se hizo de la factura de que
se trata, pues en tales condiciones, la repetida factura
quedó con la fuerza probatoria que a esa clase de
documentos concede el invocado artículo 408.
TERCERA SALA
Además obra la tarjeta de circulación del año 2004,
que ampara los datos del vehículo marca * * * * * * * * ,
* * * * , * * * * , * * * * , modelo * * * * , con número de
serie * * * * , placas de circulación del Estado de
Hidalgo * * * * , documental publica que tiene valor
probatorio pleno de conformidad con el articulo 1237
en relación al 1292 del Código de Comercio, con las
pruebas valoradas consistente en factura, contrato de
compraventa y tarjeta de circulación se comprueba que
la tercer opositor * * * * , es propietaria del bien
vehículo
embargado
y
es
procedente
la
tercería
excluyente de dominio y se excluye del juicio ejecutivo
mercantil numero 415/2011, el embargo al vehículo
marca * * * * * * * * , * * * * , * * * * , * * * * , modelo * * *
* , con número de serie * * * * , placas de circulación
del Estado de Hidalgo * * * * .- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En merito de lo anterior y con fundamento en los
artículos 1063, 1064, 1068, 1069, 1075, 1079, 1090,
1091, 1092, 1094, 1362, 1367, 1368, 1369, 1370 y
1372 del Código de Comercio, es de resolverse y se.- - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U E L V E: - - - - - - - - - - -
5
EXP: 415/2011
- - -PRIMERO.- El suscrito es competente para conocer
y resolver la tercería excluyente de dominio. - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Resulta procedente la tercería
excluyente de dominio interpuesta por la tercer
opositor * * * * . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- Se excluye del juicio ejecutivo
mercantil
numero
415/2011,
el
embargo
al
vehículo marca * * * * * * * * , * * * * , * * * * , * * * * ,
modelo * * * * , con número de serie * * * * , placas
de circulación del Estado de Hidalgo * * * * , toda
vez que la tercer opositor * * * * , es propietaria del
mismo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- Gírese exhorto al Juez civil y
Familiar en turno de Actopan Hidalgo para que en
auxilio de las labores de este juzgado gire oficio al
Director de Seguridad Publica y Transito Municipal
de Francisco I. Madero y la haga saber que se
cancela el oficio numero 830/2012, de fecha 11 de
mayo de 2012, que le giro la Juez Segundo Civil y
Familiar de Actopan. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- De conformidad con lo establecido por
el artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá hacer
públicas las sentencias que han causado estado o
ejecutoria.
En todo caso, solo mediante previa
conformidad
de
las
partes,
se
procederá
a
la
publicación de los datos personales”, por lo que una
vez que la presente resolución haya causado ejecutoria
deberá hacerse publica. Hágase saber a las partes el
derecho que les asiste para otorgar su consentimiento
por escrito dentro del término de 3 días a efecto de que
se publiquen sus datos personales y en caso de no
6
EXP: 415/2011
hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización.- - - - - - -SEXTO.- Notifíquese y cúmplase. - - - - - - - - - - - - - - Así lo resolvió y firmó el Ciudadano Licenciado
FERNANDO ROMERO DOMÍNGUEZ, Juez de Primera
Instancia en materia civil y familiar de éste distrito
Judicial que actúa legalmente con secretario LIC. ELIA
ORTIZ MARTÍNEZ, que da fe. - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -“En términos de lo previsto en
los artículos 23, 42 fracción V y 43 de
la Ley de Transparencias y Acceso a la
Información Publica Gubernamental para
el Estado de Hidalgo, en esta versión
se
suprime
la
legalmente
como
confidencial
supuestos
información
que
considerada
reservada
encuadra
normativos”.
o
en
esos
Autorizo
Lic.
Fernando Romero Domínguez, Juez Civil y
Familiar
de
Primera
Distrito
Judicial
de
Instancias
Mixquiahula
del
de
Juárez, Hidalgo; 31 treinta y uno de
octubre de 2013 dos mil trece. - - - -