personalidad en el juicio laboral. la aceptación del actor respecto

Registro No. 182142
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIX, Febrero de 2004
Página: 945
Tesis: IV.2o.T. J/42
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. LA ACEPTACIÓN DEL
ACTOR RESPECTO DEL OFRECIMIENTO DE TRABAJO
REALIZADO POR LA PERSONA QUE COMPARECE A ÉL EN
REPRESENTACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA, CONLLEVA EL
RECONOCIMIENTO DE TAL CARÁCTER.
La aceptación del ofrecimiento del trabajo por parte del trabajador en el juicio
laboral no es más que la manifestación de su voluntad de dar por terminado el
proceso por lo que toca a las prestaciones consistentes en el pago de la
indemnización constitucional y de la prima de antigüedad (si se demandaron
dichas prestaciones), al reconocer la continuación de la relación de trabajo,
por lo que se entiende que transigió con el patrón al modificar su acción de
indemnización a cumplimiento del contrato; lo que una vez efectuado por la
Junta da lugar a que ya no sea procedente que dicho órgano jurisdiccional
condene al pago de las referidas prestaciones, al no formar ya parte de la litis.
Por tanto, si la aceptación del ofrecimiento del trabajo por parte del trabajador
constituye una oferta o propuesta conciliatoria que conlleva el de reconocer
que el vínculo laboral subsiste con la parte demandada, debe concluirse que
esa aceptación tiene como consecuencia tanto el reconocimiento implícito de
la personería de quien formula dicha propuesta a nombre de la patronal, como
el de que la persona física o moral que realiza dicho ofrecimiento es la
responsable de la fuente de trabajo, ya que por respeto a los principios de
seguridad jurídica y de buena fe el actor no puede desconocer válidamente la
personería de quien comparece a nombre de la demandada a la vez que acepta
transigir con él respecto de la reincorporación a su empleo, dado que dicha
circunstancia constituye una manifestación de voluntad que refleja el
consentimiento de la personalidad de quien acudió en nombre de la
demandada, bien sea porque el actor estuvo seguro de ella, o bien, porque la
aceptó con el fin de verse beneficiado con la reincorporación en el empleo, ya
que si es lo primero, o sea, que conocía perfectamente que la persona que
realizó la oferta de trabajo ejercía la representación que ostentaba, nada tiene
que objetar, y si es lo segundo, esto es, que el trabajador aceptó tal
representación con el fin de obtener un beneficio, entonces, se colocó en esa
situación a su propio riesgo, pues resulta inadmisible que a pesar de haber
aprovechado sus efectos al aceptar el ofrecimiento del trabajo, pretenda
obtener una ventaja mayor alegando que carece de personalidad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 18/2003. Martín Álvarez Colunga y otro. 21 de mayo de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Calderón Díaz. Secretario:
Guillermo Erik Silva González.
Amparo en revisión 28/2003. Amado Arreola Méndez. 4 de junio de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Victorino Rojas Rivera. Secretaria: Liliana
Leal González.
Amparo en revisión 54/2003. Javier Hernández Arizmendi. 1o. de octubre de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Gómez Molina. Secretario:
Alejandro Gracia Gómez.
Amparo en revisión 70/2003. Jesús Cureño Peña. 8 de octubre de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Gómez Molina. Secretaria: Blanca
Idalia López García.
Amparo en revisión 71/2003. Paulino Pérez Paredes. 5 de noviembre de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Calderón Díaz. Secretaria: Martha
Yadira Machado López.
Notas:
Esta tesis contendió en la contradicción 38/2005-SS resuelta por la Segunda
Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 84/2005, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII,
julio de 2005, página 480, con el rubro: "PERSONALIDAD DEL
REPRESENTANTE DEL PATRÓN. SU RECONOCIMIENTO POR PARTE
DE LA JUNTA PUEDE IMPUGNARSE EN AMPARO INDIRECTO, NO
OBSTANTE QUE EL TRABAJADOR HUBIERE ACEPTADO LA
OFERTA DE EMPLEO."
El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis
84/2004-SS, resuelta por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación en su sesión celebrada el diecisiete de junio de dos mil cinco, en la
cual se determinó que no existe la contradicción de criterios sustentados, por
el Primer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito (ahora Primero en Materia
de Trabajo del propio Circuito) al resolver los amparos en revisión 50/88 y
248/88, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto
Circuito al resolver los amparos en revisión 18/2003, 28/2003, 54/2003,
70/2003 y 71/2003, y por la otra, por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Cuarto Circuito al resolver el amparo en revisión 419/98, por el
contrario que sí existe contradicción de tesis entre los criterios sustentados por
el Primer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito (ahora Primero en Materia
de Trabajo del propio Circuito) al resolver los amparos en revisión 50/88 y
248/88, y por el Tercer Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito al
resolver los amparos en revisión 94/2003, 19/2003 y 6/2003, y por la otra, por
el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito al
resolver los amparos en revisión 18/2003, 28/2003, 54/2003, 70/2003 y
71/2003.
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Ejecutoria:
1.- Registro No. 17937
Asunto: AMPARO EN REVISIÓN 18/2003.
Promovente: MARTÍN ÁLVAREZ COLUNGA Y OTRO.
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XIX, Febrero de 2004; Pág. 938;
Registro No. 176898
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Octubre de 2005
Página: 826
Tesis: 2a./J. 84/2005
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
PERSONALIDAD DEL REPRESENTANTE DEL PATRÓN. SU
RECONOCIMIENTO POR PARTE DE LA JUNTA PUEDE
IMPUGNARSE EN AMPARO INDIRECTO, NO OBSTANTE QUE EL
TRABAJADOR HUBIERA ACEPTADO LA OFERTA DE EMPLEO.
La Ley Federal del Trabajo establece los requisitos para que los representantes
del patrón acrediten su personalidad en juicio, así como la posibilidad de que
ésta pueda impugnarse por el trabajador actor en el incidente a que se refiere
su artículo 762, fracción III. Por otra parte, cuando la acción deriva de un
despido injustificado el patrón, al contestar la demanda, puede negar su
existencia y ofrecer el empleo al actor, quien puede aceptarlo o rechazarlo,
correspondiendo a la Junta analizar si el ofrecimiento se realizó de buena o
mala fe, lo cual influirá en la imposición de la carga probatoria. Bajo este
contexto, con independencia de que el ofrecimiento del trabajo sea calificado
de buena o mala fe y de que opere o no la reversión de la carga probatoria al
trabajador, la aceptación de dicha oferta no conlleva el reconocimiento
implícito de la personalidad del oferente, puesto que no compete a las partes
calificar su validez, sino a la Junta, por lo que la resolución que reconozca la
personalidad del representante del patrón puede impugnarse en amparo
indirecto, no obstante que el trabajador hubiera aceptado la oferta de trabajo,
ya que de lo contrario se llegaría al extremo de aceptar como representante de
aquéllas a cualquiera que se ostentara como tal, sin necesidad de acreditarlo.
Aclaración de la jurisprudencia 2a./J. 84/2005, derivada de la contradicción de
tesis 38/2005-SS, entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del mismo circuito. 23 de septiembre de 2005.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.
Tesis de jurisprudencia 84/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del treinta de septiembre de dos mil cinco.
Nota: En términos de la resolución de 23 de septiembre de 2005, pronunciada
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el
expediente de aclaración de la tesis jurisprudencial 2a./J. 84/2005, se aclara de
oficio el texto de dicha tesis, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, julio de 2005, página
480.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 19156
Asunto: ACLARACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 84/2005.
Promovente: DERIVADA DE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 38/2005-SS,
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL MISMO CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Noviembre de 2005; Pág.
72;