El alcalde de Ponferrada dimite tras ser condenado por acoso sexual

El alcalde de Ponferrada dimite tras ser condenado por acoso sexual
El alcalde de Ponferrada dimite tras ser condenado por acoso sexual
El TSJCYL impone a Ismael Álvarez una pena de nueves meses de multa de 24 euros diarios La Vanguardia
El alcalde de Ponferrada, Ismael Álvarez, ha anunciado su intención de dimitir de todos los cargos públicos y de
presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo después de conocer la sentencia del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla y León (TSJCyL) que le condena por acoso sexual a la ex edil de Hacienda Nevenka Fernández. "Es
una decisión unilateral, personal y libre", dijo Alvarez, y añadió que "soy absolutamente inocente, diga lo contrario un
juez o lo digan cien mil jueces".
Álvarez manifestó en rueda de prensa en la capital del Bierzo que presentará su dimisión del cargo de alcalde y del de
procurador (parlamentario regional) en las Cortes de Castilla y León, dentro del Grupo Popular.
La Sala de lo Civil y Penal del TSJCyL le ha impuesto una pena de nueves meses de multa, con una cuota diaria de 24
euros, con la responsabilidad penal subsidiaria.
Alvarez, con rostro triste y acompañado por doce de los quince concejales del equipo de gobierno del Partido Popular,
compareció en conferencia de prensa para asegurar que "no hay nada de nada de acoso sexual ni de ningún tipo de delito
y estoy absolutamente convencido que se trata de un linchamiento político".
Ismael Alvarez dijo que podría continuar de alcalde porque "nadie me lo impide porque no hay inhabilitación" pero
decide dejar sus cargos públicos en el ayuntamiento de Ponferrada y en las Cortes de Castilla y León como procurador
del PP porque "quiero mucho a mi partido, el PP, y no quiero causarle daño". El alcalde añadió que "no quiero que haya
un solo ciudadano que piense que para mí el sillón es lo más importante de todo, que me aferro al sillón y no lo suelto,
de ninguna manera".
Recurso de casación
Alvarez calificó la sentencia de "injusta" y anunció que la recurrirá ante el Tribunal Supremo con un recurso de casación
porque, además, hay un voto particular absolutorio en la sentencia del TSJCyL. Recalcó que hubo "muchas mentiras de
la querellante que se han probado en el juicio pero contra mí no hay nada probado, se me condena sin haber probado
nada en absoluto, únicamente el testimonio de la querellante". Respecto a la importancia de las pruebas periciales, el
alcalde considera que "esos señores nunca vieron nada, solamente saben lo que ella les contó".
El alcalde lanzó un mensaje a toda España para decir que "ojo a todos los españoles, que no haya una señorita que diga,
aquel señor me ha tocado el culo porque ese señor tendrá auténticos problemas sólo con que la señorita lo diga".
El alcalde arremetió contra la portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Ponferrada, Charo Velasco, a la que acusó de
"tener muchísimo que ver en esta historia y todo será explicado, es la que ha llevado a cabo en gran parte los asuntos
para que éstos acabaran en un linchamiento político".
Asimismo, aseguró que se encuentra bien aunque "es un momento duro e injusto" y adelantó que a partir de ahora se
dedicará a sus padres y sus dos hijos que "han sufrido mucho".
Respecto al futuro del Ayuntamiento, Ismael Alvarez dijo que "sólo se va uno y aquí queda un equipo de personas que
trabajara incansablemente por la ciudad". Su puesto será ocupado por la siguiente persona en la lista electoral del PP,
Concepción Crespo.
Una vista oral polémica
La vista oral se inició el 29 de abril con el interrogatorio de Álvarez, que negó todas las acusaciones e incluso llegó a
1/2
El alcalde de Ponferrada dimite tras ser condenado por acoso sexual
decir que analizando minuciosamente la relación sentimental que mantuvo con la ex concejala, ésta habría sido la
"acosadora", al tiempo que atribuyó la querella a un posible "despecho o venganza de la joven, a celos amorosos o
profesionales convertidos en auténtica enfermedad... la verdad es que no lo sé porque todo esto me parece increíble",
dijo en el juicio.
Al día siguiente, en el interrogatorio a Nevenka Fernández, ésta ratificó sus acusaciones hacia el alcalde de Ponferrada y
dijo de él que "me asediaba constantemente porque no le cabía en la cabeza la ruptura de la relación sentimental" que
habían mantenido.
Acusado y querellante ofrecieron versiones diferentes de la relación que mantuvieron y de los hechos que se sucedieron
durante los años 1999 y 2000 en el ayuntamiento berciano, periodo en el que Nevenka aseguró que el alcalde, tras la
ruptura de la relación entre ambos, buscaba cualquier excusa para desairarla ante el resto de la corporación y para
organizar viajes con estancias en hoteles que constituían una auténtica encerrona para ella.
Precisamente, uno de los puntos discrepantes fue la persona que se encargó de realizar las reservas en un hotel de
Logroño donde ambos pasaron dos noches en julio de 2000 para asistir a una boda en Estella (Navarra) y en el que,
según Nevenka, el alcalde se masturbó delante de ella.
Una testigo, Manuela Escudero, responsable de la agencia de viajes donde se hicieron las reservas, declaró ante la sala
que fue Nevenka quien se encargó de todos los trámites, contrariamente a lo dicho por la ex concejal, aunque la factura
fue pagada por el alcalde.
El interrogatorio del fiscal
La mayor polémica desatada a lo largo del juicio tuvo como protagonista al fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia,
José Luis García Ancos, tras el interrogatorio que realizó a Nevenka. La comparación de su situación laboral en el
Ayuntamiento con la de las empleadas de Hipercor y el tono y contenido de sus preguntas provocó numerosas críticas
que motivaron que el 6 de mayo la Fiscalía General del Estado le apartara del caso, le abriera diligencias informativas y
acordara sustituirle por el teniente fiscal, Gregorio Segurado.
La vista oral se suspendió durante una semana, reanudándose el 13 de mayo con la declaración del resto de los testigos,
hasta que el 17 de mayo el juicio quedó visto para sentencia. Durante las conclusiones, tanto la Fiscalía como la
acusación Particular incidieron en la importancia que tenía para este caso la prueba pericial, en la que cinco especialistas
en psiquiatría y psicología coincidieron en que la denunciante no "fabulaba" cuando presentó la querella y que sus
síntomas eran claramente los de una persona que se había visto acosada.
Por ello, el fiscal mantuvo su petición de 15 fines de semana de arresto y una indemnización de 6.000 euros (1 millón de
pesetas) como autor de un delito de acoso sexual, mientras que el abogado de Nevenka Fernández elevó su solicitud a
diez meses de multa, a razón de una cuota diaria de 60 euros (un total de 18.000 euros de multa), así como un año de
prisión e inhabilitación por el tiempo de condena por un delito de acoso sexual en concurso ideal con un delito de
lesiones, agravado por el prevalimiento del denunciado por razón de su situación jerárquica.
La Defensa, que pidió la libre absolución del alcalde ponferradino y procurador en Cortes por el PP, insistió en que
debía darse mayor importancia a las pruebas testifical y documental, donde afirmó que se había demostrado que
Nevenka Fernández había incurrido en numerosas contradicciones en su testimonio.
© CCOO SERVICIOS 2015
Logos y marcas propiedad de sus respectivos autores
Se permite la reproducción total o parcial de todos los contenidos siempre que se cite la fuente y se enlace con el original
2/2