Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N° 635/07
En Buenos Aires, a los 16 días del mes de
octubre del año dos mil siete, el Señor Presidente del
Consejo
de
la
Magistratura
del
Poder
Judicial
de
la
Nación, Dr. Pablo Mosca,
VISTO:
El
Palmaghini
Expediente
–
46/07,
Instrucción
15-
caratulado
s/art.
Responda
“Dra.
por
el
accidente de la meritoria Reschini”, del que
RESULTA:
I. Se inician las presentes actuaciones con una
comunicación de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional de la Capital, haciendo propia y
elevando
una
nota
de
la
subrogante
del
Juzgado
de
Instrucción N° 15.
II.
acompaña
A
dicha
presentación
documentación
meritoria
de
sostiene
que
la
Srta.
ésta
“ha
que
la
acredita
Alejandra
sufrido
Dra.
el
carácter
Gimena
un
Palmaghini
Reschini,
accidente
de
y
laboral
conforme se acredita con el certificado médico expedido
por el Dr. Cristian Rando”.
III. En la misma nota solicita que “se arbitren
los medios necesarios para que la ART se haga cargo de lo
concerniente al presente caso”.
IV. Recién a fs. 9, databa más de dos meses
después
del
incidente,
se
incorpora
la
versión
de
la
meritoria, que lo describe en términos muy ambiguos: “en
el mes de enero del corriente estuve trabajando en el
Juzgado de Instrucción N° 15 sec. N° 46, en el cual
desempeño mis funciones como meritoria, y haciendo las
tareas de archivo me lesioné, a lo cual me vio el médico
de medicina preventiva laboral de Palacio de Justicia,
diagnosticándome
hernia
hospital público”.
umbilical
y
derivándome
a
un
V. Pendiente un dictamen de la Coordinadora del
Comité de Recursos Humanos, se recibe en este Consejo la
carta documento laboral que obra a fs. 11.
VI. En dicha misiva, la meritoria reproduce una
carta “Telegrama Ley 23789” a la Caja A.R.T S.A.
CONSIDERANDO:
1°) Que el meritorio aparece como una figura de
colaboración personal de un voluntario con un organismo
judicial,
sin
intervención
formal
del
sistema
de
administración de justicia.
2°) Que la incorporación de meritorios ha sido
una práctica prohibida en los dichos y tolerada en los
hechos por las máximas autoridades del Poder Judicial.
3°)
Que
de
los
antecedentes
del
caso,
nada
surge que justifique la apresurada asunción por parte de
la subrogante y su cámara, de que la lesión se haya
producido en momentos y condiciones laborales, que las
funciones
resultaran
concomitantes,
o
siquiera
que
el
tipo de lesión pueda ser considerada accidente laboral.
4°)
Que
mucho
menos
lo
señala
el
escueto
certificado médico que obra a fs. 5.
5°)
Que
no
siendo
la
meritoria
empleada,
contratada ni interina del sistema judicial, ni incluida
en una nómina de personal asegurado, y no estando tampoco
acreditada la relación de causalidad esgrimida –entre las
tareas
desempeñadas
al
momento
del
accidente
y
éste
último- corresponde el rechazo de la pretensión.
6°) Que, a mayor abundamiento, Ernesto Sanz del
caso
advertir
que
no
existe
previsión
normativa
ni
presupuestaria alguna que habilite proceder de un modo
diferente al señalado.
Por ello,
SE RESUELVE:
Rechazar
Alejandra
Gimena
el
planteo
Reschini,
y
en
reclamo
razón
de
de:
la
a)
Srta.
No
ser
empleada, contratada ni interina del Poder Judicial. b)
No
haberse
ocurrencia
invocado
compatible
ni
con
acreditado
un
mínimamente
episodio
vinculado
una
al
Consejo de la Magistratura
trabajo desempeñado. c) No hallarse cubierta por ninguna
ART.
Regístrese,
comuníquese
y,
oportunamente,
archívese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.:
Pablo
General).
Mosca
–
Pablo
Hirschmann
(Secretario