Comparación agronómica entre producción orgánica y tradicional

Comparación agronómica entre producción orgánica y tradicional de papa en el SE
Bonaerense de Argentina
Borracci Sebastián1, Huarte, Marcelo A. 1 y Capezio Silvia B 2
1
2
EEA INTA Balcarce, Fac. de Cs Agrarias, UNMdP. CC 276. Ruta Nacional 226, Km 73.5 (7620)
Balcarce, Buenos Aires, Argentina. seborracci@hotmail.com; huarte@balcarce.inta.gov.ar;
scapezio@balcarce.inta.gov.ar
INTRODUCCION
El cultivo de papa en la Argentina se realiza habitualmente con una alta cantidad de
agroquímicos y otros insumos asociados a riesgos ambientales. En la actualidad el uso de
tecnologías más amigables con el medio ambiente tal como la producción orgánica y la
producción agroecológica que integran una visión sistémica de los factores productivos,
propician una agricultura ecológica, sustentable y socialmente más justa (Altieri et al, 1998).
Desde hace algunos años, pequeños productores de la zona periurbana de Mar del Plata y
Balcarce con una demanda creciente de productos producidos agroecológicamente han mostrado
interés en tecnologías aplicables a estos sistemas productivos. Siendo la papa uno de los cultivos
más importantes y tradicionales de la zona y que además contribuye a la seguridad alimentaria, es
necesario realizar estudios que sustenten estos sistemas.
En este trabajo se evaluó la producción de papa de tres variedades bajo condiciones de
manejo tradicional del SE de la Provincia de Buenos Aires, Argentina y bajo manejo orgánico.
MATERIALES Y METODOS.
El ensayo se realizó en un lote en la EEA INTA Balcarce, Argentina durante la temporada
2011/12 Se evaluaron las variedades Newen INTA, Pampeana INTA y Spunta. Newen INTA es
una variedad de reciente liberación adaptada a sistemas productivos con escasa fertilización y
riego. Pampeana INTA es una variedad con resistencia horizontal a Tizón Tardío (Forbes et al,
2005) Spunta es la variedad más difundida en Argentina. Se realizaron dos tratamientos;
tradicional y orgánico.
En el sistema tradicional se aplicaron 4 l/ha de metolacloro que se incorporaron con rastra
de discos, 150 kg/ha de fosfato diamónico previo a la plantación y 200 kg/ha a la plantación. Se
realizaron dos aplicaciones de urea al voleo a los 35 y a los 50 días después de la plantación.
Para el control de P. infestans se aplicaron fungicidas preventivos en 13 oportunidades y para el
control de insectos se realizó una aplicación de Polyram; 5 de Infinito, 6 de Lorsan 48 E y 1 de
Padan.
En el sistema orgánico se aplicó un fertilizante biológico líquido comercial a base de una
mezcla de microorganismos propios del suelo. La aplicación se realizó en el surco de plantación
junto a la papa semilla asperjado con mochila en una dosis de 100 l/ha. Asimismo se aplicó un
fertilizante orgánico sólido a base de compost de guano de gallina y chivo, yeso, cal, harina de
pescado, aserrín vegetal y ceniza (7% N, 4%P, 4%K). La aplicación se realizó en el fondo del
surco a razón de 1336 kg/ha
Durante el desarrollo del cultivo: se realizaron 5 aplicaciones foliares de SO4Cu (0,5 Kg/100 l
agua) teniendo en cuenta el sistema de alarma de tizón tardío. Asimismo se aplicó tierra de
diatomeas al 2% en agua para el control de chinches y bicho moro en tres oportunidades. Al mes
de plantación se realizó un escardillado a mano para el control de malezas.
X X V Co n g r e s o d e l a As o c i a c i ó n L a t in o a me r i c a n a d e l a P a p a - AL AP , 1 7 / 2 0 d e s e p t i em b r e d e 2 0 1 2 , Ub e r l â n d i a , M G , Br az i l
La plantación se realizó el 2 de noviembre de 2011 y la cosecha en 15 de abril de 2012. Se
aplicaron cinco riegos con un sistema de aspersión (rollo con ala regadora).
Se utilizó un diseño en parcelas divididas con cuatro repeticiones. La parcela principal
fueron las variedades. Cada parcela consistió de 4 surcos de 10 metros de largo, separados a 85
cm entre sí. A la cosecha se determinó el rendimiento total, rendimiento de tubérculos menores a
50 mm, entre 50 y 75mm, entre 75 y 90, mayores a 90 mm de longitud, tubérculos con defectos,
tubérculos con pudriciones blandas y rendimiento utilizable. El rendimiento utilizable se determinó
restándole al rendimiento total el rendimiento de tubérculos menores a 50 mm y el de pudriciones
y defectos.
RESULTADOS
En la figura 1 se presenta el rendimiento total y utilizable de Newen, Pampeana y Spunta
para los dos sistemas de producción.
Se encontraron diferencias significativas (p< 0.05) entre los sistemas de producción en las
variedades Newen y Spunta. En el sistema tradicional el rendimiento fue significativamente mayor
en estas dos variedades. En la variedad Pampeana no se observaron diferencias significativas
para el rendimiento entre ambos sistemas.
No se observaron diferencias en la distribución de tamaño de los tubérculos derivadas del
sistema de producción.
60
50
t/ha
40
T
30
O
20
10
0
Total
Util
Newen
Total
Util
Pampeana
Total
Util
Spunta
Figura 1. Rendimiento total y utilizable de Newen, Pampeana y Spunta para dos sistemas de
producción, tradicional (T) y orgánico (O) en Balcarce, Argentina (2011/12)
CONCLUSIÓN
La variedad Pampeana INTA tuvo el menor diferencial de rendimiento entre ambos sistemas.
La variedad Spunta presentó el menor rendimiento de las tres variedades bajo el sistema
orgánico, no considerándose adecuada para este manejo. La variedad Newen INTA demostró un
elevado rendimiento en ambos sistemas, siendo la mejor para el manejo orgánico.
BIBLIOGRAFÍA
Altieri M. A., P. Rosset y L. A. Thrupp.l, 1998. El potencial de la agroecología para combatir el
hambre del mundo en desarrollo. Resumen 2010 N° 55. Una visión de la alimentación, la
agricultura y el medio ambiente. www.ifpri/spanish/2020/briefs/br55sp.htm
Forbes, G., A.,Chacón.,M.,G.,Kirk, Huarte, M.,A., Van Damme, M.,Distel, S., Mackay, G.,R.,
Stewart, H.,E, Lowe, R.,Duncan, J.,M., Mayton, H.,S.,Fry, W.,E, Andrivon, D., Ellissèche, D.,
Pellé, R.,Platt, H.,W., Mackenzie, G., Tarn, T.,R.,Colon, L.,T., Budding, D.,J.,LozoyaSaldaña, H., Hernández- Vichis , A., and Capezio, S. 2005. Stability of resistance to
Phytophthora infestans in potato: an internacional evaluation. In: Plant Pathology (2005) 54,
364-372.