Incidencia de los recubrimientos mínimos prescritos en la Norma

Revista Estudiantil URU
Universidad Rafael Urdaneta
Nº 1 Enero - Junio 2015
Depósito legal: ppi201502ZU4657
Incidencia de los recubrimientos mínimos prescritos
en la Norma COVENIN 1753:2006 en el Diseño
de estructuras de concreto armado
Thaymary P. Espina B., César A. Pacheco H. y Gerardo Gutiérrez
Escuela de Civil, Facultad de Ingeniería,
Universidad Rafael Urdaneta. Maracaibo – Venezuela
taty_1011@hotmail.com, carturus@gmail.com
Recibido: 15/02/2013 Aceptado: 28/06/2013
Resumen
El recubrimiento de un elemento de concreto armado es la distancia medida desde la superficie del concreto
hasta la superficie exterior del acero de refuerzo. En la Norma COVENIN 1753:2006 se presentan incrementos en el
recubrimiento mínimo con respecto al especificado en la Norma COVENIN 1753:1987. La presente investigación
tuvo como objetivo analizar la incidencia del cambio de dichos recubrimientos en estructuras aporticadas de
concreto armado. Se diseñaron edificaciones de dos (2), cuatro (4) y seis (6) plantas de iguales dimensiones y se
analizaron cada una con los recubrimientos prescritos por cada norma. Después de obtenidos los resultados para
cada modelo del análisis estructural, diseño de los elementos y consumo de material, se establecieron las variaciones
que definen el comportamiento de los elementos en función del recubrimiento mínimo utilizado para cada uno.
Metodológicamente, el estudio se ubica en el tipo descriptivo, no experimental, transeccional. Se implementó la
observación documental para la obtención de datos técnicos según las especificaciones nacionales. Se determinó
una tendencia de incremento en el acero de refuerzo requerido en los elementos bajo el uso de la Norma COVENIN
1753:2006 en relación a la Norma COVENIN 1753:1987.
Palabras claves: Recubrimiento mínimo, acero de refuerzo, elementos estructurales, estructuras aporticadas,
concreto armado.
Incidence of minimum coatings required by the
COVENIN 1753:2006 code in the design
of reinforced concrete structures
Abstract
The minimum coating of a reinforced concrete element is the distance between the concrete surface to
the outer surface of the steel reinforcement. The COVENIN 1753:2006 Code presents increases in the minimum
coating regarding the minimum coating specified by the COVENIN 1753:1987 Code. The present research
aimed to analyze the incidence of changes in the minimum requirements coating on reinforced concrete framed
structures. Were designed buildings of two (2), four (4) and six (6) equal floors and dimensions, and were analyzed
each structure with the minimum coating prescribed by each code. After obtaining the results for each model of
21
Thaymary P. Espina B., César A. Pacheco H. y Gerardo Gutiérrez
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21 - 32)
22
structural analysis, design of the elements and material consumption were established the variations that define the
behavior of the elements according to the minimum coating used for each. Methodologically, the study is located
in the descriptive type, no experimental, transeccional. Were implemented the documentary observation to obtain
technical data according to national specifications. Were determined a tendency of increase in the reinforced steel
required in the elements by using the COVENIN 1753:2006 code relating to the COVENIN 1753:1987 code.
Key words: Minimum coating, steel reinforcement, structural elements, framed structures, reinforced concrete.
Introducción
El objetivo fundamental de la presente investigación fue analizar la incidencia de los recubrimientos
mínimos en estructuras de concreto armado recomendados en la Norma COVENIN 1753:2006 con
respecto a la Norma COVENIN 1753:1987. El recubrimiento de un elemento de concreto armado es
la distancia medida desde la superficie del concreto hasta la superficie exterior del acero de refuerzo.
El refuerzo de un elemento estructural de concreto armado debe tener un recubrimiento de concreto
adecuado cuyo fin es el de proteger al acero de refuerzo de dos agentes naturales: la corrosión y el fuego.
El estudio consistió en el diseño y análisis de 3 modelos estructurales de 2, 4 y 6 plantas utilizando
recubrimientos mínimos prescritos por la Norma COVENIN 1753:1987 y COVENIN 1753:2006 para
cada modelo respectivamente.
Fueron analizados cada uno de los modelos estructurales para determinar el comportamiento de
los elementos estructurales como lo son las: losas, vigas y columnas, cantidades de acero, armado de los
aceros y consumo de concreto. Se inicia con una síntesis de los fundamentos teóricos y la metodología
que se aplicó en la investigación, continuando con los resultados obtenidos presentando una coherencia
con los objetivos y las fases planteadas para la investigación, para luego finalizar con las conclusiones
del estudio.
Fundamentos teóricos
Recubrimiento
Según las Normas COVENIN 1753:1987 y COVENIN 1753:2006 el recubrimiento es la menor
distancia entre el centro de gravedad del acero de refuerzo y la superficie externa de la sección de
concreto.
El recubrimiento debe ser controlado para evitar las fallas por adherencia del elemento estructural
y para garantizar una distribución del acero que facilite el procedimiento constructivo. (Romo, 2001)
Una de las ventajas de la implementación de un mayor recubrimiento sería una mayor protección
al acero de refuerzo contra los agentes externos que podrían ocasionarle daños como la corrosión, por
otro lado un mayor recubrimiento disminuiría la altura útil de los diferentes elementos estructurales
modificando así la cantidad y armado del acero de refuerzo.
En las tablas 1 y 2 se presentan los recubrimientos mínimos prescritos por las Normas COVENIN
1753:1987 y COVENIN 1753:2006.
Incidencia de los recubrimientos mínimos prescritos en la Norma COVENIN 1753:2006 ...
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21- 32)
23
Tabla 1. Recubrimientos mínimos prescritos por la Norma COVENIN 1753:1987
Recubrimiento mínimo en cm
Características del Ambiente
Losas y
placas
Muros
Cáscaras y
placas plegadas
Vigas y columnas
Piezas al abrigo de la intemperie
1.5
2
1.5
2.5
2.5
1.5
3
Piezas expuestas a la
intemperie en ambientes
2
no agresivos
Piezas en contacto con el
Piezas expuestas a la
terreno
intemperie en ambientes
3
medianamente agresivos
Piezas vaciadas contra el
Piezas en contacto con el
4
terreno terreno y
Piezas vaciadas contra el
permanentemente
terreno y permanentemente
en en 7
contacto con
el
mismo
contacto con el mismo
4
3.5
4
4
7
7
2
-
4
7
-
4
4
4
-
7
7
Tabla 2. Recubrimientos mínimos prescritos por la Norma COVENIN 1753:2006
Tabla 2. Recubrimientos mínimos prescritos por la Norma COVENIN 1753:2006
Metodología
Metodología
La presente investigación se clasificó como descriptiva, debido a que mediante la aplicación de
La presenteteóricos
investigación
como
descriptiva,
debido a que
mediante
conocimientos
adquiridossese clasificó
buscó analizar
la incidencia
del recubrimiento
mínimo
prescritolaen
la Norma COVENIN 1753:2006 con respecto al prescrito en la Norma COVENIN 1753:1987. Por otra
parte
el diseñode
de la
misma es no experimental
transeccional.
aplicación
conocimientos
teóricos adquiridos
se buscó analizar la incidencia del
Se contó en el estudio con una población delimitada entre las estructuras de concreto armado
y recubrimiento
se tomó una muestra
de seis
(6) estructuras
de concreto
armado con
iguales dimensiones:
dos al
(2)
mínimo
prescrito
en la Norma
COVENIN
1753:2006
con respecto
estructuras de dos (2) plantas, dos (2) estructuras de cuatro (4) plantas y dos (2) estructuras de seis (6)
prescrito en la Norma COVENIN 1753:1987. Por otra parte el diseño de la misma es no
experimental transeccional.
Se contó en el estudio con una población delimitada entre las estructuras de concreto
Thaymary P. Espina B., César A. Pacheco H. y Gerardo Gutiérrez
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21 - 32)
24
plantas, con recubrimientos mínimos según las Normas COVENIN 1753:1987 y COVENIN 1753:2006,
respectivamente.
Para el desarrollo de la investigación se llevaron a cabo cuatro (4) fases. La primera fase consistió
en la conceptualización de la geometría de los modelos estructurales. En la segunda fase se realizó
el predimensionamiento de los elementos estructurales. La tercera fase se basó en el cálculo y diseño
estructural de los modelos, en esta fase se obtuvieron los resultados de interés que corresponden al
comportamiento estructural de los modelos, comportamiento de losas, vigas y columnas, cantidades
de acero, armado de los aceros y consumo de concreto. Finalmente, en la cuarta fase se tabularon los
resultados obtenidos con respecto a los parámetros de interés, definiendo el comportamiento de éstos con
respecto a la variable en estudio.
Resultados
Geometría de las Estructuras. Se determinó el área de planta y la altura correspondiente a
cada modelo estructural
Fig. 1. Planta base
Fig. 2. Modelo de 6 plantas
Fig. 3. Modelo de 4 plantas
Fig. 2. Modelo de 6 plantas
Fig. 3. Modelo de 4 plantas
Incidencia de los recubrimientos mínimos prescritos en la Norma COVENIN 1753:2006 ...
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21- 32)
25
Fig. 4. Modelo de 2 plantas
Fig. 4. Modelo de 2 plantas
Predimensionamiento de las Estructuras
Predimensionamiento de las Estructuras
Considerando
las geometrías de las figuras 1 a 4, se calculó un espesor ponderado de la losa
Considerando las geometrías de las figuras 1 a 4, se calculó un espesor ponderado de la losa para
cada modelo, según lo establecido por Rojas [4], utilizando la tabla 3 y ecuación 1.
para cada modelo, según lo establecido por Rojas [4], utilizando la tabla 3 y ecuación 1.
Tabla 3. Condiciones de borde
Tabla 3. Condiciones de borde
7
e
∑
e
(Ec.1)1)
(Ec.
∑
Donde,
ep: ep:
espesor
ponderado;
losa i.i.
Donde,
espesor
ponderado;Ai:
Ai:área
área de
de la
la losa
Los resultados obtenidos para las losas de cada modelo se presentan en la tabla 4.
Los resultados obtenidos para las losas de cada modelo se presentan en la tabla 4.
Modelo
Recubrimiento
(cm)
Espesor de
loseta
(cm)
Altura del
nervio
(cm)
Espesor total
(cm)
Ancho del
nervio
(cm)
Ancho del
bloque
(cm)
Altura del
bloque
(cm)
Altura útil
(cm)
Tabla 4. Dimensiones de losas
6
plantas
4
plantas
2
plantas
2.5
4.0
2.5
4.0
2.5
4.0
5
5
5
5
5
5
20
20
20
20
20
20
25
25
25
25
25
25
10
10
10
10
10
10
40
40
40
40
40
40
20
20
20
20
20
20
22.5
21
22.5
21
22.5
21
Considerando dichos espesores se determinaron las cargas variables y permanentes
Thaymary P. Espina B., César A. Pacheco H. y Gerardo Gutiérrez
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21 - 32)
26
Recubrimiento
(cm)
Espesor de
loseta
(cm)
Altura del
nervio
(cm)
Espesor total
(cm)
Ancho del
nervio
(cm)
Ancho del
bloque
(cm)
Altura del
bloque
(cm)
Altura útil
(cm)
Tabla 4. Dimensiones de losas
6
plantas
2.5
5
20
25
10
40
20
22.5
4.0
5
20
25
10
40
20
21
4
plantas
2.5
5
20
25
10
40
20
22.5
4.0
5
20
25
10
40
20
21
2
plantas
2.5
5
20
25
10
40
20
22.5
4.0
5
20
25
10
40
20
21
Modelo
Considerando dichos espesores se determinaron las cargas variables y permanentes actuantes. En
la tabla 5 se presentan las cargas actuantes.
Tabla 5. Cargas sobre las losas
Modelo
6, 4 y 2
pisos
Recubrimiento
(cm)
Carga
permanente
(kgf/m2)
Carga
permanente
última
(kgf/m2)
Carga variable
(kgf/m2)
Carga
variable última
(kgf/m2)
1.5
571
685.2
175
280
2.0
571
685.2
175
280
Para el predimensionamiento de las vigas, se realizó según lo planteado por Rojas [4], representado
en las ecuaciones 2 y 3.
bo= 0.6hv
(Ec. 2)
hv= L/12.5
(Ec. 3)
Donde, bo: ancho de viga; hv: altura de viga; L: longitud del vano.
En la tabla 6 se presentan las dimensiones de las vigas para cada modelo.
Incidencia de los recubrimientos mínimos prescritos en la Norma COVENIN 1753:2006 ...
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21- 32)
27
Tabla 6. Dimensiones de vigas
Modelo
6 Pisos
4 Pisos
2 Pisos
Recubrimiento
(cm)
2.5
4.0
2.5
4.0
2.5
4.0
Altura
(cm)
50
45
50
45
50
45
50
45
50
45
50
45
Tipo
VC
VA
VC
VA
VC
VA
VC
VA
VC
VA
VC
VA
Ancho
(cm)
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Las dimensiones de columnas se clasificaron según lo indicado en la fig. 5 y se calcularon a través
de la aplicación de las ecuaciones 4 a 7, y la tabla 7, planteadas por Rojas [4 , p. 67-69], considerando
sólo fuerzas axiales.
C2
C1
C1
C1
C1
C2
C4
C3
C3
C3
C3
C4
C4
C3
C3
C4
C3
C4
C2
C1
C1
C1
C1
C2
C1: Columnas exteriores tipo I
C2: Columnas esquineras
C3: Columnas centrales
C4: Columnas exteriores tipo II
Pui= CPujnj=i+FRCVi CVujnj=i+1.2 Ppcoljnj=i
g = (t-2d’)/t
Ag= Pu/(f’c*Ku)
Tx= Ty= √Ag
(Ec. 4)
(Ec. 5)
(Ec. 6)
(Ec. 7)
Thaymary P. Espina B., César A. Pacheco H. y Gerardo Gutiérrez
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21 - 32)
28
Tabla 7. Valores de Ku
g
0.6
0.7
0.8
0.9
Valores de Ku
Columnas internas
Columnas externas
(e/t) = 0.15
(e/t) = 0.20
0.54
0.47
0.56
0.49
0.57
0.50
0.58
0.52
Donde, Pu: carga axial última sobre la columna; CPu: carga última sobre las losas; CVu: carga
variable sobre la columna; g: factor adimensional; Ku: factor adimensional representativo de la fuerza
axial; Tx, Ty: dimensiones de la columna; Ag: área de la sección.
Los resultados obtenidos se presentan en las tabla 8. Siendo las mismas dimensiones resultantes
para todos los tipos de columnas
Tabla 8. Dimensiones de columnas
Piso
6
5
4
3
2
1
Modelo de seis
(6) pisos
Tx
Ty
(cm)
(cm)
30
30
30
30
30
30
35
35
35
35
35
35
Modelo de cuatro
(4) pisos
Tx
Ty
(cm)
(cm)
30
30
30
30
30
30
35
35
Modelo de dos
(2) pisos
Tx
Ty
(cm)
(cm)
30
30
30
30
Cálculo y procesamiento de los resultados
Lo que abarcó el análisis estructural de los modelos fueron, los desplazamientos nodales, las
reacciones de apoyo y el corte basal, los cuales no tuvieron variación alguna por la utilización de un
recubrimiento a otro, esto es debido a que el recubrimiento mínimo es un parámetro de diseño más no un
parámetro influyente en el comportamiento de una estructura.
Todos los resultados de los cálculos de interés se observan en las siguientes tablas y figuras.
Los resultados del análisis de las losas se presentan en la tabla 9 a continuación.
Tabla 9. Acero de refuerzo en las losas
Recubrimiento
(cm)
1.5
2.0
Mu(+)
As(+)
(kgf-m)
1864
1864
(cm )
2.17
2.22
2
∆ As(+)
(cm2)
Mu(-)
(kgf-m)
As(-)
(cm2)
∆ As(-)
(cm2)
0.05
3017
3017
3.8
3.9
0.10
Incidencia de los recubrimientos mínimos prescritos en la Norma COVENIN 1753:2006 ...
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21- 32)
29
Se observó un cambio de 0.05 cm2 en el acero de los tramos, y 0.10 cm2 en los apoyos,
correspondiente a un 2.30 % y 2.63 % respectivamente con relación a la sección con menor exigencia.
Este cambio se debe a la disminución de la altura útil de la losa, la cual se reduce al aumentar el
recubrimiento.
Aunque las solicitaciones estructurales entre los modelos son iguales, pues el recubrimiento es
un parámetro de diseño, la manera de responder las vigas internamente es diferente ya que la altura útil
se ve afectada por el cambio de recubrimiento. En las tablas 10 a 12 se muestran las áreas de acero de
refuerzo superior e inferior correspondientes a cada tramo de vigas de carga y vigas de amarre analizadas
para cada recubrimiento. Los aceros de cálculo tienden a solicitar un acero mayor al incrementar el
recubrimiento y reducir su altura útil.
Tabla 10. Áreas de acero para vigas de carga – tramos 1-2 y 3-4
Modelo
6 plantas
4 plantas
2 plantas
As (+)
Recubrimiento
(cm)
M(+)
(kgf-m)
2.5
4.0
2.5
4.0
2.5
4.0
23413.7
23413.7
23390.3
23390.3
23408.3
23408.3
Tramo 1-2 y 3-4 (exteriores)
As(+)
∆ As
M(-)
requerido
2
(cm
)
(kgf-m)
(cm2)
15.10
15901
0.71
15.81
15901
15.09
15712.60
0.71
15.79
15712.60
15.09
15801.60
0.71
15.80
15801.60
As (-)
As(-)
requerido
(cm2)
9.84
10.25
9.71
10.12
9.77
10.18
∆ As
(cm2)
0.41
0.41
0.41
Tabla 11. Áreas de acero para vigas de carga – tramo 2-3
Tramo 2-3 (centrales)
Modelo
6 plantas
4 plantas
2 plantas
As (+)
Recubrimiento
(cm)
M(+)
(kgf-m)
2.5
4.0
2.5
4.0
2.5
4.0
21715.9
21715.9
21252.5
21252.5
20900.3
20900.3
As(+)
requerido
(cm2)
13.87
14.51
13.53
14.15
13.28
13.88
∆ As
(cm2)
0.64
0.62
0.60
M(-)
(kgf-m)
12366.1
12366.1
11505.3
11505.3
10786.6
10786.6
As (-)
As(-)
requerido
(cm2)
7.52
7.82
6.96
7.24
6.51
6.77
∆ As
(cm2)
0.30
0.28
0.26
Thaymary P. Espina B., César A. Pacheco H. y Gerardo Gutiérrez
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21 - 32)
30
Tabla 12. Áreas de acero para vigas de amarre – tramo A-B = B-C
Modelo
6 plantas
4 plantas
2 plantas
As (+)
Recubrimiento
(cm)
M(+)
(kgf-m)
2.5
4.0
2.5
4.0
2.5
4.0
7346.4
7346.4
6367.3
6367.3
5732
5732
Tramo A-B = B-C
As(+)
requerido
(cm2)
4.94
5.15
4.24
4.44
3.82
3.98
∆ As
(cm2)
M(-)
(kgf-m)
0.21
0.20
0.16
5764.2
5764.2
5108
5108
4731.5
4731.5
As (-)
As(-)
requerido
(cm2)
3.84
4.00
3.39
3.53
3.13
3.27
∆ As
(cm2)
0.16
0.14
0.14
Los aceros de cálculo tienden a aumentar según la cantidad de pisos, y a requerir un acero mayor al
incrementar el recubrimiento y reducir su altura útil. En las tablas 13 a 18 se muestra el acero requerido
por las columnas donde se observó una variación significativa, mientras que en las otras solo se requirió
de acero mínimo.
Tabla 13. As columnas exteriores tipo II – Modelo de 6 plantas
Piso
1
2
3
4
5
6
Recubrimiento
(cm)
2.5
4.0
2.5
4.0
2.5
4.0
2.5
4.0
2.5
4.0
2.5
4.0
Columnas exteriores tipo II
As
Dimensiones
requerido
% As
(cm)
(cm2)
35 x 35
24.5 (min)
2.0
35 x 35
24.5 (min)
2.0
35 x 35
26.7
2.2
35 x 35
32.6
2.7
35 x 35
24.5
2.0
35 x 35
28.9
2.4
30 x 30
28.8
3.2
30 x 30
41.2
4.6
30 x 30
26.1
2.9
30 x 30
33.7
3.7
30 x 30
30.4
3.4
30 x 30
37.4
4.2
∆ As
(cm2)
%Variación
de As
0
0.0
5.9
22.1
4.4
18.0
12.4
43.1
7.6
29.1
7.0
23.0
Tabla 14. As columnas centrales – Modelo de 6 plantas
Piso
1
2
3
4
5
6
Recubrimiento Dimensiones
(cm)
(cm)
2.5
35 x 35
4.0
35 x 35
2.5
35 x 35
4.0
35 x 35
2.5
35 x 35
4.0
35 x 35
2.5
30 x 30
4.0
30 x 30
2.5
30 x 30
4.0
30 x 30
2.5
30 x 30
4.0
30 x 30
Columnas centrales
As requerido
% As
(cm2)
50.8
4.1
52.7
4.3
33.32
2.7
36.2
3.0
24.5
2.0
24.5
2.0
21.2
2.4
18.5
2.1
18
2.0
18
2.0
18
2.0
18
2.0
∆ As
(cm2)
1.90
%Variación
de As
3.7
2.88
8.6
0
0.0
-2.70
-12.7
0
0.0
0
0.0
Incidencia de los recubrimientos mínimos prescritos en la Norma COVENIN 1753:2006 ...
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21- 32)
31
Tabla 15. As columnas exteriores tipo II – Modelo de 4 plantas
Columnas exteriores tipo II
Recubrimiento Dimensiones As requerido
Piso
% As
(cm)
(cm)
(cm2)
2.5
35 x 35
24.5 (min)
2.0
1
4.0
35 x 35
24.5 (min)
2.0
2.5
30 x 30
25 (min)
2.0
2
4.0
30 x 30
42.3
3.5
2.5
30 x 30
21.78 (min)
1.8
3
4.0
30 x 30
32.6
2.7
2.5
30 x 30
23.4
2.6
4
4.0
30 x 30
33.7
3.7
∆ As
(cm2)
%Variación
de As
0
0.0
17.30
69.2
10.82
49.7
10.30
44.0
Tabla 16. As columnas centrales – Modelo de 4 plantas
Dimensiones
Piso Recubrimiento
(cm)
(cm)
2.5
35 x 35
1
4.0
35 x 35
2.5
30
x 30
2
4.0
30 x 30
2.5
30 x 30
3
4.0
30 x 30
2.5
30 x 30
4
4.0
30 x 30
Columnas centrales
As requerido
% As
(cm2)
24.5 (min)
2.0
24.5 (min)
2.0
25.6
2.1
33.12
2.7
18 (min)
1.5
18 (min)
1.5
18 (min)
2.0
18 (min)
2.0
∆ As (cm2) %Variación
de As
0
0.0
7.52
29.4
0
0.0
0
0.0
Tabla 17. As columnas exteriores tipo II – Modelo de 2 plantas
Columnas exteriores tipo II
Piso
1
2
Recubrimiento Dimensiones
(cm)
(cm)
2.5
4.0
2.5
4.0
30 x 30
30 x 30
30 x 30
30 x 30
As requerido
(cm2)
% As
19.08 (min)
22.3 (min)
27.18
32.04
1.6
1.8
2.2
2.6
∆ As (cm2)
%Variación
de As
3.22
16.9
4.86
17.9
Tabla 18. As columnas centrales – Modelo de 2 plantas
Dimensiones
Piso Recubrimiento
(cm)
(cm)
2.5
30 x 30
1
4.0
30 x 30
2.5
30 x 30
2
4.0
30 x 30
Columnas centrales
As requerido
(cm2)
18.5 (min)
21.8 (min)
18
18
% As
1.5
1.8
1.5
1.5
∆ As (cm2) %Variación
de As
3.3
17.8
0
0.0
En la tabla 19 se presenta el porcentaje de incremento del consumo de acero de refuerzo en
los modelos estructurales por a la utilización de recubrimientos prescritos por la Norma COVENIN
1753:2006.
Thaymary P. Espina B., César A. Pacheco H. y Gerardo Gutiérrez
Revista Estudiantil URU, Nº 1 Enero - Junio 2015 (21 - 32)
32
Tabla 19. %Variación de consumo del acero entre recubrimientos
COVENIN 1753:1987 y COVENIN 1753:2006
Modelo
%Variación de consumo del acero entre
recubrimientos COVENIN 1753:1987 y
COVENIN 1753:2006
6 plantas
7.51
4 plantas
2 plantas
7.05
9.71
Conclusiones
• La utilización de un recubrimiento mínimo en losas de 2.0 cm (COVENIN 1753:2006) en
sustitución de uno de 1.5 cm (COVENIN 1753:1987), produce un incremento del 2.42 % en
cuanto al acero de refuerzo requerido, siendo un porcentaje no representativo en términos
prácticos y constructivos, proporcionando así una mayor protección al acero sin alterar de
manera significativa el armado de la losa.
• En las vigas de carga la mayor variación en los aceros se observó en las vigas exteriores de
los modelos estructurales analizados, debido las fuerzas sísmicas, para un recubrimiento
mínimo de 4.0 cm se presentó un incremento de 0.71 cm2 en As(+) y 0.41 cm2 en As(-) con
respecto a las vigas de cargas diseñadas con recubrimiento mínimo de 2.5 cm.
• En las vigas de amarre los aceros de cálculo por flexión tienden a aumentar según la cantidad
de pisos, y a solicitar un acero mayor al incrementar el recubrimiento y reducir su altura útil.
• En las columnas al incrementar el recubrimiento mínimo, se incrementaba el acero de refuerzo requerido, dándose la particularidad que en las plantas donde se producía el cambio de
dimensiones de la columna (de 35 x 35 cm a 30 x 30 cm) la variación en los requerimientos
de acero para un recubrimiento a otro, aumentaba en relación a las demás columnas.
• La aplicación de los recubrimientos mínimos prescritos por la Norma COVENIN 1753:1987
y COVENIN 1753:2006, tuvo una influencia directa en el consumo de acero de cada edificación, incrementándose para los recubrimientos mínimos de la Norma COVENIN 1753:2006
en relación con los recubrimientos mínimos prescritos por la Norma COVENIN 1753:1987.
Referencias bibliográficas
1. COVENIN (Fondonorma), Edificaciones Sismorresistentes, Norma N°. 1756, Caracas, Venezuela
(2001).
2. COVENIN (Fondonorma), Estructuras de Concreto Armado para Edificaciones. Análisis y Diseño,
Norma N°. 1753, Caracas, Venezuela (2006).
3. Romo M., Temas de Concreto Armado, Escuela Politécnica del Ejército, Quito, Ecuador (2001).
4. Rojas O., Proyectos Técnicos Estructurales, Universidad del Zulia, Maracaibo, Venezuela (2000).