Historia de la Ley Nº 19.933 Otorga un mejoramiento especial a los

Historia de la Ley
Nº 19.933
Otorga un mejoramiento especial a los profesionales de
la educación que indica
D. Oficial. 12 de febrero, 2004
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
1.2. Informe Comisión de Educación
1.3. Informe Comisión de Hacienda
1.4. Discusión en Sala
1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
27
47
50
94
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe Comisión de Educación
2.2. Informe Comisión de Hacienda
2.3. Discusión en Sala
2.4. Discusión en Sala
2.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
113
113
173
175
195
218
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
220
220
230
4. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
231
231
5. Publicación de la Ley en el Diario Oficial
5.1. Ley N° 19.933
250
250
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 4 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 07 de enero 2004. Cuenta
en Sesión 42, Legislatura 350.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE SE
INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE OTORGA UN MEJORAMIENTO
ESPECIAL A LOS PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN QUE INDICA.
_______________________________
SANTIAGO, enero 07 de 2004.A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
M E N S A J E
Nº 395-350/
Honorable Cámara de Diputados:
Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley
que otorga un mejoramiento especial a los profesionales de la educación.
Fundamentos.
El presente proyecto de ley se encuadra en el amplio consenso nacional
sobre la necesidad de seguir desarrollando iniciativas que mejoren la calidad
de la educación. Los crecientes requerimientos respecto a la equidad social, así
como la necesidad de reforzar la formación ciudadana, base de una sana
convivencia democrática, y las exigencias de la nueva etapa del desarrollo
económico, abierta por la firma de los Tratados de Libre Comercio, son
necesidades que se resuelven con una educación de calidad, abierta a todos.
También existe un fuerte consenso respecto del rol estratégico que en el
esfuerzo nacional de mejoramiento de la calidad de la educación, tienen los
docentes y particularmente su desempeño directo en la enseñanza en aula. Es
indispensable asegurar a quienes laboran en la docencia escolar las mejores
condiciones de trabajo y de profesionalización para requerir de ellos un alto
compromiso y eficacia con sus tareas.
El Gobierno viene desarrollando una coherente política de fortalecimiento del
profesionalismo de los docentes, particularmente necesario en aquellos que
sirven en los establecimientos subvencionados por el Estado, en los cuales se
educa más del 90% de los niños, niñas y jóvenes chilenos y, entre ellos, los
que pertenecen a familias de bajos ingresos y de alta vulnerabilidad social. Uno
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 5 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
de los componentes principales de dicha política ha sido la dictación de una
legislación, orientada a la constitución de la docencia escolar como profesión
moderna y de servicio social, así como los mejoramientos remuneracionales
persistentes desde 1990 y los esfuerzos para mejorar su formación inicial y su
formación en servicio. En el desarrollo de esta política, y sin perjuicio de
explicables diferencias, se ha contado con la colaboración de la principal
organización profesional del magisterio y también con la comprensión de
importantes sectores de sostenedores de la educación municipal y particular
subvencionada.
La propia población, muchas familias y amplios grupos de jóvenes han
valorizado este esfuerzo de profesionalización, como lo demuestra el hecho del
aumento del interés por ingresar a las carreras de pedagogía, así como la
elevación de los niveles de calificación de los postulantes a ellas, expresados
en los puntajes crecientes de quienes se están formando como profesores y
profesoras.
Durante la actual administración se ha perseverado en la política de asegurar
remuneraciones atractivas a todos los profesionales de la educación
subvencionada mediante sucesivos incrementos salariales y se ha avanzado
también en el perfeccionamiento de diversas normas estatutarias relativas a
sus condiciones laborales, con especial preocupación por las del personal que
trabaja en ambientes más desventajosos.
Estos esfuerzos han cristalizado en el reciente acuerdo alcanzado por el
Ministerio de Educación y el Colegio de Profesores de Chile, formalizados en el
Protocolo de Acuerdo suscrito con fecha 9 de diciembre de 2003 y ratificado
por la Directiva Nacional de dicho colegio y por la consulta a los docentes del
país verificada el 18 de diciembre pasado, donde un 81,62% de ellos
aprobaron el acuerdo alcanzado.
contenido del proyecto.
El proyecto tiene el siguiente contenido:
Beneficios remuneracionales.
Este proyecto representa un nuevo esfuerzo gubernamental para elevar las
remuneraciones generales de los docentes de la educación municipal,
particular subvencionada y de establecimientos regidos por el DL. Nº 3166. Se
trata de un compromiso para los próximos tres años, con incrementos
escalonados de la Remuneración Básica Mínima Nacional (RBMN).
Adicionalmente, se propone la entrega de bonos docentes pagaderos por única
vez, en los años 2004 y 2006, los cuales se diferencian en su monto de
acuerdo con criterios de equidad. El mejoramiento de las remuneraciones
generales se inicia de manera limitada en el año 2004, pero se hace más
significativo en los dos años siguientes, 2005 y 2006. Estos incrementos y las
demás materias de este proyecto de ley, dan cumplimiento a los acuerdos
alcanzados entre el Gobierno y el Colegio de Profesores en el Protocolo de
Acuerdos de la negociación del 2003 recientemente concluida.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 6 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
En el ámbito de la educación particular subvencionada, se recoge la anhelada
aspiración del magisterio respecto del mejoramiento de las remuneraciones de
ese sector, proponiendo un incremento a la bonificación proporcional y el bono
anual extraordinario con cargo a la subvención adicional especial.
Se refuerza también una deseable tendencia a modificar la estructura de las
remuneraciones de los profesionales de la educación subvencionada,
incorporando incentivos económicos al buen desempeño docente y así
articularlas de mejor manera con los requerimientos de la optimización de la
enseñanza.
Incentivos vinculados al desempeño docente.
En 1996, con la Ley N° 19.410, se inició una política de diferenciación de los
ingresos de los docentes en función de la calidad de su desempeño profesional.
Desde entonces, se ha aplicado satisfactoriamente un incentivo a la excelencia
lograda por los equipos de docentes, según las objetivas mediciones del
Sistema Nacional de Desempeño de los establecimientos de la educación
subvencionada (SNED). Cada dos años, alrededor de 33 mil docentes, que
atienden el 25% de la matrícula de cada región, vienen recibiendo un incentivo
transitorio según la excelencia demostrada por su escuela o liceo. Asimismo,
mediante la Ley N° 19.715 del 2001, se dieron los primeros pasos para instalar
incentivos al desempeño individual a los docentes de aula.
También, para avanzar en la política de estimular el progreso profesional de los
docentes, se han dado los pasos necesarios para fundar el Sistema Nacional de
Evaluación del Desempeño Profesional. La evaluación es reconocida en los
últimos años como uno de los mecanismos decisivos para mejorar la calidad
del trabajo de los docentes y con ello optimizar la calidad de la educación.
El Ministerio de Educación ha trabajado con el Colegio de Profesores de Chile,
A.G., y la Asociación Chilena de Municipalidades, representantes de principales
actores del sistema escolar, para concordar un proyecto de sistema de
evaluación del desempeño profesional de los docentes bajo dependencia
municipal. La gran mayoría de los casi 80 mil docentes de ese sector han
reforzado el respaldo institucional de su Colegio a dicho acuerdo con un
pronunciamiento mayoritario de sus afiliados en reciente consulta nacional.
El desempeño profesional de los docentes será medido conforme a un conjunto
complejo de criterios e indicadores respecto a los saberes y al quehacer
específico de los docentes de aula en la enseñanza y tendrá un carácter
formativo de los desempeños de los docentes. La evaluación de cada docente
se efectuará cada cuatro años y, como resultado de ella se distinguirán cuatro
niveles de desempeño de los docentes, en los cuales serán clasificados:
“destacado”, “competente”, “básico” e “insatisfactorio”.
Los docentes de aula que alcancen los niveles “destacado” y “competente”
tendrán acceso a incentivos profesionales relacionados con los concursos o la
selección para actividades de perfeccionamiento. Por el presente proyecto de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 7 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
ley se quiere dar otro significativo paso: posibilitar el acceso de dichos
docentes a nuevos incentivos salariales vinculados al desempeño individual.
En efecto, se propone crear una asignación de desempeño para aquellos
profesores y profesoras de los establecimientos de educación municipal que,
habiendo obtenido las evaluaciones como “destacado” o “competente”, tengan
éxito en una prueba escrita adicional que compruebe sus conocimientos
disciplinarios y pedagógicos.
Esta asignación al desempeño individual se percibirá
por cuatro años,
pudiendo volver a obtenerla aquellos docentes de aula que mantengan en la
evaluación de desempeño y en la prueba subsiguientes las calidades de
“destacado” y “competente”, premiando así a los docentes de aula más
destacados.
Incentivos colectivos vinculados a la calidad de los equipos docentes y
a la gestión de los docentes directivos.
Estas innovaciones en el modo de remunerar a los docentes van acompañados
de un reforzamiento de los incentivos profesionales ya existentes, y de nuevos
perfeccionamientos del régimen laboral y las condiciones profesionales de todo
el magisterio de la educación subvencionada.
En efecto, en este proyecto se propone un reforzamiento y ampliación del preexistente bono de estímulo a la excelencia de los colectivos docentes,
discernidos según el SNED. Se quiere aumentar el monto del bono de
excelencia docente creado en la Ley N° 19.410 y ampliar la proporción de
establecimientos que pueden percibirlo. De este modo, se premiará
salarialmente el compromiso de todos los profesionales con una gestión de
calidad en su propio establecimiento. Como es sabido, el SNED pondera los
resultados académicos recién obtenidos y el eventual progreso desde
mediciones anteriores, así como valoriza la contribución del establecimiento y
de sus profesionales a las metas de igualdad de oportunidades. Todos estos
mejoramientos fortalecerán la opción por los incentivos al desempeño
profesional meritorio, con directa incidencia en el mejoramiento cualitativo de
la enseñanza.
Existe creciente consenso sobre la importancia estratégica del rol de los
directores de establecimiento, así como el papel cumplido por los otros
directivos y particularmente por aquellos profesionales de la función de apoyo
técnico pedagógico, agrupados en las llamadas Unidades Técnico Pedagógica.
La actual estructura de remuneraciones del sector municipal estimula de modo
comparativamente insuficiente a todo este personal. En consecuencia, este
proyecto incluye un importante incremento de la asignación de responsabilidad
que los beneficia. Así se logrará un nuevo avance en la convergencia entre el
modo de remunerar a los docentes y los requerimientos de la calidad
educativa.
Complementariamente, en el orden de los incentivos ligados a desempeño y
calidad educativa y reforzando la voluntad de premiar la excelencia de la
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 8 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
gestión de los establecimientos, se propone la creación de otra asignación por
desempeño colectivo, destinada exclusivamente al personal docente directivo
de la educación subvencionada que integren los equipos directivos de los
establecimientos. Este nuevo incentivo se concederá según el grado de
cumplimiento de metas anuales fijadas en convenio entre los sostenedores
municipales y particulares subvencionados y dichos equipos directivos de los
establecimientos.
Perfeccionamiento de la profesiÓn docente.
En otro orden de materias, el presente proyecto de ley propone un conjunto de
modificaciones destinadas a perfeccionar la normativa que rige a la profesión
docente, con la que se procura compatibilizar las necesidades de la reforma
educativa y de la gestión de los establecimientos de la enseñanza
subvencionada, con los legítimos intereses y derechos de profesores y
profesoras.
Llamados a concurso.
En primer lugar, se propone reforzar la
obligación que tienen las Municipalidades y Corporaciones Municipales de
Educación de llamar oportunamente a concurso a los cargos docentes, a fin de
mantener la proporción fijada en el Estatuto Docente en el sentido de que no
exista más de un 20% de la dotación en condición de contratados. La
proporción indicada representa un sano equilibrio entre dos bienes públicos:
por una parte, la estabilidad laboral de los docentes que han obtenido su
titularidad por concurso público y, por otra, el margen de necesaria flexibilidad
que requiere la gestión de los establecimientos y las dotaciones docentes
municipales. Sin embargo, existe un número importante de municipios que
sobrepasan dicha proporción y en algunos casos en exceso, sin dar
oportunidades para que los cargos se llenen mediante el mecanismo legal de
los concursos, por lo que se ha debido incorporar una norma que faculta al
Ministerio de Educación para retener parte de la subvención a los sostenedores
que no respeten el precepto del llamado a concurso ni mantengan el límite de
horarios a contrata.
Concurso interno.
En segundo lugar, en relación con la
misma regla que las dotaciones municipales de docentes no excedan de un
20% de horas a contrata, el proyecto incluye una norma transitoria que obliga
a las Municipalidades o Corporaciones Municipales que hayan excedido este
límite, al 31 de marzo de 2004, a ajustarse mediante el llamado a un concurso
interno al que sólo podrán presentarse los docentes titulados que hayan
servido al correspondiente sostenedor municipal por tres años continuos o
cuatro discontinuos. De este modo, se preserva el principio de la
concursabilidad de los cargos docentes titulares, al mismo tiempo que se da
una excepcional oportunidad a aquellos docentes que han servido varios años
al mismo municipio en la condición de contratados.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 9 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
Reconocimiento a horas adicionales.
En tercer lugar, se establece que a los
docentes que son titulares en establecimientos que extienden su Jornada
Escolar Completa Diurna y se les contrata para servir las horas adicionales que
forman parte de los planes de formación general y/o diferenciada o que siendo
de libre disposición del establecimiento han pasado a integrar los horarios de
formación general o diferenciada. En tal caso, se propone que se les reconozca
la condición de titular en las referidas horas adicionales que les ofrezca el
sostenedor. En esta solución se compatibiliza también el principio de
autonomía de la gestión, pues es el establecimiento quién decide el
ofrecimiento de horas adicionales, con el respeto a legítimos márgenes de
estabilidad laboral de los profesionales favorecidos.
Prorroga del contrato.
En cuarto lugar, y obedeciendo a un
principio de equidad, se hace extensivo a los profesionales de la educación
municipal un beneficio del que gozan los docentes de la educación particular en
orden a que se les asegure su prórroga de contrato por los meses de
vacaciones de enero y febrero, cuando tengan en el mes de diciembre más de
seis meses continuos de servicio al mismo sostenedor municipal.
Bonificación para profesores encargados en escuelas rurales.
Para avanzar
en la relación entre mejoramiento docente y equidad
educacional, el presente proyecto incluye una norma correctiva de la
disposición de la Ley Nº 19.715 que otorgaba una bonificación especial a los
profesores y profesoras encargados de escuelas rurales uni, bi o tri-docentes, a
fin de asegurar que la reciban todos aquellos que desempeñan esa función,
haciéndola inherente al cargo.
Bonificación por retiro.
Por último, se ha querido mediante este proyecto, estimular el retiro de
profesores y profesoras que hayan cumplido con los correspondientes
requisitos de edad y se acojan a este derecho. Se les ofrece una bonificación
equivalente a un máximo de once meses de remuneraciones. De este modo, se
espera continuar esfuerzos anteriores para alterar la pirámide de edades del
cuerpo docente, impidiendo su envejecimiento, con esperables ventajas sobre
la calidad de la enseñanza.
En mérito de lo expuesto, someto a vuestra consideración, para ser tratado en
la actual Legislatura Extraordinaria de Sesiones del H. Congreso Nacional, el
siguiente
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 10 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
P R O Y E C T O
D E
L E Y:
“TITULO I
INCREMENTO DE LAS REMUNERACIONES DOCENTES
CAPITULO I
AUMENTO DE LA BONIFICACION PROPORCIONAL
Artículo 1°.Sustitúyese, a partir del 1 de febrero de 2004, para los
profesionales de la educación de los establecimientos educacionales del sector
particular subvencionado la bonificación proporcional establecida en el artículo
8° de la Ley Nº 19.873, que fue reemplazada de acuerdo al artículo 1° de la
Ley Nº 19.715, vigente al 31 de enero de 2004, por la que resulte de aplicar
los recursos dispuestos por dichas leyes y los que dispone esta ley, en todo lo
que sea concerniente, y en la misma forma, condiciones y procedimientos
señalados en los artículos 8° al 11 de la Ley Nº 19.410. En todo caso, con los
mayores recursos que se entregarán a los sostenedores de estos
establecimientos por aplicación de esta ley, y antes de la determinación de la
bonificación aquí señalada, los sostenedores de establecimientos educacionales
particulares subvencionados deberán dar cumplimiento a lo dispuesto en el
artículo 83 del DFL N° 1, de 1996, de Educación, que fijó el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la Ley Nº 19.070.
En ningún caso, el nuevo monto de la bonificación
proporcional resultante podrá ser inferior al que perciben actualmente.
Los montos de la bonificación proporcional vigente al 31
de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, serán sustituidos, a partir del 1 de
febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, respectivamente, conforme al
procedimiento que se establece en el inciso primero de este artículo.
Artículo 2°.Para los efectos de la aplicación del beneficio establecido
en la letra c) del artículo 10 de la Ley Nº 19.410, modificado por el artículo 2°
de la Ley Nº 19.598, por los sostenedores del sector particular subvencionado,
deberá considerarse, además, el aumento de la subvención dispuesta por esta
ley.
Artículo 3º.Los aumentos de las remuneraciones de los profesionales
de la educación del sector municipal que se produzcan como consecuencia de
la aplicación de la presente ley no se absorberán por la planilla suplementaria
de que trata el inciso 2º del artículo 4º transitorio de la Ley Nº 19.410.
CAPITULO II
REMUNERACION TOTAL MINIMA
Artículo 4º.-
Las actuales remuneraciones totales mínimas de los
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 11 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
profesionales de la educación que se desempeñen en establecimientos
educacionales del sector municipal o particular subvencionado, establecidas en
el artículo 3º de la Ley Nº 19.873, para una designación o contrato de 44
horas cronológicas semanales, aumentarán, a partir del 1 de febrero de 2004,
del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, en la variación que
experimente el Indice de Precios al Consumidor, determinado por el Instituto
Nacional de Estadísticas, entre los meses de enero a diciembre de 2003, enero
a diciembre de 2004 y enero a diciembre de 2005, respectivamente.
Las nuevas remuneraciones totales mínimas, resultantes
de la aplicación del inciso anterior, se fijarán mediante decretos supremos del
Ministerio de Educación, firmados asimismo por el Ministro de Hacienda. El
primero de ellos se dictará dentro de los 30 días siguientes a la publicación de
esta ley y los dos restantes en los meses de enero del año en que deban entrar
en vigencia. Estos decretos regirán desde el 1 de febrero de 2004, el 1 de
febrero de 2005 y el 1 de febrero de 2006, según corresponda, y sustituirán a
las remuneraciones totales mínimas que estableció la Ley Nº 19.873.
Para aquellos profesionales de la educación que tengan
una designación o contrato inferior a 44 horas cronológicas semanales, lo
dispuesto en el inciso primero se aplicará en proporción a las horas
establecidas en las respectivas designaciones o contratos.
Para la determinación de la remuneración total mínima,
Artículo 5º.que deberán realizar los respectivos sostenedores, se considerarán: la hora
cronológica actualizada a su valor al 1 de febrero de 2004, al 1 de febrero de
2005 o al 1 de febrero de 2006, según corresponda; la Unidad de
Mejoramiento Profesional; la bonificación proporcional; el complemento de
zona, en su caso, y cualquier otra asignación o remuneración que pudieren
estar percibiendo en los montos que estuvieren vigentes al 31 de enero de
2004, al 31 de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, según sea el caso,
excluyéndose solamente la bonificación de excelencia del artículo 15 de la Ley
Nº 19.410, la asignación de excelencia pedagógica de los artículos 14 y 15 de
la Ley Nº 19.715, la asignación variable por desempeño individual creada por
el artículo 17 de esta ley, la asignación de desempeño colectivo creada por el
artículo 18 de esta ley, la asignación por concepto de desempeño en
condiciones difíciles y las horas extraordinarias, aplicándose íntegramente las
normas sobre planilla complementaria, definición de remuneración y
excepciones, establecidas en los artículos 7° al 10 de la Ley Nº 19.410 y 3° de
la Ley Nº 19.504, cuando corresponda.
Si, aplicándose todas las remuneraciones indicadas,
resultare una suma total inferior a la nueva remuneración total mínima que se
establece en el artículo precedente, la diferencia se pagará por planilla
complementaria, la que sustituirá a la que pudiere estar percibiendo el
profesional de la educación en su caso.
CAPITULO III
Párrafo 1º
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 12 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
INCREMENTOS DE LA SUBVENCION
Artículo 6º.Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará a los
sostenedores de establecimientos educacionales subvencionados, regidos por
el DFL Nº 2 de 1998 del Ministerio de Educación, un aumento de la subvención
del artículo 9° de dicho cuerpo legal, incrementado por lo dispuesto en la Ley
Nº 19.662 y la Ley Nº 19.808, de acuerdo a la siguiente tabla, expresada en
unidades de subvención educacional (U.S.E.):
NIVEL Y MODALIDAD DE ENSEÑANZA QUE IMPARTE EL ESTABLECIMIENTO
EDUCACIONAL.
Aumento Subvención en U.S.E.
SIN JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación Parvularia (2º Nivel de transición)
0,1715
Educación General Básica (1º,2º,3º,4º,5º y 6º)
0,1719
Educación General Básica (7º y 8º)
0,1867
Educación General Básica de Adultos
0,1272
Educación General Básica Especial Diferencial
0,5705
Educación Media Humanístico Científica
0,2084
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
0,3095
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
0,2412
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
0,2162
Educación Media Humanístico Científica y Técnico
Profesional de Adultos (con a lo menos 20 horas y no
más de 25 horas semanales presenciales de clases)
0,1445
Educación Media Humanístico Científica y Técnico
Profesional de Adultos (con a lo menos 26 horas
semanales presenciales de clases)
0,1754
CON JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación General Básica (3º a 8º)
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
Educación General Básica Especial Diferencial
Los
valores
de
aumento
de
la
precedentemente señalados reemplazan a los que fueron fijados a
de febrero de 2002 en conformidad a Ley Nº 19.715.
0,2355
0,2816
0,3822
0,2978
0,2816
0,7163
subvención
partir del 1
Artículo 7º.Los valores de incremento a la subvención fijados en el
artículo 9º del DFL Nº 2, de 1998, de Educación, a que se refiere el artículo
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 13 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
anterior, expresados en unidades de subvención educacional (U.S.E.), que
regirán a contar del 1 de febrero de 2005 y 1 de febrero de 2006, se
formalizarán mediante decretos del Ministerio de Educación, que serán
suscritos asimismo por el Ministro de Hacienda, los cuales serán dictados en el
mes de enero de dichos años.
Los nuevos valores de incremento de la subvención a que
se refiere este artículo reemplazarán a los fijados en el artículo precedente y
serán destinados a financiar los aumentos de remuneraciones dispuestos por
esta ley a contar del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006.
Artículo 8º.Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará a los
sostenedores de establecimientos educacionales rurales, a que se refieren los
incisos cuarto y quinto del artículo 12 del DFL Nº 2, de 1998, de Educación, el
aumento de la subvención mínima que éste establece, expresada en unidades
de subvención educacional (U.S.E.).
Este aumento de la subvención será de un valor de 4,9510
unidades de subvención educacional (U.S.E.) para aquéllos que estén en
régimen de doble jornada y de un valor de 6,1369 unidades de subvención
educacional (U.S.E.) para los que operen bajo el régimen de jornada escolar
completa diurna.
El aumento señalado precedentemente reemplazará al
dispuesto por el artículo 7º de la Ley Nº 19.715, en el monto que esté vigente
al 31 de enero de 2004.
Los valores de incremento de la subvención mínima de los
incisos cuarto y quinto del artículo 12 del DFL Nº 2, de 1998, de Educación, a
que se refiere el inciso primero de este artículo, expresados en unidades de
subvención educacional (U.S.E.), que regirán a contar del 1 de febrero de 2005
y del 1 de febrero de 2006, se formalizarán mediante decretos del Ministerio
de Educación, suscritos además por el Ministro de Hacienda, los cuales serán
dictados en el mes de enero de cada uno de estos años.
Los nuevos valores de incremento de la subvención
mínima a que se refiere este artículo, reemplazarán a los fijados en el inciso
segundo y serán destinados a financiar los aumentos de remuneraciones
dispuestos por esta ley a contar del 1 de febrero de 2005 y 1 de febrero de
2006.
Párrafo 2º
DESTINACION EXCLUSIVA DEL INCREMENTO DE LA SUBVENCION
Artículo 9º.Los recursos que obtengan los sostenedores de los
establecimientos educacionales del sector municipal, del sector particular
subvencionado y del regido por el Decreto Ley Nº 3.166 de 1980 en razón de
esta ley, por concepto de aumento de subvención o de aporte en su caso,
serán destinados exclusivamente al pago de remuneraciones docentes.
Los recursos que reciban los sostenedores de los
establecimientos particulares subvencionados derivados de esta ley, por
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 14 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
concepto de aumento de subvención, serán destinados exclusivamente al pago
de los siguientes beneficios: incremento del valor hora vigente al 31 de enero
de 2004; así como de los incrementos del valor hora para los años 2005 y
2006 dispuestos en el artículo 10 de esta ley y nuevo valor de la bonificación
proporcional, del bono extraordinario y, cuando corresponda, planilla
complementaria, establecidos en los artículos 83 del DFL Nº 1, de 1996, de
Educación, y artículos 8°, 9° y 10 de la Ley Nº 19.410.
El incumplimiento de lo dispuesto en los incisos anteriores
será considerado infracción grave, para los efectos de lo dispuesto en el
Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 1998, de Educación.
CAPITULO IV
VALOR MINIMO DE LAS HORAS CRONOLOGICAS
Los valores de las horas cronológicas para los
Artículo 10.profesionales de la educación de la enseñanza prebásica, básica y especial y
para los de enseñanza media humanístico-científica y técnico-profesional, a
que se refiere el artículo 5° transitorio del DFL N° 1, de 1996, de Educación,
que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 19.070,
serán:
a)
A partir del 1 de febrero de 2004 de $6.809
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $7.166 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
b) A partir del 1 de febrero de 2005 de $7.081
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $ 7.453 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
c)
A partir del 1 de febrero de 2006 de $7.400
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $7.788 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
En los valores fijados para los años 2005 y 2006 está
incluido el eventual reajuste de remuneraciones que se otorgue al sector
público en los años 2004 y 2005, siendo aplicable en los años 2004 y 2005 lo
dispuesto en el inciso 4º del artículo quinto transitorio del DFL Nº 1, de 1996,
de Educación, hasta los montos establecidos en letras b) y c) del inciso
precedente.
En ningún caso los aumentos señalados en este artículo
incrementaran la remuneración establecida en el artículo 3° transitorio del DFL
Nº 1, de 1996, de Educación.
Los profesionales de la educación que se desempeñan en
establecimientos particulares subvencionados o en los establecimientos regidos
por el Decreto Ley Nº 3.166, de 1980, no podrán ver disminuida su
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 15 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
remuneración total por la aplicación de esta norma.
CAPITULO V
AUMENTO DE REMUNERACIONES PARA LOS PROFESIONALES DE LA
EDUCACION DE LOS ESTABLECIMIENTOS ADMINISTRADOS SEGUN EL
DECRETO LEY Nº3.166, DE 1980
Artículo 11.Los profesionales de la educación que se desempeñen en
establecimientos educacionales regidos por el Decreto Ley Nº 3.166, de 1980,
tendrán derecho a los beneficios establecidos en los artículos 1°, 2º, 4° y 5º de
esta ley.
Para estos efectos, durante los años 2004, 2005 y 2006 se
entregará a las entidades administradoras un aporte por alumno equivalente al
aumento de la subvención resultante de aplicar los artículos 6° y 7° de esta
ley.
El procedimiento de cálculo del aporte correspondiente se
efectuará en la forma establecida en el artículo 11º de la Ley Nº 19.598,
tomando en cuenta la matrícula anual 2003, 2004 ó 2005, según corresponda,
y el promedio nacional de asistencia media de los años 2003, 2004 ó 2005,
según corresponda, de los establecimientos de educación media técnicoprofesional regidos por el DFL Nº 2, de 1998, de Educación.
Los procedimientos de entrega de los recursos a las
entidades administradoras de estos establecimientos, destinados a financiar el
mayor aporte, serán fijados por el Ministerio de Educación y serán transferidos
por la Subsecretaría de Educación, a contar desde febrero de 2004, febrero de
2005 y febrero de 2006, según corresponda, incrementando los montos
permanentes establecidos en los convenios respectivos.
El mayor aporte que reciban los administradores de estas
instituciones deberá destinarse exclusivamente al pago de los incrementos del
valor hora, de la bonificación proporcional, del bono extraordinario y de la
planilla complementaria, cuando proceda.
TITULO II
PERFECCIONAMIENTO
DOCENTES
Artículo 12.siguiente manera:
DE
LAS
NORMAS
LABORALES
PARA
LOS
Modifícase el DFL Nº 1 de 1996, de Educación de la
a)
Sustitúyese el inciso 1º del artículo 28 por el
siguiente:
“Los concursos a que se refiere el artículo anterior,
deberán ser suficientemente publicitados. Las convocatorias se efectuarán dos
veces al año y tendrán el carácter de nacionales, debiendo efectuarse la
convocatoria de una de ellas antes del 15 de diciembre del año en que se
produjo la vacante a fin de dar cumplimiento al artículo 26. Asimismo, podrá
convocarse a concurso cada vez que sea imprescindible llenar la vacante
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 16 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
producida y no fuere posible contratar a un profesional de la educación en los
términos del artículo 25”.
b) Agrégase el siguiente artículo 41 bis nuevo:
“Artículo 41 bis.- Los profesionales de la educación
con contrato vigente al mes de diciembre, tendrán derecho a que éste se
prorrogue por los meses de enero y febrero o por el período que medie entre
dicho mes y el día anterior al inicio del año escolar siguiente, siempre que el
profesional de la educación tenga más de seis meses continuos de servicios
para el mismo Municipio o Corporación Educacional Municipal”.
c)
Sustitúyese el inciso 1º del artículo 51 por el
siguiente:
“Las asignaciones de responsabilidad directiva y de
responsabilidad técnico-pedagógica corresponderán a los profesionales de la
educación que sirvan funciones superiores y alcanzarán hasta los siguientes
porcentajes máximos calculados sobre la remuneración básica mínima
nacional: a un 25% en el caso de los directores de establecimientos
educacionales, a un 20% en el caso de otros directivos y de los jefes de
unidades técnico-pedagógicas y a un 15% en el caso de otro personal de las
unidades técnico-pedagógicas”.
d) Sustitúyese el artículo 70 por el siguiente:
“Artículo 70.- Establécese un sistema de evaluación
de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de
docencia de aula, de carácter formativo.
Corresponderá al Ministerio de Educación la
coordinación técnica para la adecuada aplicación de los procesos de evaluación
y la fijación de los dominios, criterios e instrumentos de evaluación. Además,
existirán Comisiones Comunales de Evaluación Docente con la responsabilidad
de aplicar localmente el sistema de evaluación.
La evaluación estará a cargo de evaluadores pares.
Se entiende por tales a los profesores de aula que se desempeñen en el mismo
nivel escolar, sector del currículo y modalidad del docente evaluado, aunque en
distintos establecimientos educacionales que los docentes evaluados.
La evaluación de cada docente se realizará cada
cuatro años y su resultado final corresponderá a uno de los siguientes niveles
de desempeño: destacado, competente, básico o insatisfactorio.
Los resultados finales de la evaluación de cada
profesional de la educación se considerarán como antecedente para los
concursos públicos estipulados en este Título. Además, tratándose de docentes
cuyos niveles de desempeño sean destacado o competente, éstos se
considerarán para rendir la prueba de conocimientos disciplinarios y
pedagógicos habilitante para acceder a la asignación variable por desempeño
individual. Del mismo modo, se considerarán para optar a cupos o becas en
actividades de perfeccionamiento o estudios de post-grado, para financiar
proyectos individuales de innovación y, en general, en todas las decisiones que
se tomen para seleccionar profesionales.
Un reglamento establecerá la composición y
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 17 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
funciones de las Comisiones Comunales de Evaluación Docente, las que, a lo
menos, estarán integradas por el Jefe del Departamento de Administración
Municipal de la Educación respectivo y los evaluadores pares de la comuna
respectiva; las condiciones de excelencia que deberán reunir los evaluadores
pares, como asimismo, la forma de selección y nombramiento, los requisitos,
inhabilidades, incompatibilidades y obligaciones a que estarán sujetos en el
ejercicio de esa función ; fijará los criterios de evaluación y los procedimientos
que aseguren la objetividad e imparcialidad de la evaluación docente; la
periodicidad, los plazos
y los demás aspectos técnicos del sistema de
evaluación docente; el procedimiento de reclamo que le permita al profesional
de la educación ejercer su derecho a recurrir respecto del resultado de su
evaluación; y las normas objetivas que permitan a los profesionales de la
educación, a los municipios respectivos y a los equipos de gestión de los
establecimientos educacionales tomar conocimiento pormenorizado de la
evaluación”.
Agrégase el siguiente artículo 54 bis nuevo al DFL Nº 2, de
Artículo 13.1998, de Educación, Ley sobre Subvenciones del Estado a los Establecimientos
Educacionales:
“Los
Secretarios
Regionales
Ministeriales
de
Educación retendrán el 3% de los recursos que les corresponda percibir por
subvención mensual y sus correspondientes incrementos a los Departamentos
de Administración Municipales y a las Corporaciones Municipales, cuando hayan
excedido, en el mes inmediatamente anterior, el porcentaje de las horas
contratadas de la dotación docente que les permite el artículo 26 del DFL Nº 1,
de 1996, de Educación.
La cantidad retenida será integrada al sostenedor
cuando éste ajuste su dotación docente a lo prescrito en el artículo 26 del DFL
Nº 1, de 1996, de Educación.
Los Secretarios Regionales Ministeriales de Educación
reiterarán esta medida en los meses siguientes si no se ha dado cumplimiento
a la proporcionalidad establecida entre horas de titularidad y horas de contrato
en las respectivas dotaciones docentes o si la situación de incumplimiento se
vuelve a producir.
Las retenciones quedarán sin efecto si el concurso se
declara desierto por no haberse presentado profesores titulados.”.
Artículo 14.siguiente manera:
Modifícase el artículo 13 de la Ley Nº 19.715, de la
a)
Intercálase, a continuación del inciso 6º, el siguiente
inciso, nuevo, que pasa a ser 7º:
“Será
obligación
de
los
Departamentos
de
Administración Municipal, de las Corporaciones Educacionales Municipales y de
los
sostenedores
de
establecimientos
educacionales
particulares
subvencionados, referidos en los dos incisos anteriores, mantener actualizados
los antecedentes sobre dichas escuelas y de los docentes que cumplen la
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 18 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
función de profesor encargado en éstas”.
b) Agrégase en el inciso 8, que pasó a ser 9º, después
de la expresión “profesor encargado” la frase “o quien lo sustituya”, seguida de
una coma(,)”.
TITULO III
INCENTIVOS
EDUCACION
VARIABLES
PARA
LOS
PROFESIONALES
DE
LA
Artículo 15.Modifícase el valor actual del factor de la subvención por
desempeño de excelencia establecido en el inciso 2º artículo 40 del DFL Nº 2,
de 1998, de Educación, y fijado actualmente mediante el Decreto Supremo de
Educación Nº 551, de 1999, en los factores de subvención que se indican
desde las fechas que se señalan:
0,0958 a partir del 1 de enero de 2004;
0,1481 a partir del 1 de enero de 2005; y
0,1829 a partir del 1 de enero de 2006.
Reemplázase el inciso 4º del artículo 15 de la Ley Nº
Artículo 16.19.410 por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales beneficiarios de esta
subvención, serán seleccionados cada dos años sobre la base del sistema
establecido en el artículo siguiente; representarán, a lo más, el 35% de la
matrícula regional y el monto que se reciba será destinado integralmente a los
profesionales de la educación que se desempeñan en dichos establecimientos
en la siguiente forma:
a)
A los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 25% de la matrícula regional, les corresponderá por
subvención de desempeño de excelencia el equivalente al 100% de su valor.
b) Los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 35% de la matrícula regional y que no se encuentren
incluidos en el tramo anterior, tendrán derecho a una subvención por
desempeño de excelencia equivalente al 60% de su valor.”.
Artículo 17.Créase, para los docentes de aula del sector municipal,
una Asignación Variable por Desempeño Individual para fortalecer la calidad en
la educación y con el objeto de reconocer los méritos de aquellos que hayan
sido evaluados como destacados o competentes. Esta asignación se regirá por
las normas que a continuación se indican:
a)
Para tener derecho a percibir esta asignación los
docentes de aula deberán cumplir los siguientes requisitos:
1)
Que hubiesen obtenido niveles de desempeño
destacado o competente en la evaluación del desempeño profesional
correspondiente a su nivel y subsector de aprendizaje, de conformidad al
artículo 70 del DFL Nº 1, de 1996, de Educación; y
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 19 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
2)
Que aprobaren una prueba de conocimientos
disciplinarios y pedagógicos, que deberá rendirse dentro de los 12 meses
siguientes a la publicación de los resultados de la evaluación señalada en el
numeral anterior y obtengan un nivel de logro de destacado o competente en
ella.
b) La asignación variable de desempeño individual
tendrá los siguientes valores mensuales, calculados sobre la Remuneración
Básica Mínima Nacional, que el docente esté percibiendo a la fecha de pago:
1)
De un 25% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional, para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado en su evaluación de desempeño, obtuvieren en la
prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos un nivel de logro también
equivalente a destacado.
2)
De un 15% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional, para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado o competente en su evaluación de desempeño,
obtuvieren en la prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos un nivel
de logro equivalente, a lo menos, a competente.
c)
La asignación variable de desempeño individual será
tributable e imponible para efectos de salud y pensiones, se devengará
mensualmente y se pagará trimestralmente en los meses de marzo, junio,
septiembre y diciembre de cada año, a través de los sostenedores municipales
de quienes dependan los docentes beneficiados. Para determinar las
imposiciones e impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto
en proporción a los meses que comprenda el período que corresponda y los
cuocientes se sumarán a las respectivas remuneraciones mensuales. Con todo,
las imposiciones se deducirán de la parte que sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales no exceda del límite máximo de imponibilidad.
La percepción de esta asignación tendrá una duración
de 4 años y se pagará desde el año siguiente a la fecha de rendición y
aprobación de la prueba, por el sostenedor municipal donde se desempeñe el
docente.
d) Un reglamento dictado a través del Ministerio de
Educación, que deberá ser firmado además por el Ministro de Hacienda,
establecerá los mecanismos para encomendar el diseño y administración de la
prueba establecida en el presente articulo y los criterios para establecer el
punto de corte de los puntajes que corresponderán a las categorías de
destacado, competente y básico.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores municipales y los
mecanismos de resguardo de su aplicación en el pago de la asignación que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 18.-
Establécese una asignación de desempeño colectivo para
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 20 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
los profesionales de la educación que se encuentren designados o contratados
para ejercer funciones docentes - directivas en los establecimientos
educacionales del sector municipal, administrados ya sea directamente por el
municipio o por corporaciones municipales, y particulares subvencionados, que
tengan más de 250 alumnos matriculados al mes de marzo de cada año. Para
estos efectos, los docentes directivos de cada establecimiento educacional
constituirán un equipo de trabajo. Esta asignación se concederá anualmente en
relación con el grado de cumplimiento de las metas anuales fijadas para el
equipo de trabajo de cada establecimiento educacional, a través de un
convenio de desempeño colectivo suscrito anualmente entre los respectivos
sostenedores y dicho personal docente-directivo durante el primer trimestre de
cada año. El convenio contendrá, a lo menos, las metas anuales de cada
equipo de trabajo con sus correspondientes indicadores, ponderadores y
mecanismos de verificación.
El cumplimiento del convenio de desempeño colectivo del
año precedente, dará derecho a los profesionales de la educación señalados en
el inciso anterior a percibir un 15% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional cuando el nivel de cumplimiento de las metas prefijadas sea igual o
superior al 90%, y un 7,5% de la Remuneración Básica Mínima Nacional si
dicho nivel fuere inferior al 90% pero igual o superior al 75%. Esta asignación
será pagada a dichos profesionales de la educación en servicio a la fecha de
pago, en cuatro cuotas, en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre
de cada año. El monto a pagar en cada cuota será equivalente al valor
acumulado en el trimestre respectivo, como resultado de la aplicación mensual
de esta asignación.
Esta asignación será de cargo fiscal, tributable e imponible
para efectos de salud y pensiones. Para determinar las imposiciones e
impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto en proporción a
los meses que comprenda el período que corresponda y los cuocientes se
sumarán a las respectivas remuneraciones mensuales. Con todo, las
imposiciones se deducirán de la parte que, sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales, no exceda del límite máximo de imponibilidad.
Un reglamento, que será aprobado por decreto supremo
emanado del Ministerio de Educación y que será suscrito además por el
Ministro de Hacienda, establecerá los requisitos mínimos que deberán cumplir
los convenios de desempeño en conformidad al sistema de aseguramiento de
la calidad de los establecimientos educacionales; el procedimiento de
suscripción de los convenios de desempeño; los mecanismo de control y
evaluación de las metas fijadas en el convenio de desempeño; la forma de
medir y ponderar los respectivos indicadores; la manera de determinar los
porcentajes de este incentivo; los procedimientos y calendario de elaboración,
fijación y evaluación de las metas anuales y demás regulaciones necesarias
para su concesión.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los establecimientos educacionales y de resguardo de su aplicación
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 21 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
en el pago de la asignación que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 19.El mayor gasto fiscal que signifique esta ley se financiará
con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación, y en lo que no fuere
posible, con cargo al ítem 50-01-03-25-33-104, de la Partida Presupuestaria
Tesoro Público.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1º Transitorio.Los profesionales de la educación de los
establecimientos educacionales regidos por el DFL Nº 2, de 1998, de
Educación, designados o contratados y los regidos por el Decreto Ley Nº
3.166, de 1980, tendrán derecho a percibir, por una sola vez en el año 2004,
un bono docente no imponible ni tributable, por un monto de $50.000 para
quienes percibieron, al mes de diciembre de 2003 una remuneración bruta
igual o inferior a $500.000 mensuales y $25.000 para quienes, a la misma
fecha, perciban una remuneración bruta superior a $500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes
subsiguiente al de la publicación de esta ley y beneficiará a todos los
profesionales de la educación, cualquiera sea el número de horas que
desempeñen, que estén en servicio al 31 de diciembre de 2003.
Aquellos profesionales de la educación que
desempeñen funciones para más de un empleador, sólo tendrán derecho a
percibir este bono en el establecimiento donde tengan designación o contrato
por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este
bono, deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin
perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren
corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará
los recursos necesarios para el pago de este beneficio, fijando internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores de los
establecimientos subvencionados o a los representantes legales, según
corresponda, y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
este artículo.
Artículo 2º Transitorio.Los
docentes
de
aula
de
los
establecimientos educacionales regidos por el DFL Nº 2, de 1998, de Educación
y los regidos por el Decreto Ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho a percibir,
por una sola vez en el año 2006, un bono docente no imponible ni tributable,
por un monto de $50.000 para quienes perciba, al mes diciembre de 2005, una
remuneración bruta igual o inferior a $500.000 mensuales y $25.000 para
quienes, a esa misma fecha, perciban una remuneración bruta superior a
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 22 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
$500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes de enero
de 2006 y beneficiará a todos los docentes de aula, cualquiera sea el número
de horas que desempeñen, que estén en servicio al 31 de diciembre de 2005.
Aquellos docentes de aula que desempeñen
funciones para más de un empleador, sólo tendrán derecho a percibir este
bono en el establecimiento donde tengan designación o contrato por más horas
de clases.
Quienes perciban maliciosamente este
bono, deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin
perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren
corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará
los recursos necesarios para el pago de este beneficio, fijando internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores de los
establecimientos subvencionados o a los representantes legales, según
corresponda, y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
este artículo.
Aquellos Municipios o Corporaciones de
Artículo 3º Transitorio.Educación Municipal que al 31 de marzo de 2004 tengan en su dotación
docente un porcentaje superior al 20% de docentes en calidad de contratados,
deberán llamar a un concurso interno para incorporar a docentes en calidad de
titulares a la dotación para ajustarse a lo estipulado en el artículo 26 del DFL
Nº 1, de 1996, de Educación. Este concurso deberá quedar resuelto a más
tardar el 30 de abril de 2004.
Podrán participar en este concurso interno
los profesionales de la educación titulados, que hayan pertenecido a la
dotación docente del respectivo Municipio o Corporación de Educación
Municipal en calidad de contratados al 28 de febrero del 2004 y que hayan
servido en ésta durante tres años continuos o cuatro discontinuos, contados
desde esa fecha. No tendrán derecho a concursar los contratados para ejercer
funciones de reemplazo.
Los profesionales de la educación que a la
Artículo 4º Transitorio.fecha de publicación de la presente ley, tengan una designación en calidad
titulares de 20 o más horas cronológicas y que en virtud de que el
establecimiento educacional haya ingresado al régimen de Jornada Escolar
Completa Diurna se les haya extendido su jornada completando más de 30
horas cronológicas, tendrán derecho a que las horas adicionales en calidad de
contratados incrementen su designación en calidad de titulares en los
siguientes casos:
a) Si se trata de horas que forman parte
del Plan de Formación General;
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 23 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
b) Si se trata de horas que forman parte
del Plan de Formación Diferenciada; o
c) Si se trata de horas de libre disposición
que han pasado a formar parte del Plan de Estudio de Formación General o del
Plan de Formación Diferenciada.
En todo caso, las horas respectivas
deberán formar parte de los planes de estudio del respectivo establecimiento
educacional.
Artículo 5º Transitorio.La modificación establecida en la letra c)
del artículo 12 de la presente ley, regirá a partir del 1 de febrero de 2005.
Los valores de la subvención a que se
refiere el artículo 9º del DFL N° 2, de 1998, de Educación, sobre Subvenciones
del Estado a los Establecimientos Educacionales, se incrementarán por el
Presidente de la República a partir del 1 de febrero de 2005, con el objeto de
contribuir al financiamiento de las asignaciones de responsabilidad directiva y
de responsabilidad técnico-pedagógica, establecidas en el nuevo inciso primero
del artículo 51 del DFL N° 1, de 1996, de Educación, contenido en la letra c)
del artículo 12 de la presente ley.
El reglamento señalado en el inciso final del
nuevo artículo 70 del DFL Nº 1, de 1996, de Educación, contenido en letra d)
del artículo 12 de esta ley, deberá dictarse en el plazo de 180 días contados
desde la publicación de la presente Ley.
Las retenciones dispuestas en el artículo 13
de esta ley regirán a contar del 1º de mayo de 2005.
La modificación a que hace referencia la
letra b) del nuevo inciso cuarto del artículo 15 de la ley Nº 19.410, contenido
en el artículo 16 de esta ley comenzará a regir en la selección de los
establecimientos educacionales que serán beneficiarios de la subvención por
desempeño de excelencia en el período 2006-2007.
Declárase válida, para todos los efectos, la
evaluación docente realizada durante el año 2003 y 2004 en las comunas que
voluntariamente se incorporaron a ella en dichos años, las que serán
identificadas mediante resolución del Ministerio de Educación.
Durante el año 2005 la asignación del
artículo 18 de la presente ley se pagará en relación con el cumplimiento de las
metas que se definan para el segundo semestre de 2004, para cuyo efecto el
convenio de desempeño colectivo que las fije podrá suscribirse hasta el 30 de
junio de 2004.
Durante el año 2005 los porcentajes
señalados en el inciso segundo del artículo 18 de la presente ley serán los
siguientes: de un 7,5% de la Remuneración Básica Mínima Nacional cuando el
cumplimiento de las metas prefijadas para el año 2004 sea igual o superior al
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 24 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
90%, y de 3,7% de la Remuneración Básica Mínima Nacional si dicho nivel
fuere inferior al 90% pero igual o superior al 75%.
Artículo 6º Transitorio.Establécese una bonificación por retiro
voluntario, en adelante ”la bonificación”, para los profesionales de la educación
que presten servicios en los establecimientos educacionales del sector
municipal, administrados ya sea directamente por las municipalidades o a
través de corporaciones municipales, que a la fecha de publicación de la
presente ley tengan 65 o más años de edad, si son hombres y 60 o más años
de edad, si son mujeres, y comuniquen su decisión de renunciar
voluntariamente a una dotación docente del sector municipal, respecto del
total de horas que sirvan, en los 12 meses siguientes a aquel de la fecha de
publicación de esta ley.
Los beneficiarios de la bonificación tendrán
derecho a percibir el equivalente a un mes de remuneración imponible por
cada año de servicios prestados a la respectiva municipalidad o corporación
municipal, con un máximo de 11 meses. La remuneración que servirá de base
para el cálculo de la bonificación, será la que resulte del promedio de las
remuneraciones mensuales imponibles que le hayan correspondido al
profesional de la educación durante los 12 meses inmediatamente anteriores al
retiro, actualizadas según el índice de precios al consumidor determinado por
el Instituto Nacional de Estadísticas.
Si el profesional de la educación proviniere
de otra municipalidad o corporación municipal, sin solución de continuidad,
tendrá derecho a que le sea considerado todo el tiempo servido como tal en
dichas instituciones, no pudiendo exceder del máximo fijado en el inciso
anterior de este artículo.
El profesional de la educación deberá hacer
efectiva su renuncia voluntaria a la dotación docente del sector municipal,
respecto del total de horas que sirva, a más tardar en los 60 días siguientes al
de la notificación realizada por su empleador, en la que éste le comunique que
cumple con los requisitos para acceder a la bonificación. En caso que el
profesional de la educación no formalice ni haga efectiva la renuncia voluntaria
dentro del plazo señalado, se entenderá desistido de su postulación a la
bonificación.
Con todo, el término de la relación laboral
sólo se producirá cuando el empleador ponga la totalidad de la bonificación que
corresponda a disposición del profesional de la educación que deje de
pertenecer voluntariamente a una dotación docente municipal, respecto del
total de horas que sirva. No obstante, el profesional de la educación
beneficiario de la bonificación no podrá hacer efectiva su renuncia voluntaria
más allá del 1 de enero de 2006.
Durante el año 2004, el beneficio que trata
este artículo sólo podrá pagarse hasta a 1.000 profesionales de la educación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 25 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
Mediante decreto supremo del Ministerio de Educación, el que será además
suscrito por el Ministro de Hacienda, se establecerán las normas de
precedencia basadas, entre otros, en criterios de edad y remuneración; los
períodos de postulación en relación a la época en que profesionales de la
educación deseen hacer efectiva su renuncia voluntaria al total de horas que
sirvan en una dotación docente municipal; y el procedimiento y modalidad
para conceder esta bonificación.
Esta bonificación será de cargo del
empleador y no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal.
Además, la bonificación será incompatible con toda indemnización que, por
concepto de término de relación laboral o de los años de servicios en el sector
municipal, pudiere corresponder al profesional de la educación, cualquiera que
sea su origen y a cuyo pago concurra el empleador, especialmente a las que se
refieren los artículos 73 y 2º transitorio del decreto con fuerza de Ley Nº 1, de
1996, de Educación, y con las que se hubieren obtenido por aplicación de lo
dispuesto en los artículos 7º y 9º transitorios de la Ley Nº 19.410, o de la ley
Nº 19.504 o en el artículo 3º transitorio de la Ley Nº 19.715.
Los profesionales de la educación que
cesen en sus empleos por aplicación de lo dispuesto en este artículo, no
podrán incorporarse a una dotación docente de los establecimientos
educacionales administrados directamente por las municipalidades o las
corporaciones municipales durante los cinco años siguientes al término de su
relación laboral, a menos que previamente devuelvan la totalidad de la
bonificación percibida, expresado en unidades de fomento, más el interés
corriente para operaciones reajustables.
Artículo 7° Transitorio.Aquellas municipalidades o corporaciones
municipales que no tengan disponibilidad financiera inmediata para solventar
íntegramente las bonificaciones que corresponda pagar por la aplicación del
artículo anterior, podrán solicitar, para estos efectos, anticipos de las
subvenciones estatales por escolaridad a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº2 de 1998, de Educación. El monto máximo del
anticipo no podrá exceder del monto total de las bonificaciones a pagar y el
reintegro de los recursos anticipados deberá efectuarse a partir del mes
siguiente al de su percepción, en cuotas iguales, mensuales y sucesivas, que
se descontarán de la subvención de escolaridad a que se refiere ese artículo.
Dichos descuentos mensuales no podrán
exceder, en conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal,
de un 3% del monto de la subvención que percibió en el mes de publicación de
esta ley, hasta completar el pago del total anticipado.
Por resolución exenta dictada por el
Ministerio de Educación, visada por el Ministerio de Hacienda, se fijará el
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 26 de 270
MENSAJE PRESIDENCIAL
monto del anticipo solicitado, el valor y el número de cuotas mensuales en las
que deberá ser devuelto, el cual no podrá ser inferior a 24 meses ni superior a
36 meses, sin perjuicio que las municipalidades o corporaciones municipales
podrán solicitar al Ministro de Educación que la devolución del anticipo que se
les haya otorgado pueda efectuarse en un plazo menor que el mínimo
señalado.”.
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la República
SERGIO BITAR CHACRA
Ministro de Educación
NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN
Ministro de Hacienda
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 27 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
1.2. Informe de Comisión de Educación
Cámara de Diputados. Fecha 14 de enero, 2004. Cuenta en Sesión 45.
Legislatura 350.
BOLETÍN 3446-04
El Secretario de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación que suscribe, CERTIFICA: Que el texto que ha sido sometido a
conocimiento de la Comisión, por Mensaje de S.E. el Presidente de la República
N° 395-350, que otorga un mejoramiento especial a los profesionales de la
educación que indica, (Boletín N° 3446-04), al que se le ha hecho presente la
urgencia con calificación de “discusión inmediata”, fue aprobado por esta
Comisión, con la colaboración de la señora Ministra de Educación Subrogante,
doña María Ariadna Hornkohl, el Jefe del Departamento Jurídico, don Rodrigo
González; los asesores señores Hugo Montaldo y Rodolfo Bonifaz, todos del
Ministerio de Educación y los asesores de la Dirección de Presupuestos señores
José Espinoza, Carlos Pardo y señora Patricia Orellana.
Asimismo, fueron escuchados el Presidente del Colegio de Profesores, don
Jorge Pavez y la señora Jenny Assael, asesora de la misma agrupación; los
señores Walter Oliva y Rodrigo Bosch, Presidente y Tesorero de la Corporación
Nacional de Colegios Particulares (CONACEP) y los señores Carlos Beas y
Rodrigo Díaz, Secretario y abogado, respectivamente de la Federación de
Instituciones de Educación Particular (FIDE).
Se deja constancia que las siguientes disposiciones del Mensaje fueron
rechazadas por la Comisión, cuyo textos son los siguientes:
Incisos segundo, tercero y sexto de la letra d) del artículo 12.
Corresponderá al Ministerio de Educación la
coordinación técnica para la adecuada aplicación de los procesos de evaluación
y la fijación de los dominios, criterios e instrumentos de evaluación. Además,
existirán Comisiones Comunales de Evaluación Docente con la responsabilidad
de aplicar localmente el sistema de evaluación.
La evaluación estará a cargo de evaluadores pares.
Se entiende por tales a los profesores de aula que se desempeñen en el mismo
nivel escolar, sector del currículo y modalidad del docente evaluado, aunque en
distintos establecimientos educacionales que los docentes evaluados.
Un reglamento establecerá la composición y funciones
de las Comisiones Comunales de Evaluación Docente, las que, a lo menos,
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 28 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
estarán integradas por el Jefe del Departamento de Administración Municipal de
la Educación respectivo y los evaluadores pares de la comuna respectiva; las
condiciones de excelencia que deberán reunir los evaluadores pares, como
asimismo, la forma de selección y nombramiento, los requisitos, inhabilidades,
incompatibilidades y obligaciones a que estarán sujetos en el ejercicio de esa
función ; fijará los criterios de evaluación y los procedimientos que aseguren la
objetividad e imparcialidad de la evaluación docente; la periodicidad, los plazos
y los demás aspectos técnicos del sistema de evaluación docente; el
procedimiento de reclamo que le permita al profesional de la educación ejercer
su derecho a recurrir respecto del resultado de su evaluación; y las normas
objetivas que permitan a los profesionales de la educación, a los municipios
respectivos y a los equipos de gestión de los establecimientos educacionales
tomar conocimiento pormenorizado de la evaluación”.
“Artículo 13.- Agrégase el siguiente artículo 54 bis
nuevo al DFL Nº 2, de 1998, de Educación, Ley sobre Subvenciones del Estado
a los Establecimientos Educacionales:
“Los Secretarios Regionales Ministeriales de Educación
retendrán el 3% de los recursos que les corresponda percibir por subvención
mensual y sus correspondientes incrementos a los Departamentos de
Administración Municipales y a las Corporaciones Municipales, cuando hayan
excedido, en el mes inmediatamente anterior, el porcentaje de las horas
contratadas de la dotación docente que les permite el artículo 26 del DFL Nº 1,
de 1996, de Educación.
La cantidad retenida será integrada al sostenedor
cuando éste ajuste su dotación docente a lo prescrito en el artículo 26 del DFL
Nº 1, de 1996, de Educación.
Los Secretarios Regionales Ministeriales de Educación
reiterarán esta medida en los meses siguientes si no se ha dado cumplimiento
a la proporcionalidad establecida entre horas de titularidad y horas de contrato
en las respectivas dotaciones docentes o si la situación de incumplimiento se
vuelve a producir.
Las retenciones quedarán sin efecto si el concurso se
declara desierto por no haberse presentado profesores titulados.”.
“Artículo 3º Transitorio.- Aquellos Municipios o
Corporaciones de Educación Municipal que al 31 de marzo de 2004 tengan en
su dotación docente un porcentaje superior al 20% de docentes en calidad de
contratados, deberán llamar a un concurso interno para incorporar a docentes
en calidad de titulares a la dotación para ajustarse a lo estipulado en el artículo
26 del DFL Nº 1, de 1996, de Educación. Este concurso deberá quedar resuelto
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 29 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
a más tardar el 30 de abril de 2004.
Podrán participar en este concurso interno los
profesionales de la educación titulados, que hayan pertenecido a la dotación
docente del respectivo Municipio o Corporación de Educación Municipal en
calidad de contratados al 28 de febrero del 2004 y que hayan servido en ésta
durante tres años continuos o cuatro discontinuos, contados desde esa fecha.
No tendrán derecho a concursar los contratados para ejercer funciones de
reemplazo.”
Los incisos tercero y cuarto del artículo 5º Transitorio.
“El reglamento señalado en el inciso final del nuevo
artículo 70 del DFL Nº 1, de 1996, de Educación, contenido en letra d) del
artículo 12 de esta ley, deberá dictarse en el plazo de 180 días contados desde
la publicación de la presente Ley.
Las retenciones dispuestas en el artículo 13 de esta
ley regirán a contar del 1º de mayo de 2005. “
El texto aprobado por la Comisión es el siguiente:
“P R O Y E C T O
D E
L E Y:
“TITULO I
INCREMENTO DE LAS REMUNERACIONES DOCENTES
CAPITULO I
AUMENTO DE LA BONIFICACION PROPORCIONAL
Artículo 1°.- Sustitúyese, a partir del 1 de febrero de
2004, para los profesionales de la educación de los establecimientos
educacionales del sector particular subvencionado la bonificación proporcional
establecida en el artículo 8° de la ley N! 19.410, que fue reemplazada de
acuerdo al artículo 1° de la Ley Nº 19.715, vigente al 31 de enero de 2004,
por la que resulte de aplicar los recursos dispuestos por dichas leyes y los
que dispone esta ley, en todo lo que sea concerniente, y en la misma forma,
condiciones y procedimientos señalados en los artículos 8° al 11 de la Ley Nº
19.410. En todo caso, con los mayores recursos que se entregarán a los
sostenedores de estos establecimientos por aplicación de esta ley, y antes de la
determinación de la bonificación aquí señalada, los sostenedores de
establecimientos educacionales particulares subvencionados deberán dar
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 83 del DFL N° 1, de 1996, de
Educación, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 30 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
19.070.
En ningún caso, el nuevo monto de la bonificación
proporcional resultante podrá ser inferior al que perciben actualmente.
Los montos de la bonificación proporcional
vigente al 31 de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, serán sustituidos, a
partir del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, respectivamente,
conforme al procedimiento que se establece en el inciso primero de este
artículo.
Artículo 2°.- Para los efectos de la aplicación del
beneficio establecido en la letra c) del artículo 10 de la Ley Nº 19.410,
modificado por el artículo 2° de la Ley Nº 19.598, por los sostenedores del
sector particular subvencionado, deberá considerarse, además, el aumento de
la subvención dispuesta por esta ley.
Artículo 3º.- Los aumentos de las remuneraciones de
los profesionales de la educación del sector municipal que se produzcan como
consecuencia de la aplicación de la presente ley no se absorberán por la planilla
suplementaria de que trata el inciso 2º del artículo 4º transitorio de la Ley Nº
19.410.
CAPITULO II
REMUNERACION TOTAL MINIMA
Artículo 4º.- Las actuales remuneraciones totales mínimas
de los profesionales de la educación que se desempeñen en establecimientos
educacionales del sector municipal o particular subvencionado, establecidas en
el artículo 3º de la Ley Nº 19.873, para una designación o contrato de 44 horas
cronológicas semanales, aumentarán, a partir del 1 de febrero de 2004, del 1
de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, en la variación que experimente
el Indice de Precios al Consumidor, determinado por el Instituto Nacional de
Estadísticas, entre los meses de enero a diciembre de 2003, enero a diciembre
de 2004 y enero a diciembre de 2005, respectivamente.
Las nuevas remuneraciones totales mínimas, resultantes
de la aplicación del inciso anterior, se fijarán mediante decretos supremos del
Ministerio de Educación, firmados asimismo por el Ministro de Hacienda. El
primero de ellos se dictará dentro de los 30 días siguientes a la publicación de
esta ley y los dos restantes en los meses de enero del año en que deban entrar
en vigencia. Estos decretos regirán desde el 1 de febrero de 2004, el 1 de
febrero de 2005 y el 1 de febrero de 2006, según corresponda, y sustituirán a
las remuneraciones totales mínimas que estableció la Ley Nº 19.873.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 31 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Para aquellos profesionales de la educación que tengan una
designación o contrato inferior a 44 horas cronológicas semanales, lo dispuesto
en el inciso primero se aplicará en proporción a las horas establecidas en las
respectivas designaciones o contratos.
Artículo 5º.- Para la determinación de la remuneración
total mínima, que deberán realizar los respectivos sostenedores, se
considerarán: la hora cronológica actualizada a su valor al 1 de febrero de
2004, al 1 de febrero de 2005 o al 1 de febrero de 2006, según corresponda; la
Unidad de Mejoramiento Profesional; la bonificación proporcional; el
complemento de zona, en su caso, y cualquier otra asignación o remuneración
que pudieren estar percibiendo en los montos que estuvieren vigentes al 31 de
enero de 2004, al 31 de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, según sea el
caso, excluyéndose solamente la bonificación de excelencia del artículo 15 de la
Ley Nº 19.410, la asignación de excelencia pedagógica de los artículos 14 y 15
de la Ley Nº 19.715, la asignación variable por desempeño individual creada
por el artículo 16 de esta ley, la asignación de desempeño colectivo creada por
el artículo 17 de esta ley, la asignación por concepto de desempeño en
condiciones difíciles y las horas extraordinarias, aplicándose íntegramente las
normas sobre planilla complementaria, definición de remuneración y
excepciones, establecidas en los artículos 7° al 10 de la Ley Nº 19.410 y 3° de
la Ley Nº 19.504, cuando corresponda.
Si, aplicándose todas las remuneraciones indicadas,
resultare una suma total inferior a la nueva remuneración total mínima que se
establece en el artículo precedente, la diferencia se pagará por planilla
complementaria, la que sustituirá a la que pudiere estar percibiendo el
profesional de la educación en su caso.
CAPITULO III
Párrafo 1º
INCREMENTOS DE LA SUBVENCION
Artículo 6º.- Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará a
los sostenedores de establecimientos educacionales subvencionados, regidos
por el DFL Nº 2 de 1998 del Ministerio de Educación, un aumento de la
subvención del artículo 9° de dicho cuerpo legal, incrementado por lo dispuesto
en la Ley Nº 19.662 y la Ley Nº 19.808, de acuerdo a la siguiente tabla,
expresada en unidades de subvención educacional (U.S.E.):
NIVEL
Y
MODALIDAD
DE
ENSEÑANZA
ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL.
QUE
IMPARTE
EL
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 32 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Aumento Subvención en U.S.E.
SIN JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación Parvularia (2º Nivel de transición)
Educación General Básica (1º,2º,3º,4º,5º y 6º)
Educación General Básica (7º y 8º)
Educación General Básica de Adultos
Educación General Básica Especial Diferencial
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
Educación Media Humanístico Científica y Técnico
Profesional de Adultos (con a lo menos 20 horas y no
más de 25 horas semanales presenciales de clases)
Educación Media Humanístico Científica y Técnico
Profesional de Adultos (con a lo menos 26 horas
semanales presenciales de clases)
0,1715
0,1719
0,1867
0,1272
0,5705
0,2084
0,3095
0,2412
0,2162
0,1445
0,1754
CON JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación General Básica (3º a 8º)
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
Educación General Básica Especial Diferencial
0,2355
0,2816
0,3822
0,2978
0,2816
0,7163
Los valores de aumento de la subvención
precedentemente señalados reemplazan a los que fueron fijados a partir del 1
de febrero de 2002 en conformidad a Ley Nº 19.715.
Artículo 7º.- Los valores de incremento a la
subvención fijados en el artículo 9º del DFL Nº 2, de 1998, de Educación, a que
se refiere el artículo anterior, expresados en unidades de subvención
educacional (U.S.E.), que regirán a contar del 1 de febrero de 2005 y 1 de
febrero de 2006, se formalizarán mediante decretos del Ministerio de
Educación, que serán suscritos asimismo por el Ministro de Hacienda, los cuales
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 33 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
serán dictados en el mes de enero de dichos años.
Los nuevos valores de incremento de la subvención a que se
refiere este artículo reemplazarán a los fijados en el artículo precedente y serán
destinados a financiar los aumentos de remuneraciones dispuestos por esta ley
a contar del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006.
Artículo 8º.- Desde el 1 de febrero de 2004 se
pagará a los sostenedores de establecimientos educacionales rurales, a que se
refieren los incisos cuarto y quinto del artículo 12 del DFL Nº 2, de 1998, de
Educación, el aumento de la subvención mínima que éste establece, expresada
en unidades de subvención educacional (U.S.E.).
Este aumento de la subvención será de un valor de
4,9510 unidades de subvención educacional (U.S.E.) para aquéllos que estén
en régimen de doble jornada y de un valor de 6,1369 unidades de subvención
educacional (U.S.E.) para los que operen bajo el régimen de jornada escolar
completa diurna.
El aumento señalado precedentemente reemplazará al
dispuesto por el artículo 7º de la Ley Nº 19.715, en el monto que esté vigente
al 31 de enero de 2004.
Los valores de incremento de la subvención mínima
de los incisos cuarto y quinto del artículo 12 del DFL Nº 2, de 1998, de
Educación, a que se refiere el inciso primero de este artículo, expresados en
unidades de subvención educacional (U.S.E.), que regirán a contar del 1 de
febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, se formalizarán mediante decretos
del Ministerio de Educación, suscritos además por el Ministro de Hacienda, los
cuales serán dictados en el mes de enero de cada uno de estos años.
Los nuevos valores de incremento de la subvención mínima
a que se refiere el inciso anterior, reemplazarán a los fijados en el inciso
segundo de este mismo artículo y serán destinados a financiar los aumentos de
remuneraciones dispuestos por esta ley a contar del 1 de febrero de 2005 y 1
de febrero de 2006.
Párrafo 2º
DESTINACION EXCLUSIVA DEL INCREMENTO DE LA SUBVENCION
Artículo 9º.- Los recursos que obtengan los
sostenedores de los establecimientos educacionales del sector municipal, del
sector particular subvencionado y del regido por el Decreto Ley Nº 3.166 de
1980 en razón de esta ley, por concepto de aumento de subvención o de aporte
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 34 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
en su caso, serán destinados exclusivamente al pago de remuneraciones
docentes.
Los recursos que reciban los sostenedores de los
establecimientos particulares subvencionados derivados de esta ley, por
concepto de aumento de subvención, serán destinados exclusivamente al pago
de los siguientes beneficios: incremento del valor hora vigente al 31 de enero
de 2004; así como de los incrementos del valor hora para los años 2005 y 2006
dispuestos en el artículo 10 de esta ley y nuevo valor de la bonificación
proporcional, del bono extraordinario y, cuando corresponda, planilla
complementaria, establecidos en los artículos 83 del DFL Nº 1, de 1996, de
Educación, y artículos 8°, 9° y 10 de la Ley Nº 19.410.
El incumplimiento de lo dispuesto en los incisos
anteriores será considerado infracción grave, para los efectos de lo dispuesto
en el Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 1998, de Educación.
CAPITULO IV
VALOR MINIMO DE LAS HORAS CRONOLOGICAS
Artículo 10.- Los valores de las horas cronológicas para
los profesionales de la educación de la enseñanza prebásica, básica y especial y
para los de enseñanza media humanístico-científica y técnico-profesional, a que
se refiere el artículo 5° transitorio del DFL N° 1, de 1996, de Educación, que
fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 19.070, serán:
a)
A partir del 1 de febrero de 2004 de $6.809
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $7.166 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
b) A partir del 1 de febrero de 2005 de $7.081
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $ 7.453 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
c)
A partir del 1 de febrero de 2006 de $7.400
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $7.788 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
En los valores fijados para los años 2005 y 2006 está
incluido el eventual reajuste de remuneraciones que se otorgue al sector
público en los años 2004 y 2005, siendo aplicable en los años 2004 y 2005 lo
dispuesto en el inciso 4º del artículo quinto transitorio del DFL Nº 1, de 1996,
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 35 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
de Educación, hasta los montos establecidos en letras b) y c) del inciso
precedente.
En ningún caso los aumentos señalados en este
artículo incrementaran la remuneración establecida en el artículo 3° transitorio
del DFL Nº 1, de 1996, de Educación.
Los profesionales de la educación que se desempeñan
en establecimientos particulares subvencionados o en los establecimientos
regidos por el Decreto Ley Nº 3.166, de 1980, no podrán ver disminuida su
remuneración total por la aplicación de esta norma.
CAPITULO V
AUMENTO DE REMUNERACIONES PARA LOS PROFESIONALES DE LA
EDUCACION DE LOS ESTABLECIMIENTOS ADMINISTRADOS SEGUN EL
DECRETO LEY Nº 3.166, DE 1980
Artículo 11.- Los profesionales de la educación que
se desempeñen en establecimientos educacionales regidos por el Decreto Ley
Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho a los beneficios establecidos en los
artículos 1°, 2º, 4° y 5º de esta ley.
Para estos efectos, durante los años 2004, 2005 y
2006 se entregará a las entidades administradoras un aporte por alumno
equivalente al aumento de la subvención resultante de aplicar los artículos 6° y
7° de esta ley.
El
procedimiento
de
cálculo
del
aporte
correspondiente se efectuará en la forma establecida en el artículo 11º de la
Ley Nº 19.598, tomando en cuenta la matrícula anual 2003, 2004 ó 2005,
según corresponda, y el promedio nacional de asistencia media de los años
2003, 2004 ó 2005, según corresponda, de los establecimientos de educación
media técnico-profesional regidos por el DFL Nº 2, de 1998, de Educación.
Los procedimientos de entrega de los recursos a las
entidades administradoras de estos establecimientos, destinados a financiar el
mayor aporte, serán fijados por el Ministerio de Educación y serán transferidos
por la Subsecretaría de Educación, a contar desde febrero de 2004, febrero de
2005 y febrero de 2006, según corresponda, incrementando los montos
permanentes establecidos en los convenios respectivos.
El mayor aporte que reciban los administradores de
estas instituciones deberá destinarse exclusivamente al pago de los
incrementos del valor hora, de la bonificación proporcional, del bono
extraordinario y de la planilla complementaria, cuando proceda.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 36 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
TITULO II
PERFECCIONAMIENTO
DOCENTES
DE
LAS
NORMAS
LABORALES
PARA
LOS
Artículo 12.- Modifícase el DFL Nº 1 de 1996, de
Educación de la siguiente manera:
a)
Sustitúyese el inciso 1º del artículo 28 por el
siguiente:
“Los concursos a que se refiere el artículo anterior,
deberán ser publicitados, a lo menos, en un diario de circulación nacional. Las
convocatorias se efectuarán dos veces al año y tendrán el carácter de
nacionales, debiendo efectuarse la convocatoria de una de ellas antes del 15 de
diciembre del año en que se produjo la vacante a fin de dar cumplimiento al
artículo 26. Asimismo, podrá convocarse a concurso cada vez que sea
imprescindible llenar la vacante producida y no fuere posible contratar a un
profesional de la educación en los términos del artículo 25”.
b)
Agrégase el siguiente artículo 41 bis nuevo:
“Artículo 41 bis.- Los profesionales de la educación
con contrato vigente al mes de diciembre, tendrán derecho a que éste se
prorrogue por los meses de enero y febrero o por el período que medie entre
dicho mes y el día anterior al inicio del año escolar siguiente, siempre que el
profesional de la educación tenga más de seis meses continuos de servicios
para el mismo Municipio o Corporación Educacional Municipal”.
c)
Sustitúyese el inciso 1º del artículo 51 por el siguiente:
“Las asignaciones de responsabilidad directiva y de
responsabilidad técnico-pedagógica corresponderán a los profesionales de la
educación que sirvan funciones superiores y alcanzarán hasta los siguientes
porcentajes máximos calculados sobre la remuneración básica mínima nacional:
a un 25% en el caso de los directores de establecimientos educacionales, a un
20% en el caso de otros directivos y de los jefes de unidades técnicopedagógicas y a un 15% en el caso de otro personal de las unidades técnicopedagógicas”.
d)
Sustitúyese el artículo 70 por el siguiente:
“Artículo 70.- Establécese un sistema de evaluación
de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de
docencia de aula, de carácter formativo.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 37 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La evaluación de cada docente se realizará cada
cuatro años y su resultado final corresponderá a uno de los siguientes niveles
de desempeño: destacado, competente, básico o insatisfactorio.
Los resultados finales de la evaluación de cada
profesional de la educación se considerarán como antecedente para los
concursos públicos estipulados en este Título. Además, tratándose de docentes
cuyos niveles de desempeño sean destacado o competente, éstos se
considerarán para rendir la prueba de conocimientos disciplinarios y
pedagógicos habilitante para acceder a la asignación variable por desempeño
individual. Del mismo modo, se considerarán para optar a cupos o becas en
actividades de perfeccionamiento o estudios de post-grado, para financiar
proyectos individuales de innovación y, en general, en todas las decisiones que
se tomen para seleccionar profesionales.
Artículo 13.- Modifícase el artículo 13 de la Ley Nº
19.715, de la siguiente manera:
a)
Intercálase, a continuación del inciso 6º, el siguiente inciso,
nuevo, que pasa a ser 7º:
“Será
obligación
de
los
Departamentos
de
Administración Municipal, de las Corporaciones Educacionales Municipales y de
los
sostenedores
de
establecimientos
educacionales
particulares
subvencionados, referidos en los dos incisos anteriores, mantener actualizados
los antecedentes sobre dichas escuelas y de los docentes que cumplen la
función de profesor encargado en éstas”.
b) Agrégase en el inciso 8, que pasó a ser 9º, después
de la expresión “profesor encargado” la frase “o quien lo sustituya”, seguida de
una coma(,)”.
TITULO III
INCENTIVOS
EDUCACION
VARIABLES
PARA
LOS
PROFESIONALES
DE
LA
Artículo 14.-Modifícase el valor actual del factor de
la subvención por desempeño de excelencia establecido en el inciso 2º artículo
40 del DFL Nº 2, de 1998, de Educación, y fijado actualmente mediante el
Decreto Supremo de Educación Nº 551, de 1999, en los factores de subvención
que se indican desde las fechas que se señalan:
0,0958 a partir del 1 de enero de 2004;
0,1481 a partir del 1 de enero de 2005; y
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 38 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
0,1829 a partir del 1 de enero de 2006.
Artículo 15.- Reemplázase el inciso 4º del artículo 15
de la Ley Nº 19.410 por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales beneficiarios de
esta subvención, serán seleccionados cada dos años sobre la base del sistema
establecido en el artículo siguiente; representarán, a lo más, el 35% de la
matrícula regional y el monto que se reciba será destinado integralmente a los
profesionales de la educación que se desempeñan en dichos establecimientos
en la siguiente forma:
a)
A los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 25% de la matrícula regional, les corresponderá por
subvención de desempeño de excelencia el equivalente al 100% de su valor.
b) Los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 35% de la matrícula regional y que no se encuentren
incluidos en el tramo anterior, tendrán derecho a una subvención por
desempeño de excelencia equivalente al 60% de su valor.”.
Artículo 16.- Créase, para los docentes de aula del
sector municipal, una Asignación Variable por Desempeño Individual para
fortalecer la calidad en la educación y con el objeto de reconocer los méritos de
aquellos que hayan sido evaluados como destacados o competentes. Esta
asignación se regirá por las normas que a continuación se indican:
a)
Para tener derecho a percibir esta asignación los
docentes de aula deberán cumplir los siguientes requisitos:
1) Que hubiesen obtenido niveles de desempeño
destacado o competente en la evaluación del desempeño profesional
correspondiente a su nivel y subsector de aprendizaje, de conformidad al
artículo 70 del DFL Nº 1, de 1996, de Educación; y
2) Que aprobaren una prueba de
disciplinarios y pedagógicos, que deberá rendirse dentro de
siguientes a la publicación de los resultados de la evaluación
numeral anterior y obtengan un nivel de logro de destacado o
ella.
conocimientos
los 12 meses
señalada en el
competente en
b) La asignación variable de desempeño individual
tendrá los siguientes valores mensuales, calculados sobre la Remuneración
Básica Mínima Nacional, que el docente esté percibiendo a la fecha de pago:
1)
De un 25% de la Remuneración Básica Mínima
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 39 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Nacional, para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado en su evaluación de desempeño, obtuvieren en la
prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos un nivel de logro también
equivalente a destacado.
2) De un 15% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional, para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado o competente en su evaluación de desempeño,
obtuvieren en la prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos un nivel
de logro equivalente, a lo menos, a competente.
c)
La asignación variable de desempeño individual será
tributable e imponible para efectos de salud y pensiones, se devengará
mensualmente y se pagará trimestralmente en los meses de marzo, junio,
septiembre y diciembre de cada año, a través de los sostenedores municipales
de quienes dependan los docentes beneficiados. Para determinar las
imposiciones e impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto en
proporción a los meses que comprenda el período que corresponda y los
cuocientes se sumarán a las respectivas remuneraciones mensuales. Con todo,
las imposiciones se deducirán de la parte que sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales no exceda del límite máximo de imponibilidad.
La percepción de esta asignación tendrá una duración
de 4 años y se pagará desde el año siguiente a la fecha de rendición y
aprobación de la prueba, por el sostenedor municipal donde se desempeñe el
docente.
d) Un reglamento dictado a través del Ministerio de
Educación, que deberá ser firmado además por el Ministro de Hacienda,
establecerá los mecanismos para encomendar el diseño y administración de la
prueba establecida en el presente articulo y los criterios para establecer el
punto de corte de los puntajes que corresponderán a las categorías de
destacado, competente y básico.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores municipales y los
mecanismos de resguardo de su aplicación en el pago de la asignación que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 17.- Establécese una asignación de
desempeño colectivo para los profesionales de la educación que se encuentren
designados o contratados para ejercer funciones docentes - directivas en los
establecimientos educacionales del sector municipal, administrados ya sea
directamente por el municipio o por corporaciones municipales, y particulares
subvencionados, que tengan más de 250 alumnos matriculados al mes de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 40 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
marzo de cada año. Para estos efectos, los docentes directivos de cada
establecimiento educacional constituirán un equipo de trabajo. Esta asignación
se concederá anualmente en relación con el grado de cumplimiento de las
metas anuales fijadas para el equipo de trabajo de cada establecimiento
educacional, a través de un convenio de desempeño colectivo suscrito
anualmente entre los respectivos sostenedores y dicho personal docentedirectivo durante el primer trimestre de cada año. El convenio contendrá, a lo
menos, las metas anuales de cada equipo de trabajo con sus correspondientes
indicadores, ponderadores y mecanismos de verificación y deberá exponerse
ante la comunidad escolar, padres, apoderados y profesores.
El cumplimiento del convenio de desempeño colectivo
del año precedente, dará derecho a los profesionales de la educación señalados
en el inciso anterior a percibir un 15% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional cuando el nivel de cumplimiento de las metas prefijadas sea igual o
superior al 90%, y un 7,5% de la Remuneración Básica Mínima Nacional si
dicho nivel fuere inferior al 90% pero igual o superior al 75%. Esta asignación
será pagada a dichos profesionales de la educación en servicio a la fecha de
pago, en cuatro cuotas, en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre
de cada año. El monto a pagar en cada cuota será equivalente al valor
acumulado en el trimestre respectivo, como resultado de la aplicación mensual
de esta asignación.
Esta asignación será de cargo fiscal, tributable e
imponible para efectos de salud y pensiones. Para determinar las imposiciones
e impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto en proporción a
los meses que comprenda el período que corresponda y los cuocientes se
sumarán a las respectivas remuneraciones mensuales. Con todo, las
imposiciones se deducirán de la parte que, sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales, no exceda del límite máximo de imponibilidad.
Un reglamento, que será aprobado por decreto
supremo emanado del Ministerio de Educación y que será suscrito además por
el Ministro de Hacienda, establecerá los requisitos mínimos que deberán
cumplir los convenios de desempeño en conformidad al sistema de
aseguramiento de la calidad de los establecimientos educacionales; el
procedimiento de suscripción de los convenios de desempeño; los mecanismo
de control y evaluación de las metas fijadas en el convenio de desempeño; la
forma de medir y ponderar los respectivos indicadores; la manera de
determinar los porcentajes de cumplimiento de este incentivo; los
procedimientos y calendario de elaboración, fijación y evaluación de las metas
anuales y demás regulaciones necesarias para su concesión.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los establecimientos educacionales y de resguardo de su aplicación
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 41 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
en el pago de la asignación que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 18.- El mayor gasto fiscal que signifique
esta ley se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación, y
en lo que no fuere posible para el año 2004, con cargo al ítem 50-01-03-25-33104, de la Partida Presupuestaria Tesoro Público.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1º Transitorio.- Los profesionales de la
educación de los establecimientos educacionales regidos por el DFL Nº 2, de
1998, de Educación, designados o contratados y los regidos por el Decreto Ley
Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho a percibir, por una sola vez en el año
2004, un bono docente no imponible ni tributable, por un monto de $50.000
para quienes percibieron, al mes de diciembre de 2003 una remuneración bruta
igual o inferior a $500.000 mensuales y $25.000 para quienes, a la misma
fecha, perciban una remuneración bruta superior a $500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes subsiguiente al de la
publicación de esta ley y beneficiará a todos los profesionales de la educación,
cualquiera sea el número de horas que desempeñen, que estén en servicio al
31 de diciembre de 2003.
Aquellos
profesionales
de
la
educación
que
desempeñen funciones para más de un empleador, sólo tendrán derecho a
percibir este bono en el establecimiento donde tengan designación o contrato
por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará los recursos
necesarios para el pago de este beneficio, fijando internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores de los
establecimientos subvencionados o a los representantes legales, según
corresponda, y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
este artículo.
Artículo 2º Transitorio.- Los docentes de aula de
los establecimientos educacionales regidos por el DFL Nº 2, de 1998, de
Educación y los regidos por el Decreto Ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho
a percibir, por una sola vez en el año 2006, un bono docente no imponible ni
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 42 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
tributable, por un monto de $50.000 para quienes perciba, al mes diciembre de
2005, una remuneración bruta igual o inferior a $500.000 mensuales y $25.000
para quienes, a esa misma fecha, perciban una remuneración bruta superior a
$500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes de enero de 2006 y
beneficiará a todos los docentes de aula, cualquiera sea el número de horas
que desempeñen, que estén en servicio al 31 de diciembre de 2005.
Aquellos docentes de aula que desempeñen funciones
para más de un empleador, sólo tendrán derecho a percibir este bono en el
establecimiento donde tengan designación o contrato por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará los recursos
necesarios para el pago de este beneficio, fijando internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores de los
establecimientos subvencionados o a los representantes legales, según
corresponda, y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
este artículo.
Artículo 3º Transitorio.- Los profesionales de la
educación que a la fecha de publicación de la presente ley, tengan una
designación en calidad titulares de 20 o más horas cronológicas y que en virtud
de que el establecimiento educacional haya ingresado al régimen de Jornada
Escolar Completa Diurna se les haya extendido su jornada completando más de
30 horas cronológicas, tendrán derecho a que las horas adicionales en calidad
de contratados incrementen su designación en calidad de titulares en los
siguientes casos:
a) Si se trata de horas que forman parte del Plan de
Formación General;
b) Si se trata de horas que forman parte del Plan de
Formación Diferenciada; o
c) Si se trata de horas de libre disposición que han pasado
a formar parte del Plan de Estudio de Formación General o del Plan de
Formación Diferenciada.
En todo caso, las horas respectivas deberán formar
parte de los planes de estudio del respectivo establecimiento educacional.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 43 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 4º Transitorio.- La modificación establecida
en la letra c) del artículo 12 de la presente ley, regirá a partir del 1 de febrero
de 2005.
El incremento de los valores de la subvención a que
se refiere el artículo 9° del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, sobre Subvenciones del Estado a los Establecimientos
Educacionales, se formalizará mediante decreto supremo de educación, firmado
además por el Ministro de Hacienda, a partir del 1 de febrero de 2005, con el
objeto de contribuir al financiamiento de las asignaciones de responsabilidad
directiva y de responsabilidad técnico-pedagógica, establecidas en el nuevo
inciso primero del artículo 51 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del
Ministerio de Educación, contenido en la letra c) del articulo 12 de la presente
ley.
La modificación a que hace referencia la letra b) del
nuevo inciso cuarto del artículo 15 de la ley Nº 19.410, contenido en el artículo
16 de esta ley comenzará a regir en la selección de los establecimientos
educacionales que serán beneficiarios de la subvención por desempeño de
excelencia en el período 2006-2007.
Declárase válida, para todos los efectos, la evaluación
docente realizada durante el año 2003 y 2004 en las comunas que
voluntariamente se incorporaron a ella en dichos años, las que serán
identificadas mediante resolución del Ministerio de Educación.
Durante el año 2005 la asignación del artículo 18
la presente ley se pagará en relación con el cumplimiento de las metas que
definan para el segundo semestre de 2004, para cuyo efecto el convenio
desempeño colectivo que las fije podrá suscribirse hasta el 30 de junio
2004.
de
se
de
de
Durante el año 2005 los porcentajes señalados en el inciso
segundo del artículo 18 de la presente ley serán los siguientes: de un 7,5% de
la Remuneración Básica Mínima Nacional cuando el cumplimiento de las metas
prefijadas para el año 2004 sea igual o superior al 90%, y de 3,7% de la
Remuneración Básica Mínima Nacional si dicho nivel fuere inferior al 90% pero
igual o superior al 75%.
Artículo
5º
Transitorio.Establécese
una
bonificación por retiro voluntario, en adelante ”la bonificación”, para los
profesionales de la educación que presten servicios en los establecimientos
educacionales del sector municipal, administrados ya sea directamente por las
municipalidades o a través de corporaciones municipales, que a la fecha de
publicación de la presente ley tengan 65 o más años de edad, si son hombres y
60 o más años de edad, si son mujeres, y comuniquen su decisión de renunciar
voluntariamente a una dotación docente del sector municipal, respecto del total
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 44 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
de horas que sirvan, en los 12 meses siguientes a aquel de la fecha de
publicación del reglamento de este artículo.
Los beneficiarios de la bonificación tendrán derecho
a percibir el equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de
servicios prestados a la respectiva municipalidad o corporación municipal, con
un máximo de 11 meses. La remuneración que servirá de base para el cálculo
de la bonificación, será la que resulte del promedio de las remuneraciones
mensuales imponibles que le hayan correspondido al profesional de la
educación durante los 12 meses inmediatamente anteriores al retiro,
actualizadas según el índice de precios al consumidor determinado por el
Instituto Nacional de Estadísticas.
Si el profesional de la educación proviniere de otra
municipalidad o corporación municipal, sin solución de continuidad, tendrá
derecho a que le sea considerado todo el tiempo servido como tal en dichas
instituciones, no pudiendo exceder del máximo fijado en el inciso anterior de
este artículo.
El profesional de la educación deberá hacer efectiva su
renuncia voluntaria a la dotación docente del sector municipal, respecto del
total de horas que sirva, a más tardar en los 60 días siguientes al de la
notificación realizada por su empleador, en la que éste le comunique que
cumple con los requisitos para acceder a la bonificación. En caso que el
profesional de la educación no formalice ni haga efectiva la renuncia voluntaria
dentro del plazo señalado, se entenderá desistido de su postulación a la
bonificación.
Con todo, la formalización de la renuncia voluntaria y
el término de la relación laboral sólo se producirá cuando el empleador ponga la
totalidad de la bonificación que corresponda a disposición del profesional de la
educación que deje de pertenecer voluntariamente a una dotación docente
municipal, respecto del total de horas que sirva. No obstante, el profesional de
la educación beneficiario de la bonificación no podrá hacer efectiva su renuncia
voluntaria más allá del 1 de enero de 2006.
Durante el año 2004, el beneficio que trata este
artículo sólo podrá pagarse hasta a 1.000 profesionales de la educación.
Mediante decreto supremo del Ministerio de Educación, el que será además
suscrito por el Ministro de Hacienda, se establecerán las normas de precedencia
basadas, entre otros, en criterios de edad y remuneración; los períodos de
postulación en relación a la época en que profesionales de la educación deseen
hacer efectiva su renuncia voluntaria al total de horas que sirvan en una
dotación docente municipal; y el procedimiento y modalidad para conceder
esta bonificación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 45 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Esta bonificación será de cargo del empleador y no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal. Además, la
bonificación será incompatible con toda indemnización que, por concepto de
término de relación laboral o de los años de servicios en el sector municipal,
pudiere corresponder al profesional de la educación, cualquiera que sea su
origen y a cuyo pago concurra el empleador, especialmente a las que se
refieren los artículos 73 y 2º transitorio del decreto con fuerza de Ley Nº 1, de
1996, de Educación, y con las que se hubieren obtenido por aplicación de lo
dispuesto en los artículos 7º y 9º transitorios de la Ley Nº 19.410, o de la ley
Nº 19.504 o en el artículo 3º transitorio de la Ley Nº 19.715.
Los profesionales de la educación que cesen en sus
empleos por aplicación de lo dispuesto en este artículo, no podrán incorporarse
a una dotación docente de los establecimientos educacionales administrados
directamente por las municipalidades o las corporaciones municipales durante
los cinco años siguientes al término de su relación laboral, a menos que
previamente devuelvan la totalidad de la bonificación percibida, expresado en
unidades de fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
Artículo 6° Transitorio.- Aquellas municipalidades o
corporaciones municipales que no tengan disponibilidad financiera inmediata
para solventar íntegramente las bonificaciones que corresponda pagar por la
aplicación del artículo anterior, podrán solicitar, para estos efectos, anticipos de
las subvenciones estatales por escolaridad a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2 de 1998, de Educación. El monto máximo del
anticipo no podrá exceder del monto total de las bonificaciones a pagar y el
reintegro de los recursos anticipados deberá efectuarse a partir del mes
siguiente al de su percepción, en cuotas iguales, mensuales y sucesivas, que
se descontarán de la subvención de escolaridad a que se refiere ese artículo.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un 3% del
monto de la subvención que percibió en el mes de publicación de esta ley,
hasta completar el pago del total anticipado.
Por resolución exenta dictada por el Ministerio de
Educación, visada por el Ministerio de Hacienda, se fijará el monto del anticipo
solicitado, el valor y el número de cuotas mensuales en las que deberá ser
devuelto, el cual no podrá ser inferior a 24 meses ni superior a 36 meses, sin
perjuicio que las municipalidades o corporaciones municipales podrán solicitar
al Ministro de Educación que la devolución del anticipo que se les haya
otorgado pueda efectuarse en un plazo menor que el mínimo señalado.”.
****
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 46 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La Comisión acordó, además, designar Diputada Informante a la señora
María Eugenia Mella Gajardo
Acordado en sesiones de fecha 13 y 14 de enero de 2004 y aprobado en
general, por mayoría de votos, con la asistencia de los Diputados señoras Tohá,
doña Carolina (Presidenta), Mella, doña María Eugenia, Saa, doña María
Antonieta y los diputados señores Aguiló, don Sergio; Bauer, don Eugenio;
Becker, don Germán; Correa, don Sergio; Kast, don José Antonio; Letelier, don
Felipe; Montes, don Carlos; Martínez, don Rosauro; Olivares, don Carlos y
Rojas, don Manuel;
Sala de la Comisión, 14 de enero de 2004.-
JOSE VICENCIO FRIAS
SECRETARIO DE LA COMISION
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 47 de 270
INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.3. Informe de Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 15 de enero, 2004. Cuenta en Sesión 45.
Legislatura 350
Valparaíso, 15 d e enero de 20 04.
El Secretario de Comisiones que suscribe,
CERTIFICA:
Que el proyecto de ley, originado en un
Mensaje de S.E. el Presidente de la República, que OTORGA UN
MEJORAMIENTO ESPECIAL A LOS PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN
QUE INDICA (BOLETÍN N° 3.446-04), con urgencia calificada de “discusión
inmediata”, fue analizado conforme al texto propuesto por la Comisión Técnica,
siendo aprobado por unanimidad su articulado, salvo el artículo 9° que se
aprobó por 10 votos a favor y una abstención, el artículo 12 que se aprobó por
6 votos a favor y una abstención, y el artículo 3° transitorio que se aprobó por
6 votos a favor y una abstención, con las siguientes indicaciones del Ejecutivo,
que fueron aprobadas como se señala en cada caso, con la adecuación de los
respectivos numerales.
1) Para agregar el siguiente artículo 13
nuevo:
“Artículo 13.- Agrégase el siguiente artículo
54 bis nuevo al DFL N° 2, de 1998, de Educación, Ley sobre Subvenciones del
Estado a los Establecimientos Educacionales:
“Los Secretarios Regionales Ministeriales de
Educación retendrán el 3% de los recursos que les corresponda percibir por
subvención mensual y sus correspondientes incrementos a los Departamentos
de Administración Municipales y a las Corporaciones Municipales, cuando
hayan excedido, en el mes inmediatamente anterior, el porcentaje de las horas
contratadas de la dotación docente que les permite el artículo 26 del DFL N° 1,
de 1996, de Educación.
La cantidad retenida será integrada al
sostenedor cuando éste ajuste su dotación docente a lo prescrito en el artículo
26 del DFL N° 1, de 1996, de Educación.
Los Secretarios Regionales Ministeriales de
Educación reiterarán esta medida en los meses siguientes si no se ha dado
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 48 de 270
INFORME COMISIÓN HACIENDA
cumplimiento a la proporcionalidad establecida entre horas de titularidad y
horas de contrato en las respectivas dotaciones docentes o si la situación de
incumplimiento se vuelve a producir.
Las retenciones quedarán sin efecto si el
concurso se declara desierto por no haberse presentado profesores titulados.”.
Esta indicación fue aprobada por 6 votos a
favor y 1 voto en contra.
2) Para agregar el siguiente artículo 3º
transitorio, nuevo:
“Artículo 3º Transitorio.- Aquellos Municipios
o Corporaciones de Educación Municipal que al 31 de marzo de 2004 tengan en
su dotación docente un porcentaje superior al 20% de docentes en calidad de
contratados, deberán llamar a un concurso interno para incorporar a docentes
en calidad de titulares a la dotación para ajustarse a lo estipulado en el artículo
26 del DFL Nº 1, de 1996, de Educación. Este concurso deberá quedar resuelto
a más tardar el 30 de abril de 2004.
Podrán participar en este concurso interno los
profesionales de la educación titulados, que hayan pertenecido a la dotación
docente del respectivo Municipio o Corporación de Educación Municipal en
calidad de contratados al 28 de febrero del 2004 y que hayan servido en ésta
durante tres años continuos o cuatro discontinuos, contados desde esa fecha.
No tendrán derecho a concursar los contratados para ejercer funciones de
reemplazo.”.
Esta indicación fue aprobada por 6 votos a
favor y una abstención.
3) Para agregar el siguiente inciso cuarto, en
el artículo quinto transitorio:
“Las retenciones dispuestas en el artículo 13
de esta ley regirán a contar del 1° de mayo de 2005.”.
Esta indicación fue rechazada por 1 voto a
favor y 6 votos en contra.
4) Para sustituir el inciso sexto del artículo 6°
transitorio, por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 49 de 270
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Durante el año 2004, el monto de los
anticipos de la subvención a que se refiere el artículo 7° transitorio siguiente,
sólo podrán hacerse hasta por el equivalente a 1.000 profesionales de la
educación.”.
Esta indicación fue aprobada por unanimidad.
Concurrieron durante el estudio de la
iniciativa la señora María Ariadna Hornkohl, Ministra de Educación Subrogante
y los señores Rodrigo González, Jefe del Departamento Jurídico del Ministerio
de Educación y Julio Valladares, Asesor del Ministerio de Hacienda.
La Comisión
de
Hacienda acordó,
además, que el informe se emitiera en forma verbal directamente en la Sala,
para lo cual designó Diputado Informante al señor ORTIZ, don JOSÉ MIGUEL.
Al presente certificado se adjunta el informe
financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos.
Adoptaron los acuerdos precedentes los
Diputados señores Jaramillo, don Enrique (Presidente); Alvarado, don Claudio;
Alvarez, don Rodrigo; Cardemil, don Alberto; Dittborn, don Julio; Escalona,
don Camilo; Ortiz, don José Miguel; Pérez, don José; Saffirio, don Eduardo;
Tuma, don Eugenio; Villouta, don Edmundo, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Javie r Rosselot Jaram illo
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 50 de 270
DISCUSIÓN SALA
1.4. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 450. Sesión 45. Fecha 15 de enero, 2004.
Discusión general. Se aprueba en general y en particular.
MEJORAMIENTO ECONÓMICO ESPECIAL PARA PROFESIONALES DE LA
EDUCACIÓN. Primer trámite constitucional.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde conocer,
en primer trámite constitucional, el proyecto que otorga un mejoramiento
especial a los profesionales de la educación que indica.
Diputados informantes de las Comisiones de Educación, Cultura,
Deportes y Recreación, y de Hacienda, son la diputada señora María Eugenia
Mella y el diputado señor José Miguel Ortiz, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 3446-04, sesión 42ª, en 13 de enero de 2004.
Documentos de la Cuenta Nº 2.
-Certificados de las Comisiones de Educación y de Hacienda.
Documentos de la Cuenta Nºs 4 y 5, respectivamente.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra la
diputada informante de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación.
La señora MELLA (doña María Eugenia).- Señora Presidenta, en nombre
de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación, paso a informar, en
primer trámite constitucional, sobre el proyecto, iniciado en mensaje, que otorga
un mejoramiento especial a los profesionales que indica.
La iniciativa ha calificado con urgencia de “discusión inmediata”, y, para
su aprobación por la Comisión, se contó con la colaboración de la ministra de
Educación subrogante, señora María Ariadna Hornkohl, y de asesores del
Ministerio de Educación y de la Dirección de Presupuestos.
A pesar del poco tiempo de que dispusimos, escuchamos al presidente del
Colegio de Profesores, señor Jorge Pavez; a la asesora de la misma agrupación,
señora Jenny Assael; a los señores Walter Oliva y Rodrigo Bosch, presidente y
tesorero, respectivamente, de la Corporación Nacional de Colegios Particulares,
Conacep, y a los señores Carlos Beas y Rodrigo Díaz, secretario y abogado,
respectivamente, de la Federación de Instituciones de Educación Particular, Fide.
El mensaje destaca que el proyecto se enmarca en la necesidad de
seguir desarrollando iniciativas para mejorar la calidad de la educación y el
reconocimiento del rol fundamental de los docentes que se desempeñan en la
enseñanza en aula. De allí que resulta indispensable asegurarles las mejores
condiciones de trabajo y de profesionalización, espíritu que queda plasmado
claramente en el mensaje. Agrega que es parte del desarrollo de una política
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 51 de 270
DISCUSIÓN SALA
coherente al respecto, implementada a partir del proceso de reforma
educacional en marcha. Destaca la preocupación especial por el fortalecimiento
de los docentes que laboran en establecimientos subvencionados por el Estado,
en los que se educa a más del 90 por ciento de los niños, niñas y jóvenes,
entre ellos, los pertenecientes a las familias de más bajos ingresos y alta
vulnerabilidad social.
Se subraya el aporte que, respecto de los logros alcanzados, han hecho
las organizaciones gremiales, como el Colegio de Profesores de Chile, e
importantes sectores de sostenedores de la educación municipal y particular
subvencionada.
La Comisión aprobó el proyecto en general por mayoría de votos.
En relación con el análisis en particular, la iniciativa incluye un
incremento escalonado de la remuneración básica mínima nacional, en un
compromiso a tres años, a partir del 1° de febrero de 2004, con un 3 por
ciento de incremento total, incluido como fijo el incremento de 2,7 por ciento
del sector público y 0,3 por ciento como variable; el 2005, con un 5,5 por
ciento total, con un 1,5 por ciento como variable, y el 2006, con un 6,5 por
ciento total, con un 2 por ciento de variable.
Dichos incrementos, contenidos en los artículos 4º y 5º, y que fueron
aprobados por la Comisión, no se absorberán por planilla suplementaria, para
evitar que dejen de recibir el total del reajuste aquellos que tienen
remuneraciones superiores a las que establece la ley.
Los artículos 1°, 2° y 3°, que fueron aprobados por mayoría de votos,
tienen por objeto solucionar la dificultad planteada hasta el momento para
aquellos a quienes se les pagaba a través de planilla suplementaria.
Además, se considera un aumento de la denominada subvención
especial, que, desde el 1° de febrero de 2004, según una tabla que estará
expresada en unidades de subvención escolar, se fijará por decreto del
Ministerio de Educación, el cual deberá incluir la firma del ministro de
Hacienda. Esta disposición está contenida en los artículos 6° y 7° aprobados
por la Comisión.
Dicha subvención sólo podrá estar destinada a financiar el incremento de
remuneraciones que dispone esta iniciativa, lo cual se establece en los artículos
8º y 9º aprobados por la Comisión.
El artículo 10 fija el valor mínimo de horas cronológicas e incrementa el
valor-hora. Fue aprobado por la Comisión.
El artículo 11, también aprobado por la Comisión, dispone que el
financiamiento se entregará a los sostenedores en razón de un aporte por
alumno, sólo utilizable para este incremento del valor-hora.
El artículo 12 determina, en primer lugar, el aumento de los concursos,
con la publicidad adecuada, incluso, en diarios de circulación nacional.
En segundo lugar, prorroga los contratos, por los meses de enero y
febrero, a aquellos profesores que pertenecen a los establecimientos
municipalizados o pertenecientes a corporaciones municipales y que no
contaban con dichos contratos. Es decir, se hace extensivo lo que tenían los
particulares subvencionados, siempre que a diciembre del año correspondiente
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 52 de 270
DISCUSIÓN SALA
haya prestado servicios continuos por más de seis meses para el mismo
sostenedor.
En tercer lugar, se fija una asignación de responsabilidad directiva y de
responsabilidad técnico-pedagógica. Los porcentajes máximos por entregar
son: 25 por ciento a los directores que cumplan los requisitos, 20 por ciento a
otros directivos y 15 por ciento al personal de apoyo de las unidades técnicopedagógicas.
La letra d) del mismo artículo establece un marco general para un
sistema de evaluación formativa de los profesionales de educación que se
desempeñen en funciones de docencia de aula.
Es importante destacar que en este artículo fueron aprobados los incisos
primero, cuarto y quinto, que establecen dicho marco general. Sin embargo, se
rechazaron los incisos segundo, tercero y sexto, en consideración a que el
desarrollo del sistema debe estar incluido en otro proyecto.
Hago el alcance correspondiente, porque se encuentra en análisis en la
Comisión de Educación el proyecto de evaluación docente, que fijará todos los
pormenores referidos a este tema, que aquí se considera en términos
generales.
El artículo 13 planteaba la retención de 3 por ciento de la subvención
mensual a los departamentos de administración municipal y corporaciones
municipales, cuando, en el mes anterior, hubieren excedido el porcentaje de
horas contratadas.
Con este artículo se pretendía reforzar la obligación de mantener la
relación 80/20, es decir, 80 por ciento de profesionales de planta y 20 por
ciento, como máximo, a contrata.
Esta norma fue rechazada en la Comisión de Educación por mayoría de
votos.
El artículo 14 (actual 8º) modifica la bonificación para el sector rural, y
la remuneración de los profesores aumentará proporcionalmente, con lo cual
corrige una situación que alteraba el espíritu de la norma que la otorgó.
Ahora la bonificación será inherente al cargo y no a la persona, como
sucede en la actualidad, causando todas las dificultades del caso.
Este artículo también fue aprobado por mayoría de votos.
Los artículos 15, 16, 17, 18 y 19, incluidos en el proyecto presentado
por el Ejecutivo, conforman un conjunto de incentivos variables para los
profesionales de la educación, y su forma de financiamiento. Entre ellos, las
asignaciones de desempeño individual para docentes de aula evaluados como
destacados o competentes, y que hayan aprobado una prueba de
conocimientos disciplinarios y pedagógicos.
La recepción de esta asignación tendrá una duración de cuatro años,
haciéndola coincidente con la evaluación. Los recursos respectivos se
transferirán a través del Ministerio de Educación, porque será de cargo fiscal, o
sea, no se entregarán a través de algún tipo de subvención.
Se establece la asignación de desempeño colectivo, se incrementa el
bono de excelencia de la ley Nº 19.410 y se aumenta la proporción de
establecimientos que pueden percibirlo a nivel regional. Es decir, habrá mayor
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 53 de 270
DISCUSIÓN SALA
cantidad de fondos que recibirán los establecimientos regionales. Esto es un
premio a la excelencia del establecimiento, y lo recibirán todos sus profesores.
También se consagra una nueva asignación para los equipos directivos,
en función del grado de cumplimiento de metas anuales convenidas entre los
sostenedores municipales o particulares subvencionados y los equipos
directivos de los establecimientos, con la condición de que sean difundidos en
forma adecuada para el conocimiento de toda la comunidad escolar.
El artículo 1º transitorio establece un bono docente por un monto de 50
mil pesos para quienes perciben una remuneración bruta igual o inferior a 500
mil pesos mensuales, y de 25 mil pesos para quienes tengan una renta
superior a dicha cantidad.
Este bono será pagado en el mes subsiguiente al de publicación de la ley
en tramitación y beneficiará a todos los profesionales de la educación que
estén en servicio al 31 de diciembre de 2003.
El artículo 2º transitorio establece una bonificación sólo para los
docentes de aula, que se pagará en enero de 2006, por un monto de 50 mil
pesos y de 25 mil pesos, en las mismas condiciones que se señalan en el
artículo 1º transitorio
Aquellos docentes de aula que desempeñen funciones para más de un
empleador, sólo tendrán derecho a percibir este bono en el establecimiento
donde tengan designación o contrato por más horas de clases.
El artículo 3º transitorio establecía un concurso interno para los
profesionales a contrata de los establecimientos que, al 31 de marzo de 2004,
tuvieran más del veinte por ciento de sus profesionales en dicha condición.
Este concurso debía estar definido, a más tardar, el 30 de abril de 2004, y
podrían participar en él quienes tuvieran tres años continuos de trabajo o
cuatro discontinuos a contrata en un mismo establecimiento o para un mismo
sostenedor.
Este artículo fue rechazado en la Comisión.
El artículo 4º transitorio original (actual 3º transitorio) permite dar
calidad de titularidad al incremento de horas para los contratados por el
sistema de jornada escolar completa en planes de formación general,
formación diferenciada o que hayan ocupado las horas de libre disposición en
los planes de formación general o diferenciada y, a su vez, sean titulares de
veinte o más horas cronológicas en un establecimiento educacional. Al
producirse el incremento de horas, llegan a treinta o más.
Para estos efectos, se considerará la titularidad en las horas
incrementadas.
Este artículo fue aprobado en la Comisión.
El artículo 5º transitorio (actual 4º transitorio) fija los valores de
subvención incrementada para los efectos de financiar las asignaciones que
incluye el proyecto y la entrada en vigencia de diferentes normas que apuntan
a fijar los momentos en que se transferirán estos recursos.
Este artículo fue aprobado en la Comisión.
El artículo 6º transitorio (actual 5º transitorio) establece una bonificación
por retiro voluntario para los profesionales de la educación que, a la fecha de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 54 de 270
DISCUSIÓN SALA
publicación de la ley, tengan 65 o más años de edad, si son hombres, y 60 o
más años de edad, si son mujeres, y comuniquen su decisión de renunciar
voluntariamente en los doce meses siguientes a la fecha de publicación del
reglamento de este artículo.
Los beneficiarios tendrán derecho a percibir el equivalente a un mes de
remuneración por año de servicios, con un tope de once meses.
La renuncia voluntaria deberá hacerse efectiva, a más tardar, en los
sesenta días siguientes al de la notificación realizada por su empleador, y no
puede pasar de enero de 2006, porque se otorga sólo por única vez y por dicho
período de tiempo.
Por último, el artículo 7º transitorio (actual 6º transitorio) establece que
los municipios que no cuenten con los recursos suficientes, podrán solicitar
anticipos de subvenciones estatales por escolaridad, de acuerdo con el artículo
9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, de Educación.
El pago de este adelanto debe iniciarse al mes siguiente de ser
percibido, en cuotas iguales y sucesivas que se descontarán de la subvención
correspondiente. Dichos descuentos mensuales no podrán sobrepasar, para un
mismo municipio, el 3 por ciento de la subvención.
Además, se dispone que la devolución no deberá hacerse en menos de
24 meses ni en más de 36 meses, con la salvedad de que los municipios
pueden solicitar -tienen esa facultad- expresamente al ministro de Educación
hacer esta devolución, sobre la base de sus capacidades económicas, en
menos del tiempo establecido en la ley.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado informante de la Comisión de Hacienda, señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señora Presidenta, nuevamente estamos en presencia
de un proyecto que se encuadra en un amplio consenso nacional, sobre la
necesidad de seguir desarrollando iniciativas que mejoren la calidad de la
educación y una política de fortalecimiento de la profesión docente, lo que
conforma uno de los pilares centrales de la reforma educativa en marcha,
caracterizada por la permanente búsqueda de acuerdos con el gremio docente,
y que, en esta ocasión, se ha materializado en el reciente protocolo de acuerdo
entre el Ministerio de Educación y el Colegio de Profesores, que regirá por los
próximos tres años, suscrito el 9 de diciembre de 2003 y ratificado por la
directiva nacional del Colegio de Profesores, por la consulta a los docentes
efectuada el 18 de diciembre pasado, oportunidad en que el 81,62 por ciento
de ellos aprobó dicho acuerdo.
En nombre de la Comisión de Hacienda, debo informar que hoy hemos
funcionado desde las 9.30 de la mañana para analizar los 19 artículos
permanentes y 7 transitorios.
Para la historia fidedigna del establecimiento de la ley, de las normas
permanentes, 16 fueron ratificadas en forma unánime, y de las transitorias, 6
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 55 de 270
DISCUSIÓN SALA
fueron aprobados en la Comisión de Hacienda por unanimidad. En el resto de
los artículos hubo una abstención.
El proyecto establece beneficios remuneracionales para todos los
profesores municipales y de colegios particulares subvencionados, regidos por
el decreto ley Nº 3.166, entre ellos alrededor de 73 establecimientos técnicos
profesionales administrados por corporaciones de origen empresarial, por un
monto general de 3 por ciento, para el 2004; 5,5 por ciento, para el 2005, y un
6,5 por ciento para el 2006. O sea, se beneficiará a 135 mil colegas profesores
del sistema educacional.
Estos incrementos se explican tanto por el mejoramiento de
remuneraciones comunes a todos los profesores, expresadas a través de
incrementos de la remuneración básica mínima nacional, creada en la ley Nº
19.070, Estatuto Docente, y de la bonificación proporcional que tienen derecho a
percibir, así como a través del fortalecimiento de un cuerpo de asignaciones
vinculadas al desempeño profesional de los docentes.
Asimismo, la iniciativa amplía los montos y la cobertura de la actual
bonificación de excelencia, que desde 1996 perciben los equipos docentes de
las escuelas de mejor desempeño, conforme a las mediciones objetivas del
sistema nacional de desempeño de los establecimientos de educación
subvencionada.
Se crean dos nuevas asignaciones vinculadas al desempeño de los
docentes y también de los equipos directivos. Para los docentes municipales,
se crea la asignación variable de desempeño individual, que se otorgará a
quienes hayan obtenido los niveles de desempeño de “destacado” y
“competente” en la evaluación docente en aplicación y que tengan éxito en una
prueba escrita adicional, que apruebe sus conocimientos disciplinarios y
pedagógicos. Percibirán una asignación de 25 por ciento de la remuneración
básica mínima nacional los docentes destacados y 15 por ciento los docentes
que ratifiquen su evaluación de competentes por el lapso de los siguientes
cuatro años. Esta asignación puede ser posteriormente renovada, siguiendo los
mismos procedimientos contemplados en este cuerpo legal.
Para los equipos directivos de los colegios subvencionados con más de
250 alumnos matriculados, se crea un incentivo colectivo vinculado a la
gestión. Para estos efectos, los docentes directivos de cada establecimiento
educacional constituirán un equipo de trabajo. Ese beneficio se concederá
anualmente en relación con el grado de cumplimiento de las metas anuales
fijadas para el equipo de trabajo de cada establecimiento educacional, a través
de un convenio de desempeño colectivo, suscrito anualmente entre los
respectivos sostenedores y dicho personal docente directivo, durante el primer
trimestre de cada año.
El cumplimiento del convenio de desempeño colectivo dará derecho a los
profesionales mencionados a percibir un 15 por ciento de la remuneración
básica mínima nacional.
Como diputado informante, mi rol es dar a conocer, en forma muy
sucinta, lo que pasó en la Comisión de Hacienda. Al respecto, quiero recordar
que los diputados señores Tuma, Escalona, Jaramillo, Saffirio, Von
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 56 de 270
DISCUSIÓN SALA
Mühlenbrock y Villouta plantearon una inquietud, en el sentido de que, en la
práctica, las escuelas rurales con 250 alumnos eran muy pocas. El
planteamiento fue recogido por la ministra subrogante, quien quedó de
estudiar el tema para ver en qué forma no discriminar a esas escuelas
unidocentes o bidocentes.
Conjuntamente con estos beneficios, la iniciativa da cumplimiento total a
cada uno de los puntos establecidos en el protocolo de acuerdo firmado por el
Colegio de Profesores.
Como soy diputado informante de la Comisión de Hacienda, tengo que
dar las cifras de lo que el proyecto significa para el erario nacional. Este
conjunto de beneficios, tanto de remuneraciones generales como de incentivos
económicos por buen desempeño, significará una inversión pública en régimen,
al año 2006, de más de 137 mil millones de pesos.
En los hechos, el Ejecutivo sigue demostrando su preocupación por este
sector, la que se viene expresando desde que asumió el primer gobierno de la
Concertación, con don Patricio Aylwin; no en vano, en ese período se presentó
el primer proyecto que benefició al magisterio, que se concretó a través de la
publicación de la ley Nº 19.070, que aprobó el Estatotu Docente.
A esta Cámara ingresó, posteriormente, un proyecto, patrocinado por los
diputados Carlos Montes, Camilo Escalona, Enrique Jaramillo, José Miguel
Ortiz, Eduardo Saffirio, María Eugenia Mella y otros colegas, cuya finalidad es
hacer justicia a los cientos o miles de profesores a contrata que, después de
tres años continuados o cuatro años discontinuados, veían cómo, cada 31 de
diciembre, la espada de Damocles pendía sobre sus cabezas, porque se les
podía caducar el contrato.
Al final, se llegó al acuerdo de que el tema fuera parte de los acuerdos
adoptados entre el Colegio de Profesores y el Gobierno. De esta manera, en el
articulado del proyecto está absolutamente claro que los 341 municipios del país
tienen la obligación de contar con un 80 por ciento de profesores de planta y no
más de un 20 por ciento a contrata, y que se deben hacer los respectivos
llamados a concurso para los colegas que se encuentren en la condición antes
mencionada, es decir, prestando servicios a contratar por tres años continuos o
cuatro años discontinuos. De esta manera, en el próximo año deberá
regularizarse definitivamente la situación de los profesores a contrata. Destaco
el punto, porque muchos de los colegas que nombré han estado vinculados a
este tema.
Respecto de los beneficios concretos, en primer lugar, el artículo 1º del
proyecto incrementa la bonificación proporcional vigente, establecida en el
artículo 8º de la ley Nº 19.410, modificada por el artículo 1º de la ley Nº
19.715, para los profesionales de la educación que trabajan en los
establecimientos educacionales particulares subvencionados.
El artículo 8º incrementa, a contar de febrero de 2004, el valor de la
subvención mínima de los establecimientos educacionales rurales establecido
por el artículo 7º de la ley Nº 19.715.
El artículo 10 incrementa, para los años 2004, 2005, 2006 y siguientes,
el valor mínimo de la hora cronológica para los profesionales de la educación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 57 de 270
DISCUSIÓN SALA
En la letra c) del artículo 12, se incrementa el porcentaje de las
asignaciones de responsabilidad directiva y de responsabilidad técnicopedagógica establecidas en el inciso primero del artículo 51 del DFL Nº 1, de
Educación, de 1996, y en el estatuto de profesionales de la educación.
En el artículo 11 se establece qué beneficios de los dispuestos en el
proyecto de ley se extenderán también a quienes trabajan en los
establecimientos regidos por el DFL Nº 3.166, de 1980, de Educación. Para
dicho efecto, se autoriza al fisco para incrementar los aportes que, por
convenio, corresponden a las instituciones administradoras de dichos
establecimientos a fin de contribuir a financiar los mencionados beneficios.
Con el objeto de cumplir lo señalado, en el artículo 6º se aumentan los
factores de todas las subvenciones, lo que significará un incremento estimado
del gasto fiscal de 2 mil 143 millones de pesos, el 2004; 44 mil 348 millones
de pesos, el 2005, y 50 mil 864 millones de pesos, el 2006.
Además de ello, está el tema de la asignación variable por desempeño
individual para los docentes de aula del sector municipal. El Ministerio de
Educación traspasará los recursos necesarios a las municipalidades. Esto
significará un gasto fiscal, en 2004, de 2.546 millones de pesos, y en 2006, de
6 mil 153 millones.
El artículo 18 (17 en el proyecto aprobado por la Comisión técnica) crea
un incentivo colectivo para los docentes directivos de los establecimientos
educacionales subvencionados de más de 250 alumnos matriculados.
El artículo 1º transitorio establece un bono de 50 mil pesos para aquellos
profesionales de la educación que tengan, a diciembre de 2003, una
remuneración bruta de hasta 500 mil pesos, y de 25 mil pesos para quienes
tengan una remuneración superior a dicho monto. Esto beneficiará a todos los
profesionales que forman parte del sistema educacional chileno. Representa,
para el 2004, un gasto fiscal de 5 mil 100 millones de pesos.
El artículo 2º transitorio establece un bono para los docentes de aula en
el año 2006 de similares montos y características explicadas en el punto
anterior. Ello representará un mayor gasto fiscal estimado en 4.590 millones
de pesos.
El artículo 10 transitorio (5º transitorio en el proyecto de la comisión
técnica), uno de los más importantes, especialmente para alrededor de los 3
mil 500 docentes que tienen todos los requisitos para impetrar el beneficio de
la jubilación. En dicha norma se establece una bonificación de 11 meses
extraordinarios a quienes soliciten impetrar dicho beneficio que, entre
paréntesis, es voluntario. Actualmente el proyecto establece la posibilidad de
que hagan uso de este derecho hasta mil docentes. La Comisión de Hacienda
aprobó la indicación que autoriza a los municipios que tienen recursos propios
para llegar, en este caso, a un acuerdo con sus docentes y que puedan
retirarse después de toda una vida entregada a la educación.
En nombre de la casi unanimidad de los miembros de la Comisión de
Hacienda, quiero expresar que ésta es una gran iniciativa; es un
reconocimiento que se le da, una vez más, a nuestros colegas profesores,
camino correcto para mejorar la calidad de la educación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 58 de 270
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Sergio Correa.
El señor CORREA.- Señora Presidenta, el proyecto es de real importancia
por el proceso que está viviendo nuestro país, de salir poco a poco del
subdesarrollo; por los temas contenidos en la propuesta que hoy conocemos;
por el futuro que podría significar para los profesores y para los educandos el
reajuste que estaríamos aprobando y, en definitiva, para mejorar la calidad de la
educación.
A mi juicio, el proyecto ha sido tratado en forma inadecuada, pues
recién ingresó a la Cámara de Diputados el martes en la tarde, con urgencia
calificada de “suma”. La Comisión inició su análisis recién ese día, continuó
todo el día de ayer, y tengo entendido que todavía se está analizando en la
Comisión de Hacienda. Creemos que no es un tratamiento adecuado para un
proyecto de estas características e importancia. Sólo estaba contemplado
escuchar al Colegio de Profesores, lo que se hizo el martes. Con gran esfuerzo
logramos que concurrieran a la Comisión, en forma urgente, las personas
vinculadas con la Corporación Nacional de Colegios Particulares y con el Fide,
quienes fueron escuchadas sólo durante diez minutos. Hasta el momento, no
se ha escuchado a los representantes de la Asociación Nacional de
Municipalidades, pese a que los municipios y sus corporaciones deberán asumir
la administración y el costo del proyecto.
Generalmente se nos critica de que legislamos mal; incluso, muchas
veces de no conocer el texto de los proyectos. El problema es que estamos
tratando en muy breve tiempo, proyectos de mucha importancia, como éste,
que se puede comparar con el Estatuto Docente o con el proyecto sobre
acreditación de la calidad de la educación, que analizamos durante casi cuatro
meses. El Gobierno nos fuerza a tramitar este proyecto en un par de días,
porque llegó a un acuerdo con el Colegio de Profesores en orden a otorgar el
reajuste consignado en la iniciativa a contar del próximo 1º de febrero.
Creemos que es una medida de justicia que los profesores reciban un mayor
sueldo a la brevedad posible. No obstante, el trámite que se le está dando al
proyecto no se compadece con su importancia, porque el acuerdo con el
Colegio de Profesores fue realizado a principios de diciembre, y, en
consecuencia, perfectamente bien podríamos haber destinado todo diciembre
al análisis de esta iniciativa, lo cual nos habría permitido tratarla con más
dedicación y detención.
En cuanto a su contenido, sin duda el aumento de remuneraciones
generales para los docentes, tanto de colegios municipales como de
particulares subvencionados, el compromiso adoptado por tres años, la entrega
de bonos pactada entre 2004 y 2006, y -lo más importante- la vinculación
entre el mejoramiento de la remuneración y el desempeño docente, son
avances positivos. El hecho de vincular la remuneración con la evaluación de
los profesores, y que esto previamente haya sido aceptado por el Colegio de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 59 de 270
DISCUSIÓN SALA
Profesores, también es un avance en el sentido correcto, pues redunda en una
mejor calidad de la educación.
Sin embargo, en ninguna parte del proyecto se considera, para efectos
del mejoramiento de la remuneración, el resultado de la educación, por
ejemplo, desde el punto de vista de la prueba Simce. Creo que ello también
debiera considerarse para los efectos de ligar el aumento de la remuneración
con la evaluación del docente. Deberían medirse los resultados de la educación
en quienes constituyen la preocupación de todos, como son los educandos.
En segundo lugar, el proyecto habla sobre los incentivos colectivos
vinculados a la calidad de los equipos docentes. Creo que es un paso positivo
premiar el trabajo de los profesionales por una gestión de calidad. Ello hace
que cobre mayor fuerza y que tenga una importancia estratégica el rol del
director y de los técnicos pedagógicos desde el punto de vista de los resultados
generales.
Con respecto al tercer punto, en cuanto al llamado a concurso, se faculta
al Ministerio para retener parte de la subvención de los sostenedores que
tengan más de un 20 por ciento de profesores a contrata. Sin duda, es
discriminatorio que haya profesores de planta y profesores a contrata de plazo
fijo. Es injusto que los profesores a contrata estén todos los años sujetos a que
se les renueve el contrato, lo que es angustiante para ellos. Es normal que se
me acerquen profesores a decirme que, realmente, no saben si les van a
renovar su contrato para el año siguiente. Me han dicho que eso, incluso, les
dificulta contratar créditos para financiar la educación de sus hijos. Pero, por
otra parte, dada la rigidez del Estatuto Docente, la única forma de los
sostenedores para defenderse de una baja en sus ingresos o en las matriculas
es tener profesores a contrata. Por ello, es imprescindible abordar de una vez
la modificación del Estatuto Docente para flexibilizarlo y solucionar estos
problemas, de frecuente ocurrencia.
Respecto del cuarto punto, relacionado con la bonificación para los
profesores de las escuelas rurales, creemos que es una norma que de alguna
manera fomenta la educación rural. Es una norma correctiva de la disposición
que otorgaba una bonificación especial a los profesores encargados de escuelas
rurales unidocentes o bidocentes, a fin de asegurar que la reciban todos los
que desempeñan esa función.
El proyecto también establece un aumento de la subvención para los
establecimientos rurales, de 4,95 unidades de subvención de educación,
U.S.E., para los establecimientos que tienen doble jornada, y de 6,13 U.S.E.
para los que están con jornada escolar completa. En los sectores rurales hay
muchas escuelas uni, bi y tridocentes, que no se financian, pero ello no es
motivo suficiente para que sean cerradas. En una comuna de la provincia que
represento han cerrado tres escuelas, porque no se financian. Ello es negativo,
porque más allá de la educación que entregan, cumplen otra función, ya que
es el lugar donde los alumnos y toda la comunidad pueden reunirse y realizar
diversas actividades. Por ello, es una buena medida aumentar la U.S.E. para
los sectores rurales y otorgar una bonificación a sus profesores.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 60 de 270
DISCUSIÓN SALA
Un quinto punto tiene que ver con la bonificación por retiro, equivalente
a once meses de remuneraciones para los profesores en edad de jubilar, lo que
constituye un incentivo para docentes que llevan muchos años trabajando.
Lógicamente, el nivel de desgaste que tiene un profesor es mayor al que puede
tener otro profesional, y por ello necesita descansar. Sin embargo, muchos no
jubilan porque les significa un desmedro bastante importante de sus ingresos,
ya que las pensiones a que pueden aspirar son de muy escaso monto.
En consecuencia, es una buena medida que puedan recibir una
bonificación como la mencionada, proporcional a los años trabajados, una vez
que se acojan a retiro. Ello, de paso, permitirá dar tiraje a la chimenea para
que nuevas generaciones de profesionales se incorporen a la educación.
Para concluir, creo que como el proyecto es de gran relevancia, no debe
tramitarse con la urgencia dada por el Ejecutivo. A nuestro juicio, ello
demuestra una ligereza que acentuará la mala evaluación, por parte de la
ciudadanía, respecto de quienes nos dedicamos a legislar.
Aprobaremos el proyecto en general; pero, en particular, algunas
cuestiones tendrán nuestra aprobación, y respecto de otras, nos
abstendremos.
En general, creemos que es un buen proyecto porque introduce
incentivos a la calidad de la educación.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra la
diputada señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señora Presidenta, en primer
lugar, es muy importante constatar el acuerdo al que han llegado el Ministerio
de Educación y el Colegio de Profesores, no sólo en términos de
remuneraciones, sino también en muchos aspectos relacionados con el
mejoramiento de la educación. Esto habla muy bien de la capacidad de diálogo
que se da en democracia, entre los representantes del Colegio de Profesores que no sólo se han centrado en reivindicaciones económicas, sino que también
han participado activamente en el mejoramiento de la educación y en la reforma
de ésta- y las autoridades del Ministerio de Educación -porque durante el
transcurso de un año han mantenido este diálogo, que ha terminado en el
proyecto que hoy analizamos-.
Aprovecho la oportunidad para felicitar a la subsecretaria, hoy ministra
subrogante, porque trabajó directamente en el acuerdo, lo cual habla bien de
nuestra democracia y de la posibilidad de dialogar constructivamente, evitando
los elementos confrontacionales.
Como señalé, el proyecto es tremendamente importante, no sólo en el
aspecto económico, por haber logrado el 15 por ciento de reajuste en tres años
y dos bonos proporcionales al monto de los sueldos, sino también porque
recoge los anhelos de profesores que tienen la intención de acogerse a retiro. En
este sentido, el acuerdo considera un plan de retiro que significará un alivio para
muchos docentes que no han podido hacerlo porque las condiciones para jubilar
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 61 de 270
DISCUSIÓN SALA
no han sido las más convenientes. Al respecto, un número cercano a los mil
profesores -mayores de sesenta, en el caso de las mujeres, y mayores de
sesenta y cinco, en el de los hombres- podrán pedir su retiro voluntario, que
considera una indemnización consistente en once meses de sus sueldos, lo cual
garantizará una jubilación en mejores condiciones. Ciertamente, este proceso de
retiros implicará la apertura del magisterio a los profesionales jóvenes, lo cual es
fundamental para los procesos educativos en marcha.
Otra reivindicación muy sentida que se recoge tiene que ver con la
administración y la gestión educacional de los municipios, que están
autorizados para tener sólo un 20 por ciento de profesores a contrata. Sin
embargo, muchas veces ese porcentaje es mayor, ya sea por descuido o bien
porque no se realizan concursos para completar la planta docente. Con la
modificación propuesta, de alguna manera se está obligando a que pasen a ser
titulares los profesores contratados por tres años continuos o cuatro
discontinuos.
Otra cosa importante son los elementos relacionados con la educación y
el desempeño del profesor: se introduce un mecanismo muy novedoso e
importante, ligado a la evaluación de los docentes. Así, los profesores de los
grados superiores que demuestren haber tenido un desempeño destacado y
competente durante el proceso de evaluación, obtendrán una bonificación
realmente importante, que será un premio al esfuerzo que realizan los buenos
maestros y un incentivo para su perfeccionamiento. Su labor se debe ver
recompensada no sólo de manera intangible, por los triunfos académicos que
obtengan sus alumnos; por eso, ahora tendrán derecho a un bono, que será un
estímulo económico y un premio por su desempeño destacado.
También se establece una subvención especial para las escuelas rurales,
que me parece muy justa e importante, por cuanto incentiva a esos
establecimientos para que sigan impartiendo educación. Pero hay aspectos que
echamos de menos en la Comisión; por ejemplo, el caso de los colegios
vulnerables, respecto de los cuales se requiere mayor especificidad.
En general, se trata de un muy buen acuerdo, plebiscitado y aprobado
por el 80 por ciento de los profesores, y, por lo tanto, la Cámara debería
respaldar ese diálogo que dio como resultado esta buena solución para los
profesores de Chile.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Rosauro Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señora Presidenta, tal como lo hice en la
Comisión de Educación, considero oportuno dejar establecido que la urgencia
hecha presente por el Ejecutivo para el despacho de este proyecto constituye
una falta de respeto a este poder del Estado, porque nuestra función es
elaborar buenas disposiciones legales.
¿Podemos legislar en uno o dos días sobre una materia tan compleja e
importante para el país como es la educación? El Ejecutivo, en uso de sus
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 62 de 270
DISCUSIÓN SALA
atribuciones, ingresó el proyecto el martes; lo analizamos en la Comisión el
miércoles, y prácticamente en 48 horas nos vemos obligados a despachar, en
la Sala, una iniciativa que, en mi opinión, requiere un estudio más profundo,
pues no es sólo un cuerpo normativo que contiene aspectos de mejoramiento
económico, sino, además, materias relativas a evaluación, concursos,
desempeño y otras.
Se ha dicho que es la resultante de un protocolo de acuerdo entre el
Ministerio de Educación y el Colegio de Profesores, respecto del cual más del
80 por ciento de los docentes se pronunció favorablemente, lo que es efectivo;
pero, por cierto, no sustituye de modo alguno nuestro deber y responsabilidad
de legislar, porque, en caso contrario, resolvemos estos problemas mediante
este expediente.
El protocolo se firmó el 9 de diciembre de 2003, y recién ahora, treinta y
tantos días después, se envía este proyecto que lo materializa, el cual es
calificado de “discusión inmediata”. Así es difícil dictar buenas leyes, y la
responsabilidad de ello recae sobre nosotros, en circunstancias de que nos
estamos transformando en buzones del Ejecutivo. Lamentablemente, la opinión
pública desconoce esta situación y, cuando hay deficiencias, las consecuencias
las paga el Congreso Nacional.
Hecho este alcance que, como dije, me pareció pertinente, me referiré a
los puntos centrales de la iniciativa.
Comparto, por cierto, los fundamentos del proyecto. Me parece correcto
destacar el consenso existente sobre la necesidad de seguir desarrollando
iniciativas destinadas a mejorar la calidad de la educación. Ésta es una idea
fuerza extraordinariamente importante, pues constituye un objetivo que debe
ser permanente, especialmente cuando los resultados académicos,
considerados por la comunidad para evaluar la educación que reciben sus
hijos, son malos, particularmente en el ámbito municipal. Tenemos un ejemplo
reciente en los resultados de la Prueba de Selección Universitaria.
Si nuestra educación, sobre todo la que reciben los hijos de los hogares
más modestos, no mejora y en determinados casos se estanca o
derechamente retrocede, hay que hacer cirugía mayor inmediata, porque el
daño ocasionado es irreversible y determinante para generaciones de niños y
jóvenes que aspiran legítimamente a un mejor futuro. Sin embargo, muchas
veces se ven frustrados por razones de oportunidades o porque sus padres no
tuvieron los recursos necesarios para acceder a una educación diferente.
Cuesta decirlo, pero si queremos mejorar y tener una educación municipal o
pública de buena calidad, debemos tener la fuerza necesaria para decir las
cosas tal como son y no quedarnos en explicaciones y estadísticas
alambicadas, que no solucionan el problema de ese joven que hoy no
encuentra el camino para mejorar su calidad de vida.
De ahí que valore que en la exposición de motivos de la iniciativa se
exprese textualmente: “Existe un fuerte consenso respecto del rol estratégico
que en el esfuerzo nacional de mejoramiento de la calidad de la educación
tienen los docentes y, particularmente, su desempeño directo en la enseñanza
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 63 de 270
DISCUSIÓN SALA
en el aula” Y se agrega: “Es indispensable asegurar a quienes laboran en la
docencia escolar las mejores condiciones de trabajo y de profesionalización.”
Este reconocimiento, que no es ninguna novedad para quienes
conocemos el trabajo de los profesores, resulta trascendente que forme parte
de la doctrina educacional chilena, pues hacia allá hay que dirigir todos los
esfuerzos para hacer de la institución que educa, escuela o liceo, el centro de
todo el quehacer educativo. Allí es donde se construyen los aprendizajes; es en
la escuela y, particularmente, en el aula donde se juega el partido más
importante. Y si es allí donde ocurre, la obligación de todos, desde el Ministerio
de Educación hasta los departamentos de educación y las corporaciones
municipales, es transformarse en facilitadores de la labor que desempeña la
unidad educativa y, en particular, el profesor, liberándolo de toda esa carga
administrativa que lleva sobre sus hombros y dejándolo libre para que
desarrolle su arte, que es enseñar. Ganaremos el partido de la calidad
educacional sólo si reducimos la burocracia y cambiamos el enfoque. Las
municipalidades y los Daem, departamentos de administración de la educación
municipal, tienen una responsabilidad enorme: comprender que son
colaboradores y facilitadores. Los recursos, los esfuerzos y la prioridad está en
la escuela; no en la estructura ni en la burocracia.
Respecto de los contenidos del proyecto, es merecido, aunque no
suficiente, el incremento escalonado de la remuneración básica nacional, de
2004 a 2006, y que alcanza al 15 por ciento, incluido en ese guarismo, por
cierto, el reajuste general de remuneraciones del sector público. De manera que
no es un 15 por ciento más, puesto que, por ejemplo, este año habría que
sumarle el 2,7 por ciento de reajuste de diciembre pasado. Es importante incluir
en este beneficio a los profesores del sector particular subvencionado y a los
regidos por el decreto ley Nº 3.166. Un punto central -tímido todavía; hay que
profundizar en ello- es el porcentaje de incremento que se otorga por
desempeño. Otorgar más a los mejores es una señal que apunta en la dirección
correcta. Aquí entra todo el tema de la evaluación docente, proyecto que recién
estamos discutiendo en la Comisión de Educación y que valoramos como muy
importante; sin embargo, tenemos diferencias, por ejemplo, respecto de la
cantidad de años que se establece y del acento en las características y
competencias del profesor y no en los resultados académicos de los alumnos.
Hay, pues, diferencias importantes que tenemos que salvar para llegar al
sistema de evaluación moderno y efectivo que deseamos. Por esta razón, me
parece prematuro abordar en este proyecto una materia como ésta, en
circunstancias de que no tenemos zanjado el tema de la evaluación.
Distinto es el caso de la nueva asignación que se establece y que se
relaciona con el desempeño colectivo del personal directivo de los
establecimientos educacionales, pues se otorgará según el grado de
cumplimiento de las metas anuales consignadas en convenios entre los
sostenedores municipales, los particulares subvencionados y los equipos
directivos, debiendo estar suscrito el primero de ellos el 30 de junio de este
año. Esta asignación dará derecho a que estos profesionales reciban un 15 por
ciento de la remuneración básica mínima nacional, si el logro de las metas es
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 64 de 270
DISCUSIÓN SALA
igual o superior al 90 por ciento, y un 7,5 por ciento si es inferior a esa cifra,
pero no bajo el 75 por ciento. Si bien la modalidad y condiciones en que se
efectuará quedará consignada en el reglamento que deberá dictarse, su sola
enunciación es un avance, aunque me preocupa que sólo podrán acceder a ella
los establecimientos educacionales que tengan más de 250 alumnos
matriculados al mes de marzo de cada año. Esta disposición no se condice con
lo que se desea y es una fuerte discriminación para las unidades educativas de
comunas pequeñas y sectores periféricos. Si queremos calidad, privilegiemos
esa condición, pero no mezclemos esos objetivos con factores ajenos.
En el caso del conjunto de materias que el proyecto denomina
“perfeccionamiento de la profesión docente”, si bien están orientadas a
perfeccionar la normativa que rige la relación laboral, requieren un análisis
más acabado por las implicancias que pudieran originar. Primero, obligar a las
municipalidades a llamar a concurso para que cumplan la norma vigente de no
exceder el 20 por ciento de la dotación docente en calidad de contratadas, a
través de la retención de parte de la subvención, es una muy mala señal,
porque significa que cada vez que una autoridad transgreda la ley, vamos a
tener que dictar otra. Apliquemos lo que existe. Lo que debiéramos tener es
una información sobre los municipios que están en esa situación y las razones
de ello. No perdamos de vista que existe un porcentaje no menor de horas que
son consecuencia de la jornada escolar completa.
Para enfrentar esto durante el presente año se incluye una disposición
transitoria que señala que los municipios y las corporaciones que al 31 de
marzo de 2004 tengan en su dotación docente un porcentaje superior al 20 por
ciento deberán llamar a un concurso interno para incorporar a la dotación
docentes en calidad de titulares, el que deberá estar resuelto, a más tardar, el
30 de abril próximo. Agrega que podrán participar los profesionales que
pertenezcan a la dotación docente en calidad de contratados a febrero de 2004
y que hayan servido durante tres años continuos o cuatro discontinuos.
Prohíbe expresamente participar a los profesionales que han cumplido
actividades docentes en calidad de reemplazantes.
Esta disposición transitoria me merece reparos. Primero, parece un traje
a la medida; segundo, ¿qué ocurre si, por ejemplo, las personas a las que la
ley les permite participar en el concurso interno no reúnen las condiciones
técnicas de idoneidad profesional para cumplir su labor? Digámoslo con
franqueza, en muchas municipalidades las contrataciones de estos
profesionales se hacen de manera automática el 1° de marzo de cada año, sin
evaluación alguna sino sólo por la decisión de la autoridad administrativa y, lo
que es peor, sin la participación del establecimiento educacional precisamente
al que le estamos exigiendo rendimiento.
Podría suceder que, con tantas trabas, especialmente la cantidad de
años, reduzcamos de tal manera la población susceptible de participar, que
dejemos sin derecho a concursar a personas de calidad, debido a que no
tuvieron la oportunidad de trabajar determinada cantidad de años. Me parece
que aquí hay una colisión con los derechos y garantías constitucionales.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 65 de 270
DISCUSIÓN SALA
Para resolver esta situación hay varios caminos. Primero, soy partidario
de un concurso público anual donde participe cualquier docente; segundo, si se
desea una suerte de protección para quienes están desempeñando labores
docentes, convengamos en una ley tal como la que otorgó la titularidad a los
profesores a contrata, proyecto que en su oportunidad presentamos con el
diputado Montes, pero no fue acogido.
Si excepcionalmente queremos un concurso interno, ampliemos la oferta
a todos los profesionales que se hayan desempeñado en el municipio
respectivo, sin detenernos en la cantidad de tiempo que puede dar origen a un
puntaje mayor dentro de los criterios establecidos en la ley: excelencia en el
desempeño profesional, años de servicios y perfeccionamiento, situación que
es materia privativa de las comisiones calificadoras y que debe estar
consignada en la pauta de evaluación respectiva.
En igual sentido preocupa la norma contenida en el artículo 4°
transitorio, que pretende dar titularidad a las horas de profesionales derivadas
de la aplicación de la jornada completa.
Sabemos que producto de la jornada escolar completa, las horas de
atención de alumnos aumentan, lo que implica un incremento de las horas
contratadas a los profesores, pero no a todos ni en igual cantidad, sino cuando
se necesite para atender la oferta que se ofrece al estudiante.
La mayoría de los profesores tienen nombramiento por treinta horas
cronológicas para atender el plan común de estudios. Como la jornada escolar
completa se aumenta a 38 horas, se requieren ocho horas más en
determinados niveles, generalmente en el primer ciclo básico, en el cual el
quinto y octavo año tienen sólo 33 horas. Así, el aumento sería solo de 5
horas. La Unidad Educativa del Ministerio de Educación, que postula a la
jornada escolar completa en el proyecto pedagógico, debiera consignar a todos
los profesores con las 38 horas de jornada escolar completa.
Me parece positiva la prórroga de los contratos de los docentes del
sector municipal por los meses de verano para que se les remunere los meses
de enero y febrero; como asimismo, la modificación introducida al artículo 13
de la ley N° 19.715, destinada a asegurar a los profesores de las escuelas uni,
bi y tridocentes una asignación de bonificación especial, al radicarla en el cargo
y no en las personas.
Por último, me parece bien la bonificación por retiro voluntario cuya
entrega dispone el artículo 5° transitorio a los docentes de la educación que
“presten servicios en los establecimientos educacionales del sector municipal,
administrados ya sea directamente por las municipalidades o a través de
corporaciones municipales y que a la fecha de publicación de la presente ley
tengan 65 o más años de edad, si son hombres y 60 o más años de edad, si
son mujeres”, que se acojan a retiro, equivalente a un máximo de 11 meses y
de hasta 50 por ciento para quienes padezcan alguna enfermedad invalidante.
En lo personal, habría preferido que este beneficio se hubiese entregado a
todos aquellos que estuvieran en esa condición.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 66 de 270
DISCUSIÓN SALA
En definitiva, debieron desagregarse del proyecto los aspectos que son
materia de incremento, para ser aprobados inmediatamente. El resto de las
disposiciones, junto a otras materias, están en el protocolo de acuerdo.
Votaré favorablemente, por cuanto la iniciativa implica un aumento en
las remuneraciones y beneficios para los docentes del sector particular
subvencionado y personal a contrata del sector municipal con una continuidad
de seis meses.
Antes de terminar, cedo una interrupción al diputado Bayo, señora
Presidenta.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Señor diputado, le pedí
que redondeara su discurso porque estaba sobrepasado en su tiempo y hay
otros diputados inscritos.
El señor BAYO.- Señora Presidenta, agradezco al diputado señor
Martínez que me haya concedido una interrupción, pero sólo haré uso de la
palabra si luego de la intervención del diputado señor Becker aún resta tiempo
de mi Comité.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidente, en nombre de la bancada
socialista, valoro el acuerdo entre el Colegio de Profesores y el Ministerio de
Educación, tanto por el espíritu de esas conversaciones como por el afán de
buscar consensos que contribuyan a mejorar la calidad de la educación.
Saludo el esfuerzo realizado por el Presidente del Colegio de Profesores,
señor Jorge Pavez, quien, a pesar de la oposición que podía encontrar en sus
representados, buscó una línea constructiva para mejorar la situación de los
profesores, compatible con una mejoría en la calidad de la educación,
enfrentando los problemas que los educadores creían centrales. Esto es
imposible de analizar desligado del proyecto de evaluación docente, el cual,
luego de un trabajo de varios años, también fue resultado de un acuerdo entre
el Ministerio de Educación y el Colegio de Profesores.
En ninguna parte de América Latina se ha elaborado un proyecto de
evaluación docente que cuente con el respaldo del Colegio de Profesores,
gremio que, además, contribuyó decisivamente a su diseño. Me parece
imposible discutir el proyecto en debate sin este marco.
Los profesores y su gremio representan un actor trascendente en la
calidad de la educación. El ministerio del ramo así lo ha entendido y trabajó
minuciosa y seriamente junto al magisterio.
Sin embargo, otra cosa es la forma en que la iniciativa fue enviada al
Congreso Nacional. No recuerdo otro proyecto con urgencia calificada de
“discusión inmediata” en la que al menos ocho de sus diecinueve artículos
permanentes y cuatro de los siete transitorios se refieran a temas sobre los
que no habíamos legislado.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 67 de 270
DISCUSIÓN SALA
El acuerdo entre el Colegio de Profesores y el Ministerio de Educación se
firmó el 9 de diciembre, y entiendo que esa cartera envió su propuesta sobre el
proyecto antes de Navidad. Por eso, comparto la sensación de que no se
respeta suficientemente al Poder Legislativo cuando se impide que
dispongamos de más tiempo -podríamos haber contado con una semana
adicional- para analizarlo con mayor detención.
La razón de lo anterior no es muy clara, por lo que no me voy a referir a
eso. Quizás la Constitución Política de 1925 era muy sabia, porque en
situaciones como ésta facultaba al Presidente de la República para emitir un
decreto con fuerza de ley, disposición que no contempla nuestra actual Carta
Fundamental.
Sin duda, nos resulta muy complicado pronunciarnos sobre cada uno de
los artículos sin haber contado con el tiempo suficiente para estudiar con rigor
sus contenidos. Compadezco a la Comisión de Hacienda por haber tenido que
tratar en tan solo una hora y media un proyecto tan complejo como éste.
Además, en el informe financiero aparecen cuestiones no consistentes, a las
que me voy a referir con posterioridad.
Estoy de acuerdo con los once artículos permanentes y con los tres
artículos transitorios que establecen la reajustabilidad de las remuneraciones
para profesionales de la educación que indica el proyecto, el cual aborda muy
bien la situación.
En cuanto a los artículos relacionados con el sistema variable de
incentivo, cabe recordar que cuando establecimos el sistema variable de
excelencia por colegio la Comisión de Hacienda demoró seis o siete meses en
analizar el tema. Sin embargo, ahora se propone un sistema distinto sin haber
llevado a cabo una reflexión previa al respecto. Puede que lo que establece el
proyecto sea mejor y más elaborado, pero hubiese sido mucho mejor disponer
de más tiempo para analizarlo con más profundidad. Pero sé que éste no es
sólo problema del Ejecutivo, sino también nuestro, hasta qué punto
negociamos la forma de legislar con el Gobierno.
Comparto que es positivo el reajuste que establece la iniciativa. Es un
proyecto de gran envergadura, pues destina 148 mil millones de pesos para
educación. Sin embargo, hay ciertos temas que nos preocupan, algunos de los
cuales la Comisión acordó por unanimidad dárselos a conocer al Ejecutivo.
En primer lugar, creemos que no está suficientemente presente el
problema de los colegios que atienden a niños más vulnerables.
En 2003 la Comisión de Educación estuvo todo el año analizando este
tema. Creemos que es un factor decisivo de por qué la educación tiene
problemas que impiden que la reforma avance más.
Uno de los problemas se refiere a los profesores que trabajan en
colegios más vulnerables, los cuales deben tener estímulos económicos
adicionales. Es distinto trabajar en un colegio de esas características, por lo
que es necesario generar incentivos. Queremos que los mejores profesores
estén donde haya niños que los requieran. Eso supone otorgar incentivos
adicionales. El proyecto contempla este incentivo para los profesores de
colegios rurales, pero no para los urbanos de zonas con mayores problemas.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 68 de 270
DISCUSIÓN SALA
Lamentamos que no se incluya en el proyecto ningún mecanismo en esa
dirección.
Esto no es lo mismo que la asignación por desempeño difícil, que se va a
corregir porque hubo mucha irracionalidad en la forma de concebirse. A veces
se definía por la distancia respecto de las calles de determinado ancho.
Lamentablemente, ese punto no está presente en la iniciativa, a pesar
de que hay un título del acuerdo entre el Colegio y el Ministerio que dice:
Apoyo especial a docentes de establecimientos en condiciones de
vulnerabilidad social.
En segundo lugar -y que está en el acuerdo- no figura una norma para
disminuir el número de alumnos por curso.
Para los diputados que no lo saben, les digo que hay un acuerdo para
que en los colegios con más de 60 por ciento de vulnerabilidad, según los
criterios de la Junaeb, no pueda haber más de 40 alumnos por curso. Es
tremendamente importante lo acordado. No logro entender por qué no figura
en el proyecto.
¿Por qué no se incorpora en el proyecto algo tan decisivo y de tanta
importancia, como establecer la disminución del tamaño de los cursos,
especialmente en los que hay niños más vulnerables -aspecto que todo
profesor reconoce como un problema que afecta a su capacidad de educar- y
se fija un techo menor, en definitiva, bajar de 47 a 40 niños por curso?
Ayer, toda la Comisión le pidió al Ejecutivo que incorporara ese punto.
Ojalá lo haga en el Senado. Al menos, una declaración básica en este sentido.
Desde el punto de vista político, es un tremendo paso para la
Concertación y para el Parlamento.
Entonces, no se entiende por qué no se contempla en el proyecto de ley
y sólo queda sujeto a un reglamento, el cual es variable y cambiable en
cualquier momento.
Además del tema de la vulnerabilidad social, que no está
suficientemente acogido, como señalaba, está el problema de los profesores a
contrata y la titularidad.
Quiero decir, simplemente, que aquí tenemos un problema. Hace cinco
años había trescientos y tantos municipios que no respetaban la ley y no
llamaban a concurso cuando correspondía. ¿Qué hizo el Congreso Nacional?
Aprobó una iniciativa para obligarlos a que se cumpliera lo establecido y los
profesores a contrata pasaran a ser de planta. Esto ocurrió hace varios años.
Ahora, la situación se repite, pero no en los trescientos y tantos
municipios, sino en un con poco más de cien.
En una indicación, diputados de todas las bancadas pedimos que los
profesores a contrata pasaran automáticamente a la planta, porque han sido
en esa condición mantenidos prestando servicios durante varios años, a pesar
de haber paticipado en sucesivos concursos. La firmaban los diputados Ulloa,
Becker y otros. Es decir, en distintas bancadas vimos la conveniencia de
proceder así, especialmente, porque estamos pronto a tener elecciones, y al
acercarse la fecha de su realización, los concursos tienen un sentido más
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 69 de 270
DISCUSIÓN SALA
electoral, y alcaldes de distintos signos tienden a preferir los profesores que
tienen más que ver con ellos. Era una manera de hacerlo.
El Colegio de Profesores insistió en el tema en la mesa de negociaciones.
Esto retrasó el acuerdo, porque era muy decisivo.
Finalmente, el Gobierno no estuvo dispuesto a abrirse a la idea y planteó
un concurso preferente para estos profesores.
Pero ahora el Colegio de Profesores dice que podría haber concurso
preferente para los que estaban al 28 de febrero; pero los concursos se realizan
por ley en enero. ¿Qué ocurre? Que han llamado a concurso antes de que se
despache este proyecto de ley, y en muchos municipios ni siquiera se ha hecho.
Por lo tanto, los concursos de planta se han hecho con profesores que no
son de esta modalidad. Además, algunos han sido despedidos antes del 28 de
febrero para que queden excluidos de la norma correspondiente. El Ministerio
de Hacienda ha repuesto esta disposición sin la indicación planteada en la
Comisión de Educación que disponía que la fecha a considerar era el 31 de
diciembre y no el 28 de febrero.
Entonces, por su intermedio, señora Presidenta, quiero decirle al
diputado Ortiz que no es lo mismo que se presentó como indicación de todas
bancadas. Esta es una cosa distinta, que responde a criterios diferentes y se
incluye para resolver una injusticia: municipio que actuó ilegalmente, deberá
hacerlo de esta manera. Al final, se está imponiendo esta modalidad que no
necesariamente es la más justa, y en todos los municipios en los que hubo
concursos no podrán entrar los profesores que correspondía ni todos los que
fueron despedidos, salvo que ello se cambie mediante una indicación que
acabamos de presentar junto con otros señores diputados.
En cuanto al bono de estímulo al retiro, éste se otorga sólo por edad,
por haber cumplido 60 o más años las mujeres y 65 o más años los hombres.
En la Comisión planteamos que algunos profesores que aún no cumplen
la edad requerida para jubilar están aquejados de graves enfermedades, de
cáncer avanzado; incluso en condiciones de jubilar por enfermedad. Entonces,
¿por qué no se extiende el otorgamiento del bono a quienes se encuentran
enfermos, al menos con cuarenta o cincuenta por ciento de incapacidad
laboral?
Un profesor enfermo, en malas condiciones físicas, no puede ejercer bien
su profesión. Por lo tanto, desde el punto de vista de la educación, es
conveniente que se extienda este beneficio.
Cuando los parlamentarios vamos a los colegios, muchos profesores nos
plantean lo positivo que sería que se otorgara un bono de estímulo al retiro a
quienes tienen 60 y 65 años de edad, pero también nos dicen que hay
profesores enfermos, en algunos casos de cáncer. Entonces, ¿por qué no
extender este beneficio a esos profesores? ¿No es posible establecer alguna
otra modalidad?
El proyecto significa una gran cantidad de recursos, más de 140 mil
millones de pesos en tres años. Es imposible que alguien se oponga a él desde
el punto de vista general. Desgraciadamente, al no haber equilibrio entre los
órganos del Estado y al hecho de que se nos ha impuesto una modalidad de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 70 de 270
DISCUSIÓN SALA
trabajo innecesaria, ayer trabajamos todo el día para evacuar el informe. En
consecuencia, no ha habido tiempo para una discusión más detallada.
Reitero mi preocupación de que sería bueno que el Ejecutivo otorgue un
incentivo especial a los profesores de colegios urbanos, de alumnos con cero
vulnerabilidad. Espero que en el Senado se incorpore esta modificación, tal
como se solicitó en la Comisión. Asimismo, que se extienda el bono de
estímulo al retiro a los profesores que por enfermedad o incapacidad no
puedan seguir desempeñando sus labores.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Riveros.
El señor RIVEROS.- Señora Presidenta, comparto el propósito del
proyecto, cual es aportar al mejoramiento de la calidad de la educación en
nuestro país, al que se liga, sin duda, el de retribuir en forma adecuada a los
profesores, profesionales que históricamente han sido retribuidos de modo
precario, aun cuando sus remuneraciones han sido mejoradas en parte en los
últimos años.
El proyecto ha sido elaborado mediante la metodología de diálogo y
acuerdos entre personeros de Gobierno y dirigentes gremiales del magisterio.
Debemos valorar eso, porque a través del diálogo se han obtenido buenos
resultados y se puede concluir que los conflictos no son necesarios para la
solución de los problemas, sin perjuicio de felicitar a las autoridades del
Ministerio de Educación, en particular al ministro y a la subsecretaria, que hoy,
en calidad de ministra subrogante, se encuentra en la Sala; a los equipos
asesores y a los dirigentes gremiales, por su responsabilidad.
El diálogo no ha sido fácil. Siempre existen tensiones por demandas que
resultan populares y que no se ajustan a la realidad del país. Por eso, con
mayor razón debe valorarse el esfuerzo que se hizo.
Es importante rescatar el sistema gradual que se propone de manera de
utilizarlo en otros ámbitos y negociar las remuneraciones cada tres, cuatro o
cinco años.
Sin perjuicio de adherir a algunos de los planteamientos sobre la forma
en que ha llegado el proyecto, me centraré en sus contenidos, cuya base está
en la ley Nº 19.715, que el Congreso Nacional aprobó hace tres años luego de
un acuerdo entre el Ministerio de Educación y el Colegio de Profesores.
Al 15 por ciento de reajuste de la remuneración básica nacional se
asocian otros beneficios, como la asignación variable por desempeño
profesional, que constituye un premio a aquellos que realicen mayores
esfuerzos en cuanto a su competencia.
También es importante el incentivo a los equipos directivos, pues va
asociado al compromiso de mejoramiento de la gestión pedagógica y
administrativa.
Por otra parte, el sistema de concursabilidad pública está en la línea del
perfeccionamiento de las normas laborales y de la planificación de las tareas a
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 71 de 270
DISCUSIÓN SALA
más largo plazo. Aquellos municipios o corporaciones que al 31 de marzo de 2004
tengan en su dotación docente un porcentaje superior al 20 por ciento de
docentes en calidad de contratados deberán llamar a un concurso interno para
incorporar a docentes en calidad de titulares. Con esto se elimina en parte la
incertidumbre.
También es significativa la titularidad de las horas adicionales obtenidas
por efecto de la jornada escolar completa. Los profesores que las tengan
lograrán la titularidad automática por las extensiones horarias.
También quiero poner énfasis en la prórroga de los contratos en el
sector municipal y la bonificación para los profesores encargados de escuelas
rurales.
En la Cámara represento a un distrito rural y conozco la realidad. La
bonificación rural reafirma a los docentes que realizan su labor en ese ámbito.
Además, con el diputado Gabriel Ascencio conversamos sobre la situación
especial que se vive en la provincia de Chiloé, que se da a lo largo del país.
Por último, no obstante la bonificación de retiro voluntario para los
profesionales de la educación que presten servicios en establecimientos del
sector municipal y que a la fecha de publicación de la ley tengan 65 o más años,
en el caso de los hombres, y 60 o más años, en el caso de las mujeres, continúa
pendiente el gran problema ocasionado por el denominado daño provisional, que
en gran medida afecta a trabajadores de la educación, salud, Contraloría
General de la República; de las universidades y otros ámbitos del sector público.
Si se pensionaran por el sistema de administradoras de fondos de pensiones,
obtendrían pensiones sensiblemente inferiores a las que les otorgaría el INP.
Expuse este problema a la ministra subrogante y no puedo dejar de
reiterar la necesidad de resolverlo de manera definitiva, porque,
indudablemente, estos trabajadores no van a pensionarse sin la posibilidad de
obtener un porcentaje real de la remuneración en actividad.
De todos modos, comprometo mi voto favorable, tanto en general como
en particular.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado José Antonio Kast.
El señor KAST.- Señora Presidenta, hoy nos enfrentamos nuevamente al
tema de la educación. Si hubiera que ponerle una nota al Gobierno por lo que
hizo con este proyecto, reprueba. Y si hubiera que ponerle una nota global por
lo que ha pasado en la educación en los últimos años de gobiernos de la
Concertación, también reprueba, porque es abismante la mala calidad de la
enseñanza que se le entrega a nuestros niños.
Tenemos resultados de las pruebas Simce y vemos lo que ha pasado
últimamente con la PSU y en las pruebas internacionales, en los cuales Chile
reprueba en todas. Muchos de nuestros jóvenes no saben leer, escribir bien,
sumar y restar correctamente; a los quince años, no entienden lo que leen.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 72 de 270
DISCUSIÓN SALA
¿Y por qué reprueba el Gobierno en estas materias? ¿Por falta de
recursos? No. Como bien dijo el diputado Ortiz, a la educación se le ha
inyectado una cantidad enorme de recursos y los resultados siguen siendo
negativos. ¿Por qué? Porque en los gobiernos de la Concertación hemos vivido
en la improvisación y con la educación no se improvisa. Por ejemplo, la jornada
escolar completa, fue una improvisación. Alguna autoridad dijo que ya no valía
la pena tener media jornada y había que llevar a efecto la jornada completa.
Fue una muy buena idea, pero mal implementada. Miles de niños no tienen
qué almorzar durante la jornada escolar completa, porque no se previeron los
almuerzos.
Hoy, cientos de municipios no pueden ampliarse porque no se previó que
no existían recursos para terrenos; solamente para infraestructura. Eso es
improvisación.
¿Qué pasó con la Prueba de Selección Universitaria? Nuevamente,
improvisación. Significó estrés para los jóvenes durante un año completo. Les
dijimos hasta el cansancio que aplicaran un sistema alternativo que se probara
en el tiempo. Pero nos respondieron que no había tiempo, porque estaban
apurados. Igual que en esta oportunidad.
¿Qué pasó con la acreditación? La respuesta fue la misma: que no había
tiempo, que estaban apurados. Todo ha sido improvisación. ¿Qué pasó con la
evaluación docente? Que también estaban apurados. Hemos estado años así,
con recursos -sí, lo reconocemos-, pero con cero resultado, como consecuencia
de esta improvisación permanente.
¿Qué ha pasado con este proyecto? Según todos, es un gran proyecto,
pero sólo se le ha dedicado un día de discusión en esta Cámara. Y después nos
quejamos de que el Congreso está desprestigiado. ¿Cómo no va a estar
desprestigiado cuando un proyecto de diecinueve artículos permanentes y seis
transitorios, de gran complejidad -como lo reconocieron algunos diputados de
la Concertación-, que contiene temas que se discutieron durante seis meses,
aquí sólo se discuten algunas horas? No podemos hacernos cargo de un
proyecto que viene con errores de redacción o de relación de normas. Ayer
mismo, en la Comisión de Educación, hubo que hacer correcciones a las
normas que se citaban, porque estaban mal redactadas. Había normas
inconstitucionales que habrían frenado su tramitación durante meses en el
Tribunal Constitucional, porque a través de un reglamento se constituían
nuevos órganos públicos. Eso es improvisación.
Según las autoridades, el Gobierno trabajó en el proyecto durante
meses, pero a nosotros -reitero- nos dan un solo día para analizarlo, en
circunstancias de que es el más importante -como dicen algunos diputados- en
materia de educación, puesto que aumenta bonificaciones y la remuneración
total mínima; incrementa las subvenciones, el valor mínimo de horas
cronológicas y las remuneraciones para las instituciones regidas por el decreto
ley Nº 3.166; modifica las normas laborales para los docentes; da facultades
nuevas a los seremis; otorga incentivos variables y fija reajustes hasta el año
2006; acrecienta los recursos para los colegios que participan en el Sistema
Nacional de Educación de Desempeño de los Establecimientos de la Educación
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 73 de 270
DISCUSIÓN SALA
Subvencionada, Sned; incorpora asignaciones por desempeño colectivo; fija
bonos para 2004 y 2005; establece bonificaciones por retiro voluntario,
etcétera, etcétera. ¿Se pueden analizar todos esos temas en un solo día?
Valdría la pena preguntarles a los miembros de la Comisión de Hacienda
si se sienten responsables, si saben lo que hicieron, si leyeron y entendieron
todos los artículos. Si les preguntará cuáles son las normas que se citan en el
proyecto de ley, no tendrían noción de ellas. ¿Es serio legislar así? No.
¿Venía bien el informe financiero? No. Hubo que corregirlo y hacer
observaciones a las sumas calculadas en la Comisión de Hacienda. El Gobierno
siempre afirmó que las medidas significaban 120 mil millones de pesos; hoy
son 150 mil millones. O sea, 30 mil millones de pesos más de diferencia en un
solo día. ¿Eso es seriedad? Es improvisación. ¿Consecuencia de qué es esta
improvisación? De un acuerdo político. Lo reconocemos. Hay incentivos
correctos para los profesores. Reconozcámoslo. Pero es porque el Gobierno
quiere tranquilidad durante tres años con un gremio. ¿Hará lo mismo con la
salud? ¿Va a fijar ahora un acuerdo por tres años para tener tranquilidad antes
de la elección presidencial? ¿Va a hacer lo mismo con los otros gremios que
están en conflicto permanente con él? Habría que preguntárselo. Como
también preguntar a los otros gremios si van a pedir lo mismo, porque aquí se
fijaron reajustes por tres años. Bueno, hay que decirles a esos gremios lo que
está pasando aquí, porque a lo mejor también van a tener ganas de participar
en un convenio como éste y el Gobierno estará dispuesto a legislar una vez
más en forma improvisada.
¿Se les preguntó a los municipios? No. ¿Se le preguntó a la Asociación
de Corporaciones Municipales? No. ¿Se consultó a la Conacep y a la Fide?
Tuvieron diez minutos para exponer su cuestionamiento frente a este proyecto
que les afecta a todos. ¿Por qué? Porque están apurados en legislar en
educación y los resultados serán tal cual se legisla: malos.
Esta iniciativa contiene temas tan trascendentes como el de los
concursos anuales. En la actualidad, los concursos se hacen en enero y se
adelantan para diciembre. Rigidización para los municipios. Se impone una
distribución distinta a los ingresos de los municipios por concepto de
educación, pero no se aumentan las subvenciones correspondientes.
Rigidización para los municipios.
Se dan nuevas facultades a los seremis. Podrán retener hasta el tres por
ciento de la subvención si los alcaldes no cumplen con la normativa que aquí
se establece.
Se contemplan reajustes hasta el año 2006 y se dice que éste es un
gran avance, porque se introduce la variabilidad de remuneración.
Efectivamente, es bueno que se introduzca, pero el incentivo -o la sanción para
quien lo haga mal-, en el mejor de los casos, será de mil pesos, de los 400 ó
500 mil pesos que ganará un profesor.
Se introduce la fuerza al sistema de evaluación docente. Durante un par
de meses, discutimos seriamente un proyecto sobre evaluación docente y
ahora todo se resumió en un artículo. Pero, se resumió mal, pues hubo que
borrar tres incisos a un artículo que contenía como seis, porque venía mal
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 74 de 270
DISCUSIÓN SALA
presentado. ¿Cómo se hará dicha evaluación? Con parejas de evaluadores y
con un sistema único. Nuevamente estamos unificando todo y no dejamos
libertad para que haya diversos modelos de evaluación. Quizás, las realidades
en las localidades son diferentes y hay que legislar también para que tengan
posibilidades de evaluar de una manera distinta.
Se da más recursos a las escuelas que tengan mejor puntaje en el
Sistema Nacional de Evaluación de Desempeño de los Establecimientos de la
Educación Subvencionada, Sned. Muy bien; pero, ¿se hizo una evaluación? No,
solamente se aumentó el porcentaje de 25 a 35.
Hay asignación por desempeño colectivo. Es muy positivo, pero es un
desempeño sobre la base de metas fijadas al interior de la misma escuela.
¿Quién va a fiscalizar eso? En la Comisión de Educación hubo que poner que, al
menos, tenían que ser públicas las metas que se iban a fijar.
Hay incentivos para la jubilación. Me parecen muy bien, pero se obvía
algo que dijo el diputado señor Carlos Montes, en el sentido de que no siempre
las personas llegan bien a los 60 ó 65 años. Aquí también debiera haber otras
fórmulas.
En conclusión, una vez más se está improvisando en Educación. Una vez
más, al Congreso se le ha puesto en pie forzado y no se le ha dado la
oportunidad de estudiar en detalle un proyecto de tal envergadura como éste.
Una vez más, no se ha escuchado a todas las partes implicadas, como la
Asociación de Municipios, la Asociación de Sostenedores y la Asociación de
Corporaciones Municipales. Una vez más, el Gobierno ha privilegiado una
negociación política con un sector determinado. No nos oponemos si esta
negociación incluye a todos y es positiva para los profesores -creemos que ellos
se merecen más-, pero hay maneras y maneras de hacer las cosas. Sólo queda
esperar y, sobre todo, rogar para que, una vez más, no tengamos que lamentar,
en unos pocos años más, la mala calidad de educación que reciben miles de
niños en Chile. Hoy, el Gobierno se esfuerza por vender la imagen de que la
educación está muy bien, de que vamos avanzando a paso firme, pero,
lamentablemente, todos los que estamos aquí vemos como la mala calidad de la
educación es una realidad en todas nuestras comunas y distritos.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Eugenio Tuma.
El señor TUMA.- Señora Presidente, no me voy a referir a los tantos
méritos de este proyecto, por los cuales nuestra bancada lo va a votar
favorablemente. Es consecuencia de un acuerdo con el gremio de profesores y
se viene debatiendo en el mundo de la docencia desde hace años. Ahora
estamos materializando no sólo una aspiración de los profesores sino también
de toda la sociedad, en orden a mejorar la calidad de la educación.
Quiero saludar a las autoridades del Ministerio de Educación, quienes se
han puesto como meta mejorar la calidad de la educación. No comparto las
expresiones del diputado que me antecedió en la palabra, en cuanto a que aquí
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 75 de 270
DISCUSIÓN SALA
no se ha hecho ningún esfuerzo. Por primera vez hacemos esfuerzos crecientes
y éste es uno de los proyectos más importantes en ese sentido.
Repito que no me voy a referir a los méritos de esta iniciativa, sino a un
vacío que, a mi juicio, contiene por la necesidad de mejorar cuanto antes la
situación del profesorado. Eso está bien, pero vamos a quedar en deuda con
otro proyecto de ley que dé cuenta del límite inferior en la calidad de la
educación. Aquí estamos premiando a los mejores profesores, a quienes
obtengan los mayores puntajes o promedios por rendimiento en el conjunto del
sistema educacional, en que participan todos los sectores, padres y apoderados,
se promueve el perfeccionamiento docente y se mejora la calidad de la gestión
educacional. Es uno de los méritos del proyecto. Sin embargo, todo eso no sirve
en aquellas localidades rurales apartadas donde hay escuelitas con quince
alumnos y un solo profesor, y que no cuentan con un sistema de evaluación que
permita medir el mejoramiento de la calidad de la educación. Por ello, no
podemos esperar que estén dentro del 35 por ciento de las mejor evaluadas del
país.
Quiero expresar mi preocupación en el sentido de que aquí falta una
“pata” para mejorar de verdad la calidad de la educación, cual es establecer,
en esas escuelas unidocentes, por una parte, perfeccionamientos y, por otra,
castigos para que no baje el piso de la calidad de la educación para esos niños
que, muchas veces, por su falta de preparación, no pueden llegar ni siquiera a
la educación media.
Estoy manifestando no sólo mi preocupación por las comunas de mi
distrito, sino también por la de varias comunas rurales donde hay escuelas
unidocentes que aún no alcanzan un mínimo nivel básico de calidad de
educación como la que deseamos.
Espero que el ministerio -fue la expresión de la subsecretaria en la
Comisión de Hacienda- nos convoque a trabajar en una iniciativa especial para
el mundo de la educación tan vulnerable.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Germán Becker.
El señor BECKER.- Señora Presidenta, no me voy a referir a la celeridad
con que tuvimos que analizar este proyecto. Es difícil legislar seriamente con
tanta premura. Sólo ayer tratamos esta iniciativa que contiene cerca de
veinticinco artículos.
Pero, en general, es un buen proyecto y representa un avance en el
sentido de mejorar la calidad de la educación, por varias razones.
En primer lugar, el aumento de las remuneraciones de los profesores,
que se acordó por tres años, por primera vez está ligado a la calidad de los
docentes. Es decir, a partir de ahora, los buenos profesores van a ganar más
que quienes sean mal calificados. En el futuro, el incremento real de los
sueldos de los profesores debería estar ciento por ciento ligado a la calificación
que éstos obtengan.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 76 de 270
DISCUSIÓN SALA
En segundo lugar, este proyecto propone un reforzamiento y ampliación
del bono preexistente de estímulo a la excelencia de los colectivos docentes,
discernidos según el Sistema Nacional de Evaluación de Desempeño de los
Establecimientos de la Educación Subvencionada, Sned. Se aumenta el monto
del bono de excelencia docente, creado en la ley N° 19.410, y se amplía la
proporción de establecimientos que pueden percibirlo. De este modo se
premiará salarialmente el compromiso de todos los profesionales con una
gestión de calidad en su propio establecimiento.
En tercer lugar, en el país hay creciente consenso sobre la importancia
estratégica del rol de los directores de los colegios, así como del papel
cumplido por los otros directivos, particularmente por aquellos de las unidades
técnico-pedagógicas. La actual estructura de remuneraciones del sector
municipal estimula de modo comparativamente insuficiente a todo este
personal. Este proyecto incluye un importante incremento en la asignación de
responsabilidad que los beneficia. Así se logrará un nuevo avance en la
convergencia entre el modo de remunerar a los docentes y los requerimientos
de la calidad educativa. Complementariamente, en el orden de los incentivos
ligados a desempeño y calidad educativa, y reforzando la voluntad de premiar
la excelencia de la gestión de los establecimientos, se propone la creación de
otra asignación por desempeño colectivo destinada exclusivamente al personal
docente directivo de la educación subvencionada. Ello me parece muy positivo.
Por último, me parece de extraordinaria importancia la bonificación de
once meses de sueldo para los profesores -hombres mayores de 65 años y
mujeres mayores de 60-, que deseen acogerse a jubilación. Con esto, se
crearán nuevos puestos de trabajo para profesionales jóvenes que,
seguramente, incorporarán nuevas energías al servicio de la calidad de la
educación.
Hoy conversé con personeros de la Asociación Chilena de
Municipalidades y tenían dos aprensiones. La primera, respecto de cómo se iba
a pagar al profesor que reemplazará al que quede fuera por la evaluación
docente a la que se hace referencia en este proyecto. En verdad, esta
aprensión me parece infundada, porque esto se va a generar solamente el
segundo año que el profesor sea mal evaluado. Por lo tanto, en el primer año
no se requieren recursos para esto.
La otra duda era quién pagará la bonificación por el retiro voluntario de
los profesores de más de 65 años. Para estos efectos, el ministerio prestará los
recursos a las municipalidades, las cuales los devolverán en 36 meses. El ahorro
que los municipios hacen al contratar a un profesor más joven, durante ese
período, es de aproximadamente 21 millones de pesos, y el costo de que el
profesor se vaya será de sólo 11 millones. Por lo tanto, para los municipios es
un muy buen negocio que muchos profesores se acojan a retiro y, así, contratar
nuevos profesores.
Renovación Nacional votará en contra de algunos artículos que no van al
fondo del proyecto. Sin embargo, en general, lo votaremos favorablemente,
porque él es bueno para mejorar la calidad de la educación y para Chile.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 77 de 270
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señora Presidenta, seré muy breve, porque las
intervenciones de los diputados del Partido Socialista y de otros distinguidos
colegas de la Concertación me ahorraron buena parte de la intervención que
tenía pensado realizar hoy.
En primer lugar, este proyecto de ley, como se ha recordado durante la
mañana, expresa jurídicamente un acuerdo de largo trámite y gestación entre
el Colegio de Profesores y el Ministerio de Educación. Hacía mucho tiempo que
en el Congreso Nacional no teníamos conocimiento de que conversaciones tan
de fondo, como las que tienen que ver con la evaluación del trabajo docente y
su relación directa con el mejoramiento de la calidad de la educación y el tema
de las remuneraciones, se plasmaran en acuerdos que después se tradujeran
en disposiciones legales como las que aquí estamos tramitando.
Desafortunadamente, durante los últimos años, diversos gremios han
mantenido negociaciones con el Gobierno que no siempre han terminado en
acuerdos, y hemos tenido que tramitar proyectos de ley con discrepancia
manifiesta entre quienes tienen que traducirlos, en la práctica, en las diversas
áreas de la acción estatal, y quienes han planteado la iniciativa legal en
nombre del Ejecutivo. Es el caso de lo sucedido con la Anef, con el sector
Salud, etcétera.
Pero, por fortuna, éste ha sido un gran acuerdo porque,
fundamentalmente, involucra a uno de los gremios más importantes, desde el
punto de vista del número de asociados, pero también porque mejora las
condiciones de trabajo y remuneracionales del profesorado, respecto del cual
todos estamos contestes en que aún se desempeña en precarias condiciones
en lo que a sueldos se refiere. Asimismo, es importante porque considera, en
lo que respecta a las mejoras remuneracionales y laborales, el desempeño del
profesorado, es decir, resultados versus mejoramiento de la educación.
Entonces, es particularmente grato, relevante y estimulante para el
Congreso Nacional aprobar proyectos que, simultáneamente, incidirán en el
mejoramiento de la calidad y condiciones de vida de un segmento tan
importante de la sociedad, como lo es el magisterio. Ciertamente, esta
iniciativa incidirá, como aporte adicional, en el mejoramiento de la calidad de
la educación.
El proyecto de ley considera aspectos incorporados a una iniciativa legal
que seguramente en marzo llegará a la Comisión de Educación y que
analizaremos en profundidad, iniciativa que presenta un completo diseño de
evaluación de la actividad docente. Pero algunos de esos aspectos, en la
medida en que relacionamos remuneración -sobre todo la parte variable de
ésta- con desempeño en las aulas, nos han permitido ordenar el proyecto de
ley que hoy analizamos. Por eso resulta significativo haber establecido una
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 78 de 270
DISCUSIÓN SALA
remuneración fija, una remuneración mínima nacional, y otra variable,
vinculada al desempeño y a la calidad de la educación.
En nombre de la bancada socialista, expreso nuestras congratulaciones
al ministro de Educación y a la subsecretaria de la cartera, quien hoy nos
acompaña en carácter de ministra subrogante. Creemos que el desempeño del
Ministerio de Educación en estas materias ha sido impecable y constituye una
lección para todos quienes nos desempeñamos en política. Es mil veces
preferible un acuerdo a mantener discrepancias que, en esta misma Sala,
hemos experimentado con las tribunas llenas de trabajadores o miembros de
organizaciones que, con justa razón, se han expresado, algunas veces con
violencia, en contra de quienes hemos aprobado proyectos de ley cuando estos
son resultado de un desacuerdo sustantivo.
En este caso, es particularmente grato referirse a un proyecto que es
expresión, exactamente, de lo contrario, de lo que en democracia deberíamos
procurar siempre: los acuerdos y los consensos.
Idealmente, una idea técnica, estudiada en algún posgrado de alguna
universidad relevante del mundo, hubiese sido expresada en alguna indicación
o artículo, y reflejada, finalmente, en un proyecto de ley. Pero el Ministerio de
Educación prefirió dialogar sistemáticamente durante seis meses para que esas
ideas técnicas de mejoramiento de la educación pudieran ser, al mismo
tiempo, convicción profunda para quienes las aplicarán posteriormente en las
aulas. No sacamos nada con aprobar proyectos brillantes y con ideas muy
innovadoras entre el Ejecutivo y el Legislativo, olvidando que quienes aplican
esas ideas y realizan actividades en las aulas son los propios docentes. Me
parece muy importante que su directiva nacional haya asumido en plenitud no
sólo estos acuerdos que se traducen en el proyecto que hoy estamos
aprobando, sino también sus dos aspectos principales: el mejoramiento de la
remuneración y el sistema de evaluación al que se someterán los docentes,
materias aprobadas en sendas consultas en las que participaron
mayoritariamente los profesores del país. O sea, este proyecto traduce la
voluntad de los profesores y del Gobierno, y esperamos que también exprese
la voluntad mayoritaria y unánime de la Cámara de Diputados.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señora Presidenta, sin duda alguna, quienes de una u
otra forma hemos abrazado la carrera de profesor entendemos el proyecto
como algo muy positivo. La búsqueda de soluciones e incentivos establecida en
el proyecto está en la senda correcta. Pero, aunque reconozco la prudencia con
que el diputado Kast ha dicho que el Gobierno actuó con improvisación, quiero
ser aún más claro en afirmar que lo ha hecho irresponsablemente. Más vale
perder un año de discusión que diez años de educación, porque todas las
soluciones a los problemas que en este sentido queramos darle al proceso
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 79 de 270
DISCUSIÓN SALA
educativo las veremos reflejadas en una generación posterior. Por eso,
debemos actuar con mucha responsabilidad en el tema.
Hoy debemos aprovechar de la mejor manera posible el acuerdo, que
valoramos, firmado entre el Ejecutivo y el Colegio de Profesores, porque dará
tranquilidad a un sector que en algún minuto ha estado convulsionado por los
paros y los hechos acaecidos recientemente. En estos acuerdos, cuando se
buscan soluciones a estos problemas, hay que poner en la discusión a todos los
actores comprometidos en un tema determinado.
En el proceso de educación, el Ejecutivo debe entender definitivamente
que no sólo está actuando con el Ministerio de Educación y el Colegio de
Profesores, sino también con actores como la Asociación Chilena de
Municipalidades, la Federación de Instituciones de Educación Particular, Fide;
la Corporación Nacional de Colegios Particulares, Conacep, etcétera. Son
instituciones que, de una u otra forma, deben elevar su voz para estar a favor
o en contra del desarrollo y de la generación de un proyecto de esta magnitud.
Aunque el Gobierno da una respuesta más bien política que inspirada en
buscar acciones que solucionen definitivamente los problemas, el proyecto
asegura un incentivo que todos valoramos. En ese sentido, tal como lo
establece el acuerdo suscrito entre el Colegio de Profesores y el Ministerio de
Educación -esperamos que a todos dé tranquilidad-, quisiéramos que hubiesen
participado las otras entidades que hoy nos reclaman esa participación.
Este proyecto establece, sin duda alguna, incentivos muy positivos
vinculados con el desempeño docente y la evaluación. En la seria discusión que
sobre la materia hemos llevado adelante por más de dos meses, hoy quiere
incluirse toda una problemática en un solo articulado. Ciertamente, eso es una
irresponsabilidad. Si estamos discutiendo un proyecto con altura de miras en
audiencias públicas, es valedero seguir por esa senda y no meter una
cuchufleta en este proyecto.
Por otro lado, si bien el proyecto calificará a los profesores según su
desempeño en destacados, competentes, básicos o insatisfactorios, hay que
tener mucho cuidado, como dije en la Comisión, con el manejo de la
información de los docentes evaluados negativamente para que no llegue a
conocimiento público, pues podrían ser estigmatizados por los padres,
apoderados o alumnos.
Existen colegios rurales y fronterizos, como ocurre en mi región, que
sólo cuentan con un profesor, por lo que sería conveniente que esos colegios
pudieran constituirse en una entidad colectiva para acceder a los beneficios del
proyecto. Si bien se sube la subvención por alumno para la educación rural,
también debemos considerar ciertas realidades, por lo que debemos incentivar
a todos por igual y no sólo a algunos.
Me parece positivo el planteamiento del Colegio de Profesores respecto de
las horas que la jornada escolar completa agregó, ya que un profesor no puede
tener diez, o veinte horas como titular y el resto a contrata. Si bien esto puede
rigidizar la situación laboral, el reclamo se debe al mayor costo que significa,
cuestión que tendrán que hacerlo saber los municipios. Es positivo el espíritu que
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 80 de 270
DISCUSIÓN SALA
anima a quienes desean ver a los profesores correctamente contratados con sus
horas de titular.
Por otra parte, son importantes los llamados concursos, pues hay
municipios, como en mi región, que sobrepasan el 20 por ciento de horas
docente a contrata. Actualmente, la ley castiga con la retención del 3 por
ciento de la subvención, la mantención de profesores a contrata, pero ahora se
considera una mayor fiscalización de las secretarías ministeriales respecto al
cumplimiento de la norma.
Me parece interesante el establecimiento de la bonificación por retiro,
porque permitirá dar “tiraje a la chimenea” y tener un cambio generacional en
materia educativa.
Sin embargo, los profesores reclaman la diferencia de pensiones que se
genera al momento de jubilar entre quienes cotizan en el INP y los que lo
hacen en las aefepés. El Colegio de Profesores desea regularizar la situación,
porque hay muchos profesores que quieren jubilar, pero no les conviene por la
diferencia de pensiones que se produce entre uno y otro sistema. Esperamos
que este bono motive a los profesores para que se acojan a jubilación y
obtengan su merecido descanso. Ojalá esta bonificación la puedan disfrutar
todos en corto tiempo, porque en el proyecto no se contempla este beneficio
para los profesores de colegios particulares subvencionados.
Repito: sería bueno estudiar la posibilidad de que este beneficio, que
figura en un artículo transitorio se transforme en una bonificación de estímulo
para todos los profesores que cumplan la edad para acogerse a jubilación.
También está el problema de enfermedad en los profesores, tema que
no se puede dejar pasar. Ojalá este punto encuentre solución en las
discusiones de los proyectos que se están estudiando. Asimismo y en pro de la
calidad de la educación, es necesario bajar la cantidad máxima de alumnos por
curso de 45 a 40 o menos.
En el espíritu de acoger el proyecto, anuncio mi voto favorable, pero
pediré en su oportunidad que algunos artículos se voten en forma separada.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por dos minutos, el
diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL.- Señor Presidente, contrariamente a lo señalado por el
colega Kast, me parece muy importante que el Gobierno -saludo a la ministra
subrogante por este hecho- haya llegado a un acuerdo con la organización
nacional de los docentes respecto de un tema que se viene discutiendo en la
sociedad chilena desde hace muchos años, en particular con el Colegio de
Profesores. No es malo establecer un reajuste escalonado para los años 2004,
2005 y 2006, porque da estabilidad y fija un compromiso de los profesores -he
sido docente por muchos años- con temas que no aceptaban: la calidad y la
competencia en la educación.
Cuando se incrementaron las remuneraciones de los docentes de la
educación municipal, particular subvencionada y de establecimientos regidos
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 81 de 270
DISCUSIÓN SALA
por la ley N° 3.366, entramos en una fase distinta, pues las variaciones en
este campo comenzaron a relacionarse con el desempeño docente y la
excelencia demostrada por la escuela o liceo. Asimismo, los incentivos
colectivos comenzaron a vincularse con la calidad de los equipos docentes y a
la gestión de los docentes directivos. Se trata de un tema muy importante que,
como principio, es completamente acorde con la reforma educacional. Si no
comprometemos a los docentes con ese programa, no habrá reforma
educacional. Uno de los mecanismos para fortalecer ese vínculo consiste
precisamente en mejorar las remuneraciones sobre la base de la calidad y de
la excelencia educacional.
Aquí -lamento que no se encuentre presente el diputado Rojas- no hay
cuchufleta, porque el contenido de la evaluación se seguirá discutiendo con
ocasión del proyecto que votará pronto la Comisión de Educación. Aquí
estamos discutiendo el marco de la iniciativa, afirmando que habrá evaluación
y que, en virtud de ella, se incrementarán las remuneraciones.
Por último, es muy importante el aire fresco que circulará cuando los
profesores que cumplan con la edad para jubilar opten por el estímulo al retiro, al
que no se acogieron porque las pensiones que obtendrían luego de jubilar serían
muy bajas. Esto permitirá el ingreso a la enseñanza media de docentes jóvenes
con mayor formación, lo que es muy importante para la reforma educacional.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, como presidente de la
Comisión de Hacienda, debo señalar que esa instancia ha realizado un ejercicio
más en el ámbito de su competencia. Estamos acostumbrados a trabajar duro
y con urgencia, lo que, por lo demás, es propio de la tarea legislativa. Por eso,
no deseo escuchar comentarios tan adversos, como que estamos siendo
irresponsables a la hora de legislar.
Por otra parte, hemos constatado cómo representantes del Ejecutivo,
luego de concluidas las sesiones, se han quedado trabajando hasta altas horas
de la noche a fin de discutir los puntos conflictivos con los diputados que así
querían hacerlo, ya fueran de Oposición o de Gobierno. Por eso, quiero
eliminar la imagen de que hemos actuado en forma irresponsable. Todos
somos irresponsables en nuestra vida, pero en nuestro quehacer legislativo,
respondemos a la confianza de quienes nos han elegido.
Insisto: como presidente de la Comisión de Hacienda, reafirmo que allí
no se actúa en forma irresponsable. Sus miembros trabajan bien, pero es
indudable que surgen diferencias durante la discusión, pero no es lo que aquí
han dicho colegas, quienes interpretan esto de otra forma.
Entre las modificaciones más importantes del proyecto, cabe destacar
la prórroga automática de los contratos de trabajo que vencen en diciembre,
algo que hemos discutido mucho y que tanto han pedido el magisterio y los
gremios de nuestros respectivas distritos, en fin. Eso es ir nutriéndose de las
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 82 de 270
DISCUSIÓN SALA
dificultades que se ven en los distintos gremios. Por eso digo que no estamos
actuando con irresponsabilidad. Al contrario, me siento muy feliz de que se
haya alcanzado este logro después de tantos años. Recuerdo con mucho dolor
cuando los maestros recibían mensualmente 17 mil pesos.
Esta evaluación de docentes representa el triunfo de la comisión
tripartita, conformada por el Mineduc, el Colegio de Profesores y la Asociación
Chilena de Municipalidades, que trabajó este tema durante muchos años.
Por lo tanto, es fundamental decir a la Cámara de Diputados que es
tremendamente importante para quienes entregan educación en Chile lo que
hoy, con toda seguridad, aprobaremos por unanimidad.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.- Señor Presidente, lamento discrepar con el
diputado Jaramillo, presidente de la Comisión de Hacienda, a la cual
pertenezco.
Tal como dije en la Comisión en la mañana hoy, no estoy dispuesto a
legislar y a votar proyectos que no he leído. Estoy seguro de que ningún
miembro de la Comisión de Hacienda lo había leído en la mañana de hoy,
cuando se discutió y votó, lo que no se debió a falta de diligencia de los
señores diputados, sino a que el informe de la Comisión de Educación,
comisión técnica encargada de su análisis, sólo llegó hoy en la mañana a la
Comisión de Hacienda.
Me parece que esa forma de proceder pone a los diputados en una
posición terriblemente incómoda, porque, por un lado, uno no puede negarse a
legislar sobre un proyecto que otorga tantos beneficios al gremio de los
profesores; pero, por otro lado, uno se ve obligado a votar artículos y normas
que no ha leído o, en caso de haberlo hecho, no ha madurado ni ha tenido la
posibilidad de ver sus consecuencias e implicancias, por lo que reprocho al
Gobierno que nos haya puesto en esta situación.
Entiendo que lo hace de buena fe, porque se trata de aprobar el
proyecto antes del 31 de enero en curso a fin de que el reajuste se aplique en
febrero; pero pido respeto para nuestra labor; que nos den, a lo menos,
algunas horas, ni siquiera solicito días, para tener la certeza de que
entendemos lo que estamos votando y lo podemos explicar y justificar ante
cualquier auditorio.
Esas son las razones por las cuales no estuve dispuesto a votar el
proyecto en la Comisión y tampoco lo haré en la Sala, ni haré un discurso
acerca del fondo, por cuanto no lo conozco; pero sí quiero hacer un comentario
respecto de algo que se ha dicho en la Sala en muchas oportunidades, lo cual
quiero que reflexionemos.
Se afirma que el proyecto es bueno, básicamente porque tiene el aval
del Colegio de Profesores. Como ellos educan, es deseable que un proyecto de
esta naturaleza tenga su aprobación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 83 de 270
DISCUSIÓN SALA
Comparto ese punto de vista. No obstante, en mi opinión y de acuerdo
con lo que he aprendido a lo largo de la vida, no todo lo que acuerda el
Gobierno con los gremios es necesariamente positivo para el interés general.
Lamento que durante la discusión del proyecto nadie se haya referido a
la calidad de la educación de los jóvenes. ¿Estamos seguros de que mejora la
calidad de la educación de nuestros jóvenes y de que establece incentivos
adecuados para los profesores a fin de que en las salas de clases se entregue a
los jóvenes más modestos una educación de calidad que contribuya a mejorar
la distribución del ingreso?
No conozco el sistema, pero lo que alcancé a percibir anoche, luego de
leer el proyecto, es que establece una evaluación de profesores hacia
profesores, lo que me recuerda las comisiones de ética de los colegios
profesionales. No creo que dentro de esos cuerpos colegiados las comisiones
de ética juzguen imparcialmente a sus pares. De hecho, los antiguos colegios
que tenían esa facultad en muy pocas oportunidades la ejercieron. Por lo tanto,
resulta muy difícil pedir a los profesores que juzguen a sus colegas en alguna
localidad del país.
La experiencia me demuestra que no siempre los acuerdos con los
gremios favorecen el interés general. A modo de ejemplo, en 1974, cuando
comenzó la apertura de nuestra economía a la competencia internacional,
participé en el estudio de la rebaja de los aranceles aduaneros. Los grandes
opositores a esa política fueron los empresarios, agrupados en la Sofofa y en la
Confederación de la Producción y del Comercio. Si en ese momento los
hubiésemos escuchado, nunca se habría iniciado la apertura de Chile al mundo,
como ocurrió durante los años 1974 y 1975. Hoy todos estamos de acuerdo en
que dicha política es razonable. De hecho, este Gobierno la ha profundizado,
mediante la suscripción de tratados de libre comercio que son muy valiosos,
pero en un comienzo resultó muy duro romper la oposición de los gremios a la
política de apertura, pero lo hicimos en pos del bienestar general de la
población, como de hecho ha ocurrido con tales políticas.
Personalmente observo con admiración la pelea que está dando el
Presidente Lagos en los temas relacionados con la salud pública, porque el
Gobierno no ha cedido en todos sus puntos de vista en favor de los gremios de
la salud, sino que los ha defendido, y todavía hay un conflicto en ese ámbito,
porque no siempre el interés de los gremios representa el interés general del
país.
Muchos han alabado el acuerdo alcanzado entre el Ministerio de
Educación y el Colegio de Profesores, pero no vaya a ser cosa que no se haya
tomado en cuenta el interés de los niños chilenos, de las familias más
modestas y la calidad de la educación pública, que es lo que realmente debe
preocuparnos.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Carolina Tohá.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 84 de 270
DISCUSIÓN SALA
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señor Presidente, creo que la discusión
del proyecto se debe situar en su debido contexto.
Se ha transformado en una especie de lugar común referirse a los
gremios como grupos que se dedican a defender intereses corporativos de
manera mezquina, pero que son refractarios a los cambios y que constituyen
una especie de lastre para el país; es decir, hay que soportarlos porque
existen, pero ojalá no existieran.
Lo valioso de este proyecto, creo que es una ceguera no apreciarlo, es
que nos permitió llegar a acuerdo con un gremio que tiene una actitud
profundamente distinta.
El valor del proyecto no sólo radica en lograr un acuerdo, sino en que el
Colegio de Profesores ha sido tremendamente valiente, ha tenido sentido de
país, de compromiso con la calidad de la educación, y no sólo con sus intereses,
actitud que ojalá viéramos más a menudo en otros grupos y en otros gremios.
El Colegio de Profesores ha tenido el valor de apoyar y de ser parte en
un proceso que establece un sistema de evaluación de docentes.
¿Qué sector de Chile, aparte del mencionado, se la ha jugado por
participar en un sistema en el que lo evalúen? ¿Qué gremio ha aceptado un
sistema de incentivos crecientes?
Esto empezó hace varios años, pero hoy culmina con la creación de
nuevos incentivos de tipo individual, que se entregarán a los profesores bien
evaluados. Eso es lo fundamental del proyecto.
Todos estamos molestos porque no nos gusta votar en forma
apresurada. La Comisión de Educación planteó ese reclamo al Ejecutivo.
Sin embargo, deducir que en esto hay improvisación, implica no
entender lo sustantivo. El proyecto se empezó a estudiar hace mucho tiempo,
cuando era ministra de Educación la señora Aylwin, y subsecretario, el señor
Weinstein. Ellos iniciaron el proceso de diálogo con los profesores, cuyos frutos
se ven ahora. Los resultados de la gestión del ministro Bitar y de la
subsecretaria Hornkohl están a la vista: profesores que respaldan un sistema
de evaluación y de remuneraciones que conlleva incentivos.
Por lo tanto, no sólo no hay improvisación, sino un trabajo arduo, serio,
sostenido y mutuo entre el Colegio de Profesores y el Gobierno para avanzar
en el diseño de este sistema y observar con seriedad cómo está la calidad de la
educación, cómo lo están haciendo nuestros profesores, cómo incentivamos a
los que lo hacen bien y ayudamos a los que lo hacen mal.
Este proyecto se relaciona con el que establece las reglas básicas de
funcionamiento de la evaluación docente.
En la Comisión de Educación rechazamos parte del artículo 12, que
definía cómo funcionará la evaluación, porque decidimos discutirlo con más
calma y con la detención que merece el otro proyecto.
Además, ayer nos dimos el trabajo de votar en general dicha iniciativa,
como una señal de que no nos quedaremos solamente con premiar a los
profesores que les va bien, sino que también analizaremos a fondo qué
haremos con los que les va mal.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 85 de 270
DISCUSIÓN SALA
El sistema de evaluación docente establece un mecanismo para apoyar y
reforzar la preparación de los profesores, pero si no son capaces de superarse
deberemos sacarlos del sistema, porque queremos garantizar a los niños de
Chile que todos sus profesores son de calidad.
Por lo tanto, no podemos cerrar los ojos, confundirnos y pensar que la
langosta que nos estamos sirviendo es un mal plato porque una de las
arvejitas no tiene el color adecuado.
Este proyecto es emblemático, fundamental, y significa un salto enorme
a favor de la educación.
Hay algunos temas pendientes que, ojalá, los podamos discutir
próximamente.
La Comisión de Educación pidió por unanimidad al Gobierno que estudie
mecanismos especiales para dar apoyos e incentivos adicionales a los
profesores que se desenvuelven en establecimientos urbanos vulnerables.
Hay un serie de mecanismos especiales para los colegios rurales, pero
los colegios urbanos, liceos y escuelas con estudiantes vulnerables por su
situación socioeconómica, por el capital cultural de sus familias, por la
situación de descomposición social de sus hogares y barrios, requieren que los
profesores tengan incentivos extraordinarios.
Hemos pedido al Gobierno que presente iniciativas en ese sentido y que
las discutamos.
Cómo no va a ser bueno que el incentivo a los profesores con mejor
desempeño en los colegios vulnerables sea el doble, de manera que a los que
les vaya mejor en la evaluación docente estén en los colegios más pobres y
sean premiados por ello. Ese es el nivel de metas que debemos ponernos si
queremos eliminar las enormes desigualdades del sistema educacional.
El debate no ha concluido y debemos seguir trabajando. El proyecto que
hoy discutimos implica un salto enorme y, por cierto, lo apoyaremos.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Se ha cumplido el
tiempo acordado por los Comités para la discusión del proyecto.
En votación en general el proyecto que otorga un mejoramiento especial
a los profesionales de la educación que indica.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Araya, Ascencio, Barros, Bayo,
Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Delmastro, Egaña, Escalona, Forni, García-Huidobro, Girardi, Guzmán (doña
Pía), Hales, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast,
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 86 de 270
DISCUSIÓN SALA
Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Longton, Longueira, Luksic, Martínez,
Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes,
Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivarez,
Ortiz, Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don
Víctor), Prieto, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta),
Saffirio, Salaberry, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia, Tohá (doña
Carolina), Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Se declara aprobado en
particular el proyecto, con excepción del artículo 12 permanente y de los
artículos 1º, 2º, 4º, 5º y 6º transitorios, para los cuales se pidió votación
separada o fueron objeto de indicaciones.
Se ha solicitado votación separada de las letras del artículo 12 del
proyecto.
El señor
separada?
ROBLES.-
Señora
Presidenta,
¿quién
solicitó
votación
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Señor diputado, muy
temprano se hizo llegar a la Mesa, por escrito, la petición de votación
separada.
En votación la letra a) del artículo 12.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 30
votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Ceroni, Escalona,
Girardi, Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan
Pablo), Longueira, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Muñoz
(don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don José),
Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sepúlveda
(doña Alejandra), Silva, Tapia, Tohá (doña Carolina), Valenzuela, Venegas,
Vidal
(doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca, Barros, Becker, Bertolino, Correa, Cristi (doña María
Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Forni, García-Huidobro, Ibáñez (don
Gonzalo), Kast, Kuschel, Longton, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg,
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 87 de 270
DISCUSIÓN SALA
Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Rojas, Salaberry,
Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bayo y Guzmán (doña Pía).
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la letra b)
del artículo 12.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 22 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Araya, Ascencio, Becker, Bertolino,
Burgos, Bustos, Cardemil, Ceroni, Delmastro, Escalona, Girardi, Hales,
Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo),
Longton, Luksic, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Meza, Monckeberg,
Montes, Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don José),
Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sepúlveda
(doña Alejandra), Silva, Tapia, Tohá (doña Carolina), Valenzuela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Barros, Bayo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Egaña, Forni, GarcíaHuidobro, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Longueira, Masferrer, Molina,
Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Rojas, Salaberry,
Uriarte, Urrutia, Varela y Von Mühlenbrock.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la letra c)
del artículo 12.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Araya, Ascencio, Barros, Becker,
Bertolino, Burgos, Bustos, Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Delmastro, Egaña,
Escalona, Forni, García-Huidobro, Girardi, Hales, Ibáñez (don Gonzalo),
Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 88 de 270
DISCUSIÓN SALA
Pablo), Longton, Longueira, Luksic, Martínez, Masferrer, Mella (doña María
Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Muñoz (doña Adriana),
Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don José), Pérez (don Ramón),
Pérez (don Víctor), Prieto, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Tapia, Tohá (doña Carolina), Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas,
Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvo el diputado señor Bayo.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Riveros.
El señor RIVEROS.- Señora Presidenta, hay un señor que está sobre la
baranda de la tribuna insinuando a los señores diputados la forma en cómo
votar. Eso es grave, por lo cual pido que se respete el Reglamento.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Ruego a las personas
ubicadas en las tribunas no hacer manifestaciones.
En votación la letra d) del artículo 12.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 31 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
Aprobado el artículo 12.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Ceroni, Escalona,
Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo),
Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Muñoz (doña Adriana),
Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don José), Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña
María Antonieta), Saffirio, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia,
Tohá (doña Carolina), Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y
Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca, Barros, Bayo, Becker, Bertolino, Correa, Cristi (doña
María Angélica), Delmastro, Egaña, Forni, García-Huidobro, Ibáñez (don
Gonzalo), Kast, Kuschel, Longton, Longueira, Martínez, Masferrer, Molina,
Monckeberg, Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto,
Rojas, Salaberry, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 89 de 270
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la
indicación de la Comisión de Hacienda, que tiene por objeto agregar un artículo
13, nuevo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 32 votos.
Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Ceroni, Escalona,
Girardi, Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan
Pablo), Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don José), Riveros, Robles, Rossi, Saa
(doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Tapia, Tohá (doña Carolina), Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena),
Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca, Barros, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi
(doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Forni, García-Huidobro,
Guzmán (doña Pía), Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Longton, Longueira, Martínez,
Masferrer, Molina, Monckeberg, Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (don
Víctor), Prieto, Rojas, Salaberry, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von
Mühlenbrock.
-Se abstuvo el diputado señor Bayo.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
1º transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Araya, Ascencio, Barros, Becker, Bertolino, Burgos,
Bustos, Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Delmastro,
Egaña, Escalona, Forni, García-Huidobro, Girardi, Hales, Ibáñez (don Gonzalo),
Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan
Pablo), Longueira, Luksic, Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Meza,
Molina, Monckeberg, Montes, Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda,
Olivares, Ortiz, Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor),
Prieto, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio,
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 90 de 270
DISCUSIÓN SALA
Salaberry, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia, Tohá (doña
Carolina), Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvo el diputado señor Bayo.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
2º transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 19 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Araya, Ascencio, Becker, Bertolino,
Burgos, Bustos, Ceroni, Delmastro, Escalona, Hales, Girardi, Jaramillo, Jarpa,
Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Martínez,
Mella (doña María Eugenia), Meza, Monckeberg, Montes, Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don José), Riveros, Robles, Rossi, Saa
(doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Tapia, Tohá (doña Carolina), Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Barros, Bayo, Cristi (doña María Angélica), Egaña, Forni, García-Huidobro,
Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Longueira, Masferrer, Molina, Norambuena, Pérez
(don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Salaberry, Uriarte, Urrutia y Varela.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- El señor Secretario dará
lectura de la indicación presentada al artículo 3º transitorio, nuevo.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación, de las diputadas señoras
Tohá, Saa y Mella, y del diputado señor Montes, modifica el nuevo artículo 3º
transitorio, que propone la Comisión de Hacienda. Dice relación con la fecha
respecto de la cual los profesionales podrán concursar. Se propone sustituir 28
de febrero de 2004 por 31 de diciembre de 2003.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
3º transitorio con la indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 30 votos.
Hubo 1 abstención.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 91 de 270
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado el artículo con
la indicación.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Ceroni, Escalona,
Girardi, Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan
Pablo), Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don José), Riveros, Robles, Rossi, Saa
(doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Tapia, Tohá (doña Carolina), Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca, Barros, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa,
Delmastro, Dittborn, Egaña, Forni, García-Huidobro, Ibáñez (don Gonzalo),
Kast, Kuschel, Longton, Longueira, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg,
Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Rojas, Salaberry,
Uriarte, Urrutia, Varela y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvo el diputado señor Bayo.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
4º transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 12
votos. Hubo 3 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Araya, Ascencio, Barros, Becker, Burgos, Bustos, Ceroni,
Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Egaña, Escalona, Forni, GarcíaHuidobro, Girardi, Hales, Jaramillo, Jeame Barrueto, Kuschel, Letelier (don
Juan Pablo), Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Muñoz
(doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don José), Riveros, Robles,
Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sepúlveda (doña
Alejandra), Silva, Tapia, Tohá (doña Carolina), Valenzuela, Venegas, Vidal
(doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Correa, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Longueira, Molina, Monckeberg,
Pérez (don Ramón), Prieto, Salaberry, Uriarte, Urrutia y Varela.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca, Bayo y Pérez (don Víctor).
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 92 de 270
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
5º transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Araya, Ascencio, Barros, Becker,
Bertolino, Burgos, Bustos, Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Delmastro, Egaña, Escalona, Forni, García-Huidobro, Guzmán (doña Pía),
Girardi, Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Letelier (don
Juan Pablo), Longton, Longueira, Luksic, Martínez, Masferrer, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Muñoz (doña Adriana),
Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don José), Pérez (don Ramón),
Pérez (don Víctor), Prieto, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Tapia, Tohá (doña Carolina), Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bayo e Ibáñez (don Gonzalo).
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- El señor Secretario dará
lectura a la indicación presentada al artículo 6º transitorio.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación aprobada por la Comisión
de Hacienda es para reemplazar el inciso sexto del artículo 6º transitorio por el
siguiente:
Durante el año 2004 el monto de los anticipos de las subvenciones a que
se refiere el artículo 7º transitorio siguiente sólo podrán hacerse hasta por el
equivalente a mil profesionales de la educación.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
6º transitorio con la indicación presentada por el Ejecutivo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2
abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado el artículo con
la indicación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 93 de 270
DISCUSIÓN SALA
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Araya, Ascencio, Barros, Becker,
Bertolino, Burgos, Bustos, Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Delmastro,
Egaña, Escalona, Forni, García-Huidobro, Girardi, Hales, Ibáñez (don Gonzalo),
Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Letelier (don Juan Pablo), Longton,
Longueira, Luksic, Martínez, Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina,
Monckeberg, Montes, Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz,
Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Riveros, Robles,
Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sepúlveda
(doña Alejandra), Silva, Tapia, Tohá (doña Carolina), Uriarte, Urrutia, Valenzuela,
Varela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bayo y Guzmán (doña Pía).
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Por haber cumplido con
su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.40 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 94 de 270
OFICIO LEY
1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 16 de enero, 2004.
Cuenta en Sesión 30. Legislatura 350. Senado
Oficio Nº 4761
VALPARAISO, 16 de enero de 2004
A S.E. EL
PRESIDENT
E DEL
H. SENADO
Con motivo del Mensaje, certificados y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Título I
Incremento de las remuneraciones docentes
Capítulo I
Aumento de la bonificación proporcional
Artículo 1°.- Sustitúyese, a partir del 1 de febrero de
2004, para los profesionales de la educación de los establecimientos
educacionales del sector particular subvencionado la bonificación proporcional
establecida en el artículo 8° de la ley N° 19.410, que fue reemplazada de
acuerdo al artículo 1° de la ley Nº 19.715, vigente al 31 de enero de 2004,
por la que resulte de aplicar los recursos dispuestos por dichas leyes y los
que dispone esta ley, en todo lo que sea concerniente, y en la misma forma,
condiciones y procedimientos señalados en los artículos 8° al 11 de la ley Nº
19.410. En todo caso, con los mayores recursos que se entregarán a los
sostenedores de estos establecimientos por aplicación de esta ley, y antes de
la determinación de la bonificación aquí señalada, los sostenedores de
establecimientos educacionales particulares subvencionados deberán dar
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 83 del decreto con fuerza de ley N°
1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fijó el texto refundido, coordinado
y sistematizado de la ley Nº 19.070.
En ningún caso, el nuevo monto de la bonificación
proporcional resultante podrá ser inferior al que perciben actualmente.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 95 de 270
OFICIO LEY
Los montos de la bonificación proporcional vigente al
31 de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, serán sustituidos, a partir del 1
de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, respectivamente, conforme al
procedimiento que se establece en el inciso primero de este artículo.
Artículo 2°.- Para los efectos de la aplicación del
beneficio establecido en la letra c) del artículo 10 de la ley Nº 19.410,
modificado por el artículo 2° de la ley Nº 19.598, por los sostenedores del
sector particular subvencionado, deberá considerarse, además, el aumento de
la subvención dispuesta por esta ley.
Artículo 3º.- Los aumentos de las remuneraciones
de los profesionales de la educación del sector municipal que se produzcan
como consecuencia de la aplicación de la presente ley no se absorberán por la
planilla suplementaria de que trata el inciso 2º del artículo 4º transitorio de la
ley Nº 19.410.
Capítulo II
Remuneración total mínima
Artículo 4º.- Las actuales remuneraciones totales
mínimas de los profesionales de la educación que se desempeñen en
establecimientos
educacionales
del
sector
municipal
o
particular
subvencionado, establecidas en el artículo 3º de la ley Nº 19.873, para una
designación o contrato de 44 horas cronológicas semanales, aumentarán, a
partir del 1 de febrero de 2004, del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de
2006, en la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor,
determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre los meses de enero
a diciembre de 2003, enero a diciembre de 2004 y enero a diciembre de 2005,
respectivamente.
Las
nuevas
remuneraciones totales mínimas,
resultantes de la aplicación del inciso anterior, se fijarán mediante decretos
supremos del Ministerio de Educación, firmados asimismo por el Ministro de
Hacienda. El primero de ellos se dictará dentro de los 30 días siguientes a la
publicación de esta ley y los dos restantes en los meses de enero del año en
que deban entrar en vigencia. Estos decretos regirán desde el 1 de febrero de
2004, el 1 de febrero de 2005 y el 1 de febrero de 2006, según corresponda, y
sustituirán a las remuneraciones totales mínimas que estableció la ley Nº
19.873.
Para aquellos profesionales de la educación que
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 96 de 270
OFICIO LEY
tengan una designación o contrato inferior a 44 horas cronológicas semanales,
lo dispuesto en el inciso primero se aplicará en proporción a las horas
establecidas en las respectivas designaciones o contratos.
Artículo
5º.Para
la
determinación
de
la
remuneración total mínima, que deberán realizar los respectivos sostenedores,
se considerarán: la hora cronológica actualizada a su valor al 1 de febrero de
2004, al 1 de febrero de 2005 o al 1 de febrero de 2006, según corresponda;
la unidad de mejoramiento profesional; la bonificación proporcional; el
complemento de zona, en su caso, y cualquier otra asignación o remuneración
que pudieren estar percibiendo en los montos que estuvieren vigentes al 31 de
enero de 2004, al 31 de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, según sea el
caso, excluyéndose solamente la bonificación de excelencia del artículo 15 de
la ley Nº 19.410, la asignación de excelencia pedagógica de los artículos 14 y
15 de la ley Nº 19.715, la asignación variable por desempeño individual creada
por el artículo 17 de esta ley, la asignación de desempeño colectivo creada por
el artículo 18 de esta ley, la asignación por concepto de desempeño en
condiciones difíciles y las horas extraordinarias, aplicándose íntegramente las
normas sobre planilla complementaria, definición de remuneración y
excepciones, establecidas en los artículos 7° al 10 de la ley Nº 19.410 y 3° de
la ley Nº 19.504, cuando corresponda.
Si, aplicándose todas las remuneraciones indicadas,
resultare una suma total inferior a la nueva remuneración total mínima que se
establece en el artículo precedente, la diferencia se pagará por planilla
complementaria, la que sustituirá a la que pudiere estar percibiendo el
profesional de la educación en su caso.
Capítulo III
Párrafo 1º
Incrementos de la subvención
Artículo 6º.- Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará
a los sostenedores de establecimientos educacionales subvencionados, regidos
por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, un
aumento de la subvención del artículo 9° de dicho cuerpo legal, incrementado
por lo dispuesto en la ley Nº 19.662 y la ley Nº 19.808, de acuerdo a la
siguiente tabla, expresada en unidades de subvención educacional (U.S.E.):
NIVEL Y MODALIDAD DE ENSEÑANZA QUE IMPARTE
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 97 de 270
OFICIO LEY
EL ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL.
Aumento Subvención en U.S.E.
SIN JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación Parvularia (2º Nivel de transición)
Educación General Básica (1º,2º,3º,4º,5º y 6º)
Educación General Básica (7º y 8º)
Educación General Básica de Adultos
Educación General Básica Especial Diferencial
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
Educación Media Humanístico Científica y Técnico
Profesional de Adultos (con a lo menos 20 horas y no
más de 25 horas semanales presenciales de clases)
Educación Media Humanístico Científica y Técnico
Profesional de Adultos (con a lo menos 26 horas
semanales presenciales de clases)
0,1715
0,1719
0,1867
0,1272
0,5705
0,2084
0,3095
0,2412
0,2162
0,1445
0,1754
CON JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación General Básica (3º a 8º)
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
Educación General Básica Especial Diferencial
0,2355
0,2816
0,3822
0,2978
0,2816
0,7163
Los valores de aumento de la subvención
precedentemente señalados reemplazan a los que fueron fijados a partir del 1
de febrero de 2002 en conformidad a ley Nº 19.715.
Artículo 7º.- Los valores de incremento a la
subvención fijados en el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación, a que se refiere el artículo anterior,
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 98 de 270
OFICIO LEY
expresados en unidades de subvención educacional (U.S.E.), que regirán a
contar del 1 de febrero de 2005 y 1 de febrero de 2006, se formalizarán
mediante decretos del Ministerio de Educación, que serán suscritos asimismo
por el Ministro de Hacienda, los cuales serán dictados en el mes de enero de
dichos años.
Los nuevos valores de incremento de la subvención a que
se refiere este artículo reemplazarán a los fijados en el artículo precedente y
serán destinados a financiar los aumentos de remuneraciones dispuestos por
esta ley a contar del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006.
Artículo 8º.- Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará
a los sostenedores de establecimientos educacionales rurales, a que se refieren
los incisos cuarto y quinto del artículo 12 del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, el aumento de la subvención mínima que
éste establece, expresada en unidades de subvención educacional (U.S.E.).
Este aumento de la subvención será de un valor de
4,9510 unidades de subvención educacional (U.S.E.) para aquellos que estén
en régimen de doble jornada y de un valor de 6,1369 unidades de subvención
educacional (U.S.E.) para los que operen bajo el régimen de jornada escolar
completa diurna.
El aumento señalado precedentemente reemplazará
al dispuesto por el artículo 7º de la ley Nº 19.715, en el monto que esté
vigente al 31 de enero de 2004.
Los valores de incremento de la subvención mínima
de los incisos cuarto y quinto del artículo 12 del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, a que se refiere el inciso primero de este
artículo, expresados en unidades de subvención educacional (U.S.E.), que
regirán a contar del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, se
formalizarán mediante decretos del Ministerio de Educación, suscritos además
por el Ministro de Hacienda, los cuales serán dictados en el mes de enero de
cada uno de estos años.
Los nuevos valores de incremento de la subvención mínima
a que se refiere el inciso anterior, reemplazarán a los fijados en el inciso
segundo de este mismo artículo y serán destinados a financiar los aumentos de
remuneraciones dispuestos por esta ley a contar del 1 de febrero de 2005 y 1
de febrero de 2006.
Párrafo 2º
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 99 de 270
OFICIO LEY
Destinación exclusiva del incremento de la subvención
Artículo 9º.- Los recursos que obtengan los
sostenedores de los establecimientos educacionales del sector municipal, del
sector particular subvencionado y del regido por el decreto ley Nº 3.166, de
1980, en razón de esta ley, por concepto de aumento de subvención o de
aporte en su caso, serán destinados exclusivamente al pago de
remuneraciones docentes.
Los recursos que reciban los sostenedores de los
establecimientos particulares subvencionados derivados de esta ley, por
concepto de aumento de subvención, serán destinados exclusivamente al pago
de los siguientes beneficios: incremento del valor hora vigente al 31 de enero
de 2004; así como de los incrementos del valor hora para los años 2005 y
2006 dispuestos en el artículo 10 de esta ley y nuevo valor de la bonificación
proporcional, del bono extraordinario y, cuando corresponda, planilla
complementaria, establecidos en los artículos 83 del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, y artículos 8°, 9° y 10 de la ley Nº
19.410.
El incumplimiento de lo dispuesto en los incisos
anteriores será considerado infracción grave, para los efectos de lo dispuesto
en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
Capítulo IV
Valor mínimo de las horas cronológicas
Artículo 10.- Los valores de las horas cronológicas
para los profesionales de la educación de la enseñanza prebásica, básica y
especial y para los de enseñanza media humanístico-científica y técnicoprofesional, a que se refiere el artículo 5° transitorio del decreto con fuerza de
ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fijó el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, serán:
a)
A partir del 1 de febrero de 2004 de $6.809
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $7.166 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
b) A partir del 1 de febrero de 2005 de $7.081
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $ 7.453 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 100 de 270
OFICIO LEY
c)
A partir del 1 de febrero de 2006 de $7.400
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $7.788 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
En los valores fijados para los años 2005 y 2006 está
incluido el eventual reajuste de remuneraciones que se otorgue al sector
público en los años 2004 y 2005, siendo aplicable en los años 2004 y 2005 lo
dispuesto en el inciso 4º del artículo quinto transitorio del decreto con fuerza
de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, hasta los montos
establecidos en letras b) y c) del inciso precedente.
En ningún caso los aumentos señalados en este
artículo incrementarán la remuneración establecida en el artículo 3° transitorio
del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Los profesionales de la educación que se desempeñan
en establecimientos particulares subvencionados o en los establecimientos
regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, no podrán ver disminuida su
remuneración total por la aplicación de esta norma.
Capítulo V
Aumento de remuneraciones para los profesionales de la educación de los
establecimientos administrados según el decreto ley Nº 3.166, de 1980
Artículo 11.- Los profesionales de la educación que se
desempeñen en establecimientos educacionales regidos por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, tendrán derecho a los beneficios establecidos en los artículos
1°, 2º, 4° y 5º de esta ley.
Para estos efectos, durante los años 2004, 2005 y
2006 se entregará a las entidades administradoras un aporte por alumno
equivalente al aumento de la subvención resultante de aplicar los artículos 6° y
7° de esta ley.
El
procedimiento
de
cálculo
del
aporte
correspondiente se efectuará en la forma establecida en el artículo 11 de la ley
Nº 19.598, tomando en cuenta la matrícula anual de los años 2003, 2004 ó
2005, según corresponda, y el promedio nacional de asistencia media de los
años 2003, 2004 ó 2005, según corresponda, de los establecimientos de
educación media técnico-profesional regidos por el decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
Los procedimientos de entrega de los recursos a las
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 101 de 270
OFICIO LEY
entidades administradoras de estos establecimientos, destinados a financiar el
mayor aporte, serán fijados por el Ministerio de Educación y serán transferidos
por la Subsecretaría de Educación, a contar desde febrero de 2004, febrero de
2005 y febrero de 2006, según corresponda, incrementando los montos
permanentes establecidos en los convenios respectivos.
El mayor aporte que reciban los administradores de
estas instituciones deberá destinarse exclusivamente al pago de los
incrementos del valor hora, de la bonificación proporcional, del bono
extraordinario y de la planilla complementaria, cuando proceda.
Título II
Perfeccionamiento de las normas laborales para los docentes
Artículo 12.- Modifícase el decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación de la siguiente manera:
a) Sustitúyese el inciso 1º del artículo 28 por el
siguiente:
“Los concursos a que se refiere el artículo anterior,
deberán ser publicitados, a lo menos, en un diario de circulación nacional. Las
convocatorias se efectuarán dos veces al año y tendrán el carácter de
nacionales, debiendo efectuarse la convocatoria de una de ellas antes del 15
de diciembre del año en que se produjo la vacante a fin de dar cumplimiento al
artículo 26. Asimismo, podrá convocarse a concurso cada vez que sea
imprescindible llenar la vacante producida y no fuere posible contratar a un
profesional de la educación en los términos del artículo 25.”.
b) Agrégase el siguiente artículo 41 bis, nuevo:
“Artículo 41 bis.- Los profesionales de la educación
con contrato vigente al mes de diciembre, tendrán derecho a que éste se
prorrogue por los meses de enero y febrero o por el período que medie entre
dicho mes y el día anterior al inicio del año escolar siguiente, siempre que el
profesional de la educación tenga más de seis meses continuos de servicios
para el mismo municipio o corporación educacional municipal.”.
c) Sustitúyese el inciso 1º del artículo 51 por el siguiente:
“Las asignaciones de responsabilidad directiva y de
responsabilidad técnico-pedagógica corresponderán a los profesionales de la
educación que sirvan funciones superiores y alcanzarán hasta los siguientes
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 102 de 270
OFICIO LEY
porcentajes máximos calculados sobre la remuneración básica mínima
nacional: a un 25% en el caso de los directores de establecimientos
educacionales, a un 20% en el caso de otros directivos y de los jefes de
unidades técnico-pedagógicas y a un 15% en el caso de otro personal de las
unidades técnico-pedagógicas.”.
d) Sustitúyese el artículo 70 por el siguiente:
“Artículo 70.- Establécese un sistema de evaluación
de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de
docencia de aula, de carácter formativo.
La evaluación de cada docente se realizará cada
cuatro años y su resultado final corresponderá a uno de los siguientes niveles
de desempeño: destacado, competente, básico o insatisfactorio.
Los resultados finales de la evaluación de cada
profesional de la educación se considerarán como antecedente para los
concursos públicos estipulados en este Título. Además, tratándose de docentes
cuyos niveles de desempeño sean destacado o competente, éstos se
considerarán para rendir la prueba de conocimientos disciplinarios y
pedagógicos habilitante para acceder a la asignación variable por desempeño
individual. Del mismo modo, se considerarán para optar a cupos o becas en
actividades de perfeccionamiento o estudios de post-grado, para financiar
proyectos individuales de innovación y, en general, en todas las decisiones que
se tomen para seleccionar profesionales.".
Artículo 13.- Agrégase el siguiente artículo 54 bis
nuevo al decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación,
Ley sobre Subvenciones del Estado a los Establecimientos Educacionales:
“Los secretarios regionales ministeriales de educación
retendrán el 3% de los recursos que les corresponda percibir por subvención
mensual y sus correspondientes incrementos a los departamentos de
administración municipales y a las corporaciones municipales, cuando hayan
excedido, en el mes inmediatamente anterior, el porcentaje de las horas
contratadas de la dotación docente que les permite el artículo 26 del decreto
con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
La cantidad retenida será integrada al sostenedor
cuando éste ajuste su dotación docente a lo prescrito en el artículo 26 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Los secretarios regionales ministeriales de educación
reiterarán esta medida en los meses siguientes si no se ha dado cumplimiento
a la proporcionalidad establecida entre horas de titularidad y horas de contrato
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 103 de 270
OFICIO LEY
en las respectivas dotaciones docentes o si la situación de incumplimiento se
vuelve a producir.
Las retenciones quedarán sin efecto si el concurso se
declara desierto por no haberse presentado profesores titulados.”.
Artículo 14.- Modifícase el artículo 13 de la ley Nº 19.715, de la siguiente
manera:
a)
Intercálase, a continuación del inciso sexto, el siguiente
inciso, nuevo, que pasa a ser séptimo:
“Será
obligación
de
los
departamentos
de
administración municipal, de las corporaciones educacionales municipales y de
los
sostenedores
de
establecimientos
educacionales
particulares
subvencionados, referidos en los dos incisos anteriores, mantener actualizados
los antecedentes sobre dichas escuelas y de los docentes que cumplen la
función de profesor encargado en éstas.”.
b)
Agrégase en el inciso octavo, que pasó a ser noveno,
después de la expresión “profesor encargado” la frase “o quien lo sustituya”,
seguida de una coma(,).
Título III
Incentivos variables para los profesionales de la educación
Artículo 15.-Modifícase el valor actual del factor de la
subvención por desempeño de excelencia establecido en el inciso segundo del
artículo 40 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, fijado mediante el decreto supremo Nº 551, de 1999, del Ministerio
de Educación, en los factores de subvención que se indican desde las fechas
que se señalan:
0,0958 a partir del 1 de enero de 2004;
0,1481 a partir del 1 de enero de 2005, y
0,1829 a partir del 1 de enero de 2006.
Artículo 16.- Reemplázase el inciso cuarto del artículo
15 de la ley Nº 19.410 por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales beneficiarios de
esta subvención, serán seleccionados cada dos años sobre la base del sistema
establecido en el artículo siguiente; representarán, a lo más, el 35% de la
matrícula regional y el monto que se reciba será destinado integralmente a los
profesionales de la educación que se desempeñan en dichos establecimientos
en la siguiente forma:
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 104 de 270
OFICIO LEY
a) A los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 25% de la matrícula regional, les corresponderá por
subvención de desempeño de excelencia el equivalente al 100% de su valor.
b) Los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 35% de la matrícula regional y que no se encuentren
incluidos en el tramo anterior, tendrán derecho a una subvención por
desempeño de excelencia equivalente al 60% de su valor.”.
Artículo 17.- Créase, para los docentes de aula del
sector municipal, una Asignación Variable por Desempeño Individual para
fortalecer la calidad en la educación y con el objeto de reconocer los méritos de
aquellos que hayan sido evaluados como destacados o competentes. Esta
asignación se regirá por las normas que a continuación se indican:
a) Para tener derecho a percibir esta asignación los
docentes de aula deberán cumplir los siguientes requisitos:
1)
destacado o competente
correspondiente a su nivel
artículo 70 del decreto con
Educación, y
Que hubiesen obtenido niveles de desempeño
en la evaluación del desempeño profesional
y subsector de aprendizaje, de conformidad al
fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
2) Que aprobaren una prueba de conocimientos
disciplinarios y pedagógicos, que deberá rendirse dentro de los 12 meses
siguientes a la publicación de los resultados de la evaluación señalada en el
numeral anterior y obtengan un nivel de logro de destacado o competente en
ella.
b) La asignación variable de desempeño individual
tendrá los siguientes valores mensuales, calculados sobre la Remuneración
Básica Mínima Nacional, que el docente esté percibiendo a la fecha de pago:
1) De un 25% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional, para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado en su evaluación de desempeño, obtuvieren en la
prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos un nivel de logro también
equivalente a destacado.
2) De un 15% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional, para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado o competente en su evaluación de desempeño,
obtuvieren en la prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos un nivel
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 105 de 270
OFICIO LEY
de logro equivalente, a lo menos, a competente.
c) La asignación variable de desempeño individual
será tributable e imponible para efectos de salud y pensiones, se devengará
mensualmente y se pagará trimestralmente en los meses de marzo, junio,
septiembre y diciembre de cada año, a través de los sostenedores municipales
de quienes dependan los docentes beneficiados. Para determinar las
imposiciones e impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto
en proporción a los meses que comprenda el período que corresponda y los
cuocientes se sumarán a las respectivas remuneraciones mensuales. Con todo,
las imposiciones se deducirán de la parte que sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales no exceda del límite máximo de imponibilidad.
La percepción de esta asignación tendrá una duración
de 4 años y se pagará desde el año siguiente a la fecha de rendición y
aprobación de la prueba, por el sostenedor municipal donde se desempeñe el
docente.
d) Un reglamento dictado a través del Ministerio de
Educación, que deberá ser firmado además por el Ministro de Hacienda,
establecerá los mecanismos para encomendar el diseño y administración de la
prueba establecida en el presente artículo y los criterios para establecer el
punto de corte de los puntajes que corresponderán a las categorías de
destacado, competente y básico.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores municipales y los
mecanismos de resguardo de su aplicación en el pago de la asignación que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 18.- Establécese una asignación de
desempeño colectivo para los profesionales de la educación que se encuentren
designados o contratados para ejercer funciones docentes - directivas en los
establecimientos educacionales del sector municipal, administrados ya sea
directamente por el municipio o por corporaciones municipales, y particulares
subvencionados, que tengan más de 250 alumnos matriculados al mes de
marzo de cada año. Para estos efectos, los docentes directivos de cada
establecimiento educacional constituirán un equipo de trabajo. Esta asignación
se concederá anualmente en relación con el grado de cumplimiento de las
metas anuales fijadas para el equipo de trabajo de cada establecimiento
educacional, a través de un convenio de desempeño colectivo suscrito
anualmente entre los respectivos sostenedores y dicho personal docentedirectivo durante el primer trimestre de cada año. El convenio contendrá, a lo
menos, las metas anuales de cada equipo de trabajo con sus correspondientes
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 106 de 270
OFICIO LEY
indicadores, ponderadores y mecanismos de verificación y deberá exponerse
ante la comunidad escolar, padres, apoderados y profesores.
El cumplimiento del convenio de desempeño colectivo
del año precedente, dará derecho a los profesionales de la educación señalados
en el inciso anterior a percibir un 15% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional cuando el nivel de cumplimiento de las metas prefijadas sea igual o
superior al 90%, y un 7,5% de la Remuneración Básica Mínima Nacional si
dicho nivel fuere inferior al 90% pero igual o superior al 75%. Esta asignación
será pagada a dichos profesionales de la educación en servicio a la fecha de
pago, en cuatro cuotas, en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre
de cada año. El monto a pagar en cada cuota será equivalente al valor
acumulado en el trimestre respectivo, como resultado de la aplicación mensual
de esta asignación.
Esta asignación será de cargo fiscal, tributable e
imponible para efectos de salud y pensiones. Para determinar las imposiciones
e impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto en proporción a
los meses que comprenda el período que corresponda y los cuocientes se
sumarán a las respectivas remuneraciones mensuales. Con todo, las
imposiciones se deducirán de la parte que, sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales, no exceda del límite máximo de imponibilidad.
Un reglamento, que será aprobado por decreto
supremo emanado del Ministerio de Educación y que será suscrito además por
el Ministro de Hacienda, establecerá los requisitos mínimos que deberán
cumplir los convenios de desempeño en conformidad al sistema de
aseguramiento de la calidad de los establecimientos educacionales; el
procedimiento de suscripción de los convenios de desempeño; los mecanismo
de control y evaluación de las metas fijadas en el convenio de desempeño; la
forma de medir y ponderar los respectivos indicadores; la manera de
determinar los porcentajes de cumplimiento de este incentivo; los
procedimientos y calendario de elaboración, fijación y evaluación de las metas
anuales y demás regulaciones necesarias para su concesión.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los establecimientos educacionales y de resguardo de su aplicación
en el pago de la asignación que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 19.- El mayor gasto fiscal que signifique esta
ley se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación, y en lo
que no fuere posible para el año 2004, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104,
de la Partida Presupuestaria Tesoro Público.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 107 de 270
OFICIO LEY
Disposiciones Transitorias
Artículo 1º transitorio.- Los profesionales de la
educación de los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, designados o
contratados y los regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán
derecho a percibir, por una sola vez en el año 2004, un bono docente no
imponible ni tributable, por un monto de $50.000 para quienes percibieron, al
mes de diciembre de 2003 una remuneración bruta igual o inferior a $500.000
mensuales y $25.000 para quienes, a la misma fecha, perciban una
remuneración bruta superior a $500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes subsiguiente al de
la publicación de esta ley y beneficiará a todos los profesionales de la
educación, cualquiera sea el número de horas que desempeñen, que estén en
servicio al 31 de diciembre de 2003.
Aquellos profesionales de la educación que
desempeñen funciones para más de un empleador, sólo tendrán derecho a
percibir este bono en el establecimiento donde tengan designación o contrato
por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará los
recursos necesarios para el pago de este beneficio, fijando internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores de los
establecimientos subvencionados o a los representantes legales, según
corresponda, y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
este artículo.
Artículo 2º transitorio.- Los docentes de aula de los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación y los regidos por el decreto ley Nº 3.166,
de 1980, tendrán derecho a percibir, por una sola vez en el año 2006, un bono
docente no imponible ni tributable, por un monto de $50.000 para quienes
perciba, al mes de diciembre de 2005, una remuneración bruta igual o inferior
a $500.000 mensuales y de $25.000 para quienes, a esa misma fecha,
perciban una remuneración bruta superior a $500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes de enero de 2006 y
beneficiará a todos los docentes de aula, cualquiera sea el número de horas
que desempeñen, que estén en servicio al 31 de diciembre de 2005.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 108 de 270
OFICIO LEY
Aquellos docentes de aula que desempeñen funciones
para más de un empleador, sólo tendrán derecho a percibir este bono en el
establecimiento donde tengan designación o contrato por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará los
recursos necesarios para el pago de este beneficio, fijando internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores de los
establecimientos subvencionados o a los representantes legales, según
corresponda, y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
este artículo.
Artículo 3º transitorio.- Aquellos municipios o
corporaciones de educación municipal que al 31 de marzo de 2004 tengan en
su dotación docente un porcentaje superior al 20% de docentes en calidad de
contratados, deberán llamar a un concurso interno para incorporar a docentes
en calidad de titulares a la dotación para ajustarse a lo estipulado en el artículo
26 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación. Este concurso deberá quedar resuelto a más
tardar el 30 de abril de 2004.
Podrán participar en este concurso interno los
profesionales de la educación titulados, que hayan pertenecido a la dotación
docente del respectivo municipio o corporación de educación municipal en
calidad de contratados al 31 de diciembre de 2003 y que hayan servido en ésta
durante tres años continuos o cuatro discontinuos, contados desde esa fecha.
No tendrán derecho a concursar los contratados para ejercer funciones de
reemplazo.
Artículo 4º transitorio.- Los profesionales de la educación
que a la fecha de publicación de la presente ley, tengan una designación en
calidad de titulares de 20 o más horas cronológicas y que en virtud de que el
establecimiento educacional haya ingresado al régimen de Jornada Escolar
Completa Diurna se les haya extendido su jornada completando más de 30
horas cronológicas, tendrán derecho a que las horas adicionales en calidad de
contratados incrementen su designación en calidad de titulares en los
siguientes casos:
a) Si se trata de horas que forman parte del Plan de
Formación General;
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 109 de 270
OFICIO LEY
b) Si se trata de horas que forman parte del Plan de
Formación Diferenciada, o
c) Si se trata de horas de libre disposición que han
pasado a formar parte del Plan de Estudio de Formación General o del Plan de
Formación Diferenciada.
En todo caso, las horas respectivas deberán formar
parte de los planes de estudio del respectivo establecimiento educacional.
Artículo 5º transitorio.- La modificación establecida
en la letra c) del artículo 12 de la presente ley, regirá a partir del 1 de febrero
de 2005.
El incremento de los valores de la subvención a que
se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, sobre Subvenciones del Estado a los Establecimientos
Educacionales, se formalizará mediante decreto supremo del Ministerio de
Educación, firmado además por el Ministro de Hacienda, a partir del 1 de
febrero de 2005, con el objeto de contribuir al financiamiento de las
asignaciones de responsabilidad directiva y de responsabilidad técnicopedagógica, establecidas en el nuevo inciso primero del artículo 51 del decreto
con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, contenido en la
letra c) del artículo 12 de la presente ley.
La modificación a que hace referencia la letra b) del
nuevo inciso cuarto del artículo 15 de la ley Nº 19.410, contenido en el artículo
16 de esta ley, comenzará a regir en la selección de los establecimientos
educacionales que serán beneficiarios de la subvención por desempeño de
excelencia en el período 2006-2007.
Declárase válida, para todos los efectos, la evaluación
docente realizada durante el año 2003 y 2004 en las comunas que
voluntariamente se incorporaron a ella en dichos años, las que serán
identificadas mediante resolución del Ministerio de Educación.
Durante el año 2005 la asignación del artículo 18 de
la presente ley se pagará en relación con el cumplimiento de las metas que se
definan para el segundo semestre de 2004, para cuyo efecto el convenio de
desempeño colectivo que las fije podrá suscribirse hasta el 30 de junio de
2004.
Durante el año 2005 los porcentajes señalados en el inciso
segundo del artículo 18 de la presente ley serán los siguientes: de un 7,5% de
la Remuneración Básica Mínima Nacional cuando el cumplimiento de las metas
prefijadas para el año 2004 sea igual o superior al 90%, y de 3,7% de la
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 110 de 270
OFICIO LEY
Remuneración Básica Mínima Nacional si dicho nivel fuere inferior al 90% pero
igual o superior al 75%.
Artículo 6º transitorio.-Establécese una bonificación
por retiro voluntario, en adelante ”la bonificación”, para los profesionales de la
educación que presten servicios en los establecimientos educacionales del
sector municipal, administrados ya sea directamente por las municipalidades o
a través de corporaciones municipales, que a la fecha de publicación de la
presente ley tengan 65 o más años de edad, si son hombres y 60 o más años
de edad, si son mujeres, y comuniquen su decisión de renunciar
voluntariamente a una dotación docente del sector municipal, respecto del
total de horas que sirvan, en los 12 meses siguientes a aquél de la fecha de
publicación del reglamento de este artículo.
Los beneficiarios de la bonificación tendrán derecho a
percibir el equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de
servicios prestados a la respectiva municipalidad o corporación municipal, con
un máximo de 11 meses. La remuneración que servirá de base para el cálculo
de la bonificación, será la que resulte del promedio de las remuneraciones
mensuales imponibles que le hayan correspondido al profesional de la
educación durante los 12 meses inmediatamente anteriores al retiro,
actualizadas según el índice de precios al consumidor determinado por el
Instituto Nacional de Estadísticas.
Si el profesional de la educación proviniere de otra
municipalidad o corporación municipal, sin solución de continuidad, tendrá
derecho a que le sea considerado todo el tiempo servido como tal en dichas
instituciones, no pudiendo exceder del máximo fijado en el inciso anterior de
este artículo.
El profesional de la educación deberá hacer efectiva su
renuncia voluntaria a la dotación docente del sector municipal, respecto del
total de horas que sirva, a más tardar en los 60 días siguientes al de la
notificación realizada por su empleador, en la que éste le comunique que
cumple con los requisitos para acceder a la bonificación. En caso que el
profesional de la educación no formalice ni haga efectiva la renuncia voluntaria
dentro del plazo señalado, se entenderá desistido de su postulación a la
bonificación.
Con todo, la formalización de la renuncia voluntaria y
el término de la relación laboral sólo se producirá cuando el empleador ponga
la totalidad de la bonificación que corresponda a disposición del profesional de
la educación que deje de pertenecer voluntariamente a una dotación docente
municipal, respecto del total de horas que sirva. No obstante, el profesional de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 111 de 270
OFICIO LEY
la educación beneficiario de la bonificación no podrá hacer efectiva su renuncia
voluntaria más allá del 1 de enero de 2006.
Durante el año 2004, el monto de los anticipos de la
subvención a que se refiere el artículo 7° transitorio siguiente, sólo podrán
hacerse hasta por el equivalente a 1.000 profesionales de la educación
Esta bonificación será de cargo del empleador y no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal. Además, la
bonificación será incompatible con toda indemnización que, por concepto de
término de relación laboral o de los años de servicios en el sector municipal,
pudiere corresponder al profesional de la educación, cualquiera que sea su
origen y a cuyo pago concurra el empleador, especialmente a las que se
refieren los artículos 73 y 2º transitorio del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación, y con las que se hubieren obtenido por
aplicación de lo dispuesto en los artículos 7º y 9º transitorios de la ley Nº
19.410, o de la ley Nº 19.504, o en el artículo 3º transitorio de la ley Nº
19.715.
Los profesionales de la educación que cesen en sus
empleos por aplicación de lo dispuesto en este artículo, no podrán incorporarse
a una dotación docente de los establecimientos educacionales administrados
directamente por las municipalidades o las corporaciones municipales durante
los cinco años siguientes al término de su relación laboral, a menos que
previamente devuelvan la totalidad de la bonificación percibida, expresada en
unidades de fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
Artículo 7° transitorio.- Aquellas municipalidades o
corporaciones municipales que no tengan disponibilidad financiera inmediata
para solventar íntegramente las bonificaciones que corresponda pagar por la
aplicación del artículo anterior, podrán solicitar, para estos efectos, anticipos
de las subvenciones estatales por escolaridad a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2 de 1998, del Ministerio de Educación. El monto
máximo del anticipo no podrá exceder del monto total de las bonificaciones a
pagar y el reintegro de los recursos anticipados deberá efectuarse a partir del
mes siguiente al de su percepción, en cuotas iguales, mensuales y sucesivas,
que se descontarán de la subvención de escolaridad a que se refiere ese
artículo.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un 3%
del monto de la subvención que percibió en el mes de publicación de esta ley,
hasta completar el pago del total anticipado.
Por resolución exenta dictada por el Ministerio de
Educación, visada por el Ministerio de Hacienda, se fijará el monto del anticipo
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 112 de 270
OFICIO LEY
solicitado, el valor y el número de cuotas mensuales en las que deberá ser
devuelto, el cual no podrá ser inferior a 24 meses ni superior a 36 meses, sin
perjuicio que las municipalidades o corporaciones municipales podrán solicitar
al Ministro de Educación que la devolución del anticipo que se les haya
otorgado pueda efectuarse en un plazo menor que el mínimo señalado.”.
Dios guarde a V.E.
ISABEL ALLENDE BUSSI
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 113 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe de Comisión de Educación
Senado. Fecha 21 de enero, 2004. Cuenta Sesión 32, legislatura 350
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y
TECNOLOGÍA, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que otorga un mejoramiento especial a los profesionales de la
educación que indica.
BOLETÍN Nº 3.446-04
Honorable Senado:
Vuestra Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología tiene el honor de informaros el proyecto de ley de la referencia, en
segundo trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la
República, para cuyo despacho se ha hecho presente la calificación de urgencia
en el carácter de "discusión inmediata".
-----Es dable señalar que la Comisión discutió esta iniciativa en general y en
particular, a la vez, en atención a lo dispuesto en el inciso primero del artículo
127 del Reglamento de la Corporación.
-----Cabe hacer presente que este proyecto deberá ser
informado también por la Comisión de Hacienda.
-----Asistieron
en
representación
del
Ejecutivo,
los
siguientes invitados:
- Por el Ministerio de Educación, el Ministro, señor
Sergio Bitar; la Subsecretaria, señora María Ariadna Homkohl; el Jefe del
Departamento Jurídico, señor Rodrigo González; el abogado del Departamento
de Infraestructura Escolar de la División de Planificación y Presupuesto, señor
Hugo Montaldo, y el asesor del Ministro, señor Rodolfo Bonifaz.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 114 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
- Por el Ministerio de Hacienda, el asesor del Ministro,
señor Julio Valladares; el Jefe del Sector Educación de la Dirección de
Presupuestos, señor José Espinoza y la analista, señora Patricia Orellana.
Por último, concurrieron, especialmente invitados:
- Por el Colegio de Profesores de Chile A.G., el
Presidente, señor Jorge Pavez; las asesoras, señoras Jenny Assael y Carmen
Gallardo y la dirigenta nacional, señora Dolores Sáez.
- Por la Asociación Chilena de Municipalidades, los
miembros de la Comisión de Educación, señores Luis Peroti y Héctor Mardones.
- Por la Fundación Jaime Guzmán, el investigador, señor Claudio Osorio.
------
ANTECEDENTES
1.- Objetivos fundamentales de la iniciativa
De la lectura de los antecedentes aportados por el
Ejecutivo para fundar la iniciativa propuesta, se colige que procura asegurar a
quienes laboran en docencia escolar mejores condiciones de trabajo y de
profesionalización para exigirles un alto compromiso y eficacia con sus tareas.
Al efecto, se elevan las remuneraciones generales del magisterio, se
contemplan incentivos al desempeño individual y colectivo, se refuerzan
normas sobre perfeccionamiento y profesionalización de la función docente y
se conceden bonificaciones especiales.
2.- Mensaje original del Ejecutivo
Al fundar esta iniciativa legal, el Ejecutivo destaca
que se encuadra en el consenso nacional sobre la necesidad de seguir
desarrollando iniciativas que mejoren la calidad de la educación. Según
explica, los crecientes requerimientos de equidad social, la necesidad de
reforzar la formación ciudadana y las exigencias de la nueva etapa de
desarrollo económico, caracterizada por la firma de tratados de libre comercio,
se resuelven con una educación de calidad.
Agrega que también existe un fuerte consenso
respecto del rol estratégico de los docentes en el afán nacional de
mejoramiento de la calidad de la educación y, particularmente, de su
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 115 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
desempeño directo en la enseñanza en aula. En su opinión, es indispensable
asegurar a quienes laboran en la docencia escolar las mejores condiciones de
trabajo y de profesionalización para exigirles un alto compromiso y eficacia con
sus tareas.
El Gobierno, señala, viene aplicando una política de
fortalecimiento de la profesión docente, necesaria en aquellos maestros que
sirven en los establecimientos subvencionados por el Estado, en los cuales se
educa más del 90% de los niños, niñas y jóvenes chilenos y, entre ellos, los
que pertenecen a familias de bajos ingresos y de alta vulnerabilidad social. Uno
de los componentes principales de dicha política ha sido la dictación de una
legislación orientada a la constitución de la docencia escolar como profesión
moderna y de servicio social, así como los mejoramientos remuneracionales
persistentes desde 1990 y los esfuerzos para mejorar su formación. En el
desarrollo de esta política y sin perjuicio de explicables diferencias, se ha
contado con la colaboración de la principal organización profesional del
magisterio y la comprensión de importantes sectores de sostenedores de la
educación municipal y particular subvencionada.
Más adelante, comenta que la sociedad valora este
esfuerzo, como lo demostraría el aumento del interés por ingresar a las
carreras de pedagogía y la elevación de los niveles de calificación de los
postulantes a ellas.
Durante la actual administración, sostiene, se ha
perseverado en la política de asegurar remuneraciones atractivas a todos los
profesionales de la educación subvencionada, mediante sucesivos incrementos
salariales, y se ha avanzado en el perfeccionamiento de normas estatutarias
relativas a sus condiciones laborales, con especial preocupación por las del
personal que trabaja en ambientes más desventajosos.
Estas iniciativas han cristalizado en el reciente
acuerdo alcanzado por el Ministerio de Educación y el Colegio de Profesores de
Chile, formalizado en el Protocolo de Acuerdo suscrito con fecha 9 de diciembre
de 2003, que fuera ratificado por la Directiva Nacional de dicha orden gremial
y mediante consulta a los docentes del país (verificada el 18 de diciembre
pasado, donde fue aprobado por el 81,62% de los consultados).
Enseguida, el Ejecutivo
aspectos regulados en el proyecto de ley:
alude
a
los
principales
- En materia de beneficios remuneracionales:
docentes
de
la
Se elevan las remuneraciones generales de los
educación municipal, particular subvencionada y de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 116 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3166, de 1980. Se trata de un
compromiso para los próximos tres años, con incrementos escalonados de la
Remuneración Básica Mínima Nacional (RBMN). Adicionalmente, se propone la
entrega de bonos docentes pagaderos por única vez, en los años 2004 y 2006,
los cuales se diferencian en su monto siguiendo criterios de equidad.
En
el
ámbito
de
la
educación
particular
subvencionada, se recoge la aspiración del magisterio de mejoramiento de las
remuneraciones de este sector, mediante un incremento a la bonificación
proporcional y el bono anual extraordinario con cargo a la subvención adicional
especial.
Se refuerza, también, una tendencia a modificar la
estructura de las remuneraciones de los profesionales de la educación
subvencionada, incorporando incentivos económicos al buen desempeño.
- En cuanto a incentivos vinculados al desempeño
docente:
Con la ley N° 19.410 se inició una política de
diferenciación de los ingresos en función de la calidad del desempeño
profesional. Desde entonces, se ha aplicado un incentivo a la excelencia
lograda por los equipos docentes, según las mediciones del Sistema Nacional
de Evaluación del Desempeño de los establecimientos de la educación
subvencionada (SNED). Cada dos años alrededor de 33 mil docentes, que
atienden el 25% de la matrícula de cada región, reciben un incentivo
transitorio referido a la excelencia demostrada por su escuela o liceo.
Asimismo, mediante la ley N° 19.715 se establecieron incentivos al desempeño
individual a los docentes de aula.
Para avanzar en la política de estimular el progreso
profesional de los docentes, se han dado los pasos necesarios para fundar el
Sistema Nacional de Evaluación del Desempeño Profesional. Así, el Ministerio
ha trabajado con el Colegio de Profesores y la Asociación Chilena de
Municipalidades para concordar un sistema de esta naturaleza bajo
dependencia municipal. Los casi 80 mil docentes del sector han avalado el
respaldo institucional de su Colegio a dicho acuerdo, con un pronunciamiento
mayoritario de sus afiliados en reciente consulta nacional.
El Mensaje consigna que el desempeño profesional
será medido conforme a criterios e indicadores relativos a los saberes y al
quehacer específico de los docentes de aula en la enseñanza. La evaluación se
efectuará cada cuatro años y, como resultado, distinguirá cuatro niveles de
desempeño dentro de los cuales los docentes serán clasificados de la siguiente
forma: “destacado”, “competente”, “básico” e “insatisfactorio”.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 117 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Los docentes de aula que alcancen los niveles
“destacado” y “competente” tendrán acceso a incentivos profesionales
relacionados con los concursos o la selección para actividades de
perfeccionamiento, así como a una nueva asignación económica vinculada a su
desempeño individual (que será percibida por cuatro años, pudiendo volver a
obtenerla quien mantenga en la evaluación y en las pruebas subsiguientes las
mencionadas calidades).
- En lo que atañe a incentivos colectivos vinculados a
la calidad de los equipos docentes y a la gestión de los docentes directivos:
El proyecto propone afianzar y ampliar el bono de
estímulo a la excelencia de los colectivos docentes, discernidos según el SNED.
Se quiere aumentar el monto del bono de excelencia docente creado en la ley
N° 19.410 e incrementar la proporción de establecimientos que pueden
percibirlo. De este modo, se premiará el compromiso de los profesionales con
una gestión de calidad en su propio establecimiento. Como es sabido, el SNED
pondera los resultados académicos recién obtenidos y el eventual progreso
desde mediciones anteriores, y aprecia la contribución del establecimiento y de
sus profesionales a las metas de igualdad de oportunidades. Estos
mejoramientos harán más consistente la opción por los incentivos al
desempeño profesional meritorio, con directa incidencia en el mejoramiento
cualitativo de la enseñanza.
Existe creciente consenso sobre la importancia
estratégica del rol de los directores de establecimiento, así como del papel
cumplido por otros directivos y por profesionales de apoyo agrupados en la
llamada Unidad Técnico Pedagógica. Como la actual estructura de
remuneraciones del sector municipal estimula de modo comparativamente
insuficiente a este personal, se incluye un importante incremento de la
asignación de responsabilidad que los beneficia.
Complementariamente, se plantea la creación de otra
asignación por desempeño colectivo destinada al personal docente directivo de
la educación subvencionada que integre los equipos directivos de los
establecimientos. Este incentivo se concederá según el grado de cumplimiento
de metas anuales convenidas entre los sostenedores municipales y particulares
subvencionados y dichos equipos directivos.
- En materia de perfeccionamiento de la profesión
docente:
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 118 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Se propone perfeccionar la normativa que rige a la
profesión docente para compatibilizar las necesidades de la reforma educativa
y de la gestión de los establecimientos subvencionados con los legítimos
intereses y derechos de los profesores.
Estas
enmiendas
inciden
en
lo
siguiente:
convocatorias a concursos para mantener la proporción fijada en el Estatuto
Docente, en el sentido de que no exista más del 20% de la dotación en
condición de contratados; reconocimiento a la titularidad de los docentes sobre
las horas adicionales que forman parte de los planes de formación general o
diferenciada o que siendo de libre disposición del establecimiento han pasado a
integrar los horarios de formación general o diferenciada, y prórroga de los
contratos por los meses de vacaciones de enero y febrero, cuando el docente
tenga en diciembre más de seis meses continuos de servicio para el mismo
sostenedor municipal.
- Bonificaciones:
Por último, el proyecto contempla una bonificación
para profesores encargados en escuelas rurales uni, bi o tri docentes
(haciéndola inherente al cargo), y una bonificación por retiro, equivalente a un
máximo de once meses de remuneraciones, que beneficiará a quienes hayan
cumplido los correspondientes requisitos de edad y se acojan a este derecho.
3.- Legales
a) Numeral 10 del artículo 19 de la Constitución
Política, que garantiza el derecho a la educación.
b) Ley Nº 19.873, que crea la Subvención
Educacional Pro-retención de Alumnos y establece otras normas relativas a las
Remuneraciones de los Profesionales de la Educación.
c) Ley Nº 19.715, que otorga un Mejoramiento
Especial de Remuneraciones para los Profesionales de la Educación.
d) Decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de
1998, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos
educacionales.
e) Decreto con fuerza de ley Nº 1, de Educación, de
1996, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley
Nº 19.070, que aprobó el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de
las leyes que la complementan y modifican.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 119 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
f) Ley Nº 19.410, que modifica la Ley Nº 19.070,
sobre Estatuto de Profesionales de la Educación; el decreto con fuerza de ley
Nº 5, de Educación, de 1993, sobre Subvenciones a Establecimientos
Educacionales, y otorga beneficios que señala.
g) Ley Nº 19.464, que establece normas y concede
aumento de remuneraciones para personal no docente de establecimientos
educacionales que indica.
h)
Ley
Nº
18.962,
Orgánica
Constitucional
de
Enseñanza.
i) Ley Nº 19.070, que aprueba el Estatuto de los
Profesionales de la Educación.
j) Ley Nº 19.598, que otorga un mejoramiento
especial para los profesionales de la educación que indica.
k) Ley Nº 19.504, que otorga un mejoramiento
especial de remuneraciones para los profesionales de la educación que señala.
l) Ley Nº 19.662, que incrementa la subvención
educacional del artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de
1998, con el objeto de contribuir al financiamiento de la asignación de
perfeccionamiento docente.
ll) Ley Nº 19.808, que dicta normas para pago de
hora no lectiva adicional.
m) Decreto ley Nº 3.166, de 1980, que autoriza
entrega de la administración de determinados establecimientos de educación
técnico profesional a las instituciones o a las personas jurídicas que indica.
n) Decreto supremo Nº 551, del Ministerio de
Educación, de 1999, que fija nuevo factor de la Unidad de Subvención
Educacional (U.S.E.), como subvención por desempeño de excelencia.
4.- Informe técnico financiero
En él la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda, expresa lo siguiente:
- En
profesionales de la educación:
lo
que
atañe
a
los
beneficios
para
los
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 120 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
para los docentes
subvencionados.
El artículo 1º incrementa la bonificación proporcional
que trabajan en los establecimientos particulares
El artículo 8º incrementa, a contar de febrero de
2004, el valor de la subvención mínima de los establecimientos educacionales
rurales.
El artículo 10 establece nuevas cifras que aumentan
el valor mínimo de la hora cronológica para los años 2004, 2005, 2006 y
siguientes.
las asignaciones de
pedagógica.
La letra c) del artículo 12 aumenta el porcentaje de
responsabilidad directiva y responsabilidad técnico
El artículo 11 precisa los beneficios que se
extenderán a quienes trabajan en los establecimientos regidos por el decreto
ley Nº 3.166, de 1980, autorizando incrementar los aportes que por convenio
corresponden a las instituciones administradoras de dichos establecimientos.
- En el artículo 6º se contemplan aumentos de los
factores de la subvención escolar establecidos en el artículo 5º de la ley Nº
19.715 y de la subvención mínima de su artículo 7º. Además, será necesario
aumentar los aportes a los establecimientos regidos por el decreto ley Nº
3.166.
Lo anterior implica un incremento estimado del gasto
fiscal de $2.143 millones en 2004, de $44.348 millones en 2005 y de $50.864
millones en 2006.
- El actual inciso cuarto del artículo 15 de la ley Nº
19.410 establece una subvención por desempeño de excelencia que se paga
hasta por el 25% de la matrícula de cada región, y que beneficia a los
profesores de los establecimientos educacionales seleccionados. El artículo 16
del proyecto incrementa dicho porcentaje a 35%.
Para contribuir al mayor gasto que representa esta
modificación, el artículo 15 incrementa gradualmente la subvención por
desempeño de excelencia entre los años 2004 y 2006, lo que se traduce en un
mayor gasto fiscal estimado de $1.246 millones en 2004, $7.187 millones en
2005 y $11.742 millones en 2006.
- El artículo 17 crea una "asignación variable por
desempeño individual" para los docentes de aula del sector municipal. El
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 121 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Ministerio de Educación traspasará los recursos necesarios para el pago de esta
asignación a las municipalidades.
El mayor gasto fiscal que representa esta asignación
y los gastos requeridos para la evaluación correspondiente, es del orden de
$2.546 millones en 2005 y de $6.153 millones en 2006.
- El artículo 18 crea un incentivo colectivo para los
docentes directivos de los establecimientos educacionales subvencionados de
más de 250 alumnos matriculados, que se pagará en función del cumplimiento
de determinadas metas convenidas entre dichos directivos y el sostenedor, y
cuyo valor alcanzará hasta el 15% de la Remuneración Básica Mínima Nacional.
El Ministerio de Educación traspasará los recursos
necesarios para el pago de esta asignación a los sostenedores. El mayor gasto
fiscal anual estimado para este incentivo es de $3.308 millones en 2005 y
$3.308 en 2006.
- El artículo 1° transitorio establece un bono de
$50.000 para aquellos profesionales de la educación que tengan a diciembre
de 2003 una remuneración bruta de hasta $500.000 y de $25.000 para
quienes tengan una remuneración superior a dicho monto. El bono beneficiará
a todos los profesionales de establecimientos subvencionados y de aquellos
regidos por el decreto ley Nº 3.166.
Lo anterior representa un mayor gasto fiscal en 2004
del orden de $5.100 millones.
- El artículo 2° transitorio establece un bono para los docentes de aula
en 2006, de similares montos y características a los del punto anterior, lo cual
representa un mayor gasto fiscal estimado de $4.590 millones.
- El artículo 10 transitorio faculta al Fisco para
anticipar hasta el 3% de la subvención de escolaridad a las municipalidades
que así lo requieran, para pagar la bonificación por retiro a que se refiere el
artículo 6° transitorio. Estos anticipos serán descontados de la subvención
hasta en 36 mensualidades, lo que puede significar un mayor gasto fiscal en
2004 de aproximadamente $6.400 millones y de $15.360 millones en 2005, los
que serán recuperados por el fisco en los meses siguientes.
En resumen, el mayor gasto estimado que implica el
proyecto de ley es el siguiente:
Millones $
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 122 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
INCREMENTO GASTO CADA AÑO
Factores subvención escolar y DL
3166/80
Subvención
por
desempeño
excelencia
Asignación variable de desempeño
individual
Asignación por desempeño colectivo
Asignación responsabilidad directiva
Bono docente año 2004
Bono docente año 2006
TOTAL
Artículo 2004
s
2005
6°,7°,11 2.143
44.34 50.864
8
7.187 11.742
12,15
1.246
2006
17
2.546 6.153
18
12 letra
c)
1º trans. 5.100
2º trans.
3.308 3.308
3.162 302
8.489
4.590
60.55 79.95
1
9
La Dirección de Presupuestos finaliza advirtiendo que en este cuadro no
se incluye el mayor gasto derivado de los anticipos de subvención de
escolaridad para pago de la bonificación de retiro (que luego se recuperan).
Como se señaló, los montos estimados son de $6.400 millones en 2004 y
$15.360 millones en 2005.
------
DISCUSIÓN EN GENERAL
Vuestra Comisión, al comenzar la discusión de la idea
de legislar en la materia, escuchó al señor Ministro de Educación y a
personeros del Colegio de Profesores y de la Asociación Chilena de
Municipalidades.
En primer término expuso la señora Subsecretaria,
quien sostuvo que esta iniciativa legal recoge el acuerdo alcanzado por el
Gobierno y el Colegio de Profesores, en un espíritu de colaboración que ha
permitido incorporar, por primera vez, variables relacionadas al desempeño de
los docentes.
A continuación, intervino el Presidente de la
organización del Magisterio, quien destacó el acuerdo alcanzado
manifestándose a favor del proyecto en análisis, sin perjuicio de una
observación relativa al artículo 6º transitorio.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 123 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
En efecto, agregó, dicho precepto establece una
bonificación por retiro cuya redacción fue enmendada por la Honorable Cámara
de Diputados, al eliminar la segunda parte de su inciso sexto, relativa a la
reglamentación que emanaría de los ministerios de educación y hacienda con
la finalidad de establecer las normas de precedencia basadas, entre otros, en
criterios de edad y remuneración; los períodos de postulación en relación a la
época en que profesionales de la educación deseen hacer efectiva su renuncia
voluntaria al total de horas que sirvan en una dotación docente municipal; y el
procedimiento y modalidad para conceder esta bonificación.
Esta bonificación tiene un tope máximo de once
meses de remuneración. No obstante, el Colegio de Profesores desearía que
quedara claramente establecido en la ley que el Ejecutivo, en la respectiva
reglamentación, propenderá a que no haya vacíos en cuanto a los tiempos,
debido a que podría ocurrir que un profesor renunciara voluntariamente
ocupando este beneficio y demorara algunos meses en percibir su jubilación,
debido al retardo de los trámites en el sistema previsional respectivo. Por otra
parte, precisó, podría darse el caso de que la jubilación se tramitara con
rapidez, caso en el cual cesaría el profesor en su cargo por disposición legal,
perdiendo el derecho a esta bonificación ya que la jubilación es una causal de
término distinta que la renuncia.
Sobre el particular, los representantes del Ejecutivo
manifestaron que de la redacción del artículo queda en claro que no puede
haber vacíos y que se trata de un derecho de los profesores. Por otra parte, el
Gobierno tiene toda la disposición de que no se produzcan dificultades en esta
materia.
Por su parte, el personero de la Asociación Chilena de Municipalidades se
refirió a los siguientes aspectos que motivan la inquietud de esa organización
edilicia:
- En cuanto a la obligación que el inciso segundo del artículo 9º impone
a los sostenedores, consistente en destinar los recursos que reciban por
concepto de aumento de la subvención al pago de determinados beneficios
remuneracionales, hizo presente que la Unidad de Subvención Educacional es
un instrumento económico que permite a los sostenedores financiar la totalidad
de los gastos asociados a la prestación del servicio educacional en la comuna.
Siendo así, dijo, sería inconveniente restringir o limitar la aplicación de la
U.S.E. sólo a cubrir los aumentos de asignaciones y bonificaciones que el
proyecto contempla, descuidando la necesidad de solventar el financiamiento
general que demanda el funcionamiento del sistema.
- En lo relativo a la obligación de realizar convocatorias a concursos
antes del 15 de diciembre del año en que se produce la vacante, contenida en
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 124 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
la letra a) del artículo 12, explicó que, a juicio de la asociación, es necesario
mantener la norma actual que permite efectuarlas en enero, dada la
circunstancia de que en dicho mes concluye el proceso de matrícula y se tiene
mayor certeza respecto a si los cargos que están vacantes ameritan continuar
en la dotación docente municipal.
- En lo que concierne a la prórroga de los contratos por los meses de
enero y febrero cuando el profesor tenga más de seis meses continuos de
servicios, a que alude la letra b) del artículo 12, fue partidario de hacer
aplicables las reglas sobre suplencia del Código del Trabajo. Además, planteó
que la hipótesis sólo podría suscitarse respecto de los profesionales que, en
virtud de contrato, sirvan un cargo vacante. En caso contrario, advirtió, el
municipio podría verse enfrentado a la necesidad de pagar remuneraciones a
dos personas (por ejemplo, si un docente fue reemplazado en virtud de una
permiso sin goce de remuneraciones por seis meses), con el consiguiente daño
para las arcas comunales.
- Respecto de los porcentajes de incremento de las asignaciones de
responsabilidad directiva y técnico-pedagógica, a que se refiere la letra c) del
artículo 12, si bien consideró razonable la proposición, estimó que el
fundamento de tales aumentos no sólo debería vincularse a la jerarquía del
cargo y a la matrícula, sino también a la relevancia y significado que para el
trabajo escolar que se lleva a cabo en las comunas representan los proyectos
educativos de ciertos establecimientos.
Por otra parte y basado en consideraciones de justicia legislativa, solicitó
que esta asignación se haga extensiva a los jefes de los departamentos de
administración de educación municipal, quienes, en los hechos, tienen el
carácter de superiores jerárquicos de los directores de establecimientos.
- En lo que atañe al sistema de evaluación de los docentes de aula,
mencionado en la letra d) del artículo 12, manifestó aprensiones acerca de su
eficacia.
- En cuanto a la facultad de los secretarios regionales ministeriales de
educación de retener el 3% de la subvención, contenida en el artículo 13,
expresó el desacuerdo de la asociación edilicia con esta alternativa. Según
dijera, una sanción de esta naturaleza debería basarse en un procedimiento
que permita al sostenedor ejercer sus alegaciones y defensas, tal como ocurre
cuando se pretende aplicar multas por la autoridad educacional. Además,
prosiguió, una medida semejante afectará los flujos financieros del municipio,
impidiéndole pagar remuneraciones o concurrir al pago de otros costos del
servicio educacional.
- Respecto de la incorporación a la dotación en calidad de titulares
cuando se exceda el 20% de docentes a contrata, del artículo 3º transitorio,
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 125 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
adujo que los beneficiarios de esta medida deberían ser únicamente aquellos
profesionales que sirvan cargos actualmente vacantes y siempre que su
designación o contrato no incida en alguna otra condición laboral (por ejemplo,
reemplazos o docencias especiales o experimentales). Debería tratarse, en
consecuencia, de labores docentes transitorias que requieren a un titular.
- Finalmente, en lo relativo al derecho de los
profesionales a que sus horas adicionales como contratados incrementen su
designación en calidad de titulares, a que alude el artículo 4º transitorio,
arguyó que debería aplicarse sólo respecto de profesores que sirvan horas
incluidas en el plan común o general y no en los planes de libre elección o
diferenciados, pues éstos cambian según el proyecto pedagógico y la elección
que hagan los propios alumnos. Esta medida, concluyó, tiende a hacer más
rígida la propuesta curricular. Si se dieran excedentes de horas que ya no
fueran necesarias, dijo, los sostenedores deberían tener la posibilidad de poner
término a la relación laboral de los correspondientes profesores.
-----Durante la discusión en general, el Honorable
Senador señor Parra manifestó su acuerdo con el proyecto, sin perjuicio de
algunas reservas acerca del artículo 6º transitorio, ya que el Gobierno no ha
cumplido un compromiso pendiente asumido por los Ministros de Hacienda y
Trabajo y Previsión Social ante las Comisiones de Hacienda y Trabajo y
Previsión Social del Senado, en orden a hacerse cargo del daño previsional,
sobre todo para aquellos profesores que pertenecían al antiguo sistema de
Cajas de Previsión.
Hizo presente que el incentivo de retiro que se
estatuye es un paliativo modesto.
El Honorable Senador señor Larraín explicó que
existen inquietudes, ya que el acuerdo compromete a terceros que no
participaron en su celebración, como las municipalidades, lo que puede
producir a futuro problemas financieros a los alcaldes como ya ha ocurrido en
otras oportunidades.
Al respecto, dejó expresa constancia de sus
aprensiones en base a lo indicado por la Asociación Chilena de Municipalidades,
ya que estos preceptos generarán déficit en algunos municipios.
El Honorable Senador señor Vega subrayó las
virtudes de este acuerdo amplio entre los profesores y el Gobierno, sin
perjuicio de los perfeccionamientos que deberán realizarse en su discusión
particular.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 126 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
El Honorable Senador señor Muñoz Barra destacó los
alcances del acuerdo logrado por el Gobierno y el Magisterio, en el entendido
de que la mejora de la calidad de la educación debe ser una prioridad de todos
los sectores del país. Hizo presente que es importante observar el renovado
interés de los jóvenes por cursar estudios de pedagogía, lo que representa
parte de los frutos de las iniciativas desarrolladas en este sentido.
Por
último,
el
Honorable
Senador
señor
Ruiz-Esquide valoró el acuerdo alcanzado con los profesores, ya que ellos
constituyen un eslabón esencial en la educación y deben ser incorporados al
proceso de mejora de la calidad de la educación, aumentando su respetabilidad
y derechos.
Sometida a votación la idea de legislar en la materia, fue
aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables
Senadores
señores
Larraín,
Muñoz
Barra,
Ruiz-Esquide, Parra y Vega.
-----DISCUSIÓN EN PARTICULAR
El proyecto que ha ocupado a vuestra Comisión
consta de diecinueve artículos permanentes y siete transitorios, cuya sucinta
descripción se efectúa a continuación, indicándose en cada caso los acuerdos
adoptados a su respecto.
Artículo 1º
En su inciso primero, sustituye la bonificación
proporcional del artículo 8° de la ley Nº 19.873, a partir del 1 de febrero de
2004 y en la forma que indica, para los profesores del sector particular
subvencionado. Agrega que los sostenedores deberán previamente cumplir lo
dispuesto en el artículo 83 del decreto con fuerza de ley N° 1, de Educación, de
1996.
En su inciso segundo, expresa que el nuevo monto de
la bonificación proporcional no podrá ser inferior al que perciben actualmente.
En su inciso tercero, reemplaza los montos de la
bonificación proporcional vigente al 31 de enero de 2005 y al 31 de enero de
2006, a partir del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006,
respectivamente, conforme al procedimiento que establece en el inciso
primero.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 127 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
- Sometido a votación este artículo, fue aprobado sin enmiendas,
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Páez y Parra.
Artículo 2º
Dispone que para la aplicación del beneficio de la
letra c) del artículo 10 de la ley Nº 19.410, por los sostenedores del sector
particular subvencionado, se considerará el aumento de la subvención
dispuesto por este proyecto de ley.
- Sometido a votación este artículo, fue aprobado sin
modificaciones, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Páez y Parra.
Artículo 3º
Declara que no serán absorbidos por la planilla
suplementaria del inciso segundo del artículo 4º transitorio de la ley
Nº 19.410, los aumentos de las remuneraciones de los profesores del sector
municipal que se produzcan como consecuencia de este proyecto.
- Sometido a votación este artículo, fue aprobado sin enmiendas,
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Páez y Parra.
Artículo 4º
En su inciso primero, aumenta, a partir del 1 de
febrero de 2004, del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, las
remuneraciones totales mínimas de los profesores de la educación
subvencionada, para una designación o contrato de 44 horas cronológicas
semanales, según la variación que experimente el IPC entre los meses de
enero a diciembre de 2003, enero a diciembre de 2004 y enero a diciembre de
2005, respectivamente.
En su inciso segundo, prescribe que las nuevas
remuneraciones se fijarán mediante decretos supremos, los que sustituirán a
las remuneraciones totales mínimas de la ley Nº 19.873.
En su inciso tercero, hace aplicable este incremento
respecto de los profesores que tengan una designación o contrato inferior a 44
horas cronológicas semanales, en proporción a sus respectivas horas.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 128 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
- Sometido a votación este artículo, fue aprobado sin
modificaciones, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Páez y Parra.
Artículo 5º
En su inciso primero, establece los factores que serán
considerados para la determinación de la remuneración total mínima; indica las
asignaciones que deberán excluirse para este cálculo, y ordena aplicar las
normas sobre planilla complementaria, definición de remuneración y
excepciones, establecidas en las leyes Nos 19.410 y 19.504, cuando
corresponda.
En su inciso segundo, precisa que si resultare una
suma total inferior a la nueva remuneración total mínima que se establece en
el artículo precedente, la diferencia se pagará por planilla complementaria, la
que sustituirá a la que se pudiere estar percibiendo.
- Sometido a votación este artículo, fue aprobado sin enmiendas,
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Páez y Parra.
Artículo 6º
En su inciso primero, ordena pagar, a partir del 1 de
febrero de 2004, un aumento de la subvención a los sostenedores de
establecimientos educacionales subvencionados, conforme a la tabla que
contiene, expresada en unidades de subvención educacional (U.S.E.).
En su inciso segundo, dispone que esos valores de
aumento de la subvención reemplazan a los que fueron fijados a partir del 1 de
febrero de 2002, al tenor de la ley Nº 19.715.
- Sometido a votación este artículo, fue aprobado sin
modificaciones, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Páez y Parra.
Artículo 7º
En su inciso primero, dispone que los valores de
incremento a la subvención, que regirán a contar del 1 de febrero de 2005 y 1
de febrero de 2006, se formalizarán mediante decretos de los Ministerios de
Educación y de Hacienda.
En su inciso segundo, prescribe que los nuevos
valores de incremento de la subvención reemplazarán a los fijados en el
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 129 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
artículo precedente y serán destinados a financiar los aumentos de
remuneraciones dispuestos a contar del 1 de febrero de 2005 y del 1 de
febrero de 2006.
- Sometido a votación este artículo, fue aprobado sin enmiendas,
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Páez y Parra.
Artículo 8º
En su inciso primero, ordena pagar a los
sostenedores de establecimientos rurales, a partir del 1 de febrero de 2004, el
aumento de la subvención mínima que se contiene en el decreto con fuerza de
ley Nº 2, de Educación, de 1998.
En su inciso segundo, fija este aumento en 4,9510
unidades de subvención educacional (U.S.E.) para los establecimientos en
régimen de doble jornada, y en 6,1369 unidades de subvención educacional
(U.S.E.) para los que operen bajo jornada escolar completa diurna.
En su inciso tercero, dispone que el aumento
señalado reemplazará al dispuesto en el artículo 7º de la ley Nº 19.715, en el
monto que esté vigente al 31 de enero de 2004.
En su inciso cuarto, exige formalizar los valores de
estos incrementos de la subvención mínima, que regirán a contar del 1 de
febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, mediante decretos suscritos por
los Ministros de Educación y de Hacienda.
En su inciso final, prescribe que los nuevos valores de
incremento de la subvención mínima reemplazarán a los fijados en el inciso
segundo, y serán destinados a financiar los aumentos de remuneraciones
dispuestos a contar del 1 de febrero de 2005 y 1 de febrero de 2006.
- Sometido a votación este artículo, fue aprobado sin
modificaciones, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Páez y Parra.
Artículo 9º
En su inciso primero, exige destinar exclusivamente
al pago de remuneraciones docentes los recursos que, en razón de este
proyecto de ley, obtengan los sostenedores por concepto de aumento de
subvención o de aporte, en su caso.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 130 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
En su inciso segundo, ordena que los recursos que
reciban los sostenedores por concepto de aumento de subvención sean
destinados exclusivamente al pago de los beneficios que indica.
En su inciso tercero, califica como infracción grave el
incumplimiento de lo dispuesto en los incisos anteriores.
Los representantes del Ejecutivo hicieron presente
que este artículo recoge el acuerdo alcanzado con el Colegio de Profesores y
que la dedicación exclusiva del incremento de subvención es un mecanismo
que se ha utilizado en otras leyes, por ejemplo la ley Nº 19.715, con el fin de
impedir el desvío de recursos, asegurando que los fondos lleguen a manos de
los profesores.
El Honorable Senador señor Parra expresó que
entiende los temores de la Asociación Chilena de Municipalidades, en el sentido
de que la aplicación de esta ley podría generar déficit para algunos municipios.
Al respecto, dejó expresa constancia de que el
vocablo “exclusivamente”, que utiliza la norma respecto del aumento de la
subvención, debe entenderse en el sentido de que su dedicación exclusiva es
hasta el monto de las remuneraciones que se deban cancelar, ya que, de haber
excedentes por sobre esas cantidades, éstos podrán ser utilizados en asuntos
de gestión u otras materias.
Indicó que se trata de un asunto de políticas públicas,
ya que el Estado otorga fondos y, en ese entendido, dispone su prelación para
los fines que se buscan. De tal forma se resguardan los intereses de los
profesores y del Estado.
El Honorable Senador señor Larraín expresó que los
sostenedores igualmente están obligados a pagar los incrementos salariales,
aunque no figure la palabra “exclusivamente” en el artículo. De no ser así
cometerían una ilegalidad.
Por el contrario, una redacción como la propuesta
rigidiza el sistema, obliga a llevar doble contabilidad y no responde al sentido
originario de la Unidad de Subvención Educacional (USE), destinada a que los
sostenedores pudieran disponer libremente de los recursos dentro del marco
estatuido por el sistema.
Por último, precisó, como la norma se establece en
base a un promedio, habrá excedentes que no podrán utilizarse y déficit que
no serán solventados por el Fisco, sino por las municipalidades, lo cual es
altamente inconveniente.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 131 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Los representantes del Gobierno señalaron que el
vocablo “exclusivamente” es necesario para tipificar adecuadamente la
infracción grave que establece el inciso final de esta norma y que, en la
actualidad, los sostenedores deben llevar doble contabilidad producto de otras
leyes anteriores que establecen esta dedicación exclusiva, como por ejemplo la
ley Nº 19.715.
El Honorable Senador señor Páez hizo presente que la
doble contabilidad es más transparente y permite al sostenedor diligente
demostrar fehacientemente el cumplimiento de sus obligaciones.
- Cerrado el debate y sometido a votación este artículo, fue
aprobado sin enmiendas, por la mayoría de los miembros de la
Comisión, con el voto a favor de los Honorables Senadores señores
Muñoz Barra, Páez, Parra y Vega, y la abstención Honorable Senador
señor Larraín.
Artículo 10
En su inciso primero, fija los siguientes valores de las
horas cronológicas para los profesores de la enseñanza prebásica, básica y
especial y para los de enseñanza media humanístico-científica y técnicoprofesional, a que se refiere el artículo 5° transitorio del decreto con fuerza de
ley N° 1, de Educación, de 1996:
a) A partir del 1 de febrero de 2004, de $6.809
mensuales para los profesionales de enseñanza prebásica, básica y especial y
de $7.166 mensuales para los de enseñanza media humanístico-científica y
técnico-profesional.
b) A partir del 1 de febrero de 2005, de $7.081
mensuales para los profesionales de enseñanza prebásica, básica y especial y
de $7.453 mensuales para los de enseñanza media humanístico-científica y
técnico-profesional.
c) A partir del 1 de febrero de 2006, de $7.400
mensuales para los profesionales de enseñanza prebásica, básica y especial y
de $7.788 mensuales para los de enseñanza media humanístico-científica y
técnico-profesional.
En su inciso segundo, incluye en los valores para los
años 2005 y 2006 el eventual reajuste de remuneraciones del sector público en
los años 2004 y 2005, y hace aplicable en los años 2004 y 2005 lo dispuesto
en el inciso cuarto del artículo 5º transitorio del decreto con fuerza de ley Nº 1,
de Educación, de 1996, hasta los montos establecidos en letras b) y c).
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 132 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
En su inciso tercero, prohíbe que los aumentos
señalados incrementen la remuneración establecida en el artículo 3° transitorio
del citado decreto con fuerza de ley.
En su inciso cuarto, declara que los profesores que se
desempeñan en establecimientos particulares subvencionados o en aquellos
regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, no sufrirán disminución de su
remuneración total por la aplicación de esta norma.
- En votación este artículo, fue aprobado sin modificaciones, por
la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Larraín, Muñoz Barra, Páez, Parra y Vega.
Artículo 11
En su inciso primero, concede a los profesores que se
desempeñen en establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980,
derecho a los beneficios establecidos en los artículos 1°, 2º, 4° y 5º de este
proyecto de ley.
En su inciso segundo, dispone la entrega a las
entidades administradoras, durante los años 2004, 2005 y 2006, de un aporte
por alumno equivalente al aumento de la subvención resultante de aplicar los
artículos 6° y 7° de esta iniciativa legal.
En su inciso tercero, indica el procedimiento de
cálculo del aporte correspondiente.
En su inciso cuarto, precisa la forma de fijar los
procedimientos de entrega de los recursos a las entidades administradoras de
estos establecimientos, y el modo de transferirlos.
En su inciso final, exige que el mayor aporte que se
reciba sea destinado exclusivamente al pago de incrementos del valor hora, de
bonificación proporcional, de bono extraordinario y de planilla complementaria,
cuando proceda.
El Honorable Senador señor Larraín solicitó votar
separadamente el inciso final de este precepto, por las mismas razones que
manifestara al discutirse el artículo 9º del proyecto.
- En votación los incisos primero a cuarto de este artículo, fueron
aprobados sin enmiendas, por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Páez,
Parra y Vega.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 133 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
- En votación el inciso final de este artículo, fue aprobado sin
modificaciones, por la mayoría de los miembros de la Comisión, con el
voto a favor de los Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Páez,
Parra y Vega y la abstención Honorable Senador señor Larraín.
Artículo 12
Modifica, mediante cuatro literales, el decreto con
fuerza de ley Nº 1 de Educación, de1996.
Letra a)
Sustituye el inciso 1º del artículo 28.
La norma sustitutiva exige que los concursos sean
publicitados, y que las convocatorias se efectúen dos veces al año con carácter
de nacionales. Además, autoriza convocar a concurso cuando sea
imprescindible llenar la vacante y no fuere posible contratar a un profesional
en los términos del artículo 25.
Los representantes del Ejecutivo manifestaron que la
obligación de llamar a concurso hasta el 15 de diciembre obedece a que
muchas veces este proceso no se completa para el mes de marzo, se posterga
y, en definitiva, no se realiza.
Precisaron que la obligación es “llamar a concurso”
antes de tal fecha, sin perjuicio de definirlo con posterioridad, al tenor de sus
necesidades.
El Honorable Senador señor Parra señaló que la
publicación en un diario de circulación nacional por el eventual carácter
nacional del concurso es sólo teórico y constituye un subsidio encubierto a los
diarios nacionales. Con todo, anunció su voto a favor por respeto al acuerdo
alcanzado con los profesores.
El Honorable Senador señor Larraín expuso que a las
municipalidades se les ha delegado la administración de la educación en todo
el país, por lo que deben atenderse sus inquietudes en esta materia.
Hizo presente que comparte la opinión del Honorable
Senador señor Parra, estimando que con esta norma se encarece el proceso de
los concursos.
El Honorable Senador señor Muñoz Barra precisó que
muchos profesores desean cambiar de plaza, lo que se entorpece por el
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 134 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
desconocimiento de los concursos que se realizan en otras regiones o
provincias, por lo que la norma es positiva.
El Honorable Senador señor Vega si bien opina que el
sistema ha funcionado bien y no es necesario adelantar la fecha tope de
llamado a concurso, hizo presente que votaría a favor con el fin de facilitar el
despacho de esta iniciativa.
- Cerrado el debate y puesta en votación esta letra, fue aprobada
sin enmiendas, por la mayoría de los miembros de la Comisión, con el
voto a favor de los Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Páez,
Parra y Vega, y con el voto en contra del Honorable Senador señor
Larraín.
Letra b)
Agrega un nuevo artículo 41 bis, al tenor del cual los
profesores con contrato vigente al mes de diciembre tendrán derecho a su
prórroga por los meses de enero y febrero o por el período que medie entre
dicho mes y el día anterior al inicio del año escolar siguiente, siempre que
tengan más de seis meses continuos de servicios para el mismo municipio o
corporación de educación municipal.
Los representantes del Ejecutivo manifestaron que
preceptos similares al descrito se encuentran en el Estatuto Docente (artículo
82) y en el Código del Trabajo (artículo 75). No obstante, como no está
expresamente contemplado para el sector público municipal, muchos
sostenedores de dicha área no lo aplican. Por ello, el Gobierno desea
establecer su vigencia en la educación municipal, por razones de equidad, con
el fin de que este derecho sea aplicable a todos los profesores del país.
El Honorable Senador señor Larraín, recogiendo el
planteamiento hecho por la asociación de municipalidades, señaló que el
precepto debiera aplicarse sólo a los profesionales que, en virtud de contrato,
sirvan un cargo vacante. Recordó que los representantes municipales
advirtieron que una aplicación amplia de esta norma podría redundar, por
ejemplo, en que el municipio podría verse enfrentado a la necesidad de pagar
remuneraciones a dos personas (una con permiso sin goce de remuneraciones
por seis meses, o por licencia médica, o por fuero maternal, entre otros
eventos, y la otra en virtud de este precepto), con el consiguiente daño para el
presupuesto comunal.
El Honorable Senador señor Parra explicó que esta
norma es positiva aunque implique un costo para los sostenedores. Con ella se
busca evitar abusos en las formas de contratación, dignificando las relaciones
laborales de los profesores y fortaleciendo su estabilidad laboral.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 135 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
- Cerrado el debate y puesta en votación esta letra, fue aprobada
sin modificaciones, por la mayoría de los miembros de la Comisión, con
el voto a favor de los Honorables Senadores señores Muñoz Barra,
Páez, Parra y Vega, y con la abstención del Honorable Senador señor
Larraín.
Letra c)
Sustituye el inciso primero del artículo 51, para
precisar que las asignaciones de responsabilidad directiva y de responsabilidad
técnico-pedagógica corresponderán a los profesionales de la educación que
sirvan funciones superiores y alcanzarán hasta los porcentajes máximos que
indica, calculados sobre la remuneración básica mínima nacional.
El Honorable Senador señor Larraín hizo presente
que, según lo planteado por los representantes municipales, estos aumentos
no sólo debieran vincularse a la jerarquía del cargo y a la matrícula, sino
también a la relevancia y significado que, para el trabajo escolar que se lleva a
cabo en las comunas, representan los proyectos educativos de ciertos
establecimientos y la labor de otros directivos radicados fuera del
establecimiento, como los jefes de los departamentos de administración
educacional municipal (DAEM). Anunció su voto favorable dejando constancia
de que estos directivos no debieran quedar excluidos.
Los representantes del Gobierno indicaron que el
objetivo de esta normas es apoyar y fortalecer la función directiva “dentro” del
establecimiento, sin comprender otros puestos superiores del municipio.
- Cerrado el debate y puesta en votación esta letra, fue aprobada
sin enmiendas, por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Páez, Parra y
Vega.
Letra d)
Reemplaza el artículo 70.
El artículo sustitutivo, en su inciso primero, crea un
sistema de evaluación de los profesores que se desempeñen en funciones de
docencia de aula, de carácter formativo.
En su inciso segundo, indica que la evaluación se
realizará cada cuatro años y su resultado final corresponderá a uno de los
siguientes niveles de desempeño: destacado, competente, básico o
insatisfactorio.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 136 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
En su inciso tercero, estima los resultados finales de
la evaluación como antecedente para concursos públicos. Tratándose de
docentes cuyos niveles de desempeño sean destacado o competente, precisa
que se considerarán para rendir la prueba de conocimientos disciplinarios y
pedagógicos que habilita para la asignación variable por desempeño individual,
así como para optar a cupos o becas de perfeccionamiento o estudios de
postgrado, para financiar proyectos individuales de innovación y, en general,
en todas las decisiones que se tomen para seleccionar profesionales.
El Honorable Senador señor Muñoz Barra hizo
presente que este precepto constituye un gran avance en el desarrollo de una
educación de calidad en el país. Agregó que su inclusión por acuerdo con los
profesores potencia los avances en esta materia.
El Honorable Senador señor Larraín precisó que el
Mensaje original del Ejecutivo era mucho más extenso y completo, y que la
norma despachada por la Honorable Cámara de Diputados es general y
requiere de otra normativa que, mientras no sea aprobada, impedirá su
aplicación.
Los representantes del Gobierno indicaron que, en la
actualidad, se tramita una iniciativa en la Honorable Cámara de Diputados que
recoge los acuerdos con los profesores en esta materia. En el proyecto en
discusión sólo se mantuvieron las ideas esenciales y se espera que el sistema
esté en funcionamiento el año 2005.
Agregaron que se está implementando una fase piloto
producto de un acuerdo tripartito entre profesores, sostenedores y Gobierno.
El Honorable Senador señor Larraín hizo presente
que, por la generalidad de la norma, la aplicación de la asignación por
desempeño depende de un sistema que aún no existe. Hubiera sido mejor
contemplar un mecanismo simple pero completo en esta ley.
El Honorable Senador señor Parra dejó constancia de
lo inadecuado de legislar estableciendo un sistema de evaluación docente y,
paralelamente, hacerlo depender de otra ley de carácter reglamentario.
- Cerrado el debate y puesta en votación esta letra, fue aprobada
sin modificaciones, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Parra y
Vega.
Artículo 13
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 137 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Agrega un nuevo artículo 54 bis al decreto con fuerza
de ley Nº 2, de Educación, de 1998.
La norma que se consulta, en su inciso primero,
faculta a los secretarios regionales ministeriales de educación para retener el
3% de los recursos que les corresponda percibir por subvención mensual y sus
correspondientes incrementos a los departamentos de administración de
educación municipales y a las corporaciones municipales, cuando hayan
excedido el porcentaje de las horas contratadas de la dotación docente que les
permite el artículo 26 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de Educación, de
1996.
En su inciso segundo, ordena integrar al sostenedor
la cantidad retenida cuando ajuste su dotación docente a lo prescrito en el
citado artículo 26.
En su inciso tercero, autoriza a los secretarios
regionales ministeriales de educación para reiterar esta medida en los meses
siguientes si persiste la falta de proporcionalidad o el incumplimiento se vuelve
a producir.
En su inciso final, dispone que las retenciones
quedarán sin efecto si el concurso se declara desierto por no haberse
presentado profesores titulados.
Los representantes del Ejecutivo expresaron que esta
es una norma de fomento que busca el respeto de la proporcionalidad
establecida en el artículo 26 del Estatuto Docente, relativa a que el número de
horas correspondientes a docentes en calidad de contratados en una misma
Municipalidad o Corporación Educacional, no podrá exceder del 20% del total
de las horas de dotación de las mismas.
Se ha buscado un sistema que incentive el
cumplimiento de esa norma, cumpliendo con una aspiración muy importante
de los profesores.
El Honorable Senador señor Parra hizo presente que
un 3% no es un porcentaje menor para los municipios y que debieran
estudiarse sanciones más eficaces. Por otra parte, es dudosa la capacidad de
fiscalización que tienen los SEREMI en esta materia y no queda claro si
proceden o no recursos en contra de esta resolución.
El Honorable Senador señor Larraín concordó con el
planteamiento anterior, en cuanto a lo elevado y desproporcionado de la
sanción, ya que, en el fondo, se sanciona al establecimiento entero. Además,
se afecta el debido proceso ya que no se contemplan recursos para el afectado.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 138 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Recordó que en el Mensaje original se contenía una
norma transitoria que difería la vigencia de este precepto, con el fin de
acentuar su eventual carácter educativo.
Los representantes del Ejecutivo explicaron que
mensualmente los sostenedores deben informar a los SEREMI el pago de sus
remuneraciones y, de acuerdo a ello, se estructura el plan de fiscalizaciones.
Por otro lado, recordaron que existe un precedente
legislativo de retención de subvención por incumplimiento del pago de las
imposiciones previsionales.
Hicieron presente que la Ley de Bases de la
Administración del Estado siempre contempla la posibilidad del recurso ante el
superior jerárquico en este tipo de resoluciones y que este precepto no debe
ser visto como una “sanción”, ya que sólo es una “retención” que será devuelta
cuando se de cumplimiento al mandato legal, lo que no ocurre con las multas.
Más bien se trata de crear una cultura de cumplimiento ya que se merma el
flujo de recursos pero no se afecta el patrimonio.
- Cerrado el debate y puesto en votación este
artículo,
el
Honorable
Senador
señor
Muñoz
Barra
votó
favorablemente, el Honorable Senador señor Larraín votó en contra, y
los Honorables Senadores señores Parra y Vega se abstuvieron.
Como las abstenciones determinaron que quedara sin
resolverse el asunto, procedía repetir la votación, al tenor de lo dispuesto en el
artículo 178 del Reglamento de la Corporación, solicitando a los Senadores que
se abstuvieron que emitan su voto. No obstante, los representantes del
Gobierno con el fin de lograr un acuerdo amplio, presentaron una indicación
para reponer el inciso cuarto del artículo 5º transitorio, eliminado en la
Honorable Cámara de Diputados, y que establecía una aplicación diferida de la
norma, acentuando su carácter educativo.
La mayoría de la Comisión consideró adecuada esta
propuesta.
- Puesto en votación este artículo, fue aprobado sin enmiendas,
por la mayoría de los miembros presentes de la Comisión, con el voto a
favor de los Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Parra y Vega,
y el voto en contra del Honorable Senador señor Larraín.
- Luego, puesta en votación la indicación aditiva del Ejecutivo al
artículo 5º transitorio, fue aprobada sin modificaciones, por la mayoría
de los miembros presentes de la Comisión, con el voto a favor de los
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 139 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Honorables Senadores señores Muñoz Barra, Parra y Vega, y la
abstención del Honorable Senador señor Larraín.
Es dable señalar que el referido inciso cuarto
repuesto debe ubicarse como inciso tercero, al tenor de la actual
redacción de la norma.
Artículo 14
Modifica, mediante dos literales, el artículo 13 de la
ley Nº 19.715.
Letra a)
Intercala, a continuación del inciso sexto, un nuevo
inciso, que impone a los departamentos de administración de educación
municipal, a las corporaciones educacionales municipales y a los sostenedores
de establecimientos particulares subvencionados, el deber de mantener
actualizados los antecedentes sobre dichas escuelas y de los docentes que
cumplen la función de profesor encargado en éstas.
- En votación esta letra, fue aprobada sin enmiendas, por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Parra y Vega.
Letra b)
Agrega, en el inciso octavo, después de la expresión
“profesor encargado” la frase “o quien lo sustituya”.
- En votación esta letra, fue aprobada sin modificaciones, por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Parra y Vega.
Artículo 15
Modifica el valor actual del factor de la subvención
por desempeño de excelencia, como sigue: en 0,0958 a partir del 1 de enero
de 2004; en 0,1481 a partir del 1 de enero de 2005, y en 0,1829 a partir del 1
de enero de 2006.
- En votación este artículo, fue aprobado sin enmiendas, por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Parra y Vega.
Artículo 16
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 140 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Reemplaza el inciso cuarto del artículo 15 de la ley Nº
19.410.
Al tenor del inciso sustitutivo, los establecimientos
educacionales beneficiarios de la subvención serán seleccionados cada dos
años; representarán el 35% de la matrícula regional, y el monto que se reciba
será destinado a los profesores que se desempeñan en dichos establecimientos
en la siguiente forma:
a) A los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 25% de la matrícula regional, les corresponderá por
subvención de desempeño de excelencia el equivalente al 100% de su valor.
b) Los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 35% de la matrícula regional y que no se encuentren
incluidos en el tramo anterior, tendrán derecho a una subvención por
desempeño de excelencia equivalente al 60% de su valor.
Los representantes del Gobierno explicaron que con
esta preceptiva se busca ampliar la cobertura de la subvención por
desempeño.
- En votación este artículo, fue aprobado sin modificaciones, por
la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Parra y Vega.
Artículo 17
En su inciso primero, crea a favor de los docentes de
aula del sector municipal una Asignación Variable por Desempeño Individual;
establece su objetivo; señala las normas con arreglo a las cuales habrá
derecho a percibirla y se determinará su valor; menciona sus caracteres, y
encarga a un reglamento establecer los mecanismos para el diseño y
administración de la prueba y los criterios para fijar el punto de corte de los
puntajes que corresponderán a las categorías de destacado, competente y
básico.
En su inciso segundo, encomienda al Ministerio de
Educación determinar los procedimientos de entrega de los recursos a los
sostenedores municipales y los mecanismos de resguardo de su aplicación en
el pago de la asignación. Añade que estos recursos se transferirán a través de
la Subsecretaría de Educación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 141 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
- Puesto en votación este artículo, fue aprobado sin enmiendas,
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Parra y Vega.
Artículo 18
En su inciso primero, crea una asignación de
desempeño colectivo para los profesores designados o contratados para ejercer
funciones docente-directivas en los establecimientos del sector municipal y
particular subvencionado, que tengan más de 250 alumnos matriculados al
mes de marzo, y establece las modalidades y condiciones de entrega.
En su inciso segundo, consigna los valores que tendrá
esta asignación como porcentaje de la RBMN, en función de los grados de
cumplimiento del convenio de desempeño colectivo del año precedente que
indica. Además, señala su forma de pago.
En su inciso tercero, declara esta asignación de cargo
fiscal, tributable e imponible para efectos de salud y pensiones, y señala la
manera de determinar las imposiciones e impuestos a que se encuentra afecta.
En su inciso cuarto, entrega a un reglamento
establecer los requisitos mínimos que deberán cumplir los convenios de
desempeño en conformidad al sistema de aseguramiento de la calidad de los
establecimientos educacionales; el procedimiento de suscripción de los
convenios de desempeño; los mecanismos de control y evaluación de las
metas fijadas en el convenio de desempeño; la forma de medir y ponderar los
respectivos indicadores; la manera de determinar los porcentajes de este
incentivo; los procedimientos y calendario de elaboración, fijación y evaluación
de las metas anuales y demás regulaciones necesarias para su concesión.
En su inciso final, ordena al Ministerio de Educación
fijar los procedimientos de entrega de los recursos y de resguardo de su
aplicación en el pago de la asignación.
El Honorable Senador señor Larraín expresó que esta
asignación por desempeño colectivo se aplicará sólo a las escuelas grandes y
que sería interesante conocer el fundamento de esta restricción.
Los representantes del Ejecutivo explicaron que la
aplicación de estos nuevos instrumentos en el sistema educativo debe ser
gradual y que, de los aproximadamente 9000 colegios comprenderá, en esta
primera fase, a 3500 establecimientos.
- Cerrado el debate y puesto en votación este artículo, fue
aprobado sin modificaciones, por la mayoría de los miembros de la
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 142 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Comisión, con el voto a favor de los Honorables Senadores señores
Muñoz Barra, Parra y Vega, y la abstención del Honorable Senador
señor Larraín.
Artículo 19
Prescribe que el mayor gasto fiscal que signifique
esta ley se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación, y
en lo que no fuere posible, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104, de la
Partida Presupuestaria Tesoro Público.
- En votación este artículo, fue aprobado sin enmiendas, por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Parra y Vega.
Artículo 1º transitorio
En su inciso primero, concede derecho a un
bono docente por el año 2004 de $50.000, cuando a diciembre de 2003 la
remuneración bruta del profesional fue igual o inferior a $500.000 mensuales,
y de $25.000, si fue superior a $500.000 mensuales.
En su inciso segundo, señala el mes de
pago del bono e indica sus beneficiarios.
En su inciso tercero, alude al caso de los
profesores que desempeñen funciones para más de un empleador.
En su inciso cuarto, contempla sanciones
para quien perciba maliciosamente este bono.
En su inciso final, encarga a la
Subsecretaría de Educación traspasar los recursos para el pago del beneficio, y
fijar procedimientos de entrega y de resguardo de su aplicación.
- En votación este artículo, fue aprobado sin modificaciones, por
la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Larraín, Muñoz Barra, Parra y Vega.
Artículo 2º transitorio
En su inciso primero, concede derecho a un bono
docente por el año 2006, de $50.000 para los docentes de aula que a
diciembre de 2005 tengan una remuneración bruta igual o inferior a $500.000
mensuales, y de $25.000 para los que perciban una remuneración bruta
superior a $500.000 mensuales.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 143 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
En su inciso segundo, señala el mes de
pago del bono e indica sus beneficiarios.
En su inciso tercero, alude al caso de los
profesores que desempeñen funciones para más de un empleador.
En su inciso cuarto, contempla sanciones
para quien perciba maliciosamente este bono.
En su inciso final, encarga a la
Subsecretaría de Educación traspasar los recursos para el pago del beneficio, y
fijar procedimientos de entrega y de resguardo de su aplicación.
El Honorable Senador señor Larraín manifestó que no
es claro el objetivo de este precepto, ya que establece un bono para el año
2006 desvinculado del desempeño.
Los representantes del Ejecutivo explicaron que este
bono es producto de la negociación efectuada con los profesores y se enmarca
dentro de la totalidad del acuerdo que contempla este proyecto. Precisaron,
además, que esta bonificación sólo es aplicable a los docentes de aula, por
tanto su cobertura es menor que la del artículo primero transitorio.
El Honorable Senador señor Larraín expresó que este
bono es discriminatorio al aplicarse sólo a los docentes de aula, por lo que se
abstendría en la votación.
- Cerrado el debate y puesto en votación este artículo, fue
aprobado sin enmiendas, por la mayoría de los miembros de la
Comisión, con el voto a favor de los Honorables Senadores señores
Muñoz Barra, Parra y Vega, y la abstención del Honorable Senador
señor Larraín.
Artículo 3º transitorio
En su inciso primero obliga a los municipios
o corporaciones de educación municipal que al 31 de marzo de 2004 tengan en
su dotación docente un porcentaje superior al 20% en calidad de contratados,
llamar a concurso interno para incorporar a docentes en calidad de titulares a
la dotación.
En su inciso segundo, precisa quiénes
podrán participar en este concurso interno.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 144 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
El Honorable Senador señor Parra señaló que se trata
de una norma importante que regulariza las plantas. No obstante, precisó que
solicita votar separadamente la última frase del inciso segundo, que dice que
en estos concursos internos no podrán participar los contratados para ejercer
funciones de reemplazo, ya que no es lógico ni justo excluirlos.
El Honorable Senador señor Larraín hizo presente
que la Asociación de Municipalidades solicitó que los beneficiarios de esta
medida sean aquellos profesionales que sirvan cargos actualmente vacantes y
siempre que su designación o contrato no incida en alguna otra condición
laboral, como reemplazos o docencias especiales o experimentales. Debería
tratarse de labores docentes transitorias que requieren de un titular.
Agregó que concuerda con lo expuesto por el
Honorable Senador señor Parra, ya que un concurso abierto fomentaría la
competencia. En caso contrario, se establecería una norma discriminatoria.
El Honorable Senador señor Muñoz Barra expresó que
la exclusión en análisis es injusta y discriminatoria, por lo que debe ser
suprimida.
Los representantes del Ejecutivo explicaron que esta
propuesta proviene del acuerdo con los profesores y que busca regularizar a
docentes que tienen cierta antigüedad ya que llevan años sirviendo cargos a
plazo fijo. Precisaron, además, que la disposición se aplicará respecto de los
cargos vacantes, ya que se ajusta la dotación a lo dispuesto en el artículo 26
del Estatuto Docente.
- Cerrado el debate y puesto en votación los incisos primero y
segundo de este artículo, con exclusión de la frase final de este último,
fueron aprobados sin modificaciones, por la mayoría de los miembros
de la Comisión, con el voto a favor de los Honorables Senadores
señores Muñoz Barra, Parra y Vega, y la abstención del Honorable
Senador señor Larraín.
- Luego, puesta en votación la frase final del inciso segundo de
este artículo, fue rechazada por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Larraín,
Muñoz Barra, Parra y Vega.
Artículo 4º transitorio
En su inciso primero, regula los casos que dan
derecho a los profesionales de la educación a que sus horas adicionales como
contratados incrementen su designación en calidad de titulares, cuando como
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 145 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
resultado del ingreso a la Jornada Escolar Completa Diurna se les haya
extendido su jornada completando más de 30 horas cronológicas.
En su inciso segundo, advierte que las horas deberán
formar parte de los planes de estudio del establecimiento.
El Honorable Senador señor Larraín explicó que esta
norma rigidiza la gestión de los sostenedores, ya que debiera comprender sólo
los casos de la letra a).
Los representantes del Gobierno explicaron que este
precepto proviene de los acuerdos del año 2000 con los profesores y que su
ámbito de cobertura es acotado, equilibrando las pretensiones de los docentes
con el desarrollo del sistema.
Agregaron que se trata de una disposición flexible, ya
que su inciso segundo establece que las horas respectivas deberán formar
parte de los planes de estudio del establecimiento educacional, por tanto no es
una imposición al colegio sino que proviene de sus propios programas.
- Cerrado el debate y puesto en votación este artículo, fue
aprobado sin enmiendas, por la mayoría de los miembros de la
Comisión, con el voto a favor de los Honorables Senadores señores
Muñoz Barra, Parra y Vega, y la abstención del Honorable Senador
señor Larraín.
Artículo 5º transitorio
En su inciso primero, prescribe que la
modificación establecida en la letra c) del artículo 12 regirá a partir del 1 de
febrero de 2005.
En su inciso segundo, dispone formalizar
mediante decreto supremo el incremento de los valores de la subvención, a
contar del 1 de febrero de 2005, con el objeto de financiar las asignaciones de
responsabilidad directiva y de responsabilidad técnico-pedagógica.
En su inciso tercero, indica que la
modificación de la letra b) del nuevo inciso cuarto del artículo 15 de la ley Nº
19.410, comenzará a regir en la selección de los establecimientos que serán
beneficiarios de la subvención por desempeño de excelencia en el período
2006-2007.
En su inciso cuarto, declara válida la
evaluación docente realizada durante el año 2003 y 2004 en las comunas que
voluntariamente se incorporaron a ella.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 146 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
En su inciso quinto, ordena pagar durante
el año 2005 la asignación del artículo 18 en relación con el cumplimiento de las
metas que se definan para el segundo semestre de 2004.
En su inciso final, establece para 2005 los
porcentajes señalados en el inciso segundo del artículo 18.
- En votación este artículo, fue aprobado por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Larraín, Muñoz Barra, Parra y Vega.
Cabe
recordar
que
este
precepto
fue
enmendado por indicación aditiva del Ejecutivo, al discutirse el artículo
13, como se consignara en su oportunidad.
Artículo 6º transitorio
En su inciso primero,
bonificación por retiro voluntario, e indica sus beneficiarios.
establece
una
En su inciso segundo, señala en qué
consiste esta bonificación, a saber, una cantidad equivalente a un mes de
remuneración imponible por cada año de servicios prestados a la respectiva
municipalidad o corporación municipal, con un máximo de 11 meses. Además,
alude a la base de cálculo para la determinación del bono.
En su inciso tercero, regula el caso del
profesor que proviene de otra municipalidad o corporación municipal sin
solución de continuidad.
En su inciso cuarto, regula la oportunidad
en que el beneficiario deberá hacer efectiva su renuncia voluntaria a la
dotación docente del sector municipal.
En su inciso quinto, advierte que el término
de la relación laboral sólo se producirá cuando el empleador ponga la totalidad
de la bonificación a disposición del profesional.
En su inciso sexto, establece que durante el
año 2004 los anticipos de la subvención a que se refiere el artículo 7º
transitorio sólo podrán efectuarse hasta por el equivalente a mil profesores.
bonificación de cargo
incompatibilidades.
del
En su inciso séptimo, coloca esta
empleador y señala sus características e
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 147 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
En su inciso final, impide a los beneficiarios
incorporarse a una dotación docente durante los cinco años siguientes al
término de su relación laboral, a menos que devuelvan la bonificación percibida
reajustada.
Con motivo del análisis de esta disposición, el Honorable Senador señor
Parra recordó la aprensión que manifestara durante la discusión general de la
iniciativa, en el sentido de que, a su juicio, la norma no incidirá
significativamente en el retiro voluntario de los casi cuatro mil docentes que se
hallan en condiciones de jubilar.
Según dijera, la bonificación constituye un débil paliativo para el grave
problema que afecta a gran cantidad de profesores y que se suscitara con
ocasión de su traspaso al nuevo sistema previsional, estructurado sobre la
base de las administradoras de fondos de pensiones.
Sobre el particular, reiteró que, hasta la fecha, no se ha dado ninguna
respuesta satisfactoria al compromiso que asumiera el Ejecutivo con las
Comisiones de Hacienda y de Trabajo del Senado, en orden a procurar la
solución de la deuda histórica que en materia previsional lesiona al Magisterio.
Lo anterior, no obstante haberse acordado con tal finalidad una provisión
especial de recursos en la Ley de Presupuestos.
Por otra parte, sostuvo que la redacción de la norma dará lugar a
conflictos de interpretación atendida la limitación que contempla para el año
2004, al tenor de la cual los anticipos de la subvención se autorizan sólo hasta
por el equivalente a mil docentes.
Dicha restricción hará necesario, por vía reglamentaria, establecer
mecanismos de preferencia entre municipios y profesores para seleccionar
aquellos que podrán acceder a los anticipos y a las correspondientes
bonificaciones por retiro. Esta situación podría prestarse para prácticas
discriminatorias, que deberán precaverse en el respectivo reglamento.
El Honorable Senador señor Larraín, haciendo suyo el planteamiento del
Colegio de Profesores, hizo presente que si el docente decide efectuar en
forma paralela los trámites de jubilación y de retiro voluntario existe el riesgo
de que, por aplicación de la letra d) del artículo 72 del Estatuto Docente,
pierda la bonificación a que tiene derecho por esta última causal. En su
opinión, esta controversia podría originarse como consecuencia de una errada
interpretación de la Contraloría General de la República, fundada en la falta de
claridad del texto legal, que entendiera que entre la jubilación por vejez y la
bonificación por retiro existe alguna incompatibilidad.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 148 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
La situación, argumentó, podría prevenirse incorporando en la norma la
idea de que el beneficio se concede a título de jubilación por edad. Otra opción,
continuó, podría consistir en establecer como fecha para acogerse el 31 de
diciembre del año en curso, haciendo coincidir la bonificación con la limitación
a los anticipos de subvención que la misma norma consigna.
Con todo, el señor Senador expresó su intención de aprobar el artículo,
pero hizo reserva de su derecho a insistir en la Sala de la Corporación en su
tesis si el Colegio de Profesores mantiene el rechazo a la fórmula contenida en
el texto de la Honorable Cámara de Diputados.
Consultados los personeros de Gobierno, señalaron que existe un
precedente normativo similar en el ámbito de la atención primaria de salud. En
este caso, indicaron, no fue necesario que la disposición legal fijara
procedimientos de detalle para el otorgamiento de la bonificación por retiro.
Dichos aspectos fueron regulados en el ejercicio de la potestad reglamentaria,
sin perjuicio que la autoridad administrativa conviniera con las instituciones
previsionales un sistema adecuado para la tramitación conjunta de los
expedientes de jubilación de los funcionarios y de las solicitudes de retiro
voluntario, de manera de precaver todo perjuicio a los derechos de los
beneficiarios.
El mismo criterio seguirá el Ejecutivo en lo que concierne a la
bonificación que se viene consultando en materia educacional. La voluntad
política del Gobierno se orienta a garantizarle al Magisterio que los derechos
que el legislador contempla serán plenamente respetados. No obstante, no es
partidario de incluir en la norma legal aspectos que pueden ser regulados
mediante reglamento, ni tampoco vincular la bonificación por retiro con el
régimen previsional.
La única finalidad que se persigue con esta bonificación es concebir un
mecanismo que incentive a salir del sistema a los docentes que actualmente
reúnen los requisitos para jubilar por edad. En opinión del Ejecutivo, esta
opción permitirá aliviar las planillas de personal de muchas municipalidades,
así como darle movilidad a las dotaciones docentes facilitando su renovación. A
la postre beneficiará a los propios sostenedores, arguyeron, porque redundará
en una disminución de los costos de administración del servicio educacional de
la comuna.
- Cerrado el debate y puesto en votación este artículo, fue
aprobado sin modificaciones, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Larraín,
Muñoz Barra, Parra y Vega.
Artículo 7º transitorio
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 149 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
En su inciso primero, faculta a las
municipalidades o corporaciones municipales para solicitar anticipos de las
subvenciones cuando no tengan disponibilidad financiera inmediata para
solventar las bonificaciones del artículo anterior, e indica el monto máximo del
anticipo y su forma de reintegro.
En su inciso segundo, fija un límite para los
descuentos mensuales por concepto de reintegro de 3% del monto de la
subvención que percibió el sostenedor en el mes de publicación de este
proyecto de ley.
En su inciso tercero, entrega a una resolución exenta
de los Ministerios de Educación y de Hacienda, fijar el monto del anticipo
solicitado, y el valor y el número de cuotas mensuales en las que deberá ser
devuelto.
En relación con esta norma, especial preocupación mereció al Honorable
Senador señor Larraín el contenido prescriptivo del inciso segundo, en virtud
del cual los descuentos mensuales de la subvención para concurrir al pago de
los anticipos no podrán exceder en total, para una misma municipalidad o
corporación, del 3% del monto de la subvención que percibió en el mes de
publicación de este proyecto.
Según dijera, sería conveniente precisar el alcance de la norma, a fin de
establecer qué deudas se entienden incluidas dentro del porcentaje de que se
trata.
El personero de la Dirección de Presupuestos explicó que el precepto
sólo se refiere a las obligaciones que surjan como consecuencia de los
anticipos que soliciten los sostenedores para el pago de los beneficios y
aumentos remuneracionales que este proyecto consulta. Excepcionalmente,
podrán considerarse las deudas de arrastre que tengan los municipios
derivadas de los anticipos que fueron autorizados mediante la ley Nº 19.715,
que tienen como causa, al igual que la tendrán aquéllos, la necesidad de
solventar el pago de beneficios económicos para los docentes.
En ningún caso, agregó, podrán imputarse las obligaciones económicas
que surgieron como consecuencia de los dineros recibidos por los municipios
por concepto de anticipos con cargo al Fondo Común Municipal.
- Cerrado el debate y puesto en votación este artículo, fue
aprobado sin enmiendas, por la unanimidad de los miembros presentes
de la Comisión, Honorables Senadores señores Larraín, Muñoz Barra y
Parra.
------
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 150 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
MODIFICACIONES
En mérito de los acuerdos reseñados, vuestra
Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, tiene el honor de
proponeros que aprobéis el proyecto de ley de la Honorable Cámara de
Diputados, con las siguientes modificaciones:
Artículo 3º transitorio
Inciso segundo
Suprimir la frase final: “No tendrán derecho a
concursar los contratados para ejercer funciones de reemplazo.”. (Unanimidad
4x0).
Artículo 5º transitorio
Intercalar el siguiente inciso tercero, nuevo:
“Las retenciones dispuestas en el artículo 13 de esta
ley regirán a contar del 1º de mayo de 2005.”. (Mayoría 3x1 abstención).
-----TEXTO DEL PROYECTO DE LEY
A modo ilustrativo, el texto del proyecto de ley
quedaría como sigue:
PROYECTO DE LEY:
“Título I
Incremento de las remuneraciones docentes
Capítulo I
Aumento de la bonificación proporcional
Artícu
lo 1°.- Sustitúyese, a partir del 1 de febrero de 2004, para los profesionales de
la educación de los establecimientos educacionales del sector particular
subvencionado la bonificación proporcional establecida en el artículo 8° de la
ley N° 19.410, que fue reemplazada de acuerdo al artículo 1° de la ley Nº
19.715, vigente al 31 de enero de 2004, por la que resulte de aplicar los
recursos dispuestos por dichas leyes y los que dispone esta ley, en todo lo que
sea concerniente, y en la misma forma, condiciones y procedimientos
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 151 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
señalados en los artículos 8° al 11 de la ley Nº 19.410. En todo caso, con los
mayores recursos que se entregarán a los sostenedores de estos
establecimientos por aplicación de esta ley, y antes de la determinación de la
bonificación aquí señalada, los sostenedores de establecimientos educacionales
particulares subvencionados deberán dar cumplimiento a lo dispuesto en el
artículo 83 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de
Educación, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
19.070.
En ningún caso, el nuevo monto de la bonificación
proporcional resultante podrá ser inferior al que perciben actualmente.
Los
montos de la bonificación proporcional vigente al 31 de enero de 2005 y al 31
de enero de 2006, serán sustituidos, a partir del 1 de febrero de 2005 y del 1
de febrero de 2006, respectivamente, conforme al procedimiento que se
establece en el inciso primero de este artículo.
Artículo 2°.- Para los efectos de la aplicación del
beneficio establecido en la letra c) del artículo 10 de la ley Nº 19.410,
modificado por el artículo 2° de la ley Nº 19.598, por los sostenedores del
sector particular subvencionado, deberá considerarse, además, el aumento de
la subvención dispuesta por esta ley.
Artículo 3º.- Los aumentos de las remuneraciones
de los profesionales de la educación del sector municipal que se produzcan
como consecuencia de la aplicación de la presente ley no se absorberán por la
planilla suplementaria de que trata el inciso 2º del artículo 4º transitorio de la
ley Nº 19.410.
Capítulo II
Remuneración total mínima
Artículo 4º.- Las actuales remuneraciones totales
mínimas de los profesionales de la educación que se desempeñen en
establecimientos
educacionales
del
sector
municipal
o
particular
subvencionado, establecidas en el artículo 3º de la ley Nº 19.873, para una
designación o contrato de 44 horas cronológicas semanales, aumentarán, a
partir del 1 de febrero de 2004, del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de
2006, en la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor,
determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre los meses de enero
a diciembre de 2003, enero a diciembre de 2004 y enero a diciembre de 2005,
respectivamente.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 152 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Las
nuevas
remuneraciones totales mínimas,
resultantes de la aplicación del inciso anterior, se fijarán mediante decretos
supremos del Ministerio de Educación, firmados asimismo por el Ministro de
Hacienda. El primero de ellos se dictará dentro de los 30 días siguientes a la
publicación de esta ley y los dos restantes en los meses de enero del año en
que deban entrar en vigencia. Estos decretos regirán desde el 1 de febrero de
2004, el 1 de febrero de 2005 y el 1 de febrero de 2006, según corresponda, y
sustituirán a las remuneraciones totales mínimas que estableció la ley Nº
19.873.
Para
aquellos profesionales de la educación que tengan una designación o contrato
inferior a 44 horas cronológicas semanales, lo dispuesto en el inciso primero se
aplicará en proporción a las horas establecidas en las respectivas
designaciones o contratos.
Artículo
5º.Para
la
determinación
de
la
remuneración total mínima, que deberán realizar los respectivos sostenedores,
se considerarán: la hora cronológica actualizada a su valor al 1 de febrero de
2004, al 1 de febrero de 2005 o al 1 de febrero de 2006, según corresponda;
la unidad de mejoramiento profesional; la bonificación proporcional; el
complemento de zona, en su caso, y cualquier otra asignación o remuneración
que pudieren estar percibiendo en los montos que estuvieren vigentes al 31 de
enero de 2004, al 31 de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, según sea el
caso, excluyéndose solamente la bonificación de excelencia del artículo 15 de
la ley Nº 19.410, la asignación de excelencia pedagógica de los artículos 14 y
15 de la ley Nº 19.715, la asignación variable por desempeño individual creada
por el artículo 17 de esta ley, la asignación de desempeño colectivo creada por
el artículo 18 de esta ley, la asignación por concepto de desempeño en
condiciones difíciles y las horas extraordinarias, aplicándose íntegramente las
normas sobre planilla complementaria, definición de remuneración y
excepciones, establecidas en los artículos 7° al 10 de la ley Nº 19.410 y 3° de
la ley Nº 19.504, cuando corresponda.
Si, aplicándose todas las remuneraciones indicadas, resultare una suma
total inferior a la nueva remuneración total mínima que se establece en el
artículo precedente, la diferencia se pagará por planilla complementaria, la que
sustituirá a la que pudiere estar percibiendo el profesional de la educación en
su caso.
Capítulo III
Párrafo 1º
Incrementos de la subvención
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 153 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Artículo 6º.- Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará
a los sostenedores de establecimientos educacionales subvencionados, regidos
por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, un
aumento de la subvención del artículo 9° de dicho cuerpo legal, incrementado
por lo dispuesto en la ley Nº 19.662 y la ley Nº 19.808, de acuerdo a la
siguiente tabla, expresada en unidades de subvención educacional (U.S.E.):
NIVEL Y MODALIDAD DE ENSEÑANZA QUE IMPARTE
EL ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL.
Aumento Subvención en U.S.E.
SIN JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación Parvularia (2º Nivel de transición)
Educación General Básica (1º,2º,3º,4º,5º y 6º)
Educación General Básica (7º y 8º)
Educación General Básica de Adultos
Educación General Básica Especial Diferencial
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
Educación Media Humanístico Científica y Técnico
Profesional de Adultos (con a lo menos 20 horas y no
más de 25 horas semanales presenciales de clases)
Educación Media Humanístico Científica y Técnico
Profesional de Adultos (con a lo menos 26 horas
semanales presenciales de clases)
0,1715
0,1719
0,1867
0,1272
0,5705
0,2084
0,3095
0,2412
0,2162
0,1445
0,1754
CON JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación General Básica (3º a 8º)
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
Educación General Básica Especial Diferencial
0,2355
0,2816
0,3822
0,2978
0,2816
0,7163
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 154 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Los valores de aumento de la subvención
precedentemente señalados reemplazan a los que fueron fijados a partir del 1
de febrero de 2002 en conformidad a ley Nº 19.715.
Artículo 7º.- Los valores de incremento a la
subvención fijados en el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación, a que se refiere el artículo anterior,
expresados en unidades de subvención educacional (U.S.E.), que regirán a
contar del 1 de febrero de 2005 y 1 de febrero de 2006, se formalizarán
mediante decretos del Ministerio de Educación, que serán suscritos asimismo
por el Ministro de Hacienda, los cuales serán dictados en el mes de enero de
dichos años.
Los nuevos valores de incremento de
subvención a que se refiere este artículo reemplazarán a los fijados
el artículo precedente y serán destinados a financiar los aumentos
remuneraciones dispuestos por esta ley a contar del 1 de febrero
2005 y del 1 de febrero de 2006.
la
en
de
de
Artículo 8º.- Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará
a los sostenedores de establecimientos educacionales rurales, a que se refieren
los incisos cuarto y quinto del artículo 12 del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, el aumento de la subvención mínima que
éste establece, expresada en unidades de subvención educacional (U.S.E.).
Este aumento de la subvención será de un valor de
4,9510 unidades de subvención educacional (U.S.E.) para aquellos que estén
en régimen de doble jornada y de un valor de 6,1369 unidades de subvención
educacional (U.S.E.) para los que operen bajo el régimen de jornada escolar
completa diurna.
El aumento señalado precedentemente reemplazará
al dispuesto por el artículo 7º de la ley Nº 19.715, en el monto que esté
vigente al 31 de enero de 2004.
Los valores de incremento de la subvención mínima
de los incisos cuarto y quinto del artículo 12 del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, a que se refiere el inciso primero de este
artículo, expresados en unidades de subvención educacional (U.S.E.), que
regirán a contar del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, se
formalizarán mediante decretos del Ministerio de Educación, suscritos además
por el Ministro de Hacienda, los cuales serán dictados en el mes de enero de
cada uno de estos años.
Los nuevos valores de incremento de la
subvención mínima a que se refiere el inciso anterior, reemplazarán a
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 155 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
los fijados en el inciso segundo de este mismo artículo y serán
destinados a financiar los aumentos de remuneraciones dispuestos por
esta ley a contar del 1 de febrero de 2005 y 1 de febrero de 2006.
Párrafo 2º
Destinación exclusiva del incremento de la subvención
Artículo 9º.- Los recursos que obtengan los
sostenedores de los establecimientos educacionales del sector municipal, del
sector particular subvencionado y del regido por el decreto ley Nº 3.166, de
1980, en razón de esta ley, por concepto de aumento de subvención o de
aporte en su caso, serán destinados exclusivamente al pago de
remuneraciones docentes.
Los recursos que reciban los sostenedores de los
establecimientos particulares subvencionados derivados de esta ley, por
concepto de aumento de subvención, serán destinados exclusivamente al pago
de los siguientes beneficios: incremento del valor hora vigente al 31 de enero
de 2004; así como de los incrementos del valor hora para los años 2005 y
2006 dispuestos en el artículo 10 de esta ley y nuevo valor de la bonificación
proporcional, del bono extraordinario y, cuando corresponda, planilla
complementaria, establecidos en los artículos 83 del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, y artículos 8°, 9° y 10 de la ley Nº
19.410.
El incumplimiento de lo dispuesto en los incisos
anteriores será considerado infracción grave, para los efectos de lo dispuesto
en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
Capítulo IV
Valor mínimo de las horas cronológicas
Artículo 10.- Los valores de las horas cronológicas
para los profesionales de la educación de la enseñanza prebásica, básica y
especial y para los de enseñanza media humanístico-científica y técnicoprofesional, a que se refiere el artículo 5° transitorio del decreto con fuerza de
ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fijó el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, serán:
a) A partir del 1 de febrero de 2004 de $6.809
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $7.166 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
b) A partir del 1 de febrero de 2005 de $7.081
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 156 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
de $ 7.453 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
c) A partir del 1 de febrero de 2006 de $7.400
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $7.788 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
En los valores fijados para los años 2005 y 2006 está
incluido el eventual reajuste de remuneraciones que se otorgue al sector
público en los años 2004 y 2005, siendo aplicable en los años 2004 y 2005 lo
dispuesto en el inciso 4º del artículo quinto transitorio del decreto con fuerza
de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, hasta los montos
establecidos en letras b) y c) del inciso precedente.
En ningún caso los aumentos señalados en este
artículo incrementarán la remuneración establecida en el artículo 3° transitorio
del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Los profesionales de la educación que se desempeñan
en establecimientos particulares subvencionados o en los establecimientos
regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, no podrán ver disminuida su
remuneración total por la aplicación de esta norma.
Capítulo V
Aumento de remuneraciones para los profesionales de la educación de los
establecimientos administrados según el decreto ley Nº 3.166, de 1980
Artículo 11.- Los profesionales de la educación que se
desempeñen en establecimientos educacionales regidos por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, tendrán derecho a los beneficios establecidos en los artículos
1°, 2º, 4° y 5º de esta ley.
Para estos efectos, durante los años 2004, 2005 y
2006 se entregará a las entidades administradoras un aporte por alumno
equivalente al aumento de la subvención resultante de aplicar los artículos 6° y
7° de esta ley.
El
procedimiento
de
cálculo
del
aporte
correspondiente se efectuará en la forma establecida en el artículo 11 de la ley
Nº 19.598, tomando en cuenta la matrícula anual de los años 2003, 2004 ó
2005, según corresponda, y el promedio nacional de asistencia media de los
años 2003, 2004 ó 2005, según corresponda, de los establecimientos de
educación media técnico-profesional regidos por el decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 157 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Los procedimientos de entrega de los recursos a las
entidades administradoras de estos establecimientos, destinados a financiar el
mayor aporte, serán fijados por el Ministerio de Educación y serán transferidos
por la Subsecretaría de Educación, a contar desde febrero de 2004, febrero de
2005 y febrero de 2006, según corresponda, incrementando los montos
permanentes establecidos en los convenios respectivos.
El mayor aporte que reciban los administradores de
estas instituciones deberá destinarse exclusivamente al pago de los
incrementos del valor hora, de la bonificación proporcional, del bono
extraordinario y de la planilla complementaria, cuando proceda.
Título II
Perfeccionamiento de las normas laborales para los docentes
Artículo 12.- Modifícase el decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación de la siguiente manera:
a) Sustitúyese el inciso 1º del artículo 28 por el
siguiente:
“Los concursos a que se refiere el artículo anterior,
deberán ser publicitados, a lo menos, en un diario de circulación nacional. Las
convocatorias se efectuarán dos veces al año y tendrán el carácter de
nacionales, debiendo efectuarse la convocatoria de una de ellas antes del 15
de diciembre del año en que se produjo la vacante a fin de dar cumplimiento al
artículo 26. Asimismo, podrá convocarse a concurso cada vez que sea
imprescindible llenar la vacante producida y no fuere posible contratar a un
profesional de la educación en los términos del artículo 25.”.
b) Agrégase el siguiente artículo 41 bis, nuevo:
“Artículo 41 bis.- Los profesionales de la educación
con contrato vigente al mes de diciembre, tendrán derecho a que éste se
prorrogue por los meses de enero y febrero o por el período que medie entre
dicho mes y el día anterior al inicio del año escolar siguiente, siempre que el
profesional de la educación tenga más de seis meses continuos de servicios
para el mismo municipio o corporación educacional municipal.”.
c) Sustitúyese el inciso 1º del artículo 51 por el
siguiente:
“Las asignaciones de responsabilidad directiva y de
responsabilidad técnico-pedagógica corresponderán a los profesionales de la
educación que sirvan funciones superiores y alcanzarán hasta los siguientes
porcentajes máximos calculados sobre la remuneración básica mínima
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 158 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
nacional: a un 25% en el caso de los directores de establecimientos
educacionales, a un 20% en el caso de otros directivos y de los jefes de
unidades técnico-pedagógicas y a un 15% en el caso de otro personal de las
unidades técnico-pedagógicas.”.
d) Sustitúyese el artículo 70 por el siguiente:
“Artículo 70.- Establécese un sistema de evaluación
de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de
docencia de aula, de carácter formativo.
La evaluación de cada docente se realizará cada
cuatro años y su resultado final corresponderá a uno de los siguientes niveles
de desempeño: destacado, competente, básico o insatisfactorio.
Los resultados finales de la evaluación de cada
profesional de la educación se considerarán como antecedente para los
concursos públicos estipulados en este Título. Además, tratándose de docentes
cuyos niveles de desempeño sean destacado o competente, éstos se
considerarán para rendir la prueba de conocimientos disciplinarios y
pedagógicos habilitante para acceder a la asignación variable por desempeño
individual. Del mismo modo, se considerarán para optar a cupos o becas en
actividades de perfeccionamiento o estudios de post-grado, para financiar
proyectos individuales de innovación y, en general, en todas las decisiones que
se tomen para seleccionar profesionales.".
Artículo 13.- Agrégase el siguiente artículo 54
bis nuevo al decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, Ley sobre Subvenciones del Estado a los Establecimientos
Educacionales:
“Los secretarios regionales ministeriales de
educación retendrán el 3% de los recursos que les corresponda percibir por
subvención mensual y sus correspondientes incrementos a los departamentos
de administración municipales y a las corporaciones municipales, cuando hayan
excedido, en el mes inmediatamente anterior, el porcentaje de las horas
contratadas de la dotación docente que les permite el artículo 26 del decreto
con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
La cantidad retenida será integrada al
sostenedor cuando éste ajuste su dotación docente a lo prescrito en el artículo
26 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Los secretarios regionales ministeriales de
educación reiterarán esta medida en los meses siguientes si no se ha dado
cumplimiento a la proporcionalidad establecida entre horas de titularidad y
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 159 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
horas de contrato en las respectivas dotaciones docentes o si la situación de
incumplimiento se vuelve a producir.
Las retenciones quedarán sin efecto si el
concurso se declara desierto por no haberse presentado profesores titulados.”.
Artículo 14.- Modifícase el artículo 13 de la ley Nº
19.715, de la siguiente manera:
a) Intercálase, a continuación del inciso sexto,
el siguiente inciso, nuevo, que pasa a ser séptimo:
“Será
obligación
de
los
departamentos
de
administración municipal, de las corporaciones educacionales municipales y de
los
sostenedores
de
establecimientos
educacionales
particulares
subvencionados, referidos en los dos incisos anteriores, mantener actualizados
los antecedentes sobre dichas escuelas y de los docentes que cumplen la
función de profesor encargado en éstas.”.
b) Agrégase en el inciso octavo, que pasó a ser
noveno, después de la expresión “profesor encargado” la frase “o quien lo
sustituya”, seguida de una coma(,).
Título III
Incentivos variables para los profesionales de la educación
Artículo 15.- Modifícase el valor actual del factor de la
subvención por desempeño de excelencia establecido en el inciso segundo del
artículo 40 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, fijado mediante el decreto supremo Nº 551, de 1999, del Ministerio
de Educación, en los factores de subvención que se indican desde las fechas
que se señalan:
0,0958 a partir del 1 de enero de 2004;
0,1481 a partir del 1 de enero de 2005, y
0,1829 a partir del 1 de enero de 2006.
Artículo 16.- Reemplázase el inciso cuarto del artículo
15 de la ley Nº 19.410 por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales beneficiarios de
esta subvención, serán seleccionados cada dos años sobre la base del sistema
establecido en el artículo siguiente; representarán, a lo más, el 35% de la
matrícula regional y el monto que se reciba será destinado integralmente a los
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 160 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
profesionales de la educación que se desempeñan en dichos establecimientos
en la siguiente forma:
a) A los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 25% de la matrícula regional, les corresponderá por
subvención de desempeño de excelencia el equivalente al 100% de su valor.
b) Los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 35% de la matrícula regional y que no se encuentren
incluidos en el tramo anterior, tendrán derecho a una subvención por
desempeño de excelencia equivalente al 60% de su valor.”.
Artículo 17.- Créase, para los docentes de aula del
sector municipal, una Asignación Variable por Desempeño Individual para
fortalecer la calidad en la educación y con el objeto de reconocer los méritos de
aquellos que hayan sido evaluados como destacados o competentes. Esta
asignación se regirá por las normas que a continuación se indican:
a) Para tener derecho a percibir esta asignación los
docentes de aula deberán cumplir los siguientes requisitos:
1)
destacado o competente
correspondiente a su nivel
artículo 70 del decreto con
Educación, y
Que hubiesen obtenido niveles de desempeño
en la evaluación del desempeño profesional
y subsector de aprendizaje, de conformidad al
fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
2) Que aprobaren una prueba de conocimientos
disciplinarios y pedagógicos, que deberá rendirse dentro de los 12 meses
siguientes a la publicación de los resultados de la evaluación señalada en el
numeral anterior y obtengan un nivel de logro de destacado o competente en
ella.
b) La asignación variable de desempeño individual
tendrá los siguientes valores mensuales, calculados sobre la Remuneración
Básica Mínima Nacional, que el docente esté percibiendo a la fecha de pago:
1) De un 25% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional, para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado en su evaluación de desempeño, obtuvieren en la
prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos un nivel de logro también
equivalente a destacado.
2) De un 15% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional, para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado o competente en su evaluación de desempeño,
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 161 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
obtuvieren en la prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos un nivel
de logro equivalente, a lo menos, a competente.
c) La asignación variable de desempeño individual
será tributable e imponible para efectos de salud y pensiones, se devengará
mensualmente y se pagará trimestralmente en los meses de marzo, junio,
septiembre y diciembre de cada año, a través de los sostenedores municipales
de quienes dependan los docentes beneficiados. Para determinar las
imposiciones e impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto
en proporción a los meses que comprenda el período que corresponda y los
cuocientes se sumarán a las respectivas remuneraciones mensuales. Con todo,
las imposiciones se deducirán de la parte que sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales no exceda del límite máximo de imponibilidad.
La percepción de esta asignación tendrá una duración
de 4 años y se pagará desde el año siguiente a la fecha de rendición y
aprobación de la prueba, por el sostenedor municipal donde se desempeñe el
docente.
d) Un reglamento dictado a través del Ministerio de
Educación, que deberá ser firmado además por el Ministro de Hacienda,
establecerá los mecanismos para encomendar el diseño y administración de la
prueba establecida en el presente artículo y los criterios para establecer el
punto de corte de los puntajes que corresponderán a las categorías de
destacado, competente y básico.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores municipales y los
mecanismos de resguardo de su aplicación en el pago de la asignación que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 18.- Establécese una asignación de
desempeño colectivo para los profesionales de la educación que se encuentren
designados o contratados para ejercer funciones docentes - directivas en los
establecimientos educacionales del sector municipal, administrados ya sea
directamente por el municipio o por corporaciones municipales, y particulares
subvencionados, que tengan más de 250 alumnos matriculados al mes de
marzo de cada año. Para estos efectos, los docentes directivos de cada
establecimiento educacional constituirán un equipo de trabajo. Esta asignación
se concederá anualmente en relación con el grado de cumplimiento de las
metas anuales fijadas para el equipo de trabajo de cada establecimiento
educacional, a través de un convenio de desempeño colectivo suscrito
anualmente entre los respectivos sostenedores y dicho personal docentedirectivo durante el primer trimestre de cada año. El convenio contendrá, a lo
menos, las metas anuales de cada equipo de trabajo con sus correspondientes
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 162 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
indicadores, ponderadores y mecanismos de verificación y deberá exponerse
ante la comunidad escolar, padres, apoderados y profesores.
El cumplimiento del convenio de desempeño colectivo
del año precedente, dará derecho a los profesionales de la educación señalados
en el inciso anterior a percibir un 15% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional cuando el nivel de cumplimiento de las metas prefijadas sea igual o
superior al 90%, y un 7,5% de la Remuneración Básica Mínima Nacional si
dicho nivel fuere inferior al 90% pero igual o superior al 75%. Esta asignación
será pagada a dichos profesionales de la educación en servicio a la fecha de
pago, en cuatro cuotas, en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre
de cada año. El monto a pagar en cada cuota será equivalente al valor
acumulado en el trimestre respectivo, como resultado de la aplicación mensual
de esta asignación.
Esta asignación será de cargo fiscal, tributable e
imponible para efectos de salud y pensiones. Para determinar las imposiciones
e impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto en proporción a
los meses que comprenda el período que corresponda y los cuocientes se
sumarán a las respectivas remuneraciones mensuales. Con todo, las
imposiciones se deducirán de la parte que, sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales, no exceda del límite máximo de imponibilidad.
Un reglamento, que será aprobado por decreto
supremo emanado del Ministerio de Educación y que será suscrito además por
el Ministro de Hacienda, establecerá los requisitos mínimos que deberán
cumplir los convenios de desempeño en conformidad al sistema de
aseguramiento de la calidad de los establecimientos educacionales; el
procedimiento de suscripción de los convenios de desempeño; los mecanismo
de control y evaluación de las metas fijadas en el convenio de desempeño; la
forma de medir y ponderar los respectivos indicadores; la manera de
determinar los porcentajes de cumplimiento de este incentivo; los
procedimientos y calendario de elaboración, fijación y evaluación de las metas
anuales y demás regulaciones necesarias para su concesión.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los establecimientos educacionales y de resguardo de su aplicación
en el pago de la asignación que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 19.- El mayor gasto fiscal que signifique esta
ley se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación, y en lo
que no fuere posible para el año 2004, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104,
de la Partida Presupuestaria Tesoro Público.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 163 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Disposiciones Transitorias
Artículo 1º transitorio.- Los profesionales de la
educación de los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, designados o
contratados y los regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán
derecho a percibir, por una sola vez en el año 2004, un bono docente no
imponible ni tributable, por un monto de $50.000 para quienes percibieron, al
mes de diciembre de 2003 una remuneración bruta igual o inferior a $500.000
mensuales y $25.000 para quienes, a la misma fecha, perciban una
remuneración bruta superior a $500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes subsiguiente al de
la publicación de esta ley y beneficiará a todos los profesionales de la
educación, cualquiera sea el número de horas que desempeñen, que estén en
servicio al 31 de diciembre de 2003.
Aquellos profesionales de la educación que
desempeñen funciones para más de un empleador, sólo tendrán derecho a
percibir este bono en el establecimiento donde tengan designación o contrato
por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará los
recursos necesarios para el pago de este beneficio, fijando internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores de los
establecimientos subvencionados o a los representantes legales, según
corresponda, y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
este artículo.
Artículo 2º transitorio.- Los docentes de aula de los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación y los regidos por el decreto ley Nº 3.166,
de 1980, tendrán derecho a percibir, por una sola vez en el año 2006, un bono
docente no imponible ni tributable, por un monto de $50.000 para quienes
perciba, al mes de diciembre de 2005, una remuneración bruta igual o inferior
a $500.000 mensuales y de $25.000 para quienes, a esa misma fecha,
perciban una remuneración bruta superior a $500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes de enero de 2006 y
beneficiará a todos los docentes de aula, cualquiera sea el número de horas
que desempeñen, que estén en servicio al 31 de diciembre de 2005.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 164 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Aquellos docentes de aula que desempeñen funciones
para más de un empleador, sólo tendrán derecho a percibir este bono en el
establecimiento donde tengan designación o contrato por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará los
recursos necesarios para el pago de este beneficio, fijando internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores de los
establecimientos subvencionados o a los representantes legales, según
corresponda, y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
este artículo.
Artículo 3º transitorio.- Aquellos municipios o
corporaciones de educación municipal que al 31 de marzo de 2004 tengan en
su dotación docente un porcentaje superior al 20% de docentes en calidad de
contratados, deberán llamar a un concurso interno para incorporar a docentes
en calidad de titulares a la dotación para ajustarse a lo estipulado en el artículo
26 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Este concurso deberá quedar resuelto a más tardar el 30 de abril de 2004.
Podrá
n participar en este concurso interno los profesionales de la educación
titulados, que hayan pertenecido a la dotación docente del respectivo municipio
o corporación de educación municipal en calidad de contratados al 31 de
diciembre de 2003 y que hayan servido en ésta durante tres años continuos o
cuatro discontinuos, contados desde esa fecha.
Artículo 4º transitorio.- Los profesionales de la
educación que a la fecha de publicación de la presente ley, tengan una
designación en calidad de titulares de 20 o más horas cronológicas y que en
virtud de que el establecimiento educacional haya ingresado al régimen de
Jornada Escolar Completa Diurna se les haya extendido su jornada
completando más de 30 horas cronológicas, tendrán derecho a que las horas
adicionales en calidad de contratados incrementen su designación en calidad
de titulares en los siguientes casos:
a) Si se trata de horas que forman parte del Plan de
Formación General;
b) Si se trata de horas que forman parte del Plan de
Formación Diferenciada, o
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 165 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
c) Si se trata de horas de libre disposición que han
pasado a formar parte del Plan de Estudio de Formación General o del Plan de
Formación Diferenciada.
En todo caso, las horas respectivas deberán formar
parte de los planes de estudio del respectivo establecimiento educacional.
Artículo 5º transitorio.- La modificación establecida
en la letra c) del artículo 12 de la presente ley, regirá a partir del 1 de febrero
de 2005.
El incremento de los valores de la subvención a que
se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, sobre Subvenciones del Estado a los Establecimientos
Educacionales, se formalizará mediante decreto supremo del Ministerio de
Educación, firmado además por el Ministro de Hacienda, a partir del 1 de
febrero de 2005, con el objeto de contribuir al financiamiento de las
asignaciones de responsabilidad directiva y de responsabilidad técnicopedagógica, establecidas en el nuevo inciso primero del artículo 51 del decreto
con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, contenido en la
letra c) del artículo 12 de la presente ley.
Las retenciones dispuestas en el artículo 13 de
esta ley regirán a contar del 1º de mayo de 2005.
La modificación a que hace referencia la letra b) del
nuevo inciso cuarto del artículo 15 de la ley Nº 19.410, contenido en el artículo
16 de esta ley, comenzará a regir en la selección de los establecimientos
educacionales que serán beneficiarios de la subvención por desempeño de
excelencia en el período 2006-2007.
Declárase válida, para todos los efectos, la evaluación
docente realizada durante el año 2003 y 2004 en las comunas que
voluntariamente se incorporaron a ella en dichos años, las que serán
identificadas mediante resolución del Ministerio de Educación.
Durante el año 2005 la asignación del artículo 18 de
la presente ley se pagará en relación con el cumplimiento de las metas que se
definan para el segundo semestre de 2004, para cuyo efecto el convenio de
desempeño colectivo que las fije podrá suscribirse hasta el 30 de junio de
2004.
Durante el año 2005 los porcentajes señalados
en el inciso segundo del artículo 18 de la presente ley serán los
siguientes: de un 7,5% de la Remuneración Básica Mínima Nacional
cuando el cumplimiento de las metas prefijadas para el año 2004 sea
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 166 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
igual o superior al 90%, y de 3,7% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional si dicho nivel fuere inferior al 90% pero igual o superior al
75%.
Artículo 6º transitorio.- Establécese una bonificación
por retiro voluntario, en adelante ”la bonificación”, para los profesionales de la
educación que presten servicios en los establecimientos educacionales del
sector municipal, administrados ya sea directamente por las municipalidades o
a través de corporaciones municipales, que a la fecha de publicación de la
presente ley tengan 65 o más años de edad, si son hombres y 60 o más años
de edad, si son mujeres, y comuniquen su decisión de renunciar
voluntariamente a una dotación docente del sector municipal, respecto del
total de horas que sirvan, en los 12 meses siguientes a aquél de la fecha de
publicación del reglamento de este artículo.
Los beneficiarios de la bonificación tendrán derecho a
percibir el equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de
servicios prestados a la respectiva municipalidad o corporación municipal, con
un máximo de 11 meses. La remuneración que servirá de base para el cálculo
de la bonificación, será la que resulte del promedio de las remuneraciones
mensuales imponibles que le hayan correspondido al profesional de la
educación durante los 12 meses inmediatamente anteriores al retiro,
actualizadas según el índice de precios al consumidor determinado por el
Instituto Nacional de Estadísticas.
Si el profesional de la educación proviniere de otra
municipalidad o corporación municipal, sin solución de continuidad, tendrá
derecho a que le sea considerado todo el tiempo servido como tal en dichas
instituciones, no pudiendo exceder del máximo fijado en el inciso anterior de
este artículo.
El profesional de la educación deberá hacer
efectiva su renuncia voluntaria a la dotación docente del sector
municipal, respecto del total de horas que sirva, a más tardar en los 60
días siguientes al de la notificación realizada por su empleador, en la
que éste le comunique que cumple con los requisitos para acceder a la
bonificación. En caso que el profesional de la educación no formalice ni
haga efectiva la renuncia voluntaria dentro del plazo señalado, se
entenderá desistido de su postulación a la bonificación.
Con todo, la formalización de la renuncia voluntaria y
el término de la relación laboral sólo se producirá cuando el empleador ponga
la totalidad de la bonificación que corresponda a disposición del profesional de
la educación que deje de pertenecer voluntariamente a una dotación docente
municipal, respecto del total de horas que sirva. No obstante, el profesional de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 167 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
la educación beneficiario de la bonificación no podrá hacer efectiva su renuncia
voluntaria más allá del 1 de enero de 2006.
Durante el año 2004, el monto de los anticipos de la
subvención a que se refiere el artículo 7° transitorio siguiente, sólo podrán
hacerse hasta por el equivalente a 1.000 profesionales de la educación
Esta bonificación será de cargo del empleador y no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal. Además, la
bonificación será incompatible con toda indemnización que, por concepto de
término de relación laboral o de los años de servicios en el sector municipal,
pudiere corresponder al profesional de la educación, cualquiera que sea su
origen y a cuyo pago concurra el empleador, especialmente a las que se
refieren los artículos 73 y 2º transitorio del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación, y con las que se hubieren obtenido por
aplicación de lo dispuesto en los artículos 7º y 9º transitorios de la ley Nº
19.410, o de la ley Nº 19.504, o en el artículo 3º transitorio de la ley Nº
19.715.
Los profesionales de la educación que cesen en sus
empleos por aplicación de lo dispuesto en este artículo, no podrán incorporarse
a una dotación docente de los establecimientos educacionales administrados
directamente por las municipalidades o las corporaciones municipales durante
los cinco años siguientes al término de su relación laboral, a menos que
previamente devuelvan la totalidad de la bonificación percibida, expresada en
unidades de fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
Artículo 7° transitorio.- Aquellas municipalidades o
corporaciones municipales que no tengan disponibilidad financiera inmediata
para solventar íntegramente las bonificaciones que corresponda pagar por la
aplicación del artículo anterior, podrán solicitar, para estos efectos, anticipos
de las subvenciones estatales por escolaridad a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2 de 1998, del Ministerio de Educación. El monto
máximo del anticipo no podrá exceder del monto total de las bonificaciones a
pagar y el reintegro de los recursos anticipados deberá efectuarse a partir del
mes siguiente al de su percepción, en cuotas iguales, mensuales y sucesivas,
que se descontarán de la subvención de escolaridad a que se refiere ese
artículo.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un 3%
del monto de la subvención que percibió en el mes de publicación de esta ley,
hasta completar el pago del total anticipado.
Por resolución exenta dictada por el Ministerio de
Educación, visada por el Ministerio de Hacienda, se fijará el monto del anticipo
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 168 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
solicitado, el valor y el número de cuotas mensuales en las que deberá ser
devuelto, el cual no podrá ser inferior a 24 meses ni superior a 36 meses, sin
perjuicio que las municipalidades o corporaciones municipales podrán solicitar
al Ministro de Educación que la devolución del anticipo que se les haya
otorgado pueda efectuarse en un plazo menor que el mínimo señalado.”.
-----Acordado en sesión celebrada el día 20 de enero de
2004, con asistencia de los Honorables Senadores señores Roberto Muñoz
Barra (Presidente), Hernán Larraín Fernández, Augusto Parra Muñoz, Mariano
Ruiz-Esquide Jara (Sergio Páez Verdugo) y Ramón Vega Hidalgo.
Sala de la Comisión, a 21 de enero de 2004.
Sergio Gamonal Contreras
Secretario de la Comisión
ÍNDICE
Constancias reglamentarias
pág. 1
Asistencia
pág. 1
Antecedentes:
pág. 2
Objetivos fundamentales de la iniciativa
Mensaje original del Ejecutivo
Antecedentes legales
Informe técnico financiero
pág.
pág.
pág.
pág.
Discusión en general
pág. 9
Votación de la idea de legislar
pág. 13
2
2
6
7
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 169 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Discusión en particular
pág. 13
Modificaciones
pág. 36
Texto del proyecto de ley
pág. 37
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y
TECNOLOGÍA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE OTORGA UN
MEJORAMIENTO ESPECIAL A LOS PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN
QUE INDICA
(Boletín Nº 3.446-04)
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: asegurar a quienes laboran en docencia escolar mejores
condiciones de trabajo y de profesionalización para exigirles un alto
compromiso y eficacia con sus tareas. Al efecto, se elevan las remuneraciones
generales del magisterio, se contemplan incentivos al desempeño individual y
colectivo, se refuerzan normas sobre perfeccionamiento y profesionalización de
la función docente y se conceden bonificaciones especiales.
II.
ACUERDOS: aprobado en general (5x0) y en particular de la
siguiente forma:
Artículo 1º: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 3x0).
Artículo 2º: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 3x0).
Artículo 3º: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 3x0).
Artículo 4º: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 3x0).
Artículo 5º: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 3x0).
Artículo 6º: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 3x0).
Artículo 7º: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 3x0).
Artículo 8º: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 3x0).
Artículo 9º: aprobado sin enmiendas (Mayoría 4x1 abstención).
Artículo 10: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 5x0).
Artículo 11: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 5x0, salvo su inciso
final, mayoría 4x1 abstención).
Artículo 12:
Letra a): aprobada sin enmiendas (Mayoría 4x1).
Letra b): aprobada sin enmiendas (Mayoría 4x1 abstención).
Letra c): aprobada sin enmiendas (Unanimidad 5x0).
Letra d): aprobada sin enmiendas (Unanimidad 4x0).
Artículo 13: aprobado sin enmiendas (Mayoría 3x1).
Artículo 14:
Letra a): aprobada sin enmiendas (Unanimidad 4x0).
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 170 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
Letra b) aprobada sin enmiendas (Unanimidad 4x0).
Artículo 15: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 4x0).
Artículo 16: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 4x0).
Artículo 17: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 4x0).
Artículo 18: aprobado sin enmiendas (Mayoría 3x1 abstención).
Artículo 19: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 4x0).
Artículo 1º transitorio: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 4x0).
Artículo 2º transitorio: aprobado sin enmiendas (Mayoría 3x1
abstención).
Artículo 3º transitorio: aprobado sin enmiendas hasta
la última frase del inciso segundo (Mayoría 3x1 abstención).
Frase final del inciso segundo: rechazada (Unanimidad 4x0).
Artículo 4º transitorio: aprobado sin enmiendas (Mayoría 3x1
abstención).
Artículo 5º transitorio: aprobado (Unanimidad 4x0).
Nuevo inciso tercero: aprobado (Mayoría 3x1 abstención).
Artículo 6º transitorio: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 4x0).
Artículo 7º transitorio: aprobado sin enmiendas (Unanimidad 3x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de diecinueve artículos permanentes y siete transitorios.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
V.
URGENCIA: discusión inmediata.
_____________________________________________________________
VI.
ORIGEN INICIATIVA: mensaje de Su Excelencia el señor Presidente
de la República.
VII.
TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: aprobado en
general por 73 votos afirmativos, en sesión de 15 de enero 2004.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 20 de enero de 2004.
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
a) Numeral 10 del artículo 19 de la Constitución
Política, que garantiza el derecho a la educación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 171 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
b) Ley Nº 19.873, que crea la Subvención
Educacional Pro-retención de Alumnos y establece otras normas relativas a las
Remuneraciones de los Profesionales de la Educación.
c) Ley Nº 19.715, que otorga un Mejoramiento
Especial de Remuneraciones para los Profesionales de la Educación.
d) Decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de
1998, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos
educacionales.
e) Decreto con fuerza de ley Nº 1, de Educación, de
1996, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley
Nº 19.070, que aprobó el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de
las leyes que la complementan y modifican.
f) Ley Nº 19.410, que modifica la Ley Nº 19.070,
sobre Estatuto de Profesionales de la Educación; el decreto con fuerza de ley
Nº 5, de Educación, de 1993, sobre Subvenciones a Establecimientos
Educacionales, y otorga beneficios que señala.
g) Ley Nº 19.464, que establece normas y concede
aumento de remuneraciones para personal no docente de establecimientos
educacionales que indica.
h)
Ley
Nº
18.962,
Orgánica
Constitucional
de
Enseñanza.
i) Ley Nº 19.070, que aprueba el Estatuto de los
Profesionales de la Educación.
j) Ley Nº 19.598, que otorga un mejoramiento
especial para los profesionales de la educación que indica.
k) Ley Nº 19.504, que otorga un mejoramiento
especial de remuneraciones para los profesionales de la educación que señala.
l) Ley Nº 19.662, que incrementa la subvención
educacional del artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de
1998, con el objeto de contribuir al financiamiento de la asignación de
perfeccionamiento docente.
ll) Ley Nº 19.808, que dicta normas para pago de
hora no lectiva adicional.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 172 de 270
INFORME COMISIÓN EDUCACION
m) Decreto ley Nº 3.166, de 1980, que autoriza
entrega de la administración de determinados establecimientos de educación
técnico profesional a las instituciones o a las personas jurídicas que indica.
n) Decreto supremo Nº 551, del Ministerio de
Educación, de 1999, que fija nuevo factor de la Unidad de Subvención
Educacional (U.S.E.), como subvención por desempeño de excelencia.
Valparaíso, a 21 enero de 2004.
Sergio Gamonal Contreras
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 173 de 270
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.2. Informe Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 21 de enero, 2004. Cuenta Sesión 32, legislatura 350
CERTIFICADO
Certifico que en el día de hoy, miércoles 21 de enero
de 2004 la Comisión de Hacienda, con asistencia de los Honorables Senadores
señor Alejandro Foxley (Presidente), señora Evelyn Matthei y señores Edgardo
Boeninger, José García y Carlos Ominami se reunió para tratar el proyecto de
ley, en segundo trámite constitucional, que otorga un mejoramiento especial a
los profesionales de la educación que indica. Este proyecto se encuentra con
urgencia calificada de "discusión inmediata". (BOLETIN Nº 3446-04).
Puestas en votación las normas de competencia
de la Comisión - artículos permanentes 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10,
11, 12 letra c) y 13 - fueron aprobadas, sin enmienda, por la unanimidad
de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei
y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami.
Los artículos permanentes 15, 16, 17, 18, 19 y los
transitorios 1º, 2º, 5º y 7º fueron aprobados, sin enmienda, por la unanimidad
de los miembros presentes Honorables Senadores señores Boeninger,
Foxley, García y Ominami.
---El Ejecutivo formuló una indicación al artículo 6º
transitorio del proyecto despachado por la Comisión específica, del siguiente
tenor:
Para agregar en el inciso 6º del artículo 6º
transitorio, después del punto aparte (.) que pasa a ser seguido (.) lo
siguiente:
"Mediante decreto supremo del Ministerio de
Educación, el que será además suscrito por el Ministerio de Hacienda, se
establecerán las normas de precedencia basadas, entre otros, en criterios de
edad y remuneración; los períodos de postulación en relación a la época en
que profesionales de la educación deseen hacer efectiva su renuncia voluntaria
al total de horas que sirvan en una dotación docente municipal; y el
procedimiento y modalidad para conceder esta bonificación.”.
- Puesta en votación la indicación referida y el
artículo 6º transitorio fueron aprobados por la unanimidad de los
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 174 de 270
INFORME COMISIÓN HACIENDA
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Boeninger, Foxley, García y Ominami.
En consecuencia, vuestra Comisión de Hacienda
aprobó el texto del proyecto contenido en el informe despachado por la
Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, con la sola
enmienda del texto contenido en la indicación aprobada.
---El informe financiero emitido por la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda señala que el mayor gasto estimado
que representa el proyecto de ley es el siguiente:
Millones $
INCREMENTO GASTO CADA AÑO
Artículos 2004
2005
2006
Factores
subvención escolar y DL
3166/80
Subvención por desempeño excelencia
Asignación
variable
de
desempeño
individual
Asignación por desempeño colectivo
Asignación responsabilidad directiva
Bono docente año 2004
Bono docente año 2006
6°,7°,11° 2.143
44.348
50.864
12°,15°
17°
7.187
2.546
11.742
6.153
3.308
3.162
3.308
302
TOTAL
Valparaíso, 21 de enero de 2004
(FDO.): ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de la Comisión de Hacienda
18°
12° c)
1° T
2° T
1.246
5.100
4.590
8.489
60.551 79.959
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 175 de 270
DISCUSIÓN SALA
2.3. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 350. Sesión 32. Fecha 21 de enero, 2004. Discusión
general. Se aprueba en general.
MEJORAMIENTO ESPECIAL PARA PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- De acuerdo con lo resuelto por
la Sala, corresponde tratar ahora el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que otorga un mejoramiento especial a los profesionales de la
educación que indica, con informe de la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología y un certificado de la Comisión de Hacienda, habiendo
sido calificada la urgencia de “discusión inmediata”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3446-04) figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 30ª, en 20 de enero de 2004.
Informes de Comisión:
Educación, sesión 32ª, en 21 de enero de 2004.
Hacienda (certificado), sesión 32ª, en 21 de enero de 2004.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El objetivo principal de la iniciativa es
asegurar, a quienes laboran en docencia escolar, mejores condiciones de
trabajo y de profesionalización, a fin de exigirles un alto compromiso y eficacia
en sus tareas. Al efecto, se elevan las remuneraciones generales del
magisterio, se contemplan incentivos al desempeño individual y colectivo, se
refuerzan las normas sobre perfeccionamiento y profesionalización de la
función docente y se conceden bonificaciones especiales.
Las Comisiones de Educación y de Hacienda
discutieron la iniciativa en general y en particular a la vez, por estar calificada
con “discusión inmediata”.
La primera de ellas acogió la idea de legislar por la
unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Larraín, Muñoz Barra,
Parra, Ruiz-Esquide y Vega. Y en la misma forma aprobó las disposiciones del
proyecto, con las excepciones que daré a conocer a medida que se vaya
desarrollando el debate.
En definitiva, la Comisión de Educación únicamente
introdujo dos modificaciones al texto evacuado por la Honorable Cámara de
Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda efectuó una
sola enmienda, acogiendo una indicación del Ejecutivo, que no se ha detallado
porque el certificado emitido por dicho organismo acaba de llegar.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 176 de 270
DISCUSIÓN SALA
Conforme a lo preceptuado en el artículo 127 del
Reglamento, el proyecto debe ser discutido en general y en particular a la vez,
por haber sido calificado con "discusión inmediata",
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión general y particular
a la vez.
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra,
Presidente de la Comisión de Educación.
El señor MUÑOZ BARRA.- En tal calidad, señor Presidente, me corresponde
informar esta iniciativa, que busca asegurar mejores condiciones de trabajo y
de profesionalización para el magisterio, como bien indicó el señor Secretario.
Trataré de que mi exposición concite la atención de
mis Honorables colegas, que de seguro sabrán exponer muy bien su contenido
a los profesores de las Regiones que representan en este Hemiciclo.
Me quiero referir a algunos de los principales
aspectos regulados en el proyecto.
Beneficios remuneracionales
Se elevan las remuneraciones generales de los
docentes de la educación municipal, particular subvencionada y de
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980. Se trata de un
compromiso para los próximos tres años, con incrementos escalonados de la
Remuneración Básica Mínima Nacional.
Adicionalmente, se propone la entrega de bonos
docentes diferenciados en su monto según criterios de equidad.
En
el
ámbito
de
la
educación
particular
subvencionada, se recoge la aspiración del Magisterio de mejorar los sueldos,
mediante un aumento de la bonificación proporcional y del bono anual
extraordinario con cargo a la subvención adicional especial.
Incentivos vinculados al desempeño docente
Con la ley Nº 19.410, se inició una política de
diferenciación de los ingresos en función de la calidad del desempeño
profesional. Desde entonces, se ha aplicado un incentivo a la excelencia
lograda por los equipos docentes, según mediciones del Sistema Nacional de
Evaluación del Desempeño de los establecimientos de la educación
subvencionada. Cada dos años alrededor de 33 mil docentes, que atienden al
25 por ciento de la matrícula de cada región, reciben un estímulo económico
transitorio, referido a la excelencia demostrada por su escuela o liceo.
Asimismo, mediante la ley Nº 19.715, se
establecieron incentivos al desempeño individual de los docentes de aula.
El ejercicio profesional será medido conforme a
criterios e indicadores relativos a los saberes y al quehacer específico de esos
docentes. La evaluación -que preocupó mucho a los profesores- se efectuará
cada cuatro años y, como resultado, distinguirá cuatro niveles de desempeño,
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 177 de 270
DISCUSIÓN SALA
dentro de los cuales los evaluados serán clasificados en “destacado”,
“competente”, “básico” e “insatisfactorio”.
Los profesores de aula calificados como “destacados”
y “competentes” tendrán acceso a incentivos profesionales relacionados con los
concursos o la selección para actividades de perfeccionamiento, y a una nueva
asignación económica vinculada a su desempeño individual, que será percibida
por cuatro años, pudiendo volver a obtenerla quien mantenga en la evaluación
y en las pruebas subsiguientes las mencionadas calidades.
Inventivos colectivos vinculados a la calidad de los
equipos docentes y a la gestión de los docentes directivos
El proyecto propone afianzar y ampliar el bono de
estímulo a la excelencia de los colectivos docentes, discernidos según el
Sistema Nacional de Evaluación del Desempeño. Se busca aumentar el monto
del bono de excelencia docente de la ley Nº 19.410 e incrementar la
proporción de establecimientos que pueden percibirlo. De este modo, se
premiará el compromiso de los profesionales con una gestión de calidad en el
propio establecimiento.
La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología discutió recientemente el proyecto que modifica el Régimen de
Jornada Escolar Completa Diurna. Con ocasión de ese debate, pudo
constatarse el creciente consenso que se ha ido formando sobre la importancia
estratégica del rol de los directores, así como del papel cumplido por otros
directivos y profesionales de apoyo, agrupados en la llamada Unidad Técnico
Pedagógica. Como la actual estructura de remuneraciones del sector municipal
estimula de modo comparativamente insuficiente a tal personal, la iniciativa
que nos ocupa incluye un importante incremento de la asignación de
responsabilidad que los beneficia.
Complementariamente, se plantea la creación de otra
asignación por desempeño colectivo destinada al personal docente directivo de
la educación subvencionada, que integre los equipos directivos de los
establecimientos. Este incentivo se concederá según el grado de cumplimiento
de metas anuales convenidas entre los sostenedores municipales y particulares
subvencionados, y dichos equipos directivos.
Desarrollo de la profesión docente
El proyecto que se somete a consideración de la Sala
propone perfeccionar la normativa que rige la profesión docente para
compatibilizar las necesidades de la reforma educativa y de la gestión de los
establecimientos subvencionados con los legítimos intereses y derechos de los
profesores.
Estas
enmiendas
inciden
en
lo
siguiente:
convocatorias a concursos para mantener la proporción fijada en el Estatuto
Docente, en el sentido de que no exista más del 20 por ciento de la dotación
en condición de contratados; reconocimiento a la titularidad de los docentes
sobre las horas adicionales que forman parte de los planes de formación
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 178 de 270
DISCUSIÓN SALA
general o diferenciada o que, siendo de libre disposición del establecimiento,
han pasado a integrar los horarios de formación general o diferenciada, y
prórroga de los contratos por los meses de vacaciones de enero y febrero,
cuando el docente tenga, en diciembre, más de seis meses continuos de
servicio para el mismo sostenedor municipal.
Bonificaciones
Por último, el proyecto consigna una bonificación para
profesores de escuelas rurales uni, bi o tridocentes, y otra por retiro,
equivalente a un máximo de once meses de remuneraciones, que beneficiará a
quienes hayan cumplido los correspondientes requisitos de edad y se acojan a
tal derecho.
Con motivo del análisis de esta última bonificación,
en la Comisión se manifestaron algunas aprensiones relativas a que la norma
no incidirá significativamente en el retiro voluntario de los casi 4 mil docentes
que se hallan en condiciones de jubilar y constituirá un débil paliativo para el
grave problema que afecte a gran cantidad de profesores, con ocasión del
traspaso al nuevo sistema previsional.
Por otra parte, se sostuvo que la redacción de la
norma podría dar lugar a conflictos de interpretación, atendida la limitación
que se establece para el año 2004, al tenor de la cual los anticipos de la
subvención se autorizan sólo hasta por el equivalente a mil docentes. Esta
situación podría prestarse para prácticas discriminatorias, que deberán
precaverse en el respectivo reglamento.
Cabe advertir que el Colegio de Profesores hizo
presente que, si el profesional decide efectuar, en forma paralela, los trámites
de jubilación y de retiro voluntario, corre el riesgo de perder la bonificación a
que tiene derecho por esta última causal. Tal inquietud obedece a una
interpretación equivocada, que supone que entre la jubilación por vejez y la
bonificación por retiro existe alguna incompatibilidad.
Consultados los personeros de Gobierno, señalaron
que existe un precedente normativo similar en el ámbito de la atención
primaria de salud. En este caso –indicaron-, no fue necesario que la disposición
legal fijara procedimientos detallados para el otorgamiento de la bonificación
por retiro. Dichos aspectos fueron regulados en el ejercicio de la potestad
reglamentaria, sin perjuicio de que la autoridad administrativa conviniera con
las instituciones previsionales un sistema adecuado para tramitar
conjuntamente los expedientes de jubilación de los funcionarios y las
solicitudes de retiro voluntario, de manera de prevenir todo perjuicio a los
derechos de los beneficiarios.
El mismo criterio seguirá el Ejecutivo en lo
concerniente a la bonificación que se propone. La voluntad política del
Gobierno se orienta a garantizar al Magisterio que los derechos que el
legislador fija serán plenamente respetados. No obstante, el Ejecutivo no fue
partidario de incluir en la norma legal aspectos que pueden ser regulados
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 179 de 270
DISCUSIÓN SALA
mediante reglamento, ni tampoco vincular la bonificación por retiro con el
régimen previsional.
Como todo, esta bonificación permitirá aliviar las
planillas de personal de muchas municipalidades, así como dar movilidad a las
dotaciones docentes, facilitando su renovación.
Señor Presidente, quiero hacer hincapié en el hecho
de que el proyecto es el resultado de arduas negociaciones entre el Ministerio
de Educación y el Colegio de Profesores, y de que su articulado refleja el
contenido del acuerdo a que arribaron.
Lo esencial -en esto coinciden los miembros de la
Comisión- es que por primera vez se observa el respaldo del Magisterio a la
idea de asociar beneficios económicos y aumentos de remuneraciones con la
evaluación del desempeño docente. La Comisión hubiera preferido que en la
iniciativa se incluyeran los elementos centrales del sistema de evaluación,
pero, de todas formas, aprecia el paso dado.
Por último, hago presente que el proyecto fue
aprobado en general por la unanimidad de la Comisión.
Es cuanto puedo informar, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Solicito la autorización del
Senado para que ingresen a la Sala la Subsecretaria de Educación, señora
María Ariadna Hornkohl; el Jefe del Departamento Jurídico del Ministerio de
Educación, don Rodrigo González, y el Asesor del Ministerio de Hacienda, don
Julio Valladares.
--Se autoriza.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Presidente de
la Comisión de Hacienda, Senador señor Foxley.
El señor FOXLEY.- En verdad, como se ha pedido brevedad en el informe -debe
tratarse en seguida otro importante proyecto-, quiero decir solamente que esta
iniciativa se discutió hoy día en la mañana en la Comisión de Hacienda y que
se aprobó por unanimidad en cada uno de sus aspectos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo de la Sala para
aprobarla en general?
El señor GARCÍA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, sin duda, éste es un buen proyecto. Se
trata de aproximadamente 150 mil millones de pesos que se entregan a la
enseñanza subvencionada por los próximos tres años.
Comparto en general y en particular la mayoría del
articulado. Sin embargo, deseo llamar la atención de los señores Senadores
sobre el artículo 6º transitorio, que establece una bonificación por retiro
voluntario para los profesores que cumplieron el requisito de edad para jubilar.
Es un beneficio de hasta once meses de la remuneración imponible. Para que
los municipios puedan pagarlo, se establece en primer término un límite de mil
cupos en lo referente al presente año, lo que, probablemente, va a significar
un problema, porque a lo mejor hay más interesados en jubilar.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 180 de 270
DISCUSIÓN SALA
Pero lo más grave, a mi juicio, consiste en que, para
pagar la bonificación, se recurre una vez más al otorgamiento de un préstamo
a las municipalidades.
Al respecto, deseo recordar a los Honorables colegas
que hemos concedido crédito a las corporaciones edilicias para el pago de la
deuda previsional de los profesores y de los funcionarios del sector Educación.
Hace pocos meses aprobamos otro crédito, a través
del Fondo Común Municipal, para pagar la asignación de perfeccionamiento
docente, adeudada desde hace tres o cuatro años. Y ahora otorgamos un
nuevo crédito, con un plazo -si mal no recuerdo- de hasta 24 meses, para el
pago de la bonificación por retiro voluntario.
Pero los recursos correspondientes están en el
presupuesto del Ministerio de Educación; es decir, existe el aporte fiscal.
Por lo tanto, señor Presidente, quiero solicitar el
envío de un oficio al señor Ministro de Hacienda, con el propósito de sugerirle
que el costo fiscal de la bonificación por retiro voluntario consignada en el
proyecto sea de cargo fiscal y no lo tengan que restituir los municipios.
Estamos endeudándolos exageradamente y afectando su autonomía. En
definitiva, si se espera que ellos paguen, igual les estamos generando déficit
para el futuro.
Además, no es válido el argumento del Ejecutivo, en
cuanto a que se van a ir profesores que son muy caros y llegarán docentes
más baratos, porque el sistema de educación municipal se halla tan
desfinanciado que cada vez hay menos alumnos. Pese a que ha disminuido la
población, los déficit continúan.
En consecuencia, para quedar tranquilo al dar mi
aprobación total a la iniciativa, sólo deseo reiterar mi petición de oficio al
Ministro de Hacienda, en orden a que el costo de la bonificación voluntaria por
retiro sea de cargo fiscal y no tenga que ser restituido por los municipios.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, en forma muy breve, deseo referirme en
general al proyecto, manifestando mi conformidad con el mismo.
En lo fundamental, el acuerdo alcanzado entre el
Gobierno y el Colegio de Profesores implica un mejoramiento especial para los
profesionales de la Educación, con un elemento que me parece, quizás, el más
digno y valioso de destacar: se ha incorporado, con la anuencia de los
docentes, la posibilidad de otorgar asignaciones relacionadas con su
desempeño individual.
Eso tiene mucha relevancia, porque en la actualidad
nuestro país atraviesa por una tremenda crisis educacional, al menos desde el
punto de vista de los resultados. Tenemos diversas dificultades y deficiencias
en el aprendizaje de nuestros alumnos, tanto en la enseñanza básica como en
la media, según lo demuestran no sólo las pruebas nacionales, sino también
las internacionales.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 181 de 270
DISCUSIÓN SALA
Existe un problema en la calidad de la educación.
Dentro de los caminos estudiados para revertir tal situación, hay uno que
consiste en estimular de manera más expedita al profesorado. De este modo, a
través del incentivo relacionado con el desempeño, con los resultados
obtenidos y con el mejoramiento en el aprendizaje de los niños, podría
reconocerse su colaboración a ese objetivo.
En este acuerdo se ha estructurado un mecanismo
que en esta ocasión, en forma más cierta que las anteriores -hasta la fecha
eran simplemente buenas intenciones, como las establecidas en el propio
Estatuto Docente, que no se han cumplido-, pueda hacer realidad la evaluación
de los docentes y que esta ponderación genere incentivos económicos.
De manera que, en lo fundamental, en la norma hay
un aspecto relevante. Además, debe tenerse presente el hecho de que por tres
años se abre un horizonte de estabilidad para el profesorado. Eso hace pensar
que, dentro de este tiempo, podemos seguir trabajando en otras líneas que
permitan colaborar con este propósito. Alguna de ellas las veremos al analizar
el proyecto relativo a la jornada escolar completa, en cuanto al rol de los
directores en el liderazgo educacional y, por lo tanto, en la mejoría de la
calidad de la enseñanza en sus establecimientos.
Hay mucho camino que recorrer. Y, en ese sentido,
me parece que estamos en la dirección adecuada.
Con todo, el proyecto tiene también algunos aspectos
que hicimos presente en la Comisión durante su análisis en el día de ayer y
que deben ser conocidos y discutidos por la Sala. En parte, el problema deriva
del hecho de que en el acuerdo entre el Colegio de Profesores y el Gobierno no
tuvieron participación otros artífices o partes del proceso educacional, como la
Asociación Chilena de Municipalidades. Eso determina que muchos aspectos
convenidos no sean los más adecuados para los sostenedores.
Ése, ciertamente, no es un tema que se pueda
soslayar, porque se asumen compromisos que en definitiva son absorbidos por
los municipios. Ello producirá eventualmente no sólo problemas económicos,
sino también desajuste en el manejo de situaciones que se creen a partir de
ese elemento. En algunos casos, se puede afectar a las personas en cargos
vacantes, es decir, que están desocupados, los que, conforme a las normas
que se establecen ahora, pueden terminar en un doble pago para la
corporación edilicia, por la forma como se encuentra estructurado el acuerdo. Y
dada la premura del trámite, no ha habido posibilidad ni facilidades para lograr
modificar dicha situación.
Donde más debería tenerse cuidado es precisamente
en el hecho de que los recursos entregados a los municipios para cumplir las
obligaciones que se les imponen constituyen, en definitiva, una cantidad global
que probablemente, desde una perspectiva general, satisface las demandas de
las entidades edilicias. Pero se pueden producir desajustes si el asunto se
analiza municipio por municipio. Es imposible, en términos genéricos, resolver
la situación de cada uno. En consecuencia, algunos de ellos tendrán
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 182 de 270
DISCUSIÓN SALA
excedentes, pero otros caerán en déficit. ¿Y quién asume lo de estos últimos?
El propio municipio.
Estamos en una situación en que parte de la
Educación y de la Salud fueron asumidas desde hace más de veinte años por
las entidades edilicias. Ello ha significado desviar recursos a otros objetivos,
para cubrir los déficit que genera el mayor gasto.
Y eso, inevitablemente, se producirá.
Ayer, en la Comisión, representantes de la Asociación
Chilena de Municipalidades sostuvieron que, precisamente, ésa era una de sus
inquietudes, pues tal circunstancia agrava una situación deficitaria existente en
el manejo de los presupuestos en los sectores de educación y de salud. Y esto
ocurre, precisamente, porque se adoptan acuerdos nacionales que, después,
deben ser asumidos por los municipios. Y a pesar del significativo esfuerzo
económico que se hace, igual quedan vacíos que al final son financiados con
presupuestos municipales, los cuales ya están sobrecargados, desde hace
mucho tiempo, por estos mismos motivos.
Adicionalmente, existen otros aspectos que prefiero
analizarlos cuando tratemos los artículos 9º, 12, 13 y 18, y los transitorios 3º,
4º y 6º.
Concluyo reiterando una inquietud planteada por el
Colegio de Profesores, la cual, según entiendo, ha sido corregida, con relación
al artículo 6º transitorio, a que se refirió el Senador señor García.
Independiente de ese punto, me parece muy válido
que, en lo posible, el Ministerio de Hacienda financie tal bonificación. Ésa sería
una buena noticia. Aunque igual tiene que aplicarse la norma, porque los
profesores necesitan este incentivo. Pero se trata de una gran carga que se
traspasa a los municipios, los que, en definitiva, deben pagarla en el tiempo,
esperando que el cambio de docentes produzca un ahorro parcial al contratar a
un profesor más barato que el que deja la carrera.
Sin embargo, en lo fundamental, estamos frente a
una carga financiera que, si la asume el Ministerio de Hacienda, correspondería
a la lógica de todo el proyecto que ha sido financiado principalmente por dicha
Secretaría de Estado. Porque, nuevamente, un compromiso nacional es
traspasado a los municipios, agravando la situación económica y financiera de
esas corporaciones.
Por otro lado, hay un asunto que deseo enfatizar,
precisamente, para que quede constancia de ello en la discusión.
El Colegio de Profesores manifestó -y con razón- que
la forma como está estructurado el artículo 6º transitorio, tal como lo
conocimos, haría que los profesores, cuando postulen a esa bonificación por
retiro, se encuentren con algún tipo de complejidades, pudiendo perder meses
de sueldo o, si se acogen a jubilación, la bonificación por retiro. Ello, de
acuerdo con la forma en que podría interpretarse dicho precepto. Entiendo que
con las modificaciones que se le introdujeron eso no ocurrirá.
Para la tranquilidad personal y del Senado, prefiero
que el Ejecutivo se haga cargo de esta situación, no sólo con los cambios, sino
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 183 de 270
DISCUSIÓN SALA
con el compromiso de que a través de los mecanismos de que se disponen,
entre otros, el reglamento que establece el proyecto, se corregirán los
problemas que eventualmente pudieran suscitarse, para evitar así que los
profesores, al hacer uso del beneficio, no sean perjudicados. Quiero entender
que, formalmente, esto ha sido superado. Pero insisto: es importante el
compromiso oficial del Ejecutivo, para así dar seguridad.
Por esas consideraciones, y teniendo en cuenta,
sobre todo, los objetivos más relevantes que se han incorporado en el
proyecto, lo aprobaremos en general, tal como lo hicimos en la Comisión.
Sin embargo, respecto de las disposiciones que he
mencionado, me gustaría que las analizáramos para ver la posibilidad de
atender las inquietudes que, por lo demás, corresponden a las planteadas por
los sostenedores, aparte del Colegio de Profesores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, atendidos los antecedentes
entregados por el Presidente de la Comisión de Educación, la intervención del
Honorable señor Larraín y los informes que hemos tenido a la vista, me parece
que la Sala cuenta con una información bastante completa. Sin embargo, sólo
deseo precisar algunos aspectos.
Efectivamente, el proyecto surge de un protocolo de
acuerdo suscrito entre el Gobierno y el Colegio de Profesores de Chile. Dicho
documento no sólo establece los puntos concretos que luego se ratifican en la
iniciativa artículo por artículo, sino que -tal vez, lo más importante- refleja el
espíritu con que esto se realiza y la forma como éste se traduce en líneas
generales en el objetivo central que se anhela alcanzar como base del nuevo
enfoque que debemos dar a la educación chilena, de acuerdo con lo que
siempre hemos señalado.
En
primer
término,
la
educación
chilena,
especialmente, la pública –lo digo responsablemente- es la línea central donde
podremos asentar cualquier intento por mejorar la condición del país. Podemos
aprobar muchísimas materias sobre este mismo punto; pero debemos tener
claro que esto se basa en la capacidad de los educandos para adquirir el mejor
conocimiento que se les pretende dar, y en el respeto, la participación y el
compromiso de los profesores; sin perjuicio de lo que hemos planteado
siempre, en cuanto a la participación de la familia.
Digo lo anterior, porque se hallan de por medio
algunos proyectos que, una vez más, desearía que los representantes del
Gobierno los consideraran. Lo hemos hablado con el señor Ministro. Por
ejemplo, los cambios que amerita la educación parvularia. La seguridad del
acceso a ella está fundada no sólo en los elementos teóricos, sino que, hoy día,
es evidente -y presentaremos esas evidencias- que el segundo grado del nivel
transición de la educación parvularia hace la diferencia en los resultados de la
prueba SIMCE que se rinde en octavo básico -como lo reconoció el señor
Ministro-, así como en los egresados de cuarto año medio, lo cual también
reconoció en su tiempo la ex Ministra de Educación, la señora Mariana Aylwin.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 184 de 270
DISCUSIÓN SALA
En lo que respecta a la familia, ya se ha hablado. Y
este tema tiene que ver con la participación directa de los profesores. Si la
reforma educacional no entra al aula, no hay reforma. Para que así ocurra, los
docentes deben entender que ésa es parte de su tarea, de su profesión, la que
no sólo es esta última, sino también vocación. Francamente, si no hay
acuerdos sustentables en cuanto a su perfeccionamiento; a su carrera
funcionaria; al respeto a la estabilidad, sin perjuicio de los cambios a la gestión
que figuran en el protocolo de acuerdo, y, sobre todo, al sentido de
pertenencia a lo que se realiza en educación, no alcanzaremos el objetivo que
he señalado. Ésa es la ventaja de este protocolo.
Desde hace muchos años se viene celebrando este
tipo de acuerdos. El que se suscribió unos 20 ó 30 años atrás es histórico, y su
contenido es similar al actual. La ventaja de este protocolo de acuerdo es que
resuelve problemas inmediatos y de mediano plazo; fija una línea de
comportamiento, y exhibe también una visión de largo plazo.
En la primera página del protocolo de acuerdos, hay
una frase que es bueno citar en el Senado. Ella dice: “El presente acuerdo se
inscribe en el espíritu del Protocolo convenido en noviembre del año 2000,
entre el Colegio de Profesores de Chile y el Ministerio de Educación, y el
compromiso del gobierno del Presidente Ricardo Lagos por dignificar la labor
docente.”. Más adelante expresa: “Con él se confirma el propósito compartido
de contribuir al mejoramiento de la calidad de la educación y al fortalecimiento
de la profesión docente.”.
Aunque el proyecto se está discutiendo en general y
en particular, más que referirme al articulado, en esta parte del debate es
conveniente señalar lo que ya he manifestado. Porque las leyes pueden tener
preceptos muy claros que resuelvan problemas concretos; sin embargo, con el
tiempo nos hemos dado cuenta de que en democracia, más que esa claridad,
importa el espíritu con que se hacen las cosas, el alma mater de los proyectos
y el sentido de sus normas. No se trata de simples cambios técnicos, sino de la
actitud con que debe considerarse la materia en estudio, y también, el
compromiso de las partes. Eso es lo general.
En segundo lugar, el debate que hemos escuchado
tiene que ver con algunos temas concretos y precisos: incremento en las
remuneraciones docentes; bono docente 2004; bono docente 2006;
perfeccionamiento de las normas laborales para los docentes; reforma en la
reglamentación sobre concursos; normas para cautelar la concursabilidad de
los cargos docentes del sector docente bajo administración municipal; mejor
funcionamiento de la dotación docente municipal: situación de los profesores a
contrata; reforma de la reglamentación sobre autorización y habilitación para
el ejercicio docente; titularidad de las horas de extensión según JEC;
cumplimiento
del
año
laboral
docente
en
el
sector
municipal;
perfeccionamiento de las normas de sumarios a los docentes bajo
administración municipal; horas de Consejo de Curso.
Luego, un tema que desde hace muchos años me ha
venido preocupando, y que ahora será parte de la ley en proyecto: el de las
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 185 de 270
DISCUSIÓN SALA
enfermedades profesionales y el retiro. En esta materia, que se vincula con
una iniciativa que estamos discutiendo paralelamente -la relativa a las licencias
médicas-, se ha producido un fenómeno muy especial. Por una parte, se
reconoce la influencia de las condiciones laborales, de las peculiaridades de la
vida moderna, sobre la situación familiar y personal de los seres humanos,
influencia que puede llegar a traducirse en enfermedades concretas, no sólo
profesionales, como se ha venido en decir siempre. Veinte por ciento de la
población chilena presenta niveles importantes de estrés, lo cual lleva incluso a
un porcentaje no inferior al del resto de los países de América Latina en
materia de depresión. Hay incluso enfermedades de carácter físico que tienen
relación con esto. Sin embargo, por otra parte, cuando se tratan estos temas,
cuando se analiza la situación de los profesores, por ejemplo –son los que han
presentado una mayor cantidad de casos de este tipo-, se considera que sólo
responden a un exceso de sensibilidad o, muchas veces, a fraudulencia.
Entonces, se produce una dicotomía absurda: por una
parte, se reconoce la existencia de una sinergia clara entre lo que constituye la
tensión estresante de un trabajo y la enfermedad, la cual, muchas veces, es
producida, más que por el trabajo mismo, por la inestabilidad en el empleo o
por el autoritarismo de quienes dirigen las instituciones, y, por otra parte, se
dice: “El asunto no tiene importancia, porque lo que está pasando aquí es un
exceso de fraudulencia”.
Es la primera vez que se reconoce esta relación
directa y me parece positivo. Pero ese punto tendremos que verlo después,
cuando discutamos el proyecto relativo a las licencias médicas, que, a mi
juicio, está enfocado de una manera equivocada, por lo que, al menos yo, lo
voy a votar en contra.
En seguida, el Protocolo contempla beneficios a
docentes del sector municipal que se acogen a retiro y un asunto
importantísimo: el apoyo especial a docentes de establecimientos en
condiciones de vulnerabilidad social. Y, asimismo, se refiere al fortalecimiento
de la profesión docente y creación de nuevas oportunidades de carrera, y al
apoyo a la acreditación obligatoria de las carreras de Pedagogía.
Respecto de este último tema hay un problema
general, que se trata en un proyecto distinto y que va a llegarnos al Senado
muy rápidamente, en marzo: el de la acreditación de las carreras universitarias
y de educación superior. Creo que en esa materia tenemos un caos en Chile y,
además, una pérdida de la fe pública en las universidades, que el Estado
autoriza en un momento determinado -sean privadas o públicas, del Consejo o
no-, que pueden terminar siendo una trampa para muchos profesionales.
En lo que respecta a pedagogía me parece
indispensable que exista esa acreditación. Nadie puede enseñar lo que no tiene
o transmitir lo que no conoce. No es posible confiar a los aspirantes a
profesores la formación de la juventud chilena si sólo les estamos entregando
información y no una verdadera formación, con contenido ético.
En seguida, cabe destacar que por primera vez se
establece algo que ha sido debatido en numerosas oportunidades: cómo
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 186 de 270
DISCUSIÓN SALA
conciliar la estabilidad de los funcionarios, el derecho a la carrera que llevan
por años dentro de las instituciones educacionales, con otro elemento que
también se ha venido incorporando en la modernidad, como es el desempeño,
el cual, a su vez, se liga a la evaluación docente y, por lo tanto, al propio
ingreso de las personas. Es un tema que no deja de tener importancia, porque
hasta la fecha se había planteado como una dicotomía irreconciliable. O se
reconocía el valor de la carrera y se decía, en contraposición con eso, que en
virtud de ese sistema se mantenían en funciones muchas personas que
carecían de los méritos de otras que eran mucho mejores profesores, o –y esto
vale lo mismo para cualquier otro funcionario- se le daba sólo valor al
funcionamiento y al desempeño y se desconocía algo que también tiene un
valor razonable: el haber entregado diez, quince o veinte años a una tarea,
sobre todo si ésta se llevó a cabo en los lugares más difíciles de trabajar.
La fórmula con que se concilian estos dos aspectos
me parece positiva, especialmente –y esto es lo que quiero pedir a la señora
Subsecretaria- si en este proyecto tenemos siempre presente la exigencia de
respaldar -y está puesto en los puntos anteriores de mayor desvalorización- al
sector rural, sobre todo en materia de educación. Una cadena educacional
tiene la resistencia, la fuerza, del sector más débil, no del eslabón más fuerte.
Y el eslabón más débil en la educación chilena es la escuela unidocente de los
sectores rurales. Es ahí donde, creo, tenemos que hacer una fuerza especial.
Por último, el Protocolo se refiere al mejoramiento de
la asignación de responsabilidad para las funciones directivas y técnico
pedagógica. Si se reconoce que el director del establecimiento es el líder
natural del proceso educativo, debemos darle el respaldo que ello implica,
tanto en la fuerza del liderazgo cuanto en la responsabilidad pecuniaria a que
tiene derecho.
En definitiva, señor Presidente, el proyecto nos
parece positivo y las modificaciones que se le introdujeron a su artículo 6º
transitorio
son
razonables.
Por
tales
razones,
los
Senadores
democratacristianos vamos a votarlo favorablemente, y espero que mi
argumentación haya servido para convencer también a algún otro señor
Senador.
El señor ZALDÍVAR (Presidente).- Hago presente a la Sala que existe un
acuerdo de Comités para tratar el proyecto como si fuera de Fácil Despacho.
El señor LARRAÍN.- Eso es imposible, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR (Presidente).- En ese caso, tengo que pedir la rectificación
del acuerdo de Comités y ello sólo es posible mediante la unanimidad de éstos.
Por lo tanto, a fin de no ampliar demasiado el debate, pido a los señores
Senadores inscritos -son cuatro- que se restrinjan lo más posible en sus
intervenciones, de manera que podamos cumplir al menos con el espíritu del
acuerdo, que es despachar el proyecto en esta sesión.
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos, en lo
posible por 5 ó 7 minutos.
El señor RÍOS.- No, señor Presidente, concédame el tiempo que corresponda
reglamentariamente.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 187 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR (Presidente).- El tiempo reglamentario ya está vencido,
señor Senador.
El señor RÍOS.- Trataré de ser muy breve, señor Presidente.
Me ha llamado mucho la atención que algunos
miembros de la Comisión de Hacienda soliciten documentos al Ministerio de
Hacienda para ver la alternativa de que éste financie ciertas obligaciones que
se está imponiendo a las municipalidades.
El hecho de que tanto la Comisión de Educación –y lo
digo responsablemente- como la de Hacienda resuelvan obligaciones
financieras de las municipalidades sobre este tema, al margen de desvirtuar el
proceso
de
descentralización,
administración
y
autonomía
que
constitucionalmente corresponde a los municipios, y concretamente a las
corporaciones municipales, está afectando concretamente lo dispuesto en el
penúltimo inciso del artículo 5º de la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades, que establece: "Cualquier nueva función o tarea que se le
asigne a los municipios deberá contemplar el financiamiento respectivo.".
Reitero: la situación está claramente consagrada en
dicha ley orgánica constitucional, que tiene un rango superior a la norma que
estamos discutiendo.
Sin embargo, el artículo 6º transitorio del proyecto –
de lo que he alcanzado a leer, porque no conozco la iniciativa enteraconsigna: "Establécese una bonificación por retiro voluntario", etcétera. Y más
adelante señala: "Esta bonificación será de cargo del empleador". Con ello se
está imponiendo un gasto a los municipios que es ilegal, porque no
corresponde al espíritu de la Carta Fundamental y menos a lo señalado por la
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.
A su vez, el artículo 7º transitorio de la iniciativa en
debate, que es la máxima expresión de desconocimiento de las
responsabilidades de los municipios sobre esta materia, dispone: "Aquellas
municipalidades o corporaciones municipales que no tengan disponibilidad
financiera inmediata" –se está suponiendo que la van a tener después, en
circunstancias de que a lo mejor no la tendrán más- "para solventar
íntegramente las bonificaciones que corresponda pagar por la aplicación del
artículo anterior, podrán solicitar, para estos efectos, anticipos de las
subvenciones estatales por escolaridad", etcétera. Es decir cuando se habla de
créditos, tampoco son tales, sino anticipos.
Señor Presidente, es tremendamente delicado
disponer las obligaciones financieras de estos entes autónomos, que tienen
responsabilidades muy definidas en la ley orgánica constitucional que los rige.
El municipio es el autor y el único responsable de los planes comunales de
desarrollo.
En cuanto a estos últimos, en que a los municipios
cabe una responsabilidad privativa que ni siquiera tiene el Presidente de la
República, se entiende que ellos asumen obligaciones económicas y financieras
en la administración de dichos planes por un plazo no inferior a cinco o diez
años.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 188 de 270
DISCUSIÓN SALA
Pues bien, nosotros estamos tratando de quebrar esa
responsabilidad al establecer obligaciones a los municipios. Estamos
señalándoles que no nos interesan sus planes, y que paguen primero los
compromisos a que los estamos obligando y respecto de los cuales hemos
llegado a acuerdo entre nosotros y no con ellos, que son los empleadores y
tienen responsabilidad contractual.
Señor Presidente, nadie está en contra del aumento
de las remuneraciones de los profesores. Al contrario, estamos felices. Todos
creemos que tales incrementos, las bonificaciones y los incentivos al retiro son
muy buenos para los educadores; pero eso no significa contravenir la ley
chilena, que establece obligaciones muy especiales a las municipalidades.
Por tal motivo, solicito que se vote en contra el
artículo 7º transitorio. No hacerlo es continuar con un acto que no corresponde
a lo establecido por las Comisiones de Hacienda y de Educación.
En segundo lugar, formulo indicación para que, en el
inciso séptimo del artículo 6º, se vote separadamente la oración: "Esta
bonificación será de cargo del empleador y no será imponible ni constituirá
renta para ningún efecto legal.", a fin de subsanar en parte lo que se ha hecho
en materia de administración autónoma municipal en el país.
Nada más, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Solicito al señor Senador hacer
llegar a la Mesa la indicación por escrito.
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, echo de menos una información de la
Comisión de Hacienda a este respecto, porque, por la vía de esta obligación, se
está estableciendo, sin decirlo, un aumento de la deuda interna del Estado de
Chile, que en algún momento tendrá que pagarse. No sabemos cuánto es lo
que debe el Fisco a los diferentes servicios.
En este caso, la independencia municipal, como ya
hemos escuchado aquí en la Sala, ha sido vulnerada. Se está produciendo un
aumento de la deuda interna del Estado. En mi opinión, eso debe ser
considerado, porque se plantean dos problemas fundamentales.
En primer lugar, no conocemos el incremento de la
deuda interna. No hemos visto una exposición en la que se haya señalado que
se deben tantos miles y miles de millones de pesos al Estado de Chile.
En segundo término, es evidente que una de las
claves, en la cual todos creemos, es el desarrollo de la educación, pero es
necesario buscarle un sistema de financiamiento mucho más viable. No es
posible que los municipios se estén endeudando permanentemente –hemos
escuchado al Honorable señor Ríos plantear claramente la situación-,
impidiendo el desarrollo municipal a través del desvío de fondos.
Gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Parra.
El señor PARRA.- Señor Presidente, es de la mayor importancia despachar el
proyecto en la mañana de hoy.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 189 de 270
DISCUSIÓN SALA
Se trata de una iniciativa que comenzará a regir a
partir del 1º de febrero próximo. Como en este trámite las Comisiones de
Educación y de Hacienda introdujeron tres modificaciones, habrá lugar –si la
Sala lo aprueba así en definitiva- a un tercer trámite constitucional.
Personalmente, estoy muy satisfecho con el texto del
proyecto aprobado por las Comisiones del Senado.
Sólo quiero referirme al artículo 6º transitorio, que ha
resultado,
como
se
desprende
de
las
intervenciones
anteriores,
particularmente polémico.
Desde luego, dicha disposición no da origen a
endeudamiento alguno por parte del Estado, por cuanto la iniciativa consigna
el financiamiento necesario para que sus disposiciones sean debidamente
cumplidas. De modo que no comparto la reserva que sobre el particular ha
hecho aquí un señor Senador.
Lo que el referido precepto establece, una vez más,
es un incentivo al retiro de las personas que cumplen con los requisitos para
jubilar. Y lo que hace es constatar, también una vez más, el hecho de que en
Chile la gente que alcanza la edad establecida por el decreto ley Nº 3.500 no
se está pensionando, no se está acogiendo a jubilación por vejez, y se va
produciendo, entonces, un envejecimiento sostenido de las plantas, con un
efecto altamente negativo para el buen funcionamiento de las instituciones.
Ayer, cuando se aprobó el proyecto de autoridad
sanitaria, se ratificaron disposiciones que también consultaban un incentivo al
retiro del personal. Y esto se viene repitiendo sin que la situación se modifique
de verdad en los hechos.
En cambio, sigue pendiente, de una manera que
resulta cada vez más difícil de entender, el tema del daño previsional, de lo
cual no sólo hemos venido insistiendo –particularmente el señor Presidente-,
sino que ha habido acuerdos formales del Gobierno con el Senado que no se
han cumplido.
Por eso, levanto mi voz, como lo hice ayer en la
Comisión, para protestar formalmente frente a esta actitud del Ejecutivo, que
constituye una verdadera burla a esta Corporación.
Cuando se aprobó el último proyecto sobre reajuste
de remuneraciones para el sector público, en el seno de las Comisiones unidas
de Hacienda y de Trabajo, que lo informaron, los señores Ministros de
Hacienda y de Trabajo, en representación del Gobierno, se comprometieron a
realizar una actividad conjunta con dichas Comisiones del Senado para abordar
y despejar este tema.
Pues bien, han transcurrido 60 días. No ha habido por
parte del Ejecutivo una sola señal de interés en dar cumplimiento a ese
compromiso. Las Comisiones respectivas del Senado, por cierto, han estado
atentas y han manifestado, especialmente al señor Ministro de Hacienda, su
interés en que se dé este paso.
Entre tanto, el Gobierno constituyó una mesa de
trabajo con la Central Unitaria de Trabajadores y la ANEF. Pero lo cierto es que
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 190 de 270
DISCUSIÓN SALA
en ella mesa no se ha registrado un solo avance y los dirigentes laborales han
manifestado su desazón frente a la actitud del Ejecutivo sobre esta materia.
Si queremos de verdad que los chilenos ejerzan su
derecho a jubilar cuando cumplen el requisito de edad para hacerlo; si creemos
que no sólo es de justicia sino necesario para avanzar en el mejoramiento de la
calidad de la educación contar con plantas docentes motivadas y con un
proceso natural de renovación, no sigamos postergando el tratamiento y
solución de este problema.
Señor Presidente, aprobaré en general y en particular
el proyecto porque sin duda representa un progreso. Pero, en verdad, espero
que esta intervención y manifestación de preocupación sirvan para que
finalmente el Gobierno reaccione en esta materia, que constituye una
expresión más de la deuda que tenemos pendiente con la clase media chilena.
He dicho.
-------------El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Doy excusas a Sus Señorías,
pero quiero exponer lo siguiente.
Considerando lo expresado por el Honorable señor
Parra, propongo dirigir un oficio al señor Ministro de Hacienda, en nombre del
Senado, para recordarle que cuando se discutió el proyecto de ley de reajustes
del sector público y el Senador que habla le hizo notar la necesidad de abordar
este tema, él se comprometió a destinar aproximadamente 30 mil millones de
pesos para subsanar el daño previsional causado a un sector de servidores del
Estado.
Los dirigentes de la asociación que los agrupa me han
informado que no ha habido un trabajo sistemático en búsqueda de una
solución.
En todo caso, lo lógico sería que la Comisión de
Trabajo y Previsión Social invitara a dicho Secretario de Estado a una reunión,
con el objeto de estudiar la forma en que se podría cumplir el compromiso
señalado.
Por lo tanto, reitero que debería remitirse el oficio
señalado en nombre del Senado, o en el del Honorable señor Parra y en el mío
propio.
El señor LARRAÍN.- En nombre de la Sala, señor Presidente.
El señor MUÑOZ BARRA.- Sí.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, podría agregarse que, a propósito del
debate sobre reajuste al sector público en las Comisiones unidas de Trabajo y
de Hacienda, los representantes del Ministerio de Hacienda aceptaron concurrir
a una sesión conjunta de esos órganos técnicos para analizar el punto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, se enviará
el oficio en nombre del Senado y se solicitará a las Comisiones unidas de
Hacienda y de Trabajo que convoquen a una reunión al señor Ministro de
Hacienda y a su equipo de asesores con el fin de abocarse a buscar una
solución a este asunto.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 191 de 270
DISCUSIÓN SALA
--Así se acuerda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Lo anterior, en buena hora, señor Presidente. Porque
cuando uno recorre cualquier parte del país la gente consulta: “Bueno, ¿qué
pasa con la “ley Zaldívar”?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Yo no la denominaría así.
El señor MUÑOZ BARRA.- Perdóneme, señor Presidente. Creo que es un honor
para Su Señoría. Así se la identifica a través del país.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La unanimidad del Senado ha
estado detrás del tema; por lo tanto, no es cuestión de nombres. Y como el
problema afecta a gran número de funcionarios de la Administración Pública,
sería bueno realizar un seguimiento de él.
--------------El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, ésta es una buena iniciativa, tiene alto
costo financiero y -si no me equivoco- significará un incremento en las
remuneraciones de los profesores de 15,7 por ciento en tres años, que, a mi
juicio, es bastante significativo.
Asimismo, me parece positivo que el mecanismo por
el cual se entregan estos aumentos se vaya modificando, dando creciente
importancia el desempeño docente. Porque ellos tendrán como contrapartida
un trabajo más eficiente de los profesores, que también será evaluado a través
de mejores sistemas.
Por otra parte, es esencial valorar el hecho de que el
proyecto se elaboró sobre la base de un acuerdo con el Colegio de Profesores,
luego de un debate interno al interior de esa entidad, porque la evaluación del
desempeño de los docentes era un tema bastante resistido. Creo que ha ido
variando la cultura histórica de estos profesionales chilenos, quienes tienen
razón al reivindicar mayores remuneraciones, pero la sociedad también tiene
derecho a exigirles mejores resultados como producto de su labor.
A continuación, quiero dejar establecido que durante
la discusión en la Comisión de Hacienda se planteó la necesidad de avanzar
más allá de lo consignado en esta normativa.
Se ha efectuado un tremendo esfuerzo en materia de
financiamiento de la educación durante los últimos años; sin embargo, los
resultados todavía dejan mucho que desear. Lo hemos visto recientemente.
Existe gran cantidad de liceos, particularmente municipalizados, donde el
rendimiento de los alumnos es bajo. Éste es uno de los problemas de los
cuales debemos hacernos cargo.
Como no disponemos de tiempo para entrar a una
discusión de fondo, quiero enfatizar -así lo hice presente en la Comisión de
Hacienda- que se requieren medidas más radicales. Las enormes
desigualdades existentes en la educación requieren un tratamiento menos al
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 192 de 270
DISCUSIÓN SALA
bulto, más diferenciado y hacer realidad el principio de poner más donde hay
menos. En este caso, poner más donde hay alumnos con muchas carencias,
que ingresan a la educación ya con desventajas, sea por su situación familiar,
por la falta de enseñanza preescolar, etcétera.
Aquí se ha sostenido que la educación rural
constituye un eslabón débil. Eso es cierto. Pero también hay eslabones débiles
en el sector urbano, donde existen grandes liceos que mayoritariamente
obtienen malos resultados. Se trata de establecimientos donde llegan niños
muy humildes, que se encuentran en condiciones de alta vulnerabilidad, por
cuyo motivo difícilmente adquieren una educación que los habilite para
progresar en la vida.
Deberíamos esforzarnos por concentrar recursos
financieros, incrementar las subvenciones y mejorar la calidad de los docentes
de dichos planteles.
La verdad es que no hace mucha gracia que los
buenos profesores se vayan a los mejores colegios. Ojalá los que exhiben
menores rendimientos pudieran contar con ellos. Es ahí donde más se
necesitan, pero no tenemos instrumentos adecuados para orientar las cosas en
esa dirección.
Ésa es la razón por la cual en la Comisión de
Hacienda hemos insistido en efectuar un análisis respecto de instrumentos
diferenciados que permitan enfrentar el problema. Y existe el compromiso quiero dejar constancia de ello- del señor Ministro de Educación en orden a
abrir debate sobre la materia con ocasión de otro proyecto que se halla en
trámite en el Congreso: el que modifica la jornada escolar completa.
La iniciativa que nos ocupa implica un avance.
Todavía queda un largo camino por recorrer para generar mecanismos que
puedan focalizarse de manera más óptima para enfrentar las enormes
desigualdades que hay en el sistema educacional.
Valoro el compromiso del señor Ministro del ramo a
que me referí hace algunos instantes, en el sentido de abordar este aspecto y
buscar una solución durante la tramitación de la iniciativa mencionada.
Señor Presidente, concedo una interrupción al
Honorable señor Muñoz Barra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la
palabra Su Señoría.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, cuando se habla de la calidad de la
educación se da por entendido que se hace referencia a la del sector estatal. Es
bueno dejar establecido que siempre habrá diferencia entre la pública y la
particular, por una razón muy simple: en la primera no se selecciona a los
alumnos.
A la educación pública ingresan niños con tremendas
diferencias sociales, económicas, intelectuales. Hoy su calidad es distinta de la
que se impartía antes, cuando era muy mayoritaria en el país. Actualmente, la
enseñanza particular, particular subvencionada y la que imparten las
corporaciones, representan 43 por ciento del total de la educación en Chile, y
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 193 de 270
DISCUSIÓN SALA
el resto corresponde a la enseñanza pública o municipalizada. Como en ésta
muchos de los alumnos presentan problemas de formación intelectual y física,
nunca se logrará un rendimiento parejo como el que exhibe aquella donde se
selecciona a los alumnos.
Expreso lo anterior para -diría- salvaguardar un poco
la eficiencia y respetabilidad de los profesores del sector estatal, que deben
trabajar con niños entre los cuales hay horrorosas diferencias sociales,
económicas, ambientales y familiares.
Por eso, nunca se podrá homologar en forma masiva
la eficiencia de la educación pública con la particular, que selecciona a los
estudiantes. Tan así es que cuando un alumno desea trasladarse a otro
colegio, en éste le exigen un promedio de notas de 6,5. En cambio, en la
educación municipalizada no existe una situación tan draconiana.
En otra oportunidad me referiré a este punto de
modo más detallado. He querido aprovechar la ocasión para terminar, de una
vez por todas, con esta especie de “jetta” que se pretende imponer en el
sentido de que los profesores del sector público no son eficientes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Vega.
El señor VEGA.- Señor Presidente, la verdad de las cosas es que soy un
respetuoso admirador de la educación chilena. Y debo destacar que ella es
esencialmente pública. Del 90 por ciento de las escuelas, 60 por ciento
corresponde a la pública directa, municipalizada, y 30 por ciento a la particular
subvencionada, lo que totaliza 90 por ciento. Creo que siempre ha sido así. Si
Chile tiene este presente, es porque se ha impartido una muy buena educación
desde siempre, particularmente en su nivel más alto.
En 1950, el 1,4 por ciento de la población accedía a la
enseñanza superior, cifra que hoy ha aumentado a más de 30 por ciento.
Asimismo, el promedio de escolaridad, que en 1950 era de 3,7 años, en 1970
llegó a 4,07 años, y prácticamente a diez años en la actualidad. En 1950, la
cobertura de la educación media alcanzaba a 20 por ciento; y hoy, a más de
96 por ciento. Esto quiere decir que el sistema educacional chileno ha
experimentado un desarrollo realmente espectacular. Ésa es la razón por la
cual hoy día suscribimos tratados de libre comercio. Ésa es la razón por la cual
Chile registra altos niveles industriales. Está en la región y en el mundo, y,
gracias a la educación. pretende salir del subdesarrollo en los próximos diez o
quince años.
Este proyecto da un apoyo bien directo a los
profesionales de la educación, a este 90 por ciento. Creo que el acuerdo entre
el Ministerio del ramo y los profesores es bastante inédito. Ojalá que todos los
empleados fiscales pudieran suscribir igual acuerdo año a año, o cada cuatro
años, como es en este caso, para que terminen los problemas que surgen cada
vez que a final de año discutimos la ley de presupuestos.
Ahora, con respecto a los puntos específicos de la
iniciativa, no tengo reparo alguno. Me parece que en el artículo 6º transitorio
que se ha mencionado hay un acuerdo formal entre el Ministerio del ramo y los
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 194 de 270
DISCUSIÓN SALA
profesores. Pienso que eso solucionó el problema surgido ayer durante la
discusión.
En cuanto a los aspectos particulares, no tengo
ningún inconveniente. Se ha mencionado el artículo 6° transitorio del proyecto.
Como dije, hay un acuerdo formal entre el Ministerio y los profesores, lo que
solucionó el problema que tuvimos ayer en la discusión.
Aprobaré en general y particular esta iniciativa.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Desde este momento, la Mesa
recibe la votación de los señores Senadores que deban retirarse.
Tiene la palabra el Senador señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, seré muy breve, puesto que no deseo
impedir la votación. Pero, siendo la naturaleza del debate muy seria y
profunda, no quiero que el silencio se interprete como falta de interés.
Primero, creo que en el desafío que enfrentará el país
en la próxima década la educación es la prioridad uno, uno, uno, y en todos los
niveles. Eso significa resolver los problemas de ampliación de la educación
parvularia, como lo planteó el Senador señor Ruiz-Esquide; de la calidad de la
educación; de las diferencias en la calidad de la que se imparte en sectores
urbanos y rurales, ricos y pobres; y de la calidad de la educación técnica,
problema muy serio al que el país ha dado poca relevancia.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo de la Sala para
aprobar en general el proyecto?
--Se aprueba en general.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Durante la sesión de la tarde
nos ocuparemos en el despacho de las indicaciones presentadas, que son
varias. Iniciaríamos la sesión de la tarde con su despacho, que será sin
discusión.
El señor RÍOS.- Pero algo tendrán que explicar los señores Senadores que
presentaron las indicaciones.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, para tranquilidad del Senador
señor Ríos, no son muchas las indicaciones formuladas, y creo que eso podría
permitir a sus autores dar a conocer sus objetivos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí, por supuesto. No vamos a
cerrar esa posibilidad.
El señor RÍOS.- Muchas gracias, Senador señor Muñoz.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 13:54.
Osvaldo Palominos Tolosa
Jefe de la Redacción subrogante
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 195 de 270
DISCUSIÓN SALA
2.4. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 350. Sesión 33. Fecha 21 de enero, 2004. Discusión
particular. Se aprueba con modificaciones.
MEJORAMIENTO ESPECIAL PARA PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Proyecto de ley de la Honorable
Cámara de Diputados que otorga un mejoramiento especial a los profesionales
de la educación que indica, con informes de las Comisiones de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología y de Hacienda, y urgencia calificada de “discusión
inmediata”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3446-04) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 30ª, en 20 de enero de 2004.
Informes de Comisión:
Educación, sesión 32ª, en 21 de enero de 2004.
Hacienda (certificado), sesión 32ª, en 21 de enero de 2004.
Discusión:
Sesión 32ª, en 21 de enero de 2004 (se aprueba en
general).
El señor HOFFMANN (Secretario).- Como recordarán Sus Señorías, la iniciativa
fue aprobada en general en la sesión de esta mañana.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión particular.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En primer lugar, corresponde tratar la
indicación presentada por el Honorable señor Larraín para suprimir la palabra
“exclusivamente” en el inciso primero del artículo 9º, que dice:
“Los recursos que obtengan los sostenedores de los
establecimientos educacionales del sector municipal, del sector particular
subvencionado y del regido por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, en razón de
esta ley, por concepto de aumento de subvención o de aporte en su caso,
serán destinados exclusivamente al pago de remuneraciones docentes.”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La Mesa declaró inadmisible la
indicación por incidir en la administración financiera del Estado. Al suprimirse
la palabra “exclusivamente”, dichos recursos podrían ser destinados a
finalidades distintas.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, quiero explicar tanto ésta como las
indicaciones que vienen referidas a este mismo artículo, en el siguiente
sentido.
Aquí estamos hablando de un régimen regulado por
la ley: el de las unidades de subvención educacional (USE), que tiene
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 196 de 270
DISCUSIÓN SALA
características definidas. En la medida en que a través de distintos regímenes
legales vamos agregándole connotaciones de diferentes tipos, estamos
cambiando la fisonomía original de ese sistema, que permite al sostenedor –y,
en consecuencia, a los establecimientos- el uso de la asignación del modo que
se estime adecuado.
En este caso se crean nuevas obligaciones mediante
las asignaciones que se están fijando. Los recursos adicionales que se den,
obviamente, tienen que ir en esa dirección. Por lo tanto, no tiene ningún
sentido agregar nuevas obligaciones, como lo hace el artículo 9º, sobre todo en
los incisos segundo y tercero, donde se está diciendo que los nuevos recursos
que se reciban deben destinarse exclusivamente a cierto objetivo.
Estamos amarrando las manos a los sostenedores. Al
eliminar la palabra “exclusivamente”, lo único que se pretende es que, en el
evento de que haya excedentes, puedan ser utilizados para objetivos que no
sean los estrictamente contemplados en este legislación. Y esto puede ocurrir.
Y, en ese sentido, no me parece que estemos
modificando el destino de los recursos. Es evidente que con ellos –por eso se
deja este primer inciso- debe darse cumplimiento a los propósitos de la ley.
Resulta obvio que se utilizarán con tal finalidad, porque hay una obligación de
los sostenedores en tal sentido, pero esto lo refuerza. Y, en el caso de que no
se destinaran, se aplican las normas comunes, porque quien no utiliza la
subvención educacional en los fines previstos, está desde ya sancionado. No se
necesita, como lo establece el inciso tercero, una sanción adicional. Por lo
tanto, los incisos segundo y tercero son innecesarios.
Y lo relativo al término “exclusivamente” sólo tiene el
propósito de no crear una situación cerrada al sostenedor, en el evento de que
tenga excedentes, porque se generará un absurdo: no estará en condiciones
de ocuparlos -algunos tendrán déficit, por lo que ahí ello no se aplica-, a
menos que haga trampa.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor LARRAÍN.- Con todo gusto, con la venia de la Mesa.
El señor VIERA-GALLO.- ¿En qué hipótesis se podría dar el que hubiere
excedentes?
El señor LARRAÍN.- Lo que pasa es que los recursos no están diseñados como
un traje sastre: son genéricos. Por eso decía en la mañana que el riesgo de
este tipo de asignaciones es que corresponden a cálculos promedio, generales.
Por lo tanto, en algunos municipios, ya sea por el número de alumnos, por la
composición del profesorado -los hay que tienen docentes muy antiguos-, el
mismo grado de enseñanza les cuesta más que en otro municipio. Esa
“sintonía fina”, por así llamarla, no la recoge el proyecto; no lo permite, porque
se hace grueso. De ahí que a algunos municipios eso les vendrá muy bien; a
otros les permitirá excedentes, y a otros, no En el caso de estos últimos,
tendrán ellos mismos que poner la plata, porque no hay otra fórmula. Pero a
los que les sobra, aunque en poca cantidad, no podrán destinarla a nada, por
la palabra “exclusivamente” incorporada en la norma.
El señor RÍOS.- Pido la palabra.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 197 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El acuerdo fue discutir el
proyecto como si fuera de Fácil Despacho. O sea, debería limitarse el tiempo
de las intervenciones a los cinco minutos reglamentarios para cada artículo. De
lo contrario, no despacharemos el proyecto.
Como
declaré
inadmisible
la
indicación,
no
corresponde seguir discutiendo.
El señor RUIZ (don José).- ¡Hay que alegar la inadmisibilidad, señor
Presidente!
El señor MUÑOZ BARRA.- El señor Presidente ofreció la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Estoy de acuerdo, pero quiero
advertir a Sus Señorías que la discusión es sobre la admisibilidad de la
indicación, no sobre el fondo de la materia.
La declaré inadmisible, por creer que si el Estado
destina cierta cantidad de dinero a determinado fin, por la vía de la indicación,
no se puede cambiar su destino.
En mi opinión, es muy plausible la explicación dada;
pero se mantiene a firme la declaración de inadmisibilidad.
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, un señor Senador señaló algo que
a mi juicio permite brevemente explicar el alcance de la palabra
“exclusivamente”.
Sus Señorías saben que no siempre los recursos
destinados al pago de sueldos, en el caso de los colegios particulares
subvencionados, los sostenedores lo utilizan para ese efecto. Hay gran
cantidad de juicios y reclamos en ese sentido. Por esa razón, el artículo 9º
indica que serán destinados exclusivamente al pago de remuneraciones.
Con relación a los excedentes -tema bastante difícil,
porque en determinado momento pueden existir-, el sostenedor los puede
utilizar. Si se producen, la norma en discusión no les niega esa posibilidad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ruego a los señores Senadores
no entrar al fondo del tema.
Hay una declaración de inadmisibilidad, y la Mesa la
mantiene.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- A continuación, el mismo Senador señor
Larraín renovó indicación para suprimir los incisos segundo y tercero del
artículo 9º.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
El señor LARRAÍN.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, el inciso primero indica a qué se deben
destinar esos recursos. El segundo dispone que deben pagarse a las
asignaciones creadas por ley. Es innecesario. Y el siguiente, establece una
sanción cuando los recursos por subsidios se ocupen en un fin distinto. En
consecuencia, no considero necesario reiterar ese concepto.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 198 de 270
DISCUSIÓN SALA
Por tal razón, soy partidario de suprimir ambos
incisos.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, la interpretación señalada es
discutible.
Como el proyecto tiene una estructura bien definida,
hacer cambios de esta naturaleza en el último minuto a mi juicio nos llevaría a
un debate bastante más extenso. Ésa es la razón fundamental por la que
estimo que no vale la pena caer en él. Porque cabe una discusión más de
fondo. Si estamos discutiendo la iniciativa como si fuera de Fácil Despacho, no
corresponde.
El señor LARRAÍN.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Con la venia de la Mesa, por supuesto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, el “último minuto” no es de
responsabilidad nuestra. Sí los es hacer bien las cosas, dentro de los criterios
que consideremos pertinentes. No digo que necesariamente tenga que ser
como lo planteo, pero es lo que intento. Nuestra responsabilidad no es poner
un timbre a los acuerdos que celebre el Gobierno con el Colegio de Profesores;
pero, si es posible mejorarlos, introducir los cambios que estimemos
adecuados.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede continuar el Senador
señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, soy uno de los que han sostenido
reiteradamente que ni el Senado ni el Parlamento son buzones. Nadie podría
imputarme ese cargo, porque ni aún respecto de los proyectos más
emblemáticos del Gobierno he aprobado algo a “fardo cerrado”.
Pero ayer hubo un larguísimo debate en la Comisión.
No participé de él, porque estaba trabajando en otras materias. Allí hubiese
correspondido hacer las modificaciones del caso. Cuando hablo del último
minuto, estoy diciendo que se planteó una enmienda, postergada hasta ahora,
sobre la base de que se despacharía el proyecto como si fuera de Fácil
Despacho.
Entonces, nadie ha dicho que somos como buzones ni
que no realicemos bien las cosas; pero, dada la argumentación del señor
Presidente, debo manifestar que todo debe tener tiene cierto orden.
Si los señores Senadores piden discusión abierta y
tenemos tiempo, incorporemos el asunto derechamente en el Orden del Día y
hagamos el debate.
En el fondo de la cuestión, no estoy de acuerdo con el
Senador señor Larraín; pero lo planteado por mí obedece a una cuestión de
economía de tiempo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hago presente al Honorable
señor Larraín que un inciso es absolutamente condicionante del posterior, al
disponer que “serán destinados exclusivamente al pago de remuneraciones
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 199 de 270
DISCUSIÓN SALA
docentes”. Lo que se estipula en el segundo -no en el tercero, que trata de un
asunto diferente- es cómo se hace el pago exclusivo de las remuneraciones
docentes.
Por consiguiente, a mi entender, el inciso debería
mantenerse, por ser coherente con lo aprobado.
Por otro lado, corresponde votar al inciso tercero, lo
que es perfectamente posible, pues no provoca problema.
El señor RÍOS.- Pido la palabra.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, considero admisible la indicación referida
al inciso segundo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No la he declarado inadmisible,
señor Senador, sino que me he referido a sus efectos.
En virtud del trámite rápido del proyecto, solicito a Su
Señoría retirar la indicación para suprimir el inciso segundo, a fin de
pronunciarnos sobre el tercero.
En caso contrario, someteré a votación la indicación
completa.
El señor RÍOS.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Es sobre la votación?
El señor RÍOS.- Así es.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ríos.
El señor RÍOS.- Señor Presidente, como podemos ver, se mantiene la
expresión “exclusivamente” en el inciso segundo, cuya eliminación se plantea
en la indicación del Senador señor Senador Larraín, junto con la del tercero.
Sin embargo, respecto de ella existen dos versiones
que deben aclararse para la historia de la ley.
La primera es la de la Mesa, que declaró inadmisible
la supresión de la palabra “exclusivamente” en el inciso primero. Por tal
motivo, queda establecido que la totalidad de los recursos será destinado sólo
al pago de las remuneraciones.
La otra proviene del Presidente de la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, quien ha señalado que, cuando los
recursos generen excedentes -esos casos serán muy pocos, según el señor
Senador-, debe entenderse que podrán utilizarse en otra cosa.
En consecuencia, como existen dos versiones y de
ellas queda constancia en la historia de la ley, el Senado debe resolver qué
ocurre con esos recursos. Si la expresión “exclusivamente” no se hubiera
declarado inadmisible, primaría la versión del Presidente de la Comisión de
Educación. Pero, al declararse la inadmisibilidad e intervenir el Presidente de la
Comisión de Educación, queda en el limbo un conjunto de recursos cuya
cantidad ignoramos y respecto de los cuales no tenemos claro su destino.
El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Me permite, para contestar su inquietud?
El señor RÍOS.- Con la venia de la Mesa, con mucho gusto, señor Senador.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 200 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor MUÑOZ BARRA.- Cuando discutimos la norma en la Comisión, el
Ejecutivo, a través de los personeros del Ministerio de Educación, dejó
constancia en el acta para la historia de la ley, que efectivamente los
excedentes que se produjeran estarán siempre a libre disposición del
sostenedor. Eso lo puede corroborar el representante del Gobierno presente en
la Sala.
Por esa razón manifesté que no había problema.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Nuevamente se está debatiendo
el fondo del tema.
Por consiguiente, debo aclarar que no es ése el
objeto de la discusión, pues primero debemos referirnos a la declaración de
inadmisibilidad; y ahora nos encontramos analizando si votamos la supresión
del inciso segundo.
El señor ESPINA.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, estamos hablando de recursos públicos que
van a ser manejados por privados. Por lo tanto, debe estar expresamente
consignado en la ley el destino preciso de ellos.
No sé de dónde puede obtenerse una interpretación
como la que aquí se ha dado, en el sentido de que un eventual excedente
pueda ser de libre disposición del sostenedor. Si así aparece en las actas de la
Comisión, creo que se estaría vulnerando claramente el espíritu del texto legal
que estamos aprobando.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hago presente a la Sala que si
la discusión continúa en los mismos términos, voy a solicitar el acuerdo para
no seguir tratando el proyecto como si fuera de Fácil Despacho, ya que no
podemos continuar con una discusión que no corresponde. O nos sometemos
al trámite acordado, o continuamos el debate por la vía reglamentaria normal.
Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, solamente daré mi visión del debate
entre los Senadores señores Muñoz Barra y Ríos.
A mi parecer, tendría que haber una contabilidad
separada respecto de aquello que arroja excedente, de manera de que no
pueda presumirse que, por su origen, ellos pueden destinarse por exclusividad
legal. De esa forma se puede compatibilizar.
Si no existe contabilidad separada, no habrá
excedente demostrable que pueda utilizarse.
El señor LARRAÍN.- Hay contabilidad separada, señor Senador.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-. Corresponde cerrar el debate y
votar.
El señor RUIZ -ESQUIDE.- Señor Presidente, debe precisarse lo siguiente:
¿qué vamos a votar?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La supresión del inciso segundo
del artículo 9º.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Pido la palabra, señor Presidente.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 201 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede usar de ella, Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, no podemos pronunciarnos a
ciegas, sin analizar los argumentos. Acá hay un tema de fondo.
El proyecto entrega beneficios a los profesores. Y
seamos claros. Quienes hablamos de esta manera no queremos que haya
excedentes a los cuales se dé otros destinos, porque la experiencia indica que
esos recursos, a veces, se sacan mañosamente. En definitiva, se dedican a
otras cosas y no a los profesores. Puedo retirar la palabra "mañosamente",
para no crear discusión; pero lo que no deseamos es eso. Si se vota el artículo
de otra manera, resultará absolutamente incoherente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Efectivamente, ése es el punto
y, por eso, se vota.
El señor LARRAÍN.- Es lo que dice el inciso primero; el segundo es innecesario.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se va a votar.
El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, concuerdo con la Mesa en cuanto a
la premura del proyecto que, al parecer, es demasiado simple y debe ser
despachado en forma muy rápida.
El Senador señor Boeninger hizo una pregunta que a
uno lo hace aparecer sosteniendo cosas que no corresponden.
Hay contabilidad especial para este tipo de
administración de fondo, que era lo que el señor Senador consultaba. Por eso,
quedan determinados excedentes, que son mínimos y que...
El señor BOENINGER.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor MUÑOZ BARRA.- Ya termino.
El señor BOENINGER.- Sólo para aclarar.
El señor MUÑOZ BARRA.- Hoy día, mañana y siempre, el sostenedor los puede
utilizar.
El señor BOENINGER.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su
Señoría.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, quiero dejar claro que no he
preguntado. Sólo he dicho que, si hubiera contabilidad separada, por ejemplo,
para estos recursos, podría entenderse que otros excedentes no estén
limitados en su uso por lo dispuesto en este inciso. Eso es lo que dije.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación la indicación del
Senador señor Larraín, tendiente a suprimir el inciso segundo del artículo 9º.
Si le parece a la Sala, haremos votación económica.
Acordado.
--En votación a mano alzada, se rechaza la
indicación (22 votos en contra y 14 a favor).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde pronunciarse sobre
la indicación del Senador señor Larraín para suprimir el inciso tercero del
artículo 9º.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 202 de 270
DISCUSIÓN SALA
Si le parece a la
Sala, se rechazará con la misma
votación.
--Se rechaza la indicación (22 votos en contra y
14 a favor).
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, debe votarse el artículo 11,
aprobado por cuatro votos a favor y una abstención.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.Señor Presidente, mi abstención estaba relacionada
directamente con los incisos del artículo 9º.
Por lo tanto, me parece innecesaria la votación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado el
artículo 11 propuesto por la Comisión de Educación.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- A continuación, el artículo 12 del proyecto
es del tenor siguiente:
"Artículo 12.- Modifícase el decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación de la siguiente manera:
a) Sustitúyese el inciso 1º del artículo 28 por el
siguiente:
"Los concursos a que se refiere el artículo anterior,
deberán ser publicitados, a lo menos, en un diario de circulación nacional.".
La Comisión de Educación lo aprobó por cuatro votos
contra uno.
Al respecto, el Honorable señor Larraín ha presentado
una indicación destinada a cambiar la expresión "diario de circulación nacional"
por "diario de circulación regional".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite una consulta, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, ¿lo que el Senador señor Larraín
persigue es que sea un periódico de circulación nacional y regional, o sólo
regional?¿Por qué no nacional y regional?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, se trata de que no tiene ningún sentido
que muchos municipios pequeños publiquen sus concursos en diarios de
circulación nacional.
La realidad que los lleva a eso es una sola. Es cierto
que algunos municipios quisieran que hubiera mayor postulación. Eso ocurriría
al publicar el aviso correspondiente en un medio de comunicación de
circulación nacional. Pero obligarlos me parece absolutamente absurdo.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 203 de 270
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, mi indicación plantea que, en lugar de
diarios de circulación nacional, los concursos se publiquen en aquellos de
alcance regional.
Además, ésta es una manera de potenciar en la
región respectiva -se supone- a los propios medios de comunicación que en
ella existen.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, la intención del Honorable señor
Larraín es totalmente plausible desde el punto de vista de los medios de
difusión regional. Pero, ¿qué ocurre hoy en día? Dado el sistema que los rige,
los profesores son verdaderos prisioneros de las comunas e incluso de las
regiones donde se desempeñan.
Cuando un docente quiere trasladarse de una zona a
otra, ello prácticamente se constituye en un Vía Crucis, en un suplicio que le
cuesta cumplir.
Entonces, ¿qué sucede? Si un profesor de Punta
Arenas desea trasladarse a Santiago o Arica, debe contar con información
proporcionada a través de un medio de comunicación nacional, porque si se
hace a nivel regional, evidentemente no va a saber que, en determinada parte
de la geografía del país, existe una vacante a la que él puede postular.
Por lo tanto, por el sistema vigente, es obligatorio
que la publicación de los concursos de la docencia en Chile se haga en un
medio de circulación nacional, a pesar de que siento mucho que tal objetivo no
se cumpla con un diario de carácter regional.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, aclaré mis dudas con la intervención
anterior.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Parra.
El señor PARRA.- Señor Presidente, quiero dejar constancia de que en la
Comisión sostuvimos la misma tesis planteada por el Senador señor Larraín en
su indicación.
Nosotros aprobamos el artículo tal como fue
despachado por la Cámara de Diputados sólo con el afán de evitar el tercer
trámite. Sin embargo, como esta instancia va a tener lugar de todas maneras,
adhiero formalmente a la indicación, haciendo presente dos consideraciones
adicionales.
La primera es que diarios de circulación nacional
existen sólo dos en Santiago. Al obligar a todos los municipios del país a
publicar sus llamados a concurso en ellos, evidentemente estamos
discriminando a favor de esos medios de comunicación. Todos conocemos las
dificultades que enfrentan los diarios regionales.
La segunda apunta a que, como se trata de concursos
de carácter nacional, lo importante es que los profesores tengan acceso a la
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 204 de 270
DISCUSIÓN SALA
información. La ley debe cautelar ese aspecto. Para eso el Colegio de
Profesores y el Ministerio de Educación pueden implementar bases de datos de
muy fácil acceso hoy día, con el objeto de que se sepa a qué concursos se
llama.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Moreno.
El señor MORENO.- Señor Presidente, no concuerdo con la indicación del
Senador señor Larraín, porque de la lectura del inciso en debate se desprende
que lo sustantivo de la norma es llamar a concurso de carácter regional dos
veces al año. Luego, si un concurso con esa cobertura está abierto a todos los
profesores del territorio nacional, surge una contradicción al consagrar que la
publicación sólo se haga a nivel regional.
Por lo tanto, me parece que habría que cambiar el
carácter del concurso.
En consecuencia, me niego a esa propuesta.
El señor LARRAÍN.- He formulado una indicación para eso también, señor
Senador.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, es una lástima que en este artículo no
hayamos aprovechado de incorporar elementos propios de la tecnología
moderna.
Lo cierto es que aquí debe quedar claro que todos los
diarios regionales tienen difusión a lo largo de todo el territorio a través de las
páginas web. Si hubiésemos incorporado en este inciso que dichas páginas,
que de hecho son medios de circulación nacional, el problema habría quedado
resuelto, porque todos los diarios regionales cuentan hoy con ellas y, en
consecuencia, pueden ser leídas en cualquier lugar de Chile.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, el argumento del Senador señor
Moreno es contundente, y la propuesta del Honorable señor Núñez parece
razonable. No creo que la convocatoria deba ser sólo regional, pues de ese
modo queda bastante limitada. Y sería un gran problema en las comunas
chicas, ya que la gente se empezaría a dar vueltas ahí mismo, sin ninguna
posibilidad de salir.
Cualquiera de las dos fórmulas me da igual.
Ahora, una tercera alternativa sería hablar de un
diario de circulación nacional "o" regional, para dar las dos posibilidades.
El señor VIERA-GALLO.- "Y regional".
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Excúseme, Su Señoría.
La conjunción "y" lleva a los municipios a un mayor
gasto. Ésa es la razón.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 205 de 270
DISCUSIÓN SALA
Si de mí dependiera, yo pondría "y/o regional", pero
en la Comisión de Educación se consultaron varios textos y se llegó a la
conclusión de que la expresión "y/o" no existe en el léxico castellano.
Por lo tanto, como hay argumentos en ambos
sentidos, propongo a la Sala aprobar la frase "nacional o regional".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo para agregar
las palabras "o regional"?
El señor PIZARRO.- No, señor Presidente, porque en la práctica eso significa
una opción para los municipios, que podrían escoger un diario de circulación
regional. Si la publicación se hiciera en el diario "El Día", por ejemplo, que
tiene circulación regional y no nacional, un profesor de Concepción no sabría
que se está llamando a concurso en Coquimbo o en La Serena. Se perdería
completamente la finalidad expresada por el Honorable señor Moreno.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Es sólo una proposición, señor
Senador. Todos sabemos que el efecto es el que Su Señoría indica.
El señor PIZARRO.- En todo caso, no estoy de acuerdo con la proposición.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, la Sala debería pronunciarse sobre la
palabra "regional", a fin de determinar si las convocatorias van a ser
nacionales o regionales. La indicación tiene por objeto que los municipios se
enfrenten a esa disyuntiva. Ahora, he presentado una segunda indicación,
complementaria de la anterior -no me había referido a ella porque el señor
Secretario no la mencionó-, para reemplazar, en el mismo inciso, el vocablo
"nacionales" por "regionales", de manera que las convocatorias tengan este
último carácter. Ambas van de la mano.
Por eso, señor Presidente, sugiero votar la primera
indicación, y aceptar las consecuencias de su resultado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, sopesando las buenas intenciones
de quienes han intervenido, me surge la siguiente pregunta: ¿queremos hacer
factible que un profesor se traslade a alguna parte del país, o queremos
favorecer a los medios de comunicación regionales? Porque eso es lo que está
determinando la indicación.
Yo estoy disponible para llevar adelante cualquier
idea que signifique favorecer a los medios de comunicación, en este caso
escritos. Pero aquí se trata de que los profesores que hoy están condenados a
trabajar en una pequeña comunidad y de la cual no pueden salir porque a los
alcaldes de otras comunas del país no les interesa contratarlos, tengan la
posibilidad de postular a otros lugares de nuestro territorio.
Entonces, o servimos a los medios de comunicación
regionales, que es lo que han planteado algunos señores Senadores, o
favorecemos la posibilidad de que los profesores se trasladen, para lo cual
deben estar debidamente informados a través de un medio de comunicación
nacional.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 206 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, quiero hacer notar que el inciso
establece que los concursos deberán publicitarse, "a lo menos", en un diario de
circulación nacional. De manera que si se dispone que ello se haga, "a lo
menos", en un diario de circulación regional, es evidente que el aviso no se
efectuará en un diario de circulación nacional, por el mayor costo que éste
tiene. En cambio, si se exige que la convocatoria se realice, "a lo menos", en
un diario de circulación nacional, resulta mucho más fácil que también se haga,
si así se desea, en uno de circulación regional.
Por eso, soy partidario de mantener el precepto tal
como está.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación económica la
indicación del Honorable señor Larraín, para sustituir, en el inciso primero del
artículo 28, la palabra "nacional" por "regional".
--Se rechaza (19 votos contra 14).
El señor HOFFMANN (Secretario).- A continuación, en el mismo inciso, el
Senador señor Larraín ha presentado indicación para reemplazar la expresión
"nacionales" por "regionales", de manera que el precepto diga: "Las
convocatorias se efectuarán dos veces al año y tendrán el carácter de
regionales".
--Se da por rechazada, con la misma votación
anterior.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Igualmente, el Honorable señor Larraín ha
formulado indicación para sustituir, en el mismo inciso primero del artículo 28,
la frase “debiendo efectuarse la convocatoria de una de ellas antes del 15 de
diciembre del año en que se produjo la vacante”, por “debiendo efectuarse la
convocatoria de una de ellas en el mes de enero”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, la norma vigente dispone, tal como lo
señala la indicación que he presentado, que de las dos convocatorias, una deba
efectuarse en el mes de enero. Ello, porque ésa es la época en que los
municipios toman la decisión de hacer los concursos y de realizar las
contrataciones.
Al plantearse que las convocatorias se efectúen antes
del 15 de diciembre, se está forzando a los establecimientos educacionales a
adoptar decisiones antes de tiempo, cuando todavía ni siquiera saben cuál va a
ser el número de matrículas.
Los sostenedores de establecimientos educacionales y
los representantes de la Asociación Chilena de Municipalidades hicieron ver el
grave inconveniente que iba a provocar la modificación planteada por el
Ejecutivo, al obligar a tomar decisiones con mucha anticipación.
Con la indicación sólo pretendo mantener el sistema
actual, en que los concursos son convocados, de dos veces al año, a lo menos
una en el mes de enero.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 207 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, me excuso por no haber asistido
ayer a la sesión de la Comisión de Educación, pero quisiera conocer el
argumento del Ejecutivo para establecer como fecha el 15 de diciembre.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Con la autorización de la Sala,
tiene la palabra la señora Subsecretaria.
La señora HORNKOHL (Subsecretaria de Educación).- Señor Presidente,
básicamente, la intencionalidad es que los concursos estén asegurados y
resueltos cuando los profesores deban comenzar a desarrollar efectivamente
su labor docente.
Ahora bien, nos parece que la fecha propuesta es la
más adecuada, por cuanto también se establece que una de las convocatorias
deba realizarse antes del 15 de diciembre. Es decir, se podría efectuar en
cualquier momento del año. El plazo se pone para que la norma se pueda
cumplir adecuadamente.
Si se acepta la indicación formulada por el Senador
señor Larraín, el plazo será muy breve, entre enero y marzo, que es la época
en la cual ya deben empezar las clases.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación la indicación.
Si le parece a la Sala, se dará por rechazada.
--Se rechaza.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Enseguida, el Honorable señor Larraín ha
presentado indicación para suprimir el artículo 13 del proyecto, por el cual se
agrega un artículo 54 bis, nuevo, al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998,
del Ministerio de Educación, denominado Ley sobre Subvenciones del Estado a
los Establecimientos Educacionales.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, antes deben votarse otras disposiciones
del artículo 12, porque mi indicación sólo hacía referencia a la letra a). Por
tanto, corresponde discutir las otras letras.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se entiende que esas
disposiciones están aprobadas, pues no fueron objeto de indicaciones.
El señor LARRAÍN.- Pero hubo debate sobre este artículo y se solicitó votación
dividida.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Señor Senador, permítame aclararle la
situación. El artículo 126 del Reglamento dice: “En la discusión general y
particular a la vez, no habrá lugar al segundo informe de Comisión. Por la sola
aprobación general del proyecto, se entenderán aprobados todos los artículos
que no hayan sido objeto de indicaciones”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- O sea, no podemos
pronunciarnos sobre esas normas, porque están aprobadas.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, entonces, quisiera dejar una constancia
sobre la materia, si me lo permite.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, señor Senador.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 208 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN.- Deseo hacer presente que la letra d) del artículo 12
establece un sistema de evaluación de los profesionales de la educación, que
es absolutamente necesario para aplicar la asignación de desempeño
individual, ya que, si no se califica la labor de los profesores, mal podrían
otorgarse las asignaciones que propicia la iniciativa.
Sin embargo, el proyecto original del Ejecutivo
contenía un sistema de evaluación, que fue eliminado en la Cámara de
Diputados, en atención a que se está tramitando otra iniciativa que
establecería estos mecanismos.
Quiero señalar que este artículo 12, letra d) -que se
aprobó-, es de una generalidad tal que implica prácticamente no tener sistema
evaluativo. O sea, la ley no será operativa en esta parte, mientras no se
despache el cuerpo legal correspondiente.
Por ello, pienso que ésta no es una solución muy
satisfactoria.
Esto era, señor Presidente, lo que quería dejar
consignado sobre la materia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Continúa, entonces, la discusión
de la indicación, del Senador señor Larraín, para suprimir el artículo 13 del
proyecto.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, el artículo 13 establece que, en el caso
de que las corporaciones municipales excedan el porcentaje permitido de horas
contratadas de la dotación docente (que es 20 por ciento), se autoriza a los
secretarios regionales ministeriales de educación a retener el 3 por ciento de la
subvención que va a ese municipio.
Esta situación, como lo plantearon los representantes
de la Asociación Chilena de Municipalidades y como se desprende, por lo
demás, de la sola lectura del texto, despierta una serie de inquietudes.
En primer lugar, el SEREMI actuaría simplemente con
los antecedentes que obran en su poder, y el sostenedor, el municipio, no
tendría la atribución para discutir o reclamar esa medida. No hay un debido
proceso.
En mi opinión, retener el 3 por ciento de la
subvención educacional a toda la comuna es francamente excesivo.
Entiendo que el municipio debe tener una sanción,
una multa, si ha infringido esta norma; pero castigarlo con la retención de este
porcentaje es alterar sus flujos financieros y, por ende, los de los
establecimientos educacionales, cuestión que, a mi juicio, traerá consecuencias
mayores.
Comprendo el ánimo de exigir el cumplimiento de los
cupos máximos autorizados para los cargos a contrata; pero la medida que se
propone es realmente inexplicable.
Aquí se establece un mecanismo que, al final, afecta
a los establecimientos educacionales, en circunstancias de que debiera
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 209 de 270
DISCUSIÓN SALA
castigarse a la autoridad administrativa que excedió la autorización más allá
del porcentaje permitido. Creo que eso no es justo.
Señor Presidente, en realidad, como no tenemos ni
tiempo ni atribuciones, pienso que este sistema no es bueno. Es preferible
seguir como estamos.
Si el Ejecutivo desea sancionar a quien incurre en
esta infracción, debería plantear un mecanismo que castigue a la autoridad
responsable y que, además, asegure un debido proceso.
Esto va mucho más allá de lo que corresponde y fija
una sanción que, al final, es muy dura para quienes no son culpables de los
hechos que la justifican.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, antes que todo quiero destacar
que este 3 por ciento es una retención, no una multa. Por tanto, después de
que se da cumplimiento a la norma, se devuelve al sostenedor. Ésa es la
primera idea.
Veamos cuál es la intención de esta disposición.
Actualmente existe una tabla que permite que un
profesor contratado por más de 32 horas realice cierta cantidad de horas en
aula y otra tantas en actividades extraprogramáticas, tales como, preparación
de pruebas, elaboración de material, atención a apoderados, recuperación de
clases con algunos alumnos.
¿Qué
sucede
en
este
minuto
en
algunas
municipalidades? Y aclaro que no me estoy refiriendo específicamente a
alcaldías de la Concertación o de la Alianza por Chile, porque éstas
prácticamente están divididas en partes iguales entre ambos conglomerados. O
sea, no hay ninguna imputación dogmática en mi intervención.
Por razones económicas, muchas veces el alcalde da
empleo a un profesor por 30 horas titulares y también por 10 horas a contrata.
Por esa vía, no se le aplica la tabla de porcentajes señalada, la que sí afectaría
a un docente con 40 horas, quien debe realizar 34 horas de clase en aula y 6
horas extraprogramáticas. De esa manera, el municipio ahorra dinero por
razones que no es del caso analizar.
Entonces, ¿a dónde apunta el artículo 13? A hacer
respetar la norma de 80/20 (80 horas titulares y 20 de contrato).
No se olvide que tiempo atrás tuvimos que legislar
para que los alcaldes, por una sola vez, otorgaran la titularidad del cargo a los
profesores contratados por tres años en forma continua o cinco, de modo
discontinuo.
Ése es el sentido de la proposición de la Comisión.
Pienso que deberíamos aprobarla, porque va en
beneficio y resguardo de los docentes, quienes, con 40 ó 44 horas de aula, no
tienen el mismo rendimiento -lo que está comprobado científicamente- que
quienes hacen clases durante cierta cantidad de horas y se dedican a preparar
material en otras tantas.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 210 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor COLOMA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Parra.
El señor PARRA.- Señor Presidente, como consta en el informe de la Comisión
de Educación, el artículo 13, cuando fue votado por primera vez, obtuvo un
voto a favor, otro en contra y dos abstenciones. Esto motivó que llegáramos a
una solución de compromiso con el Ejecutivo, que se tradujo en agregar un
inciso tercero al artículo 5º transitorio, en cuya virtud la vigencia de esta
norma empezará a regir recién el 1º de mayo de 2005.
De manera que hay tiempo suficiente para que las
administraciones de educación municipal ajusten adecuadamente sus plantas,
con el objeto de que el artículo que nos ocupa, en la práctica, no se aplique.
En consecuencia, pido que se tengan presentes
ambas disposiciones en conjunto. Sobre esa base, me pronunciaré en contra
de la indicación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, pienso que la explicación del Senador
señor Larraín es consistente.
Agregar esta autorización dificultará mucho más el
funcionamiento de estas entidades, en lugar de facilitarlo. Es más, a quienes
son partidarios de este artículo les hago presente que la redacción del mismo
es muy compleja, porque se obliga al secretario regional ministerial de
educación a retener el 3 por ciento de la subvención. Para quienes han estado
en un municipio, el monto que implica este porcentaje es la diferencia entre la
vida y la muerte, lo que puede llevar a cualquier exceso.
Además, aquí no se entrega una facultad para inducir
determinado tipo de conducta, pues, en el fondo, se dice: “Si usted se pasa en
0,01 del máximo permitido, la sanción es la retención del 3 por ciento”. Esto es
obligatorio. No es facultativo; no hay un proceso, y tampoco una fórmula para
reclamar.
Señor Presidente, tanto por las razones de fondo que
planteó el Senador señor Larraín como por la dificultad práctica que supone la
aplicación imperativa del artículo, deberíamos aprobar la indicación para dejar
sin efecto esta medida, que, adicionalmente, por la explicación del Honorable
señor Parra, casi está destinada a no usarse. En todo caso, si el artículo 5º
transitorio, en lo referente a la solución de compromiso, es generar un sistema
que no operará, yo prefiero que no funcione derechamente.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, el sentido del texto en análisis que
se dio a conocer es tratar de buscar un mecanismo que obligue a las
municipalidades a acatar la norma que pretendemos mantener, por una razón
de respeto hacia los profesores. Porque de otra manera no se vislumbra cómo
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 211 de 270
DISCUSIÓN SALA
se puede establecer una sanción. Y como no se quiere consignar una multa, se
optó por retener los recursos.
Además de lo anterior, se otorga un plazo de cuatro o
cinco años para permitir que funcione el mecanismo y se realicen las
adecuaciones del caso.
El señor LARRAÍN.- ¡Es menos de un año, señor Senador!
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Más que suficiente.
Nuestra intención es que se respete el sistema para
evitar los abusos que muchas veces se producen. Cuando se incorporan estas
medidas es porque ha habido antecedentes en ese sentido.
En consecuencia, se debe buscar un mecanismo para
resolver esa situación. Peor sería sancionar. Aquí se trata de una retención,
que fue algo solicitado por los profesores, a quienes les encuentro razón, y no
por un problema de simple aprobación del acuerdo.
En seguida, quiero hacer una corrección. El
Presidente de la Comisión tuvo un lapsus porque, en verdad, quiso decir que
había que rechazar la indicación del Senador señor Larraín. Sin embargo, yo
entendí al revés; tal vez puedo estar equivocado.
Por
tales
razones,
señor
Presidente,
los
Parlamentarios de estas bancas votaremos a favor del artículo y en contra de
la indicación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No habiendo otro señor Senador
inscrito, doy por cerrado el debate.
En votación económica.
--Se rechaza la indicación (19 votos contra 13,
una abstención y un pareo).
El señor HOFFMANN (Secretario).- Seguidamente, con respecto al artículo 18,
inciso primero, el Honorable señor Larraín propone suprimir la frase “que
tengan más de 250 alumnos matriculados al mes de marzo de cada año”.
Dice el precepto: “Establécese una asignación de
desempeño colectivo para los profesionales de la educación que se encuentren
designados o contratados para ejercer funciones docentes-directivas en los
establecimientos educacionales del sector municipal, administrados ya sea
directamente por el municipio o por corporaciones municipales, y particulares
subvencionados, que tengan más de 250 alumnos matriculados al mes
de marzo de cada año.”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Declaro inadmisible la
indicación, porque de eliminarse el tope de 250 alumnos habrá un mayor
gasto, lo cual incide en una materia de administración financiera del Estado.
Discúlpeme, Senador señor Larraín, pero tengo que
cumplir con mis funciones.
El señor LARRAÍN.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, de ser así, se estaría condenando a que
los establecimientos más pequeños no tengan derecho a optar a dicha
asignación de desempeño colectivo, lo que significa excluir absolutamente a
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 212 de 270
DISCUSIÓN SALA
todos los de sectores rurales del país. En efecto, de los 9 mil planteles
educacionales existentes, sólo 3 mil 500 tienen más de 250 alumnos; es decir,
se está dejando fuera a 5 mil 500 de ellos.
Me parece que eso constituye una franca
discriminación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Mantengo la declaración de
inadmisibilidad, pese a que encuentro razonable el argumento de Su Señoría.
El señor HOFFMANN (Secretario).- A continuación, el Honorable señor Larraín
ha formulado una indicación respecto del artículo 4º transitorio.
Dice la norma: “Los profesionales de la educación que
a la fecha de publicación de la presente ley, tengan una designación en calidad
de titulares de 20 o más horas cronológicas y que en virtud de que el
establecimiento educacional haya ingresado al régimen de Jornada Escolar
Completa Diurna se les haya extendido su jornada completando más de 30
horas cronológicas, tendrán derecho a que las horas adicionales en calidad de
contratados incrementen su designación en calidad de titulares en los
siguientes casos:”.
Su Señoría propone cambiar la frase “en los
siguientes casos” por “en caso de que se trate de horas que formen parte del
Plan Común”. Al mismo tiempo, sugiere suprimir las letras a), b) y c) del
mismo precepto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, cuando los establecimientos
educacionales se incorporan al régimen de Jornada Escolar Completa Diurna,
los profesionales designados en calidad de titulares con 20 o más horas
cronológicas pasan automáticamente a tener 30 horas, y para las diez
adicionales son profesionales a contrata.
Lo que hace el artículo es convertirlos en titulares
propiamente tales, sin dejar de ser a contrata, pero sujetos a ciertas
condiciones: que las horas adicionales por las cuales han sido contratados
formen parte de distintas alternativas en los planes educacionales.
Según el planteamiento de personas que nos
informaron en la Comisión, y conforme a lo que uno ha podido advertir, eso
significa que estaríamos convirtiendo horas titulares de un profesor -por lo
tanto, obligatorias- cuando pueden no corresponder al plan común obligatorio,
sino a programas especiales y, por ende, variables.
Ahora bien, mi sugerencia apunta a que dichas horas
sólo pasen a adquirir la titularidad cuando se trate de profesionales de la
educación cuya obligación sea abocarse al plan común, dejando fuera a los
profesionales que están comprometidos en horas que no necesariamente son
obligatorias. Eso permitiría una asignación más racional de los recursos, desde
el punto de vista de los sostenedores.
Señor Presidente, a pesar de los resultados
anteriores, insisto en esta indicación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 213 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, sólo deseo plantear una cuestión formal.
Podría eliminarse la desprolijidad en la redacción de
la parte final del inciso primero del artículo 4º transitorio, donde dice “en
calidad de contratados incrementen su designación en calidad de titulares”.
Para evitar la cacofonía, sugiero decir “como contratados incrementen su
designación en calidad de titulares”. Queda mejor.
El señor CHADWICK.- Sí, queda mejor.
El señor MUÑOZ BARRA.- Que la Secretaría arregle eso.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, en verdad, entiendo la
argumentación del Senador señor Larraín, pero no la comparto. Creo que es un
error tratar de buscar una discriminación en este punto. No veo razón para
ello.
Así que, yo por lo menos, votaré en contra de la
indicación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Cerrado el debate.
En votación económica.
--Se rechaza la indicación (21 votos contra 13,
una abstención y un pareo).
El señor HOFFMANN (Secretario).- El Honorable señor Ríos formula indicación
para votar separadamente la siguiente oración del inciso séptimo del artículo
6º transitorio: “Esta bonificación será de cargo del empleador y no será
imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal.”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Ríos.
El señor RÍOS.- Señor Presidente, esta norma implica, necesariamente, una
interpretación clara y definida de la Constitución y de la Ley Orgánica
Constitucional de Municipalidades, por cuanto el artículo 107 de la Carta
Fundamental, relativo a la calidad jurídica de las municipalidades, señala que:
“La ley determinará la forma y el modo en que los ministerios, servicios
públicos y gobiernos regionales podrán transferir competencias a las
municipalidades, como asimismo el carácter provisorio o definitivo de la
transferencia.”.
Por su parte, el inciso final del artículo 5º de la Ley
Orgánica Constitucional de Municipalidades se refiere, precisamente, a las
responsabilidades que asume el municipio por encargo o por obligación legal
con otros órganos del Estado en su funciones autónomas, y dice: “Cualquier
nueva función o tarea que se le asigne a los municipios deberá contemplar el
financiamiento respectivo.”.
A su vez, el inciso primero del artículo 6º transitorio
del proyecto, dispone: “Establécese una bonificación por retiro voluntario, en
adelante “la bonificación”, para los profesionales de la educación que presten
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 214 de 270
DISCUSIÓN SALA
servicios en los establecimientos educacionales”, y señala las características de
los funcionarios que tienen derecho a percibir ese beneficio.
A continuación, marginándose absolutamente de la
norma constitucional y de la citada ley orgánica constitucional, el encabezado
del inciso séptimo del mismo precepto indica que: “Esta bonificación será de
cargo del empleador”. Es decir, se obliga a la municipalidad a asumir
responsabilidades financieras, en circunstancias de que su ley orgánica
constitucional, clara y categóricamente, señala que para cualquier
responsabilidad o tarea que se le entregue deben asignársele los recursos
correspondientes.
En estricto rigor, la disposición es inadmisible o
inconstitucional, porque no se corresponde con las normas que he recordado.
Más adelante, en el artículo 7º transitorio, un poco
intentando
resolver
el
problema anterior,
se
expresa:
“Aquellas
municipalidades o corporaciones municipales que no tengan disponibilidad
financiera inmediata para solventar íntegramente las bonificaciones que
corresponda pagar por la aplicación del artículo anterior, podrán solicitar, para
estos efectos, anticipos de las subvenciones”, etcétera. Esta disposición, al
igual que la anterior, también afecta claramente la responsabilidad futura de
cada municipio en su territorio comunal.
Los planes de desarrollo -tal como se recordó- son de
responsabilidad exclusiva y privativa de los municipios. No es posible
comprometer sus presupuestos futuros, ni que las municipalidades asuman
obligaciones financieras, por cuanto su ley orgánica lo impide en forma clara y
categórica.
Por ese motivo, se puede mantener, con ciertas
dudas, el pago de una bonificación a los profesionales de la educación que
cumplan con los requisitos establecidos; pero obligar a que sea con cargo al
presupuesto municipal lo considero ilegal, inconstitucional e inconveniente,
pues destruye las responsabilidades autónomas de los municipios.
Asimismo, el hecho de que exista el beneficio no
significa que no se estudie una fórmula para pagarlo. Aún más, teniendo
presentes las citadas normas legales, si el Estado quiere influir para que se
otorguen definitivamente estas bonificaciones, deberá entregar los recursos
correspondientes. De manera que podría aprobarse el artículo 6º transitorio,
pero sin la expresión que propuse eliminar.
Por lo tanto, votar a favor de la indicación permite
mantener estables las funciones autónomas de las municipalidades, y, al
mismo tiempo, buscar la alternativa para obtener los recursos de fuentes
ajenas a las mismas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hago presente a la Sala que el
Honorable señor Ríos pidió votar separadamente la frase mencionada. En todo
caso, esto tendrá un efecto financiero porque, si se aprueba la indicación, el
gasto debería ser costeado por el Estado y no por las municipalidades, aparte
que, desde el punto de vista constitucional, surgiría también un problema de
admisibilidad.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 215 de 270
DISCUSIÓN SALA
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, de aprobarse la indicación de mi
Honorable colega, resultaría peor el remedio que la enfermedad, porque, en tal
caso, los municipios no estarían facultados para pedir el anticipo dispuesto en
la norma, que deberán devolver en un plazo que oscila entre 24 y 36 meses.
En el fondo, podríamos estar de acuerdo en que el
Estado financie siempre todos los gastos en educación que se contraigan en
marzo, pero eso daría para una discusión muy larga.
El señor RÍOS.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor MUÑOZ BARRA.- Con el mayor agrado, con la venia de la Mesa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor RÍOS.- Señor Presidente, reitero que la disposición de la Ley Orgánica
Constitucional de Municipalidades ordena que: “Cualquier nueva función o
tarea que se le asignen a los municipios deberá contemplar el financiamiento
respectivo.”. Se trata de una norma que el señor Senador también votó
favorablemente en su oportunidad. No se pretende provocar otro problema,
sino cumplir con las disposiciones legales vigentes en el país.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Recupera la palabra el Senador
señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, deseo plantear al Honorable colega
que hay un diferencial que permite, precisamente, soportar ese gasto. Así,
cuando un profesor se acoge a retiro según esta modalidad, como su renta es
alta, evidentemente que se produce una diferencia a favor de la municipalidad.
La solución que propone el señor Senador requeriría
iniciativa del Ejecutivo, porque no tenemos facultades en ese sentido. Uno
puede coincidir en muchos aspectos con el planteamiento del Senador señor
Ríos, pero en la Comisión estuvimos abocados a esa realidad.
Por esta razón, hemos aprobado el artículo de esa
manera, sin desconocer que, evidentemente, en los municipios se producen
déficit que obligan, cada ocho o diez meses, a buscar medidas especiales para
encontrar el financiamiento pertinente. Pero, como dice un viejo refrán sureño:
“hay que arar con los bueyes que hay”. En este caso, no tenemos otra
solución.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, a propósito de la lectura que hacía el
Senador señor Ríos, quiero destacar que lo establecido en el artículo 6º
transitorio no implica ninguna nueva función o tarea para los municipios.
Simplemente, se otorga cierto beneficio a quienes ya realizan ciertas labores.
De manera que no considero atendible la objeción formulada por Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La Mesa declara inadmisible la
indicación del Honorable señor Ríos.
Tiene la palabra el Senador señor García, sobre la
inadmisibilidad.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 216 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, no sé cómo la Mesa puede declarar
inadmisible la indicación cuando el argumento jurídico del Senador señor Ríos
es totalmente razonable.
La Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades
señala que no podemos imponer a los municipios ninguna nueva carga,
ninguna nueva tarea, ninguna nueva función si no va acompañada del
respectivo financiamiento. Pues bien, aquí estamos disponiendo que los
profesores que cuenten con los años necesarios para jubilar tendrán derecho a
un retiro voluntario, que por ese concepto van a recibir una bonificación y que
ésta será de cargo municipal. Sin embargo, no estamos entregando a los
municipios los recursos para que puedan pagarla; solamente se les está
haciendo un anticipo de subvención.
Aquí estamos claramente frente a un problema de
interpretación jurídica. Por un lado, tenemos lo que manda la Ley Orgánica
Constitucional de Municipalidades, que, como ha dicho muy bien el Senador
señor Ríos, es una norma de rango superior a la que estamos debatiendo, y,
por el otro, esta disposición que dice que para financiar la bonificación por
retiro solamente se hará a los municipios un anticipo que tendrán que
devolver.
Ése es el problema que la Mesa debe resolver.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Señor Senador, primero tengo
que pronunciarme respecto de la indicación, la cual, a mi modo de ver, es
inadmisible. En cuanto al texto del proyecto, no tengo la misma convicción,
pero el señor Senador que lo estime pertinente tiene la facultad de hacer
reserva de constitucionalidad.
El señor RÍOS.- Hago reserva de constitucionalidad, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Eso es lo que procede.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Finalmente, hay una indicación del
Honorable señor Ríos para votar separadamente el artículo 7º transitorio.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Ríos.
El señor RÍOS.- Señor Presidente, esta norma tiene relación con lo que
estábamos señalando. La inexistencia del 7º transitorio no obliga
financieramente a los municipios, pero, tal como está redactado, sí, y
establece un hecho mucho más delicado, porque los deja endeudados hacia el
futuro. Dice: “podrán solicitar, para estos efectos, anticipos de las
subvenciones estatales por escolaridad a que se refiere el artículo 9º”,
etcétera. Eso no corresponde. No es aceptable que el Ministerio de Hacienda
resuelva cuál es el presupuesto de cada municipio. ¡Son autónomos! No cabe
que actúe sobre planes y programas de desarrollo que privativamente
corresponden al municipio. En definitiva, ésta es una norma que destruye
claramente todo el proceso de descentralización del país establecido en la
Constitución y en la Ley Orgánica.
Por tal motivo, votaré favorablemente la indicación
para eliminar el artículo.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 217 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor BOENINGER.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, yo entiendo lo siguiente. Si se acogió
el artículo 6º transitorio, según el cual esta bonificación será de cargo del
empleador, también debiera aprobarse el artículo 7º transitorio, pues éste le
permitirá encontrar el financiamiento para cumplir con esa obligación, en el
caso de que no tenga los recursos necesarios para ello, por la vía de estos
anticipos. Si se suprimiera esta disposición, el municipio quedaría en un
callejón sin salida, porque estaría obligado a aportar los recursos respectivos,
sin tener forma de hacerlo. Ergo, creo que, por derivación de lo que pasó con
el artículo 6º, habría que rechazar la indicación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, haremos votación económica.
Acordado.
--En votación a mano alzada, se rechaza la
indicación (20 votos contra 9, 2 abstenciones y un pareo) y queda
terminada la discusión del proyecto en este trámite.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la señora
Subsecretaria.
La señora HORNKOHL (Subsecretaria de Educación).- Señor Presidente, en
representación del Ejecutivo, quiero agradecer especialmente a los Honorables
Senadores por la discusión y por el interés expresado por las Comisiones de
Educación y de Hacienda respecto de esta iniciativa, que era compleja, pero
que da cuenta de un largo proceso de negociación llevado a cabo con los
profesores de Chile, lo cual nos indica que diálogo y democracia son dos
conceptos fundamentales para muchas políticas públicas, particularmente en el
ámbito de la educación, en donde todos debemos avanzar para dar un buen
futuro a nuestros niños.
Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias,
señores Senadores.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 218 de 270
OFICIO MODIFICACIONES
2.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de proyecto con modificaciones. Fecha 21 de enero, 2004.
Cuenta en Sesión 50. Legislatura 350. Cámara de Diputados.
Nº 23.377
Valparaíso, 21 de enero de 2004.
A S. E.
la Presidente de la
H. Cámara de
Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha
dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que otorga
un mejoramiento especial a los profesionales de la educación que indica,
correspondiente al Boletín Nº 3.446-04, con las siguientes modificaciones:
Artículo 3º transitorio
Inciso segundo
Ha suprimido su oración: “No tendrán derecho a
concursar los contratados para ejercer funciones de reemplazo.”.
Artículo 5º transitorio
Ha
intercalado
como
inciso
tercero,
nuevo,
el
siguiente:
“Las retenciones dispuestas en el artículo 13 de esta
ley regirán a contar del 1º de mayo de 2005.”.
Artículo 6º transitorio
En su inciso sexto, ha agregado, después del punto
aparte (.) que ha pasado a ser punto seguido (.), lo siguiente: “Mediante
decreto supremo del Ministerio de Educación, el que será además suscrito por
el Ministerio de Hacienda, se establecerán las normas de precedencia basadas,
entre otros, en criterios de edad y remuneración; los períodos de postulación
en relación a la época en que profesionales de la educación deseen hacer
efectiva su renuncia voluntaria al total de horas que sirvan en una dotación
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 219 de 270
OFICIO MODIFICACIONES
docente municipal; y el procedimiento y modalidades para conceder esta
bonificación.”.
--Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 4761, de 16 de enero de 2.004.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ANDRES ZALDIVAR LARRAIN
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 220 de 270
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 350. Sesión 50. Fecha 22 de enero, 2004.
Discusión única. Se aprueban las modificaciones.
MEJORAMIENTO ECONÓMICO ESPECIAL PARA PROFESIONALES DE LA
EDUCACIÓN. (Tercer trámite constitucional).
El
señor SILVA
(Vicepresidente).Corresponde
conocer
las
modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en
mensaje, que otorga mejoramiento económico especial para los profesionales
de la educación.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 3446-04. Documentos de la
Cuenta Nº 5, de esta sesión.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero decir que
éste es un proyecto de mucha importancia; pero ésta no guarda, en absoluto,
relación con la forma en que lo hemos tratado: luego del acuerdo entre el
Colegio de Profesores y el Ministerio de Educación, éste se tomó 14 días para
analizarlo, el de Hacienda, 19, y a nosotros nos dieron 48 horas.
Para quienes no conocen las cifras, debo señalar que la iniciativa ha
llegado a 210 mil millones de pesos en tres años, respecto de la actual
situación. Es, quizá, el proyecto más importante que hemos tramitado, pero no
tuvimos tiempo para analizarlo.
En segundo lugar, mucho se ha dicho sobre los nuevos sistemas
variables de remuneración. En verdad, lo más importante respecto de la
variabilidad proviene de la modalidad que ya aprobamos hace cinco años: la
asignación por excelencia, que significó 29 mil millones de pesos para
incentivos a los establecimientos. Para los otros efectos, las tres nuevas
asignaciones implican 24 mil millones de pesos.
Además, es lamentable que lo más importante del acuerdo entre el
Colegio de Profesores y el Ministerio de Educación no figure en la iniciativa,
esto es, considerar un máximo de cuarenta alumnos por curso en aquellos
colegios que atiendan a niños más vulnerables -en total, suman cuatrocientos
cursos en todo el país-. Era perfectamente posible haberlo incorporado, por lo
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 221 de 270
DISCUSIÓN SALA
menos, en la declaración programática, para que la ciudadanía supiera que
hemos asumido los problemas de la reforma.
La Comisión de Educación analizó durante todo el año 2002 las
dificultades y ventajas de la reforma. Uno de los problemas que advertimos fue
que se trataba de manera inadecuada a los colegios urbanos que atienden a
niños en condiciones más vulnerables. En este proyecto, con todos los recursos
puestos a disposición, no existe un solo peso especial para los profesores que
trabajan en este tipo de establecimientos, en los cuales deben estar los
mejores profesionales del país y otorgarse fuertes incentivos, de distinta
naturaleza, uno de los cuales era el mencionado.
Anuncio mi voto favorable a las modificaciones para que el proyecto sea
aprobado, aunque rechazo la forma en que ha sido tramitado.
Una de las modificaciones se refiere a los concursos. En este sentido,
cien municipios no han respetado la ley, no han realizado los concursos cuando
debían hacerlos. Hemos insistido en que lo lógico era incorporar en forma
automática a los profesores que llevan más de tres años trabajando a contrata,
sin haber concursado. Lamentablemente, no hubo acuerdo, por lo que queda
un concurso cautivo para esos profesionales.
El Senado, a través de dos modificaciones, permite que en los concursos
también participen profesores reemplazantes que, incluso, hayan trabajado
durante una semana. Por lo tanto, no considera la historia de los tres mil
profesores que han sido mal tratados.
Por otro lado, el Senado también señala que sólo en mayo de 2005 el
ministerio podrá sancionar a los municipios que no cumplan con la ley, cosa
que no comprendo, porque la sanción es sólo retener la subvención hasta que
cumplan con la norma. Reitero, el Senado lo posterga hasta mayo de 2005,
cuando debería haberse aplicado desde ahora.
Aprobaremos las enmiendas para que el proyecto siga su curso, pues si
bien las dos son importantes, no lo son más que otros temas.
Quiero señalar que hubo un error en el informe de la Cámara de
Diputados, que se relaciona con una disposición que otorgaba una facultad al
Ministerio de Educación para evitar el descalce que se produce entre el retiro
voluntario de un profesor con los incentivos y su jubilación. Para evitarlo,
debiera haber un reglamento. Por un error en el informe, esta cuestión se
rechazó y ahora el proyecto repone la facultad, pero en términos bastante
ambiguos.
En consecuencia, anuncio nuestro voto favorable a las tres
modificaciones. No obstante, quiero dejar constancia de que no comparto, en
general, la manera en que fue tramitado el proyecto.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
José Kast.
El señor KAST.- Señor Presidente, el proyecto es muy importante, pero
también ha sido muy cuestionado en su origen y tramitación legislativa. Por
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 222 de 270
DISCUSIÓN SALA
eso, concuerdo con el colega señor Carlos Montes en que, pese a los recursos
que implica, no se le dedicó el tiempo suficiente. En la prensa se anunciaron
120 mil millones de pesos; cuando el informe llegó a la Comisión de Educación,
ya se hablaba de 150 mil millones de pesos, y hoy ya son 210 mil millones de
pesos. Ese es el resultado de un mal trabajo, de la improvisación. Este es un
proyecto importantísimo, que debió discutirse largamente en las comisiones de
Educación y de Hacienda de la Cámara y del Senado. Pero aquí ni siquiera los
números concordaban.
En comisiones se discutió el proyecto sólo durante un día, porque venía
con urgencia de “discusión inmediata”. Le hicimos presente a la subsecretaria
de Educación que así no se debía tramitar esta iniciativa, porque contenía
cerca de diez temas trascendentes para la educación. Para qué decir la
cantidad de recursos nuevos adicionales que se le inyectan a la educación.
¿Cómo no va a ser importante el tema de los cuarenta alumnos por sala en las
escuelas que atienden a niños en condiciones más vulnerables? Todos quienes
representamos distritos populares sabemos cuánto sufren los profesores con
cursos de más de 45 niños, porque son inmanejables. Después nos quejamos
de la mala educación. Sin embargo, el proyecto destina una gran cantidad de
recursos para cosas que quizás no son tan prioritarias. Entonces, habría que
preguntarles a todos los colegas si están conscientes de cómo se gastarán esos
recursos y, además, si están de acuerdo en que las subvenciones son
suficientes para abordar todos los gastos que implica a los municipios la
educación. Nadie puede decir que la subvención alcance para financiar la
educación municipal y la subvencionada. El proyecto, aparte de los 210 mil
millones que le inyecta el Gobierno, implica grandes gastos para los
municipios.
Existe otro tema relacionado con las remuneraciones de enero y febrero
para los profesores a contrata. Es muy justo que se les cancele el sueldo
durante esos meses, pero no se les asignan más recursos a los municipios.
El incentivo al retiro es un buen mecanismo para que los profesores
puedan jubilar, pero no se les entregan nuevos recursos a los municipios para
hacer frente a ello.
En San Bernardo, por ejemplo, adicionalmente a los gastos que implique
para el Ejecutivo, el hecho de pagar enero y febrero puede significar entre 250
millones a 300 millones de pesos más al año para un municipio que no cuenta
con esos recursos. Cada uno debería hacer el cálculo de cuánto implicará esto,
adicionalmente, a los municipios de sus distritos. Sin duda, mucho dinero, y los
alcaldes no tendrán cómo financiarlo. Literalmente, se está quebrando a las
corporaciones de educación y a los DEM de las municipalidades.
Aquí nuevamente se improvisó, pues no se escuchó a la Asociación
Chilena de Municipalidades ni a la Asociación de Corporaciones Municipales.
Cuando los señores diputados lleguen a sus distritos escucharán las quejas de
los alcaldes, de los directores de las corporaciones municipales e, incluso, de
los directores de liceos, porque las escasas facultades que tenían en algunos
casos para cambiar algunas horas también se modifican en el proyecto.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 223 de 270
DISCUSIÓN SALA
La UDI votó en contra de estas modificaciones, a favor de varias otras y
se abstuvo en algunas, porque creemos que se debe avanzar.
Votaremos a favor las tres modificaciones introducidas por el Senado,
porque mejoran algunos aspectos, no los más trascendentes. Votamos en contra
de los mayores gastos que implica para los municipios esta reforma, en la que
no están contemplados los 200 mil millones de pesos. Votamos en contra o nos
abstuvimos en las disposiciones que otorgan nuevas facultades a los seremis
para retener el 3 por ciento cuando los establecimientos educacionales
sobrepasan la proporción de 80 por ciento de profesores de planta y 20 por
ciento a contrata, porque creemos que nuevamente se centralizará el poder en
el Gobierno y no donde debe estar, es decir, en los municipios. Votamos en
contra las modificaciones que limitan las facultades de los directores de liceos y
escuelas para regular las horas de los profesores.
Asimismo, nos abstuvimos de votar el proyecto de evaluación docente,
que se resumió en un solo artículo, para sacarlo adelante. Eso es
improvisación. Todavía no terminamos de legislar el tema de la evaluación
docente. Tenemos grandes discrepancias respecto de si será bueno o malo
como está planteado. Pero aquí se presionó a los diputados para que votaran
una iniciativa de ley entera resumida en un solo artículo. Repito, esto es
improvisación legislativa. ¿Quién pagará a futuro los platos rotos de una mala
ley? Nosotros. Muchos colegas no se dieron cuenta de eso.
Cuando el Gobierno califica con “suma urgencia” o “discusión inmediata”
un proyecto, no paga el costo de una mala legislación. Nos tienen
acostumbrados a que después se publiquen grandes titulares sobre
reingeniería o avances en la educación. Esos titulares son para el ministro de
Educación y no para algún diputado de esta Corporación, cuando diga que
legislamos apuradamente porque el Gobierno nos obligó a hacerlo. A la larga,
la responsabilidad recaerá en los colegas que votaron a favor del proyecto.
Como señalé, la UDI votará favorablemente las modificaciones
introducidas por el Senado. Pero eso no impide hacer presente que, en apenas
un día, discutamos un proyecto que destina 200 mil millones de pesos. Eso es
improvisación y una vergüenza.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada
señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, anuncio
nuestro voto favorable a las modificaciones del Senado.
Hemos escuchado al diputado señor Kast señalar que no le faltan
razones para abstenerse o votar en contra. Respetamos su opinión. Por el
contrario, el Partido por la Democracia valora el proyecto por el acuerdo
alcanzado, por tres años, entre el Colegio de Profesores y el Ministerio de
Educación. Eso es muy importante.
La diputada señora Carolina Tohá señaló, durante la discusión de la
iniciativa, que es muy importante que un gremio, en este caso el Colegio de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 224 de 270
DISCUSIÓN SALA
Profesores, con las reacciones corporativas que vemos a cada momento en
asociaciones empresariales y de trabajadores, acepte realizar una evaluación
de desempeño individual de sus representados, como lo establece el proyecto,
que, además, contempla la entrega de recursos para ello.
El acuerdo al que han llegado el Ministerio de Educación y el Colegio de
Profesores implica un gran avance.
Sabemos que hay muchas cosas pendientes en educación. En ese
sentido, coincido con el diputado señor Carlos Montes sobre la importancia de
focalizar recursos en las escuelas y liceos cuyos alumnos son más vulnerables
social y económicamente. Esa es una tarea pendiente. Se debe armar equipos
multidisciplinarios para atender a esos niños, porque los profesores por sí solos
no lo pueden hacer.
El proyecto establece un reajuste de remuneraciones para profesionales
de la educación y la evaluación docente. Sabemos que quedan pendientes
muchos aspectos para ajustar, en relación con la reforma educacional, la que
valoramos enormemente.
Las modificaciones del Senado aclaran algunos temas, como la situación de
los mil profesores que se acogerán a retiro en 2004; la fecha estipulada para la
retención del 3 por ciento de la subvención cuando no se dé cumplimiento a la
ley. Asimismo, suprimió la oración que establecía que “no tendrán derecho a
concursar los contratados para ejercer funciones de reemplazo.”. En todo caso,
nos parece raro que existan reemplazos de tres años.
Valoramos las modificaciones, pero, insisto, siguen pendientes temas en
educación.
Tanto la Cámara de Diputados como el ministro de Educación, señor
Sergio Bitar, este año pondremos todo nuestro empeño en mejorar la
situación.
Valoramos la reforma educacional, obra de los gobiernos de la
Concertación, pues dignifica al país y constituye una herramienta fundamental
de igualdad.
Por lo expuesto, aprobaremos las modificaciones.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Edmundo Villouta.
El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, con el mérito de integrar por
doce años la Comisión de Educación, puedo hablar con fundamento sobre este
proyecto, que me parece muy interesante, cuyo origen está en el acuerdo al
que se llegó con el Colegio de Profesores.
Quiero señalar al diputado señor Kast que en mi distrito ningún alcalde
ni sostenedor de colegio particular ha señalado su discrepancia con esta
iniciativa. Incluso -como norma general mía-, hice llegar oportunamente al
Colegio de Profesores este proyecto y las modificaciones introducidas. Todos
señalaron su satisfacción por esta iniciativa que resolverá problemas tan
importantes como las jubilaciones y las bonificaciones que se otorgarán a
quienes entreguen los antecedentes para su jubilación, ya que se les dará esa
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 225 de 270
DISCUSIÓN SALA
opción. Además, como decía el colega Montes, solucionará la situación de los
profesores a contrata, quienes permanentemente se encuentran en la cuerda
floja, porque todos los años los municipios los dejan en una incertidumbre
laboral.
Considero que éste es un buen proyecto ya que, en gran medida,
soluciona la situación de los profesores. Por lo tanto, lo votaré favorablemente.
Por su intermedio, señor Presidente, cedo el resto de mi tiempo al colega
Ortiz, quien, por ser profesor, está muy imbuido en esta materia.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por tres minutos, el
diputado señor Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, en relación con lo aprobado por esta
Cámara en el primer trámite constitucional, las modificaciones del Senado
presentan tres diferencias.
Anuncio que las voy a aprobar, por lo siguiente:
La Cámara de Diputados aprobó el artículo 3° transitorio, que crea los
concursos internos dentro de la misma dotación docente para los profesores
del sector municipal contratados que cumplan los requisitos que la ley
establece, excluyendo a los docentes contratados para ejercer funciones de
reemplazo. Sin embargo, el Senado eliminó la frase que excluía de estos
concursos internos a los docentes contratados para ejercer funciones de
reemplazo.
Aprobaré esta modificación -quiero que quede constancia en la historia
fidedigna de la ley-, porque no cambia la norma en esencia, ya que sigue
siendo un concurso interno en el cual pueden participar los docentes
contratados que cumplan con los requisitos establecidos, vale decir, que hayan
pertenecido a la dotación docente del respectivo municipio o corporación de
educación municipal en calidad de contratados al 31 de diciembre de 2003 y
que hayan servido en ésta durante tres años continuos o cuatro discontinuos,
contados desde esa fecha. Al respecto, se ha enviado el mensaje a los 341
jefes de los DEM, Departamento de Educación Municipal, en cuanto a que
deben hacer justicia con tantos colegas que tienen más de tres años a
contrata, para que definitivamente ingresen a la planta.
En el artículo 5° transitorio, el Senado repuso el inciso que señala: “Las
retenciones dispuestas en el artículo 13 de esta ley regirán a contar del 1° de
mayo de 2005”. O sea, se dispone la retención del 3 por ciento de la
subvención de aquellos municipios o corporaciones que no respeten la
proporción 80 por ciento, 20 por ciento entre profesores titulados y
contratados.
Razones para aprobar la modificación: la norma requiere la dictación de
un reglamento para hacerla operativa, por lo que la fecha propuesta no difiere
mucho de lo dispuesto en el artículo 13. Por otra parte, la aplicación de una
nueva sanción requiere el establecimiento de un plazo para ajustar las diversas
situaciones.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 226 de 270
DISCUSIÓN SALA
La tercera modificación es al artículo 6° transitorio, donde se establecen
criterios para regular la forma de determinar los mil docentes que, para el año
2004, podrán pedir anticipos de subvenciones para financiar su bonificación
por retiro.
Razones que tenemos para aprobar la modificación: se precisa el
contenido del reglamento, en cuanto a la forma de determinar quiénes serán
los mil profesores para 2004, lo que otorga a todos los actores mayor
seguridad respecto de su contenido, especialmente al Colegio de Profesores,
que solicitó reponer esta indicación.
Termino expresando el beneplácito y la alegría para mi gremio, el
Colegio de Profesores, ya que su consejo directivo tuvo la sabiduría de
entender que cuando se lidera un gremio debe conversarse con quien
corresponde.
Por lo tanto, la bancada de la Democracia Cristiana dará a su aprobación
a las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por 1 minuto 40
segundos, el diputado Kast.
El señor KAST.- Señor Presidente, sólo quiero rebatir algo que mencionó
el diputado Villouta, en cuanto a que habría consultado con muchas personas
sobre el contenido del proyecto. En verdad, éste ingresó a la Comisión de
Educación un martes por la tarde, con urgencia calificada de “discusión
inmediata”, y ninguno de sus miembros lo conocía. Se discutió y analizó
artículo por artículo el miércoles, desde las 09.00 horas hasta cerca de las
19.00 horas, y se votó el jueves. Es decir, hubo muy poco tiempo para que los
entendidos en la materia pudieran reflexionar sobre sus implicancias. Le
aseguro que ningún alcalde va a estar feliz cuando sepa que tiene que pagar
anualmente 200 millones de pesos más por este proyecto y no cuenta con esos
recursos. Ningún alcalde va a estar feliz cuando sepa que tiene que pagar
indemnizaciones de once meses a cada docente que jubile -por muy bueno que
sea el sistema- y no cuenta con los recursos.
Los municipios están quebrados; la educación está quebrada, y este
proyecto sólo viene a ahondar la crisis educacional, porque no enfoca los
recursos hacia donde realmente se necesitan.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Germán
Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, concuerdo con los diputados Kast
y Montes en que un proyecto de esta importancia, que involucra más de 200
mil millones de pesos, no debería haber sido discutido tan apresuradamente:
en un día. El Gobierno no debió darle urgencia de “discusión inmediata”. No
obstante, quiero rescatar aquello que llevó a Renovación Nacional a votarlo
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 227 de 270
DISCUSIÓN SALA
favorablemente. Me refiero a que por primera vez las remuneraciones de los
profesores estarán ligadas a un proceso de evaluación. Esto será fundamental
para mejorar la calidad de nuestra educación.
El Senado introdujo tres modificaciones. La primera es al artículo 3°
transitorio, para permitir que en los concursos internos que se deberán realizar
para que los municipios cumplan con la norma que establece que no podrán
tener una dotación docente superior al 20 por ciento de profesores en calidad
de contratados, puedan participar profesores que se encuentren contratados
para cumplir funciones de reemplazo. Esto me parece muy positivo; es mejor
que lo que había aprobado la Cámara de Diputados, aunque Renovación
Nacional pretendía que en esos concursos pudieran participar todos los
profesores, no sólo los que se encuentren trabajando para el municipio. No
obstante, votaremos positivamente la modificación.
La segunda modificación es al artículo 5° transitorio. Señala que la
norma del artículo 13, que establece que los seremis podrán retener el 3 por
ciento de la subvención mensual a los municipios que tengan más del 20 por
ciento de los profesores a contrata, entrará en vigencia el 1º de mayo de 2005.
Esto nos parece más razonable que lo aprobado por la Cámara en cuanto a que
dicha disposición entraría en vigencia de inmediato.
Finalmente, el Senado introdujo una modificación al artículo 6°
transitorio, a fin de establecer criterios para el reglamento que priorizará a los
mil profesores que podrán acceder a la subvención durante el presente año.
Esta Cámara había sacado esos criterios, pero nos parece importante que se
clarifique cómo se hará tal priorización. El Senado aprobó que se hiciera, en
primer lugar, por edad y, en segundo lugar, por remuneraciones.
Las modificaciones introducidas son importantes, por lo que la bancada
de Renovación Nacional las votará positivamente, aunque, como señalé,
consideramos que en algunos casos se debería haber ido más allá.
Señor Presidente, le voy a conceder una interrupción al diputado Manuel
Rojas.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Por la vía de la interrupción, tiene la
palabra el diputado Manuel Rojas, a cargo del tiempo de Renovación Nacional.
El señor ROJAS.- Señor Presidente, sólo quiero dejar testimonio, para la
historia fidedigna de la ley, que el acuerdo suscrito entre el Gobierno y el
Colegio de Profesores, del que tanto nos hemos vanagloriado, no fue completo.
En efecto, no participaron los municipios, como queríamos los integrantes de la
Comisión de Educación, considerando que las municipalidades tendrán una
activa participación en la puesta en práctica de las disposiciones establecidas
en el proyecto.
Agradezco al diputado Germán Becker por haberme concedido la
interrupción.
He dicho
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 228 de 270
DISCUSIÓN SALA
El señor SILVA (Vicepresidente).- Puede continuar con el uso de la
palabra el diputado señor Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, el tiempo que le resta al Comité de
Renovación Nacional se lo concedo al diputado Rosauro Martínez.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por un minuto, el
diputado Rosauro Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señora Presidenta, agradezco al diputado señor
Becker la gentileza de cederme parte de su tiempo.
Se señaló que el proyecto había sido puesto a disposición de los
profesores para que entregaran su opinión. Lo cierto es que nada de eso
ocurrió, por cuanto apenas tuvimos veinticuatro horas para discutirlo. En su
momento, planteamos que esto debió haber sido desagregado. Tanto el
acuerdo suscrito entre el Colegio de Profesores y el Ministerio de Educación
como lo relativo al mejoramiento de las remuneraciones debió formar parte de
la discusión de este proyecto. Por el contrario, una materia de tanta
trascendencia como la relativa a la evaluación docente no debió incluirse.
Seguramente, a futuro deberemos corregir algunas situaciones. Digo esto
porque la ciudadanía no sabe de qué forma se ha tramitado la iniciativa.
Por otra parte, sería positivo que los incentivos a las jubilaciones no sólo
beneficiaran a los mil profesores a que se ha hecho mención, sino a todos los
que estén en condiciones de hacerlo.
Por último, respecto de la modificación propuesta al artículo 5°
transitorio, referida a las retenciones que pueden practicar los seremis, no me
parece adecuado que esa materia deba ser regulada por una nueva ley. El
punto no debió modificarse, pero si ameritaba pedir al Ejecutivo la elaboración
de un informe.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, quiero aclarar que cuando
intervine planteé que la tercera modificación era producto de un error de la
Cámara, pero la verdad es que fue del Ejecutivo.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Señor diputado, la Mesa
agradece su aclaración, porque las cosas hay que decirlas como son. Se
trataba de un error del Ejecutivo y no de la Mesa ni de la Comisión de
Educación de la Cámara.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 229 de 270
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar las
modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que otorga un
mejoramiento especial a profesionales de la educación que indica.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Alvarado, Álvarez, Álvarez-Salamanca, Ascencio, Barros, Bauer,
Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Cardemil, Ceroni, Cornejo, Cristi
(doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Espinoza, Forni, Galilea
(don Pablo), Galilea (don José Antonio), García-Huidobro, González (don
Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don
Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo),
Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Melero, Mella (doña María Eugenia),
Meza, Molina, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana),
Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paya, Pérez (don José), Pérez (don
Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto,
Quintana, Recondo, Riveros, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio,
Salaberry, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tarud, Tohá
(doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 230 de 270
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 22 de enero, 2004. Cuenta en
Sesión 35. Legislatura 350. Senado
Oficio Nº 4778
VALPARAISO, 22 de enero de 2004
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
La Cámara de Diputados, en
sesión de esta fecha, ha tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas
propuestas por ese H. Senado, al proyecto que otorga mejoramiento especial a
profesionales de la educación que indica, boletín Nº3446-04.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio N° 23.377, de 21 de enero de 2004.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
ISABEL ALLENDE BUSSI
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 231 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 22 de enero, 2004.
Oficio Nº 4775
VALPARAISO, 22 de enero de 2004
A S.E.EL
PRESIDENTE
DE LA
REPÚBLICA
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso
Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Título I
Incremento de las remuneraciones docentes
Capítulo I
Aumento de la bonificación proporcional
Artículo 1°.- Sustitúyese, a partir del 1 de febrero de
2004, para los profesionales de la educación de los establecimientos
educacionales del sector particular subvencionado la bonificación proporcional
establecida en el artículo 8° de la ley N° 19.410, que fue reemplazada de
acuerdo al artículo 1° de la ley Nº 19.715, vigente al 31 de enero de 2004,
por la que resulte de aplicar los recursos dispuestos por dichas leyes y los
que dispone esta ley, en todo lo que sea concerniente, y en la misma forma,
condiciones y procedimientos señalados en los artículos 8° al 11 de la ley Nº
19.410. En todo caso, con los mayores recursos que se entregarán a los
sostenedores de estos establecimientos por aplicación de esta ley, y antes de
la determinación de la bonificación aquí señalada, los sostenedores de
establecimientos educacionales particulares subvencionados deberán dar
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 83 del decreto con fuerza de ley N°
1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fijó el texto refundido, coordinado
y sistematizado de la ley Nº 19.070.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 232 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
En ningún caso, el nuevo monto de la bonificación
proporcional resultante podrá ser inferior al que perciben actualmente.
Los montos de la bonificación proporcional vigente al
31 de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, serán sustituidos, a partir del 1
de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, respectivamente, conforme al
procedimiento que se establece en el inciso primero de este artículo.
Artículo 2°.- Para los efectos de la aplicación del
beneficio establecido en la letra c) del artículo 10 de la ley Nº 19.410,
modificado por el artículo 2° de la ley Nº 19.598, por los sostenedores del
sector particular subvencionado, deberá considerarse, además, el aumento de
la subvención dispuesta por esta ley.
Artículo 3º.- Los aumentos de las remuneraciones
de los profesionales de la educación del sector municipal que se produzcan
como consecuencia de la aplicación de la presente ley no se absorberán por la
planilla suplementaria de que trata el inciso 2º del artículo 4º transitorio de la
ley Nº 19.410.
Capítulo II
Remuneración total mínima
Artículo 4º.- Las actuales remuneraciones totales
mínimas de los profesionales de la educación que se desempeñen en
establecimientos
educacionales
del
sector
municipal
o
particular
subvencionado, establecidas en el artículo 3º de la ley Nº 19.873, para una
designación o contrato de 44 horas cronológicas semanales, aumentarán, a
partir del 1 de febrero de 2004, del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de
2006, en la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor,
determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre los meses de enero
a diciembre de 2003, enero a diciembre de 2004 y enero a diciembre de 2005,
respectivamente.
Las
nuevas
remuneraciones totales mínimas,
resultantes de la aplicación del inciso anterior, se fijarán mediante decretos
supremos del Ministerio de Educación, firmados asimismo por el Ministro de
Hacienda. El primero de ellos se dictará dentro de los 30 días siguientes a la
publicación de esta ley y los dos restantes en los meses de enero del año en
que deban entrar en vigencia. Estos decretos regirán desde el 1 de febrero de
2004, el 1 de febrero de 2005 y el 1 de febrero de 2006, según corresponda, y
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 233 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
sustituirán a las remuneraciones totales mínimas que estableció la ley Nº
19.873.
Para aquellos profesionales de la educación que
tengan una designación o contrato inferior a 44 horas cronológicas semanales,
lo dispuesto en el inciso primero se aplicará en proporción a las horas
establecidas en las respectivas designaciones o contratos.
Artículo
5º.Para
la
determinación
de
la
remuneración total mínima, que deberán realizar los respectivos sostenedores,
se considerarán: la hora cronológica actualizada a su valor al 1 de febrero de
2004, al 1 de febrero de 2005 o al 1 de febrero de 2006, según corresponda;
la unidad de mejoramiento profesional; la bonificación proporcional; el
complemento de zona, en su caso, y cualquier otra asignación o remuneración
que pudieren estar percibiendo en los montos que estuvieren vigentes al 31 de
enero de 2004, al 31 de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, según sea el
caso, excluyéndose solamente la bonificación de excelencia del artículo 15 de
la ley Nº 19.410, la asignación de excelencia pedagógica de los artículos 14 y
15 de la ley Nº 19.715, la asignación variable por desempeño individual creada
por el artículo 17 de esta ley, la asignación de desempeño colectivo creada por
el artículo 18 de esta ley, la asignación por concepto de desempeño en
condiciones difíciles y las horas extraordinarias, aplicándose íntegramente las
normas sobre planilla complementaria, definición de remuneración y
excepciones, establecidas en los artículos 7° al 10 de la ley Nº 19.410 y 3° de
la ley Nº 19.504, cuando corresponda.
Si, aplicándose todas las remuneraciones indicadas,
resultare una suma total inferior a la nueva remuneración total mínima que se
establece en el artículo precedente, la diferencia se pagará por planilla
complementaria, la que sustituirá a la que pudiere estar percibiendo el
profesional de la educación en su caso.
Capítulo III
Párrafo 1º
Incrementos de la subvención
Artículo 6º.- Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará
a los sostenedores de establecimientos educacionales subvencionados, regidos
por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, un
aumento de la subvención del artículo 9° de dicho cuerpo legal, incrementado
por lo dispuesto en la ley Nº 19.662 y la ley Nº 19.808, de acuerdo a la
siguiente tabla, expresada en unidades de subvención educacional (U.S.E.):
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 234 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
NIVEL Y MODALIDAD DE ENSEÑANZA QUE IMPARTE
EL ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL.
Aumento Subvención en U.S.E.
SIN JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación Parvularia (2º Nivel de transición)
Educación General Básica (1º,2º,3º,4º,5º y 6º)
Educación General Básica (7º y 8º)
Educación General Básica de Adultos
Educación General Básica Especial Diferencial
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
Educación Media Humanístico Científica y Técnico
Profesional de Adultos (con a lo menos 20 horas y no
más de 25 horas semanales presenciales de clases)
Educación Media Humanístico Científica y Técnico
Profesional de Adultos (con a lo menos 26 horas
semanales presenciales de clases)
0,1715
0,1719
0,1867
0,1272
0,5705
0,2084
0,3095
0,2412
0,2162
0,1445
0,1754
CON JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación General Básica (3º a 8º)
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
Educación General Básica Especial Diferencial
0,2355
0,2816
0,3822
0,2978
0,2816
0,7163
Los valores de aumento de la subvención
precedentemente señalados reemplazan a los que fueron fijados a partir del 1
de febrero de 2002 en conformidad a ley Nº 19.715.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 235 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 7º.- Los valores de incremento a la
subvención fijados en el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación, a que se refiere el artículo anterior,
expresados en unidades de subvención educacional (U.S.E.), que regirán a
contar del 1 de febrero de 2005 y 1 de febrero de 2006, se formalizarán
mediante decretos del Ministerio de Educación, que serán suscritos asimismo
por el Ministro de Hacienda, los cuales serán dictados en el mes de enero de
dichos años.
Los nuevos valores de incremento de la subvención a que
se refiere este artículo reemplazarán a los fijados en el artículo precedente y
serán destinados a financiar los aumentos de remuneraciones dispuestos por
esta ley a contar del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006.
Artículo 8º.- Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará
a los sostenedores de establecimientos educacionales rurales, a que se refieren
los incisos cuarto y quinto del artículo 12 del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, el aumento de la subvención mínima que
éste establece, expresada en unidades de subvención educacional (U.S.E.).
Este aumento de la subvención será de un valor de
4,9510 unidades de subvención educacional (U.S.E.) para aquellos que estén
en régimen de doble jornada y de un valor de 6,1369 unidades de subvención
educacional (U.S.E.) para los que operen bajo el régimen de jornada escolar
completa diurna.
El aumento señalado precedentemente reemplazará
al dispuesto por el artículo 7º de la ley Nº 19.715, en el monto que esté
vigente al 31 de enero de 2004.
Los valores de incremento de la subvención mínima
de los incisos cuarto y quinto del artículo 12 del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, a que se refiere el inciso primero de este
artículo, expresados en unidades de subvención educacional (U.S.E.), que
regirán a contar del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, se
formalizarán mediante decretos del Ministerio de Educación, suscritos además
por el Ministro de Hacienda, los cuales serán dictados en el mes de enero de
cada uno de estos años.
Los nuevos valores de incremento de la subvención mínima
a que se refiere el inciso anterior, reemplazarán a los fijados en el inciso
segundo de este mismo artículo y serán destinados a financiar los aumentos de
remuneraciones dispuestos por esta ley a contar del 1 de febrero de 2005 y 1
de febrero de 2006.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 236 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Párrafo 2º
Destinación exclusiva del incremento de la subvención
Artículo 9º.- Los recursos que obtengan los
sostenedores de los establecimientos educacionales del sector municipal, del
sector particular subvencionado y del regido por el decreto ley Nº 3.166, de
1980, en razón de esta ley, por concepto de aumento de subvención o de
aporte en su caso, serán destinados exclusivamente al pago de
remuneraciones docentes.
Los recursos que reciban los sostenedores de los
establecimientos particulares subvencionados derivados de esta ley, por
concepto de aumento de subvención, serán destinados exclusivamente al pago
de los siguientes beneficios: incremento del valor hora vigente al 31 de enero
de 2004; así como de los incrementos del valor hora para los años 2005 y
2006 dispuestos en el artículo 10 de esta ley y nuevo valor de la bonificación
proporcional, del bono extraordinario y, cuando corresponda, planilla
complementaria, establecidos en los artículos 83 del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, y artículos 8°, 9° y 10 de la ley Nº
19.410.
El incumplimiento de lo dispuesto en los incisos
anteriores será considerado infracción grave, para los efectos de lo dispuesto
en el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
Capítulo IV
Valor mínimo de las horas cronológicas
Artículo 10.- Los valores de las horas cronológicas
para los profesionales de la educación de la enseñanza prebásica, básica y
especial y para los de enseñanza media humanístico-científica y técnicoprofesional, a que se refiere el artículo 5° transitorio del decreto con fuerza de
ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fijó el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, serán:
a)
A partir del 1 de febrero de 2004 de $6.809
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $7.166 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
b) A partir del 1 de febrero de 2005 de $7.081
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 237 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
de $ 7.453 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
c)
A partir del 1 de febrero de 2006 de $7.400
mensuales para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y especial y
de $7.788 mensuales para los de enseñanza media humanístico - científica y
técnico profesional.
En los valores fijados para los años 2005 y 2006 está
incluido el eventual reajuste de remuneraciones que se otorgue al sector
público en los años 2004 y 2005, siendo aplicable en los años 2004 y 2005 lo
dispuesto en el inciso 4º del artículo quinto transitorio del decreto con fuerza
de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, hasta los montos
establecidos en letras b) y c) del inciso precedente.
En ningún caso los aumentos señalados en este
artículo incrementarán la remuneración establecida en el artículo 3° transitorio
del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Los profesionales de la educación que se desempeñan
en establecimientos particulares subvencionados o en los establecimientos
regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, no podrán ver disminuida su
remuneración total por la aplicación de esta norma.
Capítulo V
Aumento de remuneraciones para los profesionales de la educación de los
establecimientos administrados según el decreto ley Nº 3.166, de 1980
Artículo 11.- Los profesionales de la educación que se
desempeñen en establecimientos educacionales regidos por el decreto ley Nº
3.166, de 1980, tendrán derecho a los beneficios establecidos en los artículos
1°, 2º, 4° y 5º de esta ley.
Para estos efectos, durante los años 2004, 2005 y
2006 se entregará a las entidades administradoras un aporte por alumno
equivalente al aumento de la subvención resultante de aplicar los artículos 6° y
7° de esta ley.
El
procedimiento
de
cálculo
del
aporte
correspondiente se efectuará en la forma establecida en el artículo 11 de la ley
Nº 19.598, tomando en cuenta la matrícula anual de los años 2003, 2004 ó
2005, según corresponda, y el promedio nacional de asistencia media de los
años 2003, 2004 ó 2005, según corresponda, de los establecimientos de
educación media técnico-profesional regidos por el decreto con fuerza de ley
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 238 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
Los procedimientos de entrega de los recursos a las
entidades administradoras de estos establecimientos, destinados a financiar el
mayor aporte, serán fijados por el Ministerio de Educación y serán transferidos
por la Subsecretaría de Educación, a contar desde febrero de 2004, febrero de
2005 y febrero de 2006, según corresponda, incrementando los montos
permanentes establecidos en los convenios respectivos.
El mayor aporte que reciban los administradores de
estas instituciones deberá destinarse exclusivamente al pago de los
incrementos del valor hora, de la bonificación proporcional, del bono
extraordinario y de la planilla complementaria, cuando proceda.
Título II
Perfeccionamiento de las normas laborales para los docentes
Artículo 12.- Modifícase el decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación de la siguiente manera:
a) Sustitúyese el inciso 1º del artículo 28 por el
siguiente:
“Los concursos a que se refiere el artículo anterior,
deberán ser publicitados, a lo menos, en un diario de circulación nacional. Las
convocatorias se efectuarán dos veces al año y tendrán el carácter de
nacionales, debiendo efectuarse la convocatoria de una de ellas antes del 15
de diciembre del año en que se produjo la vacante a fin de dar cumplimiento al
artículo 26. Asimismo, podrá convocarse a concurso cada vez que sea
imprescindible llenar la vacante producida y no fuere posible contratar a un
profesional de la educación en los términos del artículo 25.”.
b) Agrégase el siguiente artículo 41 bis, nuevo:
“Artículo 41 bis.- Los profesionales de la educación
con contrato vigente al mes de diciembre, tendrán derecho a que éste se
prorrogue por los meses de enero y febrero o por el período que medie entre
dicho mes y el día anterior al inicio del año escolar siguiente, siempre que el
profesional de la educación tenga más de seis meses continuos de servicios
para el mismo municipio o corporación educacional municipal.”.
c) Sustitúyese el inciso 1º del artículo 51 por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 239 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
“Las asignaciones de responsabilidad directiva y de
responsabilidad técnico-pedagógica corresponderán a los profesionales de la
educación que sirvan funciones superiores y alcanzarán hasta los siguientes
porcentajes máximos calculados sobre la remuneración básica mínima
nacional: a un 25% en el caso de los directores de establecimientos
educacionales, a un 20% en el caso de otros directivos y de los jefes de
unidades técnico-pedagógicas y a un 15% en el caso de otro personal de las
unidades técnico-pedagógicas.”.
d) Sustitúyese el artículo 70 por el siguiente:
“Artículo 70.- Establécese un sistema de evaluación
de los profesionales de la educación que se desempeñen en funciones de
docencia de aula, de carácter formativo.
La evaluación de cada docente se realizará cada
cuatro años y su resultado final corresponderá a uno de los siguientes niveles
de desempeño: destacado, competente, básico o insatisfactorio.
Los resultados finales de la evaluación de cada
profesional de la educación se considerarán como antecedente para los
concursos públicos estipulados en este Título. Además, tratándose de docentes
cuyos niveles de desempeño sean destacado o competente, éstos se
considerarán para rendir la prueba de conocimientos disciplinarios y
pedagógicos habilitante para acceder a la asignación variable por desempeño
individual. Del mismo modo, se considerarán para optar a cupos o becas en
actividades de perfeccionamiento o estudios de post-grado, para financiar
proyectos individuales de innovación y, en general, en todas las decisiones que
se tomen para seleccionar profesionales.".
Artículo 13.- Agrégase el siguiente artículo 54 bis
nuevo al decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación,
Ley sobre Subvenciones del Estado a los Establecimientos Educacionales:
“Los secretarios regionales ministeriales de educación
retendrán el 3% de los recursos que les corresponda percibir por subvención
mensual y sus correspondientes incrementos a los departamentos de
administración municipales y a las corporaciones municipales, cuando hayan
excedido, en el mes inmediatamente anterior, el porcentaje de las horas
contratadas de la dotación docente que les permite el artículo 26 del decreto
con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
La cantidad retenida será integrada al sostenedor
cuando éste ajuste su dotación docente a lo prescrito en el artículo 26 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 240 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Los secretarios regionales ministeriales de educación
reiterarán esta medida en los meses siguientes si no se ha dado cumplimiento
a la proporcionalidad establecida entre horas de titularidad y horas de contrato
en las respectivas dotaciones docentes o si la situación de incumplimiento se
vuelve a producir.
Las retenciones quedarán sin efecto si el concurso se
declara desierto por no haberse presentado profesores titulados.”.
Artículo 14.- Modifícase el artículo 13 de la ley Nº 19.715, de la siguiente
manera:
a)
Intercálase, a continuación del inciso sexto, el siguiente
inciso, nuevo, que pasa a ser séptimo:
“Será
obligación
de
los
departamentos
de
administración municipal, de las corporaciones educacionales municipales y de
los
sostenedores
de
establecimientos
educacionales
particulares
subvencionados, referidos en los dos incisos anteriores, mantener actualizados
los antecedentes sobre dichas escuelas y de los docentes que cumplen la
función de profesor encargado en éstas.”.
b)
Agrégase en el inciso octavo, que pasó a ser noveno,
después de la expresión “profesor encargado” la frase “o quien lo sustituya”,
seguida de una coma(,).
Título III
Incentivos variables para los profesionales de la educación
Artículo 15.-Modifícase el valor actual del factor de la
subvención por desempeño de excelencia establecido en el inciso segundo del
artículo 40 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, fijado mediante el decreto supremo Nº 551, de 1999, del Ministerio
de Educación, en los factores de subvención que se indican desde las fechas
que se señalan:
0,0958 a partir del 1 de enero de 2004;
0,1481 a partir del 1 de enero de 2005, y
0,1829 a partir del 1 de enero de 2006.
Artículo 16.- Reemplázase el inciso cuarto del artículo
15 de la ley Nº 19.410 por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales beneficiarios de
esta subvención, serán seleccionados cada dos años sobre la base del sistema
establecido en el artículo siguiente; representarán, a lo más, el 35% de la
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 241 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
matrícula regional y el monto que se reciba será destinado integralmente a los
profesionales de la educación que se desempeñan en dichos establecimientos
en la siguiente forma:
a) A los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 25% de la matrícula regional, les corresponderá por
subvención de desempeño de excelencia el equivalente al 100% de su valor.
b) Los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 35% de la matrícula regional y que no se encuentren
incluidos en el tramo anterior, tendrán derecho a una subvención por
desempeño de excelencia equivalente al 60% de su valor.”.
Artículo 17.- Créase, para los docentes de aula del
sector municipal, una Asignación Variable por Desempeño Individual para
fortalecer la calidad en la educación y con el objeto de reconocer los méritos de
aquellos que hayan sido evaluados como destacados o competentes. Esta
asignación se regirá por las normas que a continuación se indican:
a) Para tener derecho a percibir esta asignación los
docentes de aula deberán cumplir los siguientes requisitos:
1)
destacado o competente
correspondiente a su nivel
artículo 70 del decreto con
Educación, y
Que hubiesen obtenido niveles de desempeño
en la evaluación del desempeño profesional
y subsector de aprendizaje, de conformidad al
fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
2) Que aprobaren una prueba de conocimientos
disciplinarios y pedagógicos, que deberá rendirse dentro de los 12 meses
siguientes a la publicación de los resultados de la evaluación señalada en el
numeral anterior y obtengan un nivel de logro de destacado o competente en
ella.
b) La asignación variable de desempeño individual
tendrá los siguientes valores mensuales, calculados sobre la Remuneración
Básica Mínima Nacional, que el docente esté percibiendo a la fecha de pago:
1) De un 25% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional, para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado en su evaluación de desempeño, obtuvieren en la
prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos un nivel de logro también
equivalente a destacado.
2) De un 15% de la Remuneración Básica Mínima
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 242 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Nacional, para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado o competente en su evaluación de desempeño,
obtuvieren en la prueba de conocimientos disciplinarios y pedagógicos un nivel
de logro equivalente, a lo menos, a competente.
c) La asignación variable de desempeño individual
será tributable e imponible para efectos de salud y pensiones, se devengará
mensualmente y se pagará trimestralmente en los meses de marzo, junio,
septiembre y diciembre de cada año, a través de los sostenedores municipales
de quienes dependan los docentes beneficiados. Para determinar las
imposiciones e impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto
en proporción a los meses que comprenda el período que corresponda y los
cuocientes se sumarán a las respectivas remuneraciones mensuales. Con todo,
las imposiciones se deducirán de la parte que sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales no exceda del límite máximo de imponibilidad.
La percepción de esta asignación tendrá una duración
de 4 años y se pagará desde el año siguiente a la fecha de rendición y
aprobación de la prueba, por el sostenedor municipal donde se desempeñe el
docente.
d) Un reglamento dictado a través del Ministerio de
Educación, que deberá ser firmado además por el Ministro de Hacienda,
establecerá los mecanismos para encomendar el diseño y administración de la
prueba establecida en el presente artículo y los criterios para establecer el
punto de corte de los puntajes que corresponderán a las categorías de
destacado, competente y básico.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores municipales y los
mecanismos de resguardo de su aplicación en el pago de la asignación que
otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 18.- Establécese una asignación de
desempeño colectivo para los profesionales de la educación que se encuentren
designados o contratados para ejercer funciones docentes - directivas en los
establecimientos educacionales del sector municipal, administrados ya sea
directamente por el municipio o por corporaciones municipales, y particulares
subvencionados, que tengan más de 250 alumnos matriculados al mes de
marzo de cada año. Para estos efectos, los docentes directivos de cada
establecimiento educacional constituirán un equipo de trabajo. Esta asignación
se concederá anualmente en relación con el grado de cumplimiento de las
metas anuales fijadas para el equipo de trabajo de cada establecimiento
educacional, a través de un convenio de desempeño colectivo suscrito
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 243 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
anualmente entre los respectivos sostenedores y dicho personal docentedirectivo durante el primer trimestre de cada año. El convenio contendrá, a lo
menos, las metas anuales de cada equipo de trabajo con sus correspondientes
indicadores, ponderadores y mecanismos de verificación y deberá exponerse
ante la comunidad escolar, padres, apoderados y profesores.
El cumplimiento del convenio de desempeño colectivo
del año precedente, dará derecho a los profesionales de la educación señalados
en el inciso anterior a percibir un 15% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional cuando el nivel de cumplimiento de las metas prefijadas sea igual o
superior al 90%, y un 7,5% de la Remuneración Básica Mínima Nacional si
dicho nivel fuere inferior al 90% pero igual o superior al 75%. Esta asignación
será pagada a dichos profesionales de la educación en servicio a la fecha de
pago, en cuatro cuotas, en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre
de cada año. El monto a pagar en cada cuota será equivalente al valor
acumulado en el trimestre respectivo, como resultado de la aplicación mensual
de esta asignación.
Esta asignación será de cargo fiscal, tributable e
imponible para efectos de salud y pensiones. Para determinar las imposiciones
e impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto en proporción a
los meses que comprenda el período que corresponda y los cuocientes se
sumarán a las respectivas remuneraciones mensuales. Con todo, las
imposiciones se deducirán de la parte que, sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales, no exceda del límite máximo de imponibilidad.
Un reglamento, que será aprobado por decreto
supremo emanado del Ministerio de Educación y que será suscrito además por
el Ministro de Hacienda, establecerá los requisitos mínimos que deberán
cumplir los convenios de desempeño en conformidad al sistema de
aseguramiento de la calidad de los establecimientos educacionales; el
procedimiento de suscripción de los convenios de desempeño; los mecanismo
de control y evaluación de las metas fijadas en el convenio de desempeño; la
forma de medir y ponderar los respectivos indicadores; la manera de
determinar los porcentajes de cumplimiento de este incentivo; los
procedimientos y calendario de elaboración, fijación y evaluación de las metas
anuales y demás regulaciones necesarias para su concesión.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes
legales de los establecimientos educacionales y de resguardo de su aplicación
en el pago de la asignación que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 19.- El mayor gasto fiscal que signifique esta
ley se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación, y en lo
que no fuere posible para el año 2004, con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104,
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 244 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
de la Partida Presupuestaria Tesoro Público.
Disposiciones Transitorias
Artículo 1º transitorio.- Los profesionales de la
educación de los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, designados o
contratados y los regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán
derecho a percibir, por una sola vez en el año 2004, un bono docente no
imponible ni tributable, por un monto de $50.000 para quienes percibieron, al
mes de diciembre de 2003 una remuneración bruta igual o inferior a $500.000
mensuales y $25.000 para quienes, a la misma fecha, perciban una
remuneración bruta superior a $500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes subsiguiente al de
la publicación de esta ley y beneficiará a todos los profesionales de la
educación, cualquiera sea el número de horas que desempeñen, que estén en
servicio al 31 de diciembre de 2003.
Aquellos profesionales de la educación que
desempeñen funciones para más de un empleador, sólo tendrán derecho a
percibir este bono en el establecimiento donde tengan designación o contrato
por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará los
recursos necesarios para el pago de este beneficio, fijando internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores de los
establecimientos subvencionados o a los representantes legales, según
corresponda, y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
este artículo.
Artículo 2º transitorio.- Los docentes de aula de los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación y los regidos por el decreto ley Nº 3.166,
de 1980, tendrán derecho a percibir, por una sola vez en el año 2006, un bono
docente no imponible ni tributable, por un monto de $50.000 para quienes
perciba, al mes de diciembre de 2005, una remuneración bruta igual o inferior
a $500.000 mensuales y de $25.000 para quienes, a esa misma fecha,
perciban una remuneración bruta superior a $500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes de enero de 2006 y
beneficiará a todos los docentes de aula, cualquiera sea el número de horas
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 245 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
que desempeñen, que estén en servicio al 31 de diciembre de 2005.
Aquellos docentes de aula que desempeñen funciones
para más de un empleador, sólo tendrán derecho a percibir este bono en el
establecimiento donde tengan designación o contrato por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las
sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará los
recursos necesarios para el pago de este beneficio, fijando internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores de los
establecimientos subvencionados o a los representantes legales, según
corresponda, y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga
este artículo.
Artículo 3º transitorio.- Aquellos municipios o
corporaciones de educación municipal que al 31 de marzo de 2004 tengan en
su dotación docente un porcentaje superior al 20% de docentes en calidad de
contratados, deberán llamar a un concurso interno para incorporar a docentes
en calidad de titulares a la dotación para ajustarse a lo estipulado en el artículo
26 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Este concurso deberá quedar resuelto a más tardar el 30 de abril de 2004.
Podrán participar en este concurso interno los
profesionales de la educación titulados, que hayan pertenecido a la dotación
docente del respectivo municipio o corporación de educación municipal en
calidad de contratados al 31 de diciembre de 2003 y que hayan servido en ésta
durante tres años continuos o cuatro discontinuos, contados desde esa fecha.
Artículo 4º transitorio.- Los profesionales de la educación
que a la fecha de publicación de la presente ley, tengan una designación en
calidad de titulares de 20 o más horas cronológicas y que en virtud de que el
establecimiento educacional haya ingresado al régimen de Jornada Escolar
Completa Diurna se les haya extendido su jornada completando más de 30
horas cronológicas, tendrán derecho a que las horas adicionales en calidad de
contratados incrementen su designación en calidad de titulares en los
siguientes casos:
a) Si se trata de horas que forman parte del Plan de
Formación General;
b) Si se trata de horas que forman parte del Plan de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 246 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Formación Diferenciada, o
c) Si se trata de horas de libre disposición que han
pasado a formar parte del Plan de Estudio de Formación General o del Plan de
Formación Diferenciada.
En todo caso, las horas respectivas deberán formar
parte de los planes de estudio del respectivo establecimiento educacional.
Artículo 5º transitorio.- La modificación establecida
en la letra c) del artículo 12 de la presente ley, regirá a partir del 1 de febrero
de 2005.
El incremento de los valores de la subvención a que
se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, sobre Subvenciones del Estado a los Establecimientos
Educacionales, se formalizará mediante decreto supremo del Ministerio de
Educación, firmado además por el Ministro de Hacienda, a partir del 1 de
febrero de 2005, con el objeto de contribuir al financiamiento de las
asignaciones de responsabilidad directiva y de responsabilidad técnicopedagógica, establecidas en el nuevo inciso primero del artículo 51 del decreto
con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, contenido en la
letra c) del artículo 12 de la presente ley.
Las retenciones dispuestas en el artículo 13 de esta
ley regirán a contar del 1 de mayo de 2005.
La modificación a que hace referencia la letra b) del
nuevo inciso cuarto del artículo 15 de la ley Nº 19.410, contenido en el artículo
16 de esta ley, comenzará a regir en la selección de los establecimientos
educacionales que serán beneficiarios de la subvención por desempeño de
excelencia en el período 2006-2007.
Declárase válida, para todos los efectos, la evaluación
docente realizada durante el año 2003 y 2004 en las comunas que
voluntariamente se incorporaron a ella en dichos años, las que serán
identificadas mediante resolución del Ministerio de Educación.
Durante el año 2005 la asignación del artículo 18 de
la presente ley se pagará en relación con el cumplimiento de las metas que se
definan para el segundo semestre de 2004, para cuyo efecto el convenio de
desempeño colectivo que las fije podrá suscribirse hasta el 30 de junio de
2004.
Durante el año 2005 los porcentajes señalados en el inciso
segundo del artículo 18 de la presente ley serán los siguientes: de un 7,5% de
la Remuneración Básica Mínima Nacional cuando el cumplimiento de las metas
prefijadas para el año 2004 sea igual o superior al 90%, y de 3,7% de la
Remuneración Básica Mínima Nacional si dicho nivel fuere inferior al 90% pero
igual o superior al 75%.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 247 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 6º transitorio.-Establécese una bonificación
por retiro voluntario, en adelante ”la bonificación”, para los profesionales de la
educación que presten servicios en los establecimientos educacionales del
sector municipal, administrados ya sea directamente por las municipalidades o
a través de corporaciones municipales, que a la fecha de publicación de la
presente ley tengan 65 o más años de edad, si son hombres y 60 o más años
de edad, si son mujeres, y comuniquen su decisión de renunciar
voluntariamente a una dotación docente del sector municipal, respecto del
total de horas que sirvan, en los 12 meses siguientes a aquél de la fecha de
publicación del reglamento de este artículo.
Los beneficiarios de la bonificación tendrán derecho a
percibir el equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de
servicios prestados a la respectiva municipalidad o corporación municipal, con
un máximo de 11 meses. La remuneración que servirá de base para el cálculo
de la bonificación, será la que resulte del promedio de las remuneraciones
mensuales imponibles que le hayan correspondido al profesional de la
educación durante los 12 meses inmediatamente anteriores al retiro,
actualizadas según el índice de precios al consumidor determinado por el
Instituto Nacional de Estadísticas.
Si el profesional de la educación proviniere de otra
municipalidad o corporación municipal, sin solución de continuidad, tendrá
derecho a que le sea considerado todo el tiempo servido como tal en dichas
instituciones, no pudiendo exceder del máximo fijado en el inciso anterior de
este artículo.
El profesional de la educación deberá hacer efectiva su
renuncia voluntaria a la dotación docente del sector municipal, respecto del
total de horas que sirva, a más tardar en los 60 días siguientes al de la
notificación realizada por su empleador, en la que éste le comunique que
cumple con los requisitos para acceder a la bonificación. En caso que el
profesional de la educación no formalice ni haga efectiva la renuncia voluntaria
dentro del plazo señalado, se entenderá desistido de su postulación a la
bonificación.
Con todo, la formalización de la renuncia voluntaria y
el término de la relación laboral sólo se producirá cuando el empleador ponga
la totalidad de la bonificación que corresponda a disposición del profesional de
la educación que deje de pertenecer voluntariamente a una dotación docente
municipal, respecto del total de horas que sirva. No obstante, el profesional de
la educación beneficiario de la bonificación no podrá hacer efectiva su renuncia
voluntaria más allá del 1 de enero de 2006.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 248 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Durante el año 2004, el monto de los anticipos de la
subvención a que se refiere el artículo 7° transitorio siguiente, sólo podrán
hacerse hasta por el equivalente a 1.000 profesionales de la educación.
Mediante decreto supremo del Ministerio de Educación, el que será además
suscrito por el Ministerio de Hacienda, se establecerán las normas de
precedencia basadas, entre otros, en criterios de edad y remuneración; los
períodos de postulación en relación a la época en que profesionales de la
educación deseen hacer efectiva su renuncia voluntaria al total de horas que
sirvan en una dotación docente municipal; y el procedimiento y modalidades
para conceder esta bonificación.
Esta bonificación será de cargo del empleador y no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal. Además, la
bonificación será incompatible con toda indemnización que, por concepto de
término de relación laboral o de los años de servicios en el sector municipal,
pudiere corresponder al profesional de la educación, cualquiera que sea su
origen y a cuyo pago concurra el empleador, especialmente a las que se
refieren los artículos 73 y 2º transitorio del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación, y con las que se hubieren obtenido por
aplicación de lo dispuesto en los artículos 7º y 9º transitorios de la ley Nº
19.410, o de la ley Nº 19.504, o en el artículo 3º transitorio de la ley Nº
19.715.
Los profesionales de la educación que cesen en sus
empleos por aplicación de lo dispuesto en este artículo, no podrán incorporarse
a una dotación docente de los establecimientos educacionales administrados
directamente por las municipalidades o las corporaciones municipales durante
los cinco años siguientes al término de su relación laboral, a menos que
previamente devuelvan la totalidad de la bonificación percibida, expresada en
unidades de fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
Artículo 7° transitorio.- Aquellas municipalidades o
corporaciones municipales que no tengan disponibilidad financiera inmediata
para solventar íntegramente las bonificaciones que corresponda pagar por la
aplicación del artículo anterior, podrán solicitar, para estos efectos, anticipos
de las subvenciones estatales por escolaridad a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2 de 1998, del Ministerio de Educación. El monto
máximo del anticipo no podrá exceder del monto total de las bonificaciones a
pagar y el reintegro de los recursos anticipados deberá efectuarse a partir del
mes siguiente al de su percepción, en cuotas iguales, mensuales y sucesivas,
que se descontarán de la subvención de escolaridad a que se refiere ese
artículo.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un 3%
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 249 de 270
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
del monto de la subvención que percibió en el mes de publicación de esta ley,
hasta completar el pago del total anticipado.
Por resolución exenta dictada por el Ministerio de
Educación, visada por el Ministerio de Hacienda, se fijará el monto del anticipo
solicitado, el valor y el número de cuotas mensuales en las que deberá ser
devuelto, el cual no podrá ser inferior a 24 meses ni superior a 36 meses, sin
perjuicio que las municipalidades o corporaciones municipales podrán solicitar
al Ministro de Educación que la devolución del anticipo que se les haya
otorgado pueda efectuarse en un plazo menor que el mínimo señalado.”.
Dios guarde a V.E.
ISABEL ALLENDE BUSSI
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 250 de 270
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 19.933
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:
:
:
:
:
Ley 19933
12-02-2004
30-01-2004
MINISTERIO DE EDUCACION
OTORGA UN MEJORAMIENTO ESPECIAL A
LOS PROFESIONALES DE LA
EDUCACION QUE INDICA
: Texto Original
De: 12-02-2004
: 12-02-2004
: 29-11-2005
Tipo Versión
Inicio Vigencia
Fin Vigencia
URL
:http://www.leychile.cl/N?i=221104&f=2004-02-12&p=
LEY NUM. 19.933
OTORGA UN MEJORAMIENTO ESPECIAL A LOS PROFESIONALES DE LA
EDUCACION QUE INDICA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Título I
Incremento de las remuneraciones docentes
Capítulo I
Aumento de la bonificación proporcional
Artículo 1°.- Sustitúyese, a partir del 1 de febrero de
2004, para los profesionales de la educación de los
establecimientos
educacionales
del
sector
particular
subvencionado la bonificación proporcional establecida en el
artículo 8° de la ley N° 19.410, que fue reemplazada de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 251 de 270
LEY
acuerdo al artículo 1° de la ley Nº 19.715, vigente al 31 de
enero de 2004, por la que resulte de aplicar los recursos
dispuestos por dichas leyes y los que dispone esta ley, en
todo lo que sea concerniente, y en la misma forma,
condiciones y procedimientos señalados en los artículos 8° al
11 de la ley Nº 19.410. En todo caso, con los mayores
recursos que se entregarán a los sostenedores de estos
establecimientos por aplicación de esta ley, y antes de la
determinación
de
la
bonificación
aquí
señalada,
los
sostenedores de establecimientos educacionales particulares
subvencionados deberán dar cumplimiento a lo dispuesto en el
artículo 83 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del
Ministerio de Educación, que fijó el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070.
En ningún caso, el nuevo monto de la bonificación
proporcional resultante podrá ser inferior al que perciben
actualmente.
Los montos de la bonificación proporcional vigente al 31
de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, serán sustituidos,
a partir del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006,
respectivamente, conforme al procedimiento que se establece
en el inciso primero de este artículo.
Artículo 2°.- Para los efectos de la aplicación del
beneficio establecido en la letra c) del artículo 10 de la
ley Nº 19.410, modificado por el artículo 2° de la ley Nº
19.598,
por
los
sostenedores
del
sector
particular
subvencionado, deberá considerarse, además, el aumento de la
subvención dispuesta por esta ley.
Artículo 3º.- Los aumentos de las remuneraciones de los
profesionales de la educación del sector municipal que se
produzcan como consecuencia de la aplicación de la presente
ley no se absorberán por la planilla suplementaria de que
trata el inciso 2º del artículo 4º transitorio de la ley Nº
19.410.
Capítulo II
Remuneración total mínima
Artículo 4º.- Las actuales remuneraciones totales
mínimas de los profesionales de la educación que se
desempeñen en establecimientos educacionales del sector
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 252 de 270
LEY
municipal o particular subvencionado, establecidas en el
artículo 3º de la ley Nº 19.873, para una designación o
contrato de 44 horas cronológicas semanales, aumentarán, a
partir del 1 de febrero de 2004, del 1 de febrero de 2005 y
del 1 de febrero de 2006, en la variación que experimente el
Índice de Precios al Consumidor, determinado por el Instituto
Nacional de Estadísticas, entre los meses de enero a
diciembre de 2003, enero a diciembre de 2004 y enero a
diciembre de 2005, respectivamente.
Las nuevas remuneraciones totales mínimas, resultantes
de la aplicación del inciso anterior, se fijarán mediante
decretos supremos del Ministerio de Educación, firmados
asimismo por el Ministro de Hacienda. El primero de ellos se
dictará dentro de los 30 días siguientes a la publicación de
esta ley y los dos restantes en los meses de enero del año en
que deban entrar en vigencia. Estos decretos regirán desde el
1 de febrero de 2004, el 1 de febrero de 2005 y el 1 de
febrero de 2006, según corresponda, y sustituirán a las
remuneraciones totales mínimas que estableció la ley Nº
19.873.
Para aquellos profesionales de la educación que tengan
una designación o contrato inferior a 44 horas cronológicas
semanales, lo dispuesto en el inciso primero se aplicará en
proporción a las horas establecidas en las respectivas
designaciones o contratos.
Artículo 5º.- Para la determinación de la remuneración
total
mínima,
que
deberán
realizar
los
respectivos
sostenedores,
se
considerarán:
la
hora
cronológica
actualizada a su valor al 1 de febrero de 2004, al 1 de
febrero de 2005 o al 1 de febrero de 2006, según corresponda;
la unidad de mejoramiento profesional; la bonificación
proporcional; el complemento de zona, en su caso, y cualquier
otra asignación o remuneración que pudieren estar percibiendo
en los montos que estuvieren vigentes al 31 de enero de 2004,
al 31 de enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, según sea el
caso, excluyéndose solamente la bonificación de excelencia
del artículo 15 de la ley Nº 19.410, la asignación de
excelencia pedagógica de los artículos 14 y 15 de la ley Nº
19.715, la asignación variable por desempeño individual
creada por el artículo 17 de esta ley, la asignación de
desempeño colectivo creada por el artículo 18 de esta ley, la
asignación por concepto de desempeño en condiciones difíciles
y las horas extraordinarias, aplicándose íntegramente las
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 253 de 270
LEY
normas
sobre
planilla
complementaria,
definición
de
remuneración y excepciones, establecidas en los artículos 7°
al 10 de la ley Nº 19.410 y 3° de la ley Nº 19.504, cuando
corresponda.
Si, aplicándose todas las remuneraciones indicadas,
resultare una suma total inferior a la nueva remuneración
total mínima que se establece en el artículo precedente, la
diferencia se pagará por planilla complementaria, la que
sustituirá a la que pudiere estar percibiendo el profesional
de la educación en su caso.
Capítulo III
Párrafo 1º
Incrementos de la subvención
Artículo 6º.- Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará a
los
sostenedores
de
establecimientos
educacionales
subvencionados, regidos por el decreto con fuerza de ley Nº
2, de 1998, del Ministerio de Educación, un aumento de la
subvención
del
artículo
9°
de
dicho
cuerpo
legal,
incrementado por lo dispuesto en la ley Nº 19.662 y la ley Nº
19.808, de acuerdo a la siguiente tabla, expresada en
unidades de subvención educacional (U.S.E.):
NIVEL Y MODALIDAD DE ENSEÑANZA QUE IMPARTE EL
ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL
Aumento
Subvención
en U.S.E.
SIN JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación Parvularia (2º Nivel de transición)
Educación General Básica (1º,2º,3º,4º,5º y 6º)
Educación General Básica (7º y 8º)
Educación General Básica de Adultos
Educación General Básica Especial Diferencial
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
0,1715
0,1719
0,1867
0,1272
0,5705
0,2084
0,3095
0,2412
0,2162
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 254 de 270
LEY
Educación Media Humanístico Científica y
Técnico Profesional de Adultos (con a lo
menos 20 horas y no más de 25 horas semanales
presenciales de clases)
Educación Media Humanístico Científica y
Técnico Profesional de Adultos (con a lo
menos 26 horas semanales presenciales de
clases)
0,1445
0,1754
CON JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA
Educación General Básica (3º a 8º)
Educación Media Humanístico Científica
Educación Media Técnico-Profesional Agrícola
y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional Industrial
Educación Media Técnico-Profesional Comercial
y Técnica
Educación General Básica Especial Diferencial
0,2355
0,2816
0,3822
0,2978
0,2816
0,7163
Los valores de aumento de la subvención precedentemente
señalados reemplazan a los que fueron fijados a partir del 1
de febrero de 2002 en conformidad a ley Nº 19.715.
Artículo 7º.- Los valores de incremento a la subvención
fijados en el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, a que se refiere el
artículo anterior, expresados en unidades de subvención
educacional (U.S.E.), que regirán a contar del 1 de febrero
de 2005 y 1 de febrero de 2006, se formalizarán mediante
decretos del Ministerio de Educación, que serán suscritos
asimismo por el Ministro de Hacienda, los cuales serán
dictados en el mes de enero de dichos años.
Los nuevos valores de incremento de la subvención a que
se refiere este artículo reemplazarán a los fijados en el
artículo precedente y serán destinados a financiar los
aumentos de remuneraciones dispuestos por esta ley a contar
del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006.
Artículo 8º.- Desde el 1 de febrero de 2004 se pagará a
los sostenedores de establecimientos educacionales rurales, a
que se refieren los incisos cuarto y quinto del artículo 12
del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 255 de 270
LEY
de Educación, el aumento de la subvención mínima que éste
establece, expresada en unidades de subvención educacional
(U.S.E.).
Este aumento de la subvención será de un valor de 4,9510
unidades de subvención educacional (U.S.E.) para aquellos que
estén en régimen de doble jornada y de un valor de 6,1369
unidades de subvención educacional (U.S.E.) para los que
operen bajo el régimen de jornada escolar completa diurna.
El aumento señalado precedentemente reemplazará al
dispuesto por el artículo 7º de la ley Nº 19.715, en el monto
que esté vigente al 31 de enero de 2004.
Los valores de incremento de la subvención mínima de los
incisos cuarto y quinto del artículo 12 del decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, a
que se refiere el inciso primero de este artículo, expresados
en unidades de subvención educacional (U.S.E.), que regirán a
contar del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006,
se
formalizarán
mediante
decretos
del
Ministerio
de
Educación, suscritos además por el Ministro de Hacienda, los
cuales serán dictados en el mes de enero de cada uno de estos
años.
Los nuevos valores de incremento de la subvención mínima
a que se refiere el inciso anterior, reemplazarán a los
fijados en el inciso segundo de este mismo artículo y serán
destinados a financiar los aumentos de remuneraciones
dispuestos por esta ley a contar del 1 de febrero de 2005 y 1
de febrero de 2006.
Párrafo 2º
Destinación exclusiva del incremento de la subvención
Artículo 9º.- Los recursos que obtengan los sostenedores
de los establecimientos educacionales del sector municipal,
del sector particular subvencionado y del regido por el
decreto ley Nº 3.166, de 1980, en razón de esta ley, por
concepto de aumento de subvención o de aporte en su caso,
serán destinados exclusivamente al pago de remuneraciones
docentes.
Los recursos que reciban los sostenedores de los
establecimientos particulares subvencionados derivados de
esta ley, por concepto de aumento de subvención, serán
destinados
exclusivamente
al
pago
de
los
siguientes
beneficios: incremento del valor hora vigente al 31 de enero
de 2004; así como de los incrementos del valor hora para los
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 256 de 270
LEY
años 2005 y 2006 dispuestos en el artículo 10 de esta ley y
nuevo valor de la bonificación proporcional, del bono
extraordinario
y,
cuando
corresponda,
planilla
complementaria, establecidos en los artículos 83 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación,
y artículos 8°, 9° y 10 de la ley Nº 19.410.
El incumplimiento de lo dispuesto en los incisos
anteriores será considerado infracción grave, para los
efectos de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley N° 2,
de 1998, del Ministerio de Educación.
Capítulo IV
Valor mínimo de las horas cronológicas
Artículo 10.- Los valores de las horas cronológicas para
los profesionales de la educación de la enseñanza prebásica,
básica y especial y para los de enseñanza media humanísticocientífica y técnico-profesional, a que se refiere el
artículo 5° transitorio del decreto con fuerza de ley N° 1,
de 1996, del Ministerio de Educación, que fijó el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070,
serán:
a) A partir del 1 de febrero de 2004 de $6.809 mensuales
para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y
especial y de $7.166 mensuales para los de enseñanza media
humanístico - científica y técnico profesional.
b) A partir del 1 de febrero de 2005 de $7.081 mensuales
para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y
especial y de $ 7.453 mensuales para los de enseñanza media
humanístico - científica y técnico profesional.
c) A partir del 1 de febrero de 2006 de $7.400 mensuales
para los profesionales de enseñanza pre-básica, básica y
especial y de $7.788 mensuales para los de enseñanza media
humanístico - científica y técnico profesional.
En los valores fijados para los años 2005 y 2006 está
incluido el eventual reajuste de remuneraciones que se
otorgue al sector público en los años 2004 y 2005, siendo
aplicable en los años 2004 y 2005 lo dispuesto en el inciso
4º del artículo quinto transitorio del decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, hasta los
montos establecidos en letras b) y c) del inciso precedente.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 257 de 270
LEY
En ningún caso los aumentos señalados en este artículo
incrementarán la remuneración establecida en el artículo 3°
transitorio del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación.
Los profesionales de la educación que se desempeñan en
establecimientos
particulares
subvencionados
o
en
los
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de
1980, no podrán ver disminuida su remuneración total por la
aplicación de esta norma.
Capítulo V
Aumento de remuneraciones para los profesionales de la
educación de los establecimientos administrados según el
decreto ley Nº 3.166, de 1980
Artículo 11.- Los profesionales de la educación que se
desempeñen en establecimientos educacionales regidos por el
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho a los
beneficios establecidos en los artículos 1°, 2º, 4° y 5º de
esta ley.
Para estos efectos, durante los años 2004, 2005 y 2006
se entregará a las entidades administradoras un aporte por
alumno equivalente al aumento de la subvención resultante de
aplicar los artículos 6° y 7° de esta ley.
El procedimiento de cálculo del aporte correspondiente
se efectuará en la forma establecida en el artículo 11 de la
ley Nº 19.598, tomando en cuenta la matrícula anual de los
años 2003, 2004 ó 2005, según corresponda, y el promedio
nacional de asistencia media de los años 2003, 2004 ó 2005,
según corresponda, de los establecimientos de educación media
técnico-profesional regidos por el decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
Los procedimientos de entrega de los recursos a las
entidades
administradoras
de
estos
establecimientos,
destinados a financiar el mayor aporte, serán fijados por el
Ministerio de Educación y serán transferidos por la
Subsecretaría de Educación, a contar desde febrero de 2004,
febrero de 2005 y febrero de 2006, según corresponda,
incrementando los montos permanentes establecidos en los
convenios respectivos.
El mayor aporte que reciban los administradores de estas
instituciones deberá destinarse exclusivamente al pago de los
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 258 de 270
LEY
incrementos del valor hora, de la bonificación proporcional,
del bono extraordinario y de la planilla complementaria,
cuando proceda.
Título II
Perfeccionamiento de las normas laborales para los
docentes
Artículo 12.- Modifícase el decreto con fuerza de ley Nº
1, de 1996, del Ministerio de Educación de la siguiente
manera:
a) Sustitúyese
siguiente:
el
inciso
1º
del
artículo
28
por
el
"Los concursos a que se refiere el artículo anterior,
deberán ser publicitados, a lo menos, en un diario de
circulación nacional. Las convocatorias se efectuarán dos
veces al año y tendrán el carácter de nacionales, debiendo
efectuarse la convocatoria de una de ellas antes del 15 de
diciembre del año en que se produjo la vacante a fin de dar
cumplimiento al artículo 26. Asimismo, podrá convocarse a
concurso cada vez que sea imprescindible llenar la vacante
producida y no fuere posible contratar a un profesional de la
educación en los términos del artículo 25.".
b) Agrégase el siguiente artículo 41 bis, nuevo:
"Artículo 41 bis.- Los profesionales de la educación con
contrato vigente al mes de diciembre, tendrán derecho a que
éste se prorrogue por los meses de enero y febrero o por el
período que medie entre dicho mes y el día anterior al inicio
del año escolar siguiente, siempre que el profesional de la
educación tenga más de seis meses continuos de servicios para
el mismo municipio o corporación educacional municipal.".
c) Sustitúyese
siguiente:
el
inciso
1º
del
artículo
51
por
el
"Las asignaciones de responsabilidad directiva y de
responsabilidad
técnico-pedagógica
corresponderán
a
los
profesionales de la educación que sirvan funciones superiores
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 259 de 270
LEY
y alcanzarán hasta los siguientes porcentajes máximos
calculados sobre la remuneración básica mínima nacional: a un
25% en el caso de los directores de establecimientos
educacionales, a un 20% en el caso de otros directivos y de
los jefes de unidades técnico-pedagógicas y a un 15% en el
caso de otro personal de las unidades técnico-pedagógicas.".
d) Sustitúyese el artículo 70 por el siguiente:
"Artículo 70.- Establécese un sistema de evaluación de
los profesionales de la educación que se desempeñen en
funciones de docencia de aula, de carácter formativo.
La evaluación de cada docente se realizará cada cuatro
años y su resultado final corresponderá a uno de los
siguientes niveles de desempeño: destacado, competente,
básico o insatisfactorio.
Los resultados finales de la evaluación de cada
profesional de la educación se considerarán como antecedente
para los concursos públicos estipulados en este Título.
Además, tratándose de docentes cuyos niveles de desempeño
sean destacado o competente, éstos se considerarán para
rendir
la
prueba
de
conocimientos
disciplinarios
y
pedagógicos habilitante para acceder a la asignación variable
por desempeño individual. Del mismo modo, se considerarán
para
optar
a
cupos
o
becas
en
actividades
de
perfeccionamiento o estudios de post- grado, para financiar
proyectos individuales de innovación y, en general, en todas
las decisiones que se tomen para seleccionar profesionales.".
Artículo 13.- Agrégase el siguiente artículo 54 bis
nuevo al decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, Ley sobre Subvenciones del Estado a
los Establecimientos Educacionales:
"Los secretarios regionales ministeriales de educación
retendrán el 3% de los recursos que les corresponda percibir
por subvención mensual y sus correspondientes incrementos a
los departamentos de administración municipales y a las
corporaciones municipales, cuando hayan excedido, en el mes
inmediatamente
anterior,
el
porcentaje
de
las
horas
contratadas de la dotación docente que les permite el
artículo 26 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del
Ministerio de Educación.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 260 de 270
LEY
La cantidad retenida será integrada al sostenedor cuando
éste ajuste su dotación docente a lo prescrito en el artículo
26 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del
Ministerio de Educación.
Los secretarios regionales ministeriales de educación
reiterarán esta medida en los meses siguientes si no se ha
dado cumplimiento a la proporcionalidad establecida entre
horas de titularidad y horas de contrato en las respectivas
dotaciones docentes o si la situación de incumplimiento se
vuelve a producir.
Las retenciones quedarán sin efecto si el concurso se
declara desierto por no haberse presentado profesores
titulados.".
Artículo 14.- Modifícase el artículo 13 de la ley Nº
19.715, de la siguiente manera:
a) Intercálase, a continuación del inciso
siguiente inciso, nuevo, que pasa a ser séptimo:
sexto,
el
"Será obligación de los departamentos de administración
municipal, de las corporaciones educacionales municipales y
de
los
sostenedores
de
establecimientos
educacionales
particulares subvencionados, referidos en los dos incisos
anteriores, mantener actualizados los antecedentes sobre
dichas escuelas y de los docentes que cumplen la función de
profesor encargado en éstas.".
b) Agrégase en el inciso octavo, que pasó a ser noveno,
después de la expresión "profesor encargado" la frase "o
quien lo sustituya", seguida de una coma (,).
Título III
Incentivos variables para los profesionales de la
educación
Artículo 15.- Modifícase el valor actual del factor de
la subvención por desempeño de excelencia establecido en el
inciso segundo del artículo 40 del decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, fijado mediante
el decreto supremo Nº 551, de 1999, del Ministerio de
Educación, en los factores de subvención que se indican desde
las fechas que se señalan:
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 261 de 270
LEY
0,0958 a partir del 1 de enero de 2004;
0,1481 a partir del 1 de enero de 2005, y
0,1829 a partir del 1 de enero de 2006.
Artículo 16.- Reemplázase el inciso cuarto del artículo
15 de la ley Nº 19.410 por el siguiente:
"Los establecimientos educacionales beneficiarios de
esta subvención, serán seleccionados cada dos años sobre la
base del sistema establecido en el artículo siguiente;
representarán, a lo más, el 35% de la matrícula regional y el
monto que se reciba será destinado integralmente a los
profesionales de la educación que se desempeñan en dichos
establecimientos en la siguiente forma:
a) A los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 25% de la matrícula regional, les
corresponderá por subvención de desempeño de excelencia el
equivalente al 100% de su valor.
b) Los establecimientos con mayores puntajes, que
representen hasta el 35% de la matrícula regional y que no se
encuentren incluidos en el tramo anterior, tendrán derecho a
una subvención por desempeño de excelencia equivalente al 60%
de su valor.".
Artículo 17.- Créase, para los docentes de aula del
sector municipal, una Asignación Variable por Desempeño
Individual para fortalecer la calidad en la educación y con
el objeto de reconocer los méritos de aquellos que hayan sido
evaluados como destacados o competentes. Esta asignación se
regirá por las normas que a continuación se indican:
a) Para tener derecho a percibir esta asignación los
docentes de aula deberán cumplir los siguientes requisitos:
1) Que hubiesen obtenido niveles de desempeño destacado
o competente en la evaluación del desempeño profesional
correspondiente a su nivel y subsector de aprendizaje, de
conformidad al artículo 70 del decreto con fuerza de ley Nº
1, de 1996, del Ministerio de Educación, y
2)
Que
aprobaren
una
prueba
de
conocimientos
disciplinarios y pedagógicos, que deberá rendirse dentro de
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 262 de 270
LEY
los 12 meses siguientes a la publicación de los resultados de
la evaluación señalada en el numeral anterior y obtengan un
nivel de logro de destacado o competente en ella.
b) La asignación variable de desempeño individual tendrá
los siguientes valores mensuales, calculados sobre la
Remuneración Básica Mínima Nacional, que el docente esté
percibiendo a la fecha de pago:
1) De un 25% de la Remuneración Básica Mínima Nacional,
para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado en su evaluación de desempeño,
obtuvieren en la prueba de conocimientos disciplinarios y
pedagógicos un nivel de logro también equivalente a
destacado.
2) De un 15% de la Remuneración Básica Mínima Nacional,
para los docentes de aula que, habiendo alcanzado un nivel de
desempeño de destacado o competente en su evaluación de
desempeño,
obtuvieren
en
la
prueba
de
conocimientos
disciplinarios y pedagógicos un nivel de logro equivalente, a
lo menos, a competente.
c) La asignación variable de desempeño individual será
tributable e imponible para efectos de salud y pensiones, se
devengará mensualmente y se pagará trimestralmente en los
meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año, a
través de los sostenedores municipales de quienes dependan
los docentes beneficiados. Para determinar las imposiciones e
impuestos a que se encuentra afecta, se distribuirá su monto
en proporción a los meses que comprenda el período que
corresponda y los cuocientes se sumarán a las respectivas
remuneraciones mensuales. Con todo, las imposiciones se
deducirán de la parte que sumada a las respectivas
remuneraciones mensuales no exceda del límite máximo de
imponibilidad.
La percepción de esta asignación tendrá una duración de
4 años y se pagará desde el año siguiente a la fecha de
rendición y aprobación de la prueba, por el sostenedor
municipal donde se desempeñe el docente.
d) Un reglamento dictado a través del Ministerio de
Educación, que deberá ser firmado además por el Ministro de
Hacienda, establecerá los mecanismos para encomendar el
diseño y administración de la prueba establecida en el
presente artículo y los criterios para establecer el punto de
corte de los puntajes que corresponderán a las categorías de
destacado, competente y básico.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 263 de 270
LEY
municipales y los mecanismos de resguardo de su aplicación en
el pago de la asignación que otorga este artículo. Dichos
recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de
Educación.
Artículo 18.- Establécese una asignación de desempeño
colectivo para los profesionales de la educación que se
encuentren designados o contratados para ejercer funciones
docentes - directivas en los establecimientos educacionales
del sector municipal, administrados ya sea directamente por
el municipio o por corporaciones municipales, y particulares
subvencionados, que tengan más de 250 alumnos matriculados al
mes de marzo de cada año. Para estos efectos, los docentes
directivos de cada establecimiento educacional constituirán
un equipo de trabajo. Esta asignación se concederá anualmente
en relación con el grado de cumplimiento de las metas anuales
fijadas para el equipo de trabajo de cada establecimiento
educacional, a través de un convenio de desempeño colectivo
suscrito anualmente entre los respectivos sostenedores y
dicho personal docente-directivo durante el primer trimestre
de cada año. El convenio contendrá, a lo menos, las metas
anuales de cada equipo de trabajo con sus correspondientes
indicadores, ponderadores y mecanismos de verificación y
deberá
exponerse
ante
la
comunidad
escolar,
padres,
apoderados y profesores.
El cumplimiento del convenio de desempeño colectivo del
año precedente, dará derecho a los profesionales de la
educación señalados en el inciso anterior a percibir un 15%
de la Remuneración Básica Mínima Nacional cuando el nivel de
cumplimiento de las metas prefijadas sea igual o superior al
90%, y un 7,5% de la Remuneración Básica Mínima Nacional si
dicho nivel fuere inferior al 90% pero igual o superior al
75%. Esta asignación será pagada a dichos profesionales de la
educación en servicio a la fecha de pago, en cuatro cuotas,
en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada
año. El monto a pagar en cada cuota será equivalente al valor
acumulado en el trimestre respectivo, como resultado de la
aplicación mensual de esta asignación.
Esta asignación será de cargo fiscal, tributable e
imponible para efectos de salud y pensiones. Para determinar
las imposiciones e impuestos a que se encuentra afecta, se
distribuirá su monto en proporción a los meses que comprenda
el período que corresponda y los cuocientes se sumarán a las
respectivas
remuneraciones
mensuales.
Con
todo,
las
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 264 de 270
LEY
imposiciones se deducirán de la parte que, sumada a las
respectivas remuneraciones mensuales, no exceda del límite
máximo de imponibilidad.
Un reglamento, que será aprobado por decreto supremo
emanado del Ministerio de Educación y que será suscrito
además por el Ministro de Hacienda, establecerá los
requisitos mínimos que deberán cumplir los convenios de
desempeño en conformidad al sistema de aseguramiento de la
calidad
de
los
establecimientos
educacionales;
el
procedimiento de suscripción de los convenios de desempeño;
los mecanismo de control y evaluación de las metas fijadas en
el convenio de desempeño; la forma de medir y ponderar los
respectivos
indicadores;
la
manera
de
determinar
los
porcentajes
de
cumplimiento
de
este
incentivo;
los
procedimientos y calendario de elaboración, fijación y
evaluación de las metas anuales y demás regulaciones
necesarias para su concesión.
El Ministerio de Educación fijará internamente los
procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores
o
representantes
legales
de
los
establecimientos
educacionales y de resguardo de su aplicación en el pago de
la asignación que otorga este artículo. Dichos recursos se
transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 19.- El mayor gasto fiscal que signifique esta
ley se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de
Educación, y en lo que no fuere posible para el año 2004, con
cargo
al
ítem
50-01-03-25-33.104,
de
la
Partida
Presupuestaria Tesoro Público.
Disposiciones Transitorias
Artículo 1º transitorio.- Los profesionales de la
educación de los establecimientos educacionales regidos por
el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, designados o contratados y los regidos por el
decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho a percibir,
por una sola vez en el año 2004, un bono docente no imponible
ni tributable, por un monto de $50.000 para quienes
percibieron, al mes de diciembre de 2003 una remuneración
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 265 de 270
LEY
bruta igual o inferior a $500.000 mensuales y $25.000 para
quienes, a la misma fecha, perciban una remuneración bruta
superior a $500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes subsiguiente al de la
publicación
de
esta
ley
y
beneficiará
a
todos
los
profesionales de la educación, cualquiera sea el número de
horas que desempeñen, que estén en servicio al 31 de
diciembre de 2003.
Aquellos profesionales de la educación que desempeñen
funciones para más de un empleador, sólo tendrán derecho a
percibir este bono en el establecimiento donde tengan
designación o contrato por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin
perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará los recursos
necesarios
para
el
pago
de
este
beneficio,
fijando
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a
los sostenedores de los establecimientos subvencionados o a
los representantes legales, según corresponda, y de resguardo
de su aplicación al pago del beneficio que otorga este
artículo.
Artículo 2º transitorio.- Los docentes de aula de los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación y
los regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán
derecho a percibir, por una sola vez en el año 2006, un bono
docente no imponible ni tributable, por un monto de $50.000
para quienes perciban, al mes de diciembre de 2005, una
remuneración bruta igual o inferior a $500.000 mensuales y de
$25.000 para quienes, a esa misma fecha, perciban una
remuneración bruta superior a $500.000 mensuales.
Este bono será pagado en el mes de enero de 2006 y
beneficiará a todos los docentes de aula, cualquiera sea el
número de horas que desempeñen, que estén en servicio al 31
de diciembre de 2005.
Aquellos docentes de aula que desempeñen funciones para
más de un empleador, sólo tendrán derecho a percibir este
bono en el establecimiento donde tengan designación o
contrato por más horas de clases.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán
restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 266 de 270
LEY
perjuicio de las sanciones administrativas y penales que
pudieren corresponderles.
La Subsecretaría de Educación traspasará los recursos
necesarios
para
el
pago
de
este
beneficio,
fijando
internamente los procedimientos de entrega de los recursos a
los sostenedores de los establecimientos subvencionados o a
los representantes legales, según corresponda, y de resguardo
de su aplicación al pago del beneficio que otorga este
artículo.
Artículo
3º
transitorio.Aquellos
municipios
o
corporaciones de educación municipal que al 31 de marzo de
2004 tengan en su dotación docente un porcentaje superior al
20% de docentes en calidad de contratados, deberán llamar a
un concurso interno para incorporar a docentes en calidad de
titulares a la dotación para ajustarse a lo estipulado en el
artículo 26 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación. Este concurso deberá quedar resuelto
a más tardar el 30 de abril de 2004.
Podrán
participar
en
este
concurso
interno
los
profesionales
de
la
educación
titulados,
que
hayan
pertenecido a la dotación docente del respectivo municipio o
corporación de educación municipal en calidad de contratados
al 31 de diciembre de 2003 y que hayan servido en ésta
durante tres años continuos o cuatro discontinuos, contados
desde esa fecha.
Artículo 4º transitorio.- Los profesionales de la
educación que a la fecha de publicación de la presente ley,
tengan una designación en calidad de titulares de 20 o más
horas cronológicas y que en virtud de que el establecimiento
educacional haya ingresado al régimen de Jornada Escolar
Completa Diurna se les haya extendido su jornada completando
más de 30 horas cronológicas, tendrán derecho a que las horas
adicionales
en
calidad
de
contratados
incrementen
su
designación en calidad de titulares en los siguientes casos:
a) Si se trata de horas que forman parte del Plan de
Formación General;
b) Si se trata de horas que forman parte del Plan de
Formación Diferenciada, o
c) Si se trata de horas de libre disposición que han
pasado a formar parte del Plan de Estudio de Formación
General o del Plan de Formación Diferenciada.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 267 de 270
LEY
En todo caso, las horas respectivas deberán formar parte
de los planes de estudio del respectivo establecimiento
educacional.
Artículo 5º transitorio.- La modificación establecida en
la letra c) del artículo 12 de la presente ley, regirá a
partir del 1 de febrero de 2005.
El incremento de los valores de la subvención a que se
refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley N° 2, de
1998, del Ministerio de Educación, sobre Subvenciones del
Estado a los Establecimientos Educacionales, se formalizará
mediante decreto supremo del Ministerio de Educación, firmado
además por el Ministro de Hacienda, a partir del 1 de febrero
de 2005, con el objeto de contribuir al financiamiento de las
asignaciones
de
responsabilidad
directiva
y
de
responsabilidad técnico-pedagógica, establecidas en el nuevo
inciso primero del artículo 51 del decreto con fuerza de ley
N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, contenido en la
letra c) del artículo 12 de la presente ley.
Las retenciones dispuestas en el artículo 13 de esta ley
regirán a contar del 1 de mayo de 2005. La modificación a que
hace referencia la letra b) del nuevo inciso cuarto del
artículo 15 de la ley Nº 19.410, contenido en el artículo 16
de esta ley, comenzará a regir en la selección de los
establecimientos educacionales que serán beneficiarios de la
subvención por desempeño de excelencia en el período 20062007.
Declárase válida, para todos los efectos, la evaluación
docente realizada durante el año 2003 y 2004 en las comunas
que voluntariamente se incorporaron a ella en dichos años,
las
que
serán
identificadas
mediante
resolución
del
Ministerio de Educación.
Durante el año 2005 la asignación del artículo 18 de la
presente ley se pagará en relación con el cumplimiento de las
metas que se definan para el segundo semestre de 2004, para
cuyo efecto el convenio de desempeño colectivo que las fije
podrá suscribirse hasta el 30 de junio de 2004.
Durante el año 2005 los porcentajes señalados en el
inciso segundo del artículo 18 de la presente ley serán los
siguientes: de un 7,5% de la Remuneración Básica Mínima
Nacional cuando el cumplimiento de las metas prefijadas para
el año 2004 sea igual o superior al 90%, y de 3,7% de la
Remuneración Básica Mínima Nacional si dicho nivel fuere
inferior al 90% pero igual o superior al 75%.
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 268 de 270
LEY
Artículo 6º transitorio.- Establécese una bonificación
por retiro voluntario, en adelante "la bonificación", para
los profesionales de la educación que presten servicios en
los establecimientos educacionales del sector municipal,
administrados ya sea directamente por las municipalidades o a
través de corporaciones municipales, que a la fecha de
publicación de la presente ley tengan 65 o más años de edad,
si son hombres, y 60 o más años de edad, si son mujeres, y
comuniquen su decisión de renunciar voluntariamente a una
dotación docente del sector municipal, respecto del total de
horas que sirvan, en los 12 meses siguientes a aquél de la
fecha de publicación del reglamento de este artículo.
Los beneficiarios de la bonificación tendrán derecho a
percibir el equivalente a un mes de remuneración imponible
por cada año de servicios prestados a la respectiva
municipalidad o corporación municipal, con un máximo de 11
meses. La remuneración que servirá de base para el cálculo de
la bonificación, será la que resulte del promedio de las
remuneraciones
mensuales
imponibles
que
le
hayan
correspondido al profesional de la educación durante los 12
meses inmediatamente anteriores al retiro, actualizadas según
el índice de precios al consumidor determinado por el
Instituto Nacional de Estadísticas.
Si el profesional de la educación proviniere de otra
municipalidad o corporación municipal, sin solución de
continuidad, tendrá derecho a que le sea considerado todo el
tiempo servido como tal en dichas instituciones, no pudiendo
exceder del máximo fijado en el inciso anterior de este
artículo.
El profesional de la educación deberá hacer efectiva su
renuncia voluntaria a la dotación docente del sector
municipal, respecto del total de horas que sirva, a más
tardar en los 60 días siguientes al de la notificación
realizada por su empleador, en la que éste le comunique que
cumple con los requisitos para acceder a la bonificación. En
caso que el profesional de la educación no formalice ni haga
efectiva la renuncia voluntaria dentro del plazo señalado, se
entenderá desistido de su postulación a la bonificación.
Con todo, la formalización de la renuncia voluntaria y
el término de la relación laboral sólo se producirá cuando el
empleador ponga la totalidad de la bonificación que
corresponda a disposición del profesional de la educación que
deje de pertenecer voluntariamente a una dotación docente
municipal, respecto del total de horas que sirva. No
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 269 de 270
LEY
obstante, el profesional de la educación beneficiario de la
bonificación no podrá hacer efectiva su renuncia voluntaria
más allá del 1 de enero de 2006.
Durante el año 2004, el monto de los anticipos de la
subvención a que se refiere el artículo 7° transitorio
siguiente, sólo podrán hacerse hasta por el equivalente a
1.000 profesionales de la educación. Mediante decreto supremo
del Ministerio de Educación, el que será además suscrito por
el Ministerio de Hacienda, se establecerán las normas de
precedencia basadas, entre otros, en criterios de edad y
remuneración; los períodos de postulación en relación a la
época en que profesionales de la educación deseen hacer
efectiva su renuncia voluntaria al total de horas que sirvan
en una dotación docente municipal; y el procedimiento y
modalidades para conceder esta bonificación.
Esta bonificación será de cargo del empleador y no será
imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal.
Además,
la
bonificación
será
incompatible
con
toda
indemnización que, por concepto de término de relación
laboral o de los años de servicios en el sector municipal,
pudiere
corresponder
al
profesional
de
la
educación,
cualquiera que sea su origen y a cuyo pago concurra el
empleador, especialmente a las que se refieren los artículos
73 y 2º transitorio del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación, y con las que se hubieren
obtenido por aplicación de lo dispuesto en los artículos 7º y
9º transitorios de la ley Nº 19.410, o de la ley Nº 19.504, o
en el artículo 3º transitorio de la ley Nº 19.715.
Los profesionales de la educación que cesen en sus
empleos por aplicación de lo dispuesto en este artículo, no
podrán
incorporarse
a
una
dotación
docente
de
los
establecimientos educacionales administrados directamente por
las municipalidades o las corporaciones municipales durante
los cinco años siguientes al término de su relación laboral,
a menos que previamente devuelvan la totalidad de la
bonificación percibida, expresada en unidades de fomento, más
el interés corriente para operaciones reajustables.
Artículo 7° transitorio.- Aquellas municipalidades o
corporaciones municipales que no tengan disponibilidad
financiera
inmediata
para
solventar
íntegramente
las
bonificaciones que corresponda pagar por la aplicación del
artículo anterior, podrán solicitar, para estos efectos,
anticipos de las subvenciones estatales por escolaridad a que
Historia de la Ley Nº 19.933
Página 270 de 270
LEY
se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2
de 1998, del Ministerio de Educación. El monto máximo del
anticipo
no
podrá
exceder
del
monto
total
de
las
bonificaciones a pagar y el reintegro de los recursos
anticipados deberá efectuarse a partir del mes siguiente al
de su percepción, en cuotas iguales, mensuales y sucesivas,
que se descontarán de la subvención de escolaridad a que se
refiere ese artículo.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto,
para
una
misma
municipalidad
o
corporación
municipal, de un 3% del monto de la subvención que percibió
en el mes de publicación de esta ley, hasta completar el pago
del total anticipado.
Por resolución exenta dictada por el Ministerio de
Educación, visada por el Ministerio de Hacienda, se fijará el
monto del anticipo solicitado, el valor y el número de cuotas
mensuales en las que deberá ser devuelto, el cual no podrá
ser inferior a 24 meses ni superior a 36 meses, sin perjuicio
que las municipalidades o corporaciones municipales podrán
solicitar al Ministro de Educación que la devolución del
anticipo que se les haya otorgado pueda efectuarse en un
plazo menor que el mínimo señalado.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 30 de enero de 2004.- JosE Miguel Insulza
Salinas, Vicepresidente de la República.- Sergio Bitar
Chacra, Ministro de Educación.- Nicolás Eyzaguirre Guzmán,
Ministro de Hacienda.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atentamente
a
Ud.,
María
Ariadna
Hornkohl
Venegas,
Subsecretaria de Educación.