El rol de behavioral compliance

El rol de behavioral compliance
Los programas de ética y compliance se pueden resumir como intentos de respuesta a una
sola pregunta: ¿cómo hago para que la gente de mi organización tome buenas decisiones
en situaciones difíciles?
El éxito del programa es entonces una función del comportamiento humano de los
ejecutivos y demás empleados de una organización y, por ende, la habilidad de poder
predecir su comportamiento adquiere una importancia enorme.
Sofisticados y modernos programas de ética y compliance abarcan los intentos de crear y
mantener una organización que se comporta según sus valores establecidos y la legislación
vigente desde tres ángulos centrales: i) monitoreo y control, ii) entrenamiento y apoyo e iii)
investigación y remediación. El problema consiste en la dificultad de predecir el
comportamiento humano. El enfoque tradicional es el del “castigo y zanahoria”,
suponiendo que nos comportamos racionalmente y resolvemos situaciones evaluando los
riesgos de las alternativas que se nos presentan. Si el riesgo de ser descubierto y/o el
impacto del castigo es más alto que el beneficio de la alternativa, se supone nadie la elige.
Esto es cierto en muchos casos. Y en otros, no. Los “economistas del comportamiento” (o
behavioral economists como se los conoce en inglés) han demostrado que no nos
comportamos siempre en forma racional. La base para este análisis son investigaciones
sobre nuestros procesos de toma de decisiones, claves a la hora de implementar un
programa de compliance efectivo.
En particular, el foco debe estar puesto en la “buena gente” - que constituye la gran mayoría
en las organizaciones - pero que de tanto en tanto puede verse llevada a tomar malas
decisiones y con el tiempo convertirse en el problema más grave para una empresa.
Que buena gente tome malas decisiones no es nada nuevo. Tampoco lo es el hecho que
muchas veces lo hacen sin darse cuenta de que su decisión es éticamente no aceptable:
perdieron en el camino su “brújula ética”. La pregunta entonces que se plantea es por qué
lo hacen y cómo prevenir esta pérdida de brújula. Entre muchos otros, un buen ejemplo al
respecto es el del “descuento hiperbólico”: en vez de cumplir con sus planes a largo plazo,
las personas sucumben a la tentación de la gratificación inmediata. Todos lo hemos vivido:
en el momento 0 prometemos un sensato plan de acción futura; llega el momento 1 y lo
incumplimos; y en el momento 2 nos arrepentimos - cuando ya es demasiado tarde. Las
decisiones que nos proponemos tomar más tarde no son las que tomamos cuando el “más
tarde” llega. Los psicólogos lo explican de esta manera: descontamos beneficios y costos en
forma diferente, dependiendo de cuan cerca esté un determinado momento, poniendo un
premio más alto al beneficio y/o costo inmediato que al beneficio/costo más lejano en el
tiempo (el famoso “marshmellow test” describe este fenómeno muy bien; ver aquí).
El resultado es la procastinación, es decir, la postergación de una acción cuando tiene un
alto costo inicial y un beneficio lejano como, por ejemplo, la visita al gimnasio planificada y
siempre postergada. Un ejemplo más cercano sería el de un joven con alto potencial, con
un plan de carrera acelerado, que deja las decisiones de alto costo personal o económico a
su sucesor para poner foco en la próxima evaluación positiva.
Lo contrario a la procastinación sería una pre-operación, es decir, cuando una acción se
realiza antes de tiempo porque trae un beneficio inmediato como, por ejemplo, se termina
la investigación de un alto ejecutivo de manera sólo superficial pero con un resultado más
“agradable”.
Conociendo estas falencias humanas, los programas de compliance pueden incluir
elementos que adelantan costos y beneficios al momento en el cual la persona podría ceder
a la tentación de la gratificación inmediata y/o reducir de antemano las opciones para un
determinado evento futuro.
Un ejemplo para la anticipación de un costo sería la obligación de escribir una justificación
para una invitación a un cliente explicando la necesidad y las razones por las cuales está en
línea con las normas de la compañía. Puede ser que en este momento la persona ni piense
en una futura instancia de detección y castigo. El “costo” de escribir la justificación es
importante y adelanta la consideración del costo futuro de ser detectado y las
consecuencias relacionadas para que lo piense bien antes de realizar la invitación.
Una reducción de opciones futuras se ilustra en el clásico ejemplo de Ulises que pide a sus
marineros que lo aten al mástil y se pongan cera en los oídos para que no puedan escuchar
sus órdenes de cambio de rumbo del barco cuando pasen por la isla de las sirenas, a las que
quiere escuchar sin tener que sufrir las usuales consecuencias de destrucción. Sin necesidad
de atarse a un mástil, se pueden reducir o eliminar opciones como, por ejemplo,
transfiriendo la decisión a un tercero que no esté en la situación de tentación de una
gratificación inmediata.
El enfoque del behavioral compliance tiene entonces consecuencias sobre el mapeo de
riesgos: deben incluirse ciertos temas con posibles influencias en el proceso de toma de
decisiones como, por ejemplo, planes de promociones y superaciones consecutivas de
objetivos comerciales y situaciones de mucha discreción de decisión y ausencia de
monitoreo de terceros.
Hay un gran número de herramientas que pueden ayudar a organizaciones a prever las
“malas decisiones” de las “buenas personas”, poniendo obstáculos preventivos en el
camino que operen de manera más directa que apelaciones a normas, reglas o a la ética en
general.
Matthias Kleinhempel
Referencias sobre el tema:
Max Bazerman y Ann Tenbrunsel. 2011. Blind Spots: Why we fail to do what’s right and what
to do about it. Princeton University Press.
Donald C. Langevoort. 2015. Behavioral ethics, behavioral compliance. Georgetown
University Law Center.
Miriam H. Baer. 2014. Confronting the two faces of corporate fraud. Brooklyn Law School
Legal Studies Research Paper.